Экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, до сих пор числящийся в лидерах российской либеральной оппозиции, еще год назад предложил западным политикам эффективную, на его взгляд, комбинацию, результатом которой должно было стать свержение российского президента. В опубликованной газетой Wall Street Journal (WSJ) статье он писал: "Введите санкции против 140 олигархов, которые выкинут Путина на свалку, если он не сможет защитить их активы за рубежом. Вашими целями должны стать их визы, особняки, IPO в Лондоне, яхты и счета в швейцарских банках. Используйте банки, а не танки".
Однако адресаты статьи комсомольский задор сына Кима Моисеевича Вайнштейна (имя Ким в советские времена означало "Коммунистический интернационал молодежи") восприняли почему-то частично и не сразу. Похоже, Обама, Кэмерон, Меркель и Ко играют всё-таки совсем в другие политические шахматы, чем те, которые доступны пониманию г-на Каспарова? Да и не сам гроссмейстер, судя по всему, придумал эту "комбинацию" — а лишь озвучил в нужном месте в нужное время то, о чём его попросили.
Вспомнилась же вся эта история в связи с озвученным британскими властями требованием к олигарху Михаилу Фридману доказать легальность происхождения финансовых средств, которые были использованы одним из главных бенефициаров "Альфа-груп" для покупки активов на Британских островах, включая нефтегазовые месторождения в Северном море (компания Dea). Показательно, что данное требование никак не связано с режимом антироссийских санкций или с ситуацией на Украине, зато отражает куда более глубокую и важную тенденцию к переделу сфер влияния в глобальных финансах, следствием которой являются и украинский кризис, и усиление ИГИЛ, и падение цен на нефть, и практически всё, что происходит за последнее время и в мировой политике, и в мировой экономике.
Конечно, Фридман в глазах Лондона "подставился" давно и прочно, когда вступил по "делу ТНК" в конфликт с ВР, более известной по своему прошлому названию как British Petroleum. И выбор именно этого российского олигарха в качестве первой потенциальной жертвы нового финансового порядка с этой точки зрения вполне объясним. К тому же, у одного из главных бенефициаров “Альфа-групп” достаточно напряженные отношения с Кремлём, так что заступаться за него российская "вертикаль власти" явно не будет, зато прецедент будет создан еще тот. Но когда огласят весь список, неизвестно.
Не менее интересна недавняя публикация всё той же WSJ информации о том, что правительство США заморозило на территориях своей юрисдикции активы сразу трех российских банков: "Россия", "Северный морской путь" и "Собинбанк", принадлежащих Геннадию Тимченко и братьям Ротенбергам, — на сумму в 637 млн. долл. Это интересно не самим фактом "заморозки", которая произошла еще в прошлом году, а как раз выносом данного факта в медиа-пространство.
Почему об этом молчали раньше и зачем это было сделано "здесь и сейчас"? WSJ — издание, которое традиционно считается "рупором Уолл-стрита", то есть крупнейшего финансового капитала США, — входит в медиа-империю News Corporation. Её владелец Кит Руперт Мердок — фигура весьма таинственная и противоречивая, принадлежащая к тому кругу людей, которые в течение последнего полувека на практике проводили "конвергенцию двух систем". Его нынешняя супруга Венди Денг — этническая китаянка и близкая подруга Дарьи Жуковой. Нужно ли в данной ситуации искать "следы" китайской панды или даже русского медведя.
За несколько дней до этого Барак Обама заявил о продлении санкций против России. То есть никакого консенсуса по украинскому вопросу между Вашингтоном и Москвой достичь не удалось. А следовательно, их противостояние приобретает новое качество. Убийство Бориса Немцова практически у самых стен Кремля должно было показать, что российская "властная вертикаль" не контролирует ситуацию в стране и даже в собственной столице. "Медиа-вброс" WSJ подчеркивает эту слабость уже на международном уровне: если российские власти за всё время действия такой "финансовой заморозки" не приняли зеркальных или хотя бы адекватных ответных действий по отношению к своим "американским партнерам", — значит, о них можно "вытирать ноги" и дальше. Какими привходящими обстоятельствами (а их не могло не существовать) могла быть вызвана подобная сдержанность российской стороны, разумеется, в публикации речи не идёт: только факты, ничего лишнего…
По большому счёту, налицо типичная операция "информационной войны" — медиа-провокация, призванная вывести наших "власть предержащих" из себя и вызвать их ответную активность, неважно на каком направлении: финансовом, информационном, политическом или даже военном. Она стоит в том же ряду, что и запись бывшим премьер-министром Дании, а затем — генеральным секретарем НАТО Андерсом фог Расмуссеном личной беседы с Путиным, или же аналогичный финт председателя Европейской комиссии Мануэла Баррозу о том, что российский президент в разговоре с ним пообещал "взять Киев за две недели". Баррозу впоследствии пришлось признать, что путинские слова "вырваны из контекста", то есть извращают смысл сказанного.
Однако более глубокий, второй слой публикации WSJ заключается в усилении недоверия между Кремлём и Белым домом, а глубинный третий — в подтверждении глобальной “недоговороспособности” американского политического класса в целом перед всем миром. В нынешнем "глобальном политическом треугольнике" из США, Китая и России любой конфликт между двумя сторонами всегда оказывается выгоден прежде всего третьей, “мудрой обезьяне, наблюдающей за схваткой двух тигров”, как некогда сформулировал Мао Цзедун. В Вашингтоне эту простую истину, судя по всему, или не могут, или не хотят понять. Будем надеяться, что это понимают в Москве.
