Если кто в те времена не жил или не помнит, в Советском Союзе, особенно дохрущёвском (но и после тоже), людей учили определённому способу мышления с начальной школы вплоть до окончания вузов. Людям последовательно разъясняли, что следует вычленять главное, отделяя его от второстепенного, несущественного, наносного, что попытки валить всё в одну кучу приведут к торможению и даже краху любого начинания.
Говорили, особенно в институтах на лекциях по философии, что нужно научиться различать суть любого вопроса и эмоциональный фон, который создаётся вокруг него. Например, одно дело — реальный ход операций враждующих государств во время любой войны, совсем другое — истерия СМИ, пропаганды, заинтересованных политиков вокруг подобных конфликтов. Или, например, реальные причины, размеры, ход и итоги политических репрессий в сталинском СССР и освещение этих событий у Солженицына, Шаламова и последующие вопли либеральной общественности. Помню, у нас в МГУ на "Истории КПСС" преподаватель подробно рассказывала в самый разгар перестройки о вранье журналов "Огонёк" и (даже) "Коммунист", об их ангажированности и попытках перенести все дискуссии исключительно в эмоциональную сферу, ничуть не заботясь о реальной исторической действительности, вообще не принимая её в расчёт; а эта женщина (я потом учился у неё в аспирантуре) вовсе не была сталинисткой, скорее наоборот, просто она была профессионалом. Берегитесь эмоций, говорила она, эмоции ещё ни разу в истории никого не доводили до добра: ни государства, ни корпорации, ни семьи; только холодный анализ и система институтов. Как только в конце 1980-х по итогам целенаправленных мероприятий эмоциональная волна, отрицающая любую логику, целиком охватила страну — страны не стало.
Так вот, профессионализм на 90% определяется институциональностью мышления. К сожалению, сегодня людей, обладающих, а главное, использующих на практике данный базовый принцип — единицы. И ладно если б речь шла просто об обывателях — это ещё не так страшно, хотя и очень обидно. Следует признать, что наша система образования полностью провалила данный сегмент, отказавшись передавать учащимся всех уровней и возрастов даже зачатки институционалистских концепций. Отсюда самые нелепые слухи, сплетни, байки, полная дезориентация большей части граждан, их неумение отделить самые примитивные глупости от подлинных фактов.
Но ведь и большая часть вполне ответственных служащих управленческой, административной, информационной сферы образованы аналогичным образом, живут мифологемами и антинаучными, порой чудовищными представлениями о происходящем, кормятся легендами, строят свою деятельность исключительно на основе эмоциональных оценок происходящего. Я уверен, что основная часть наших управленческих и информационных неудач кроется не в политике и даже не в экономике, а ровно в одной проблеме — кризисе институциональности мышления.
За примерами далеко ходить не надо. На днях Басманный суд арестовал депутата Красносельского района Москвы, некоего Илью Яшина. В непатриотическом сегменте СМИ — истерика, но это и коню понятно, это-то как раз не относится к неинституциональности мышления, скорее наоборот, они в своей системе отсчёта действуют вполне институционально. Но оказывается, как свидетельствуют в том числе письма мне в соцсетях, нарастает дискуссия на тему того, что Яшина, как наиболее вероятного и популярного кандидата в мэры Москвы, намеренно отправили за решётку.
Смешно то, что пишут такое люди, многих из которых я знаю довольно давно, вполне, например, поддерживающие нашу спецоперацию на Украине. Вот он — яркий показатель внеинституциональности мышления. Если уж такое пишут мне (а мне либерально мыслящие граждане практически не пишут) — значит, мозг заражён.
Пишут, что Яшина решили во что бы то ни стало не пускать во власть; кое-кто пишет даже — в мэры. «Несчастный парень пусть и не прав с политической точки зрения (да, он либерал и фрик, да, его действия по подрыву веры населения в наши вооружённые силы недопустимы), но, в конце концов, «закрывать» же за такое нельзя». Я называю это, во-первых, гуманизмом головного мозга, точнее, псевдогуманизмом, во-вторых, всё тем же антисистемным внеинституционализмом, то есть приматом эмоций над логикой и реальностью.
Яшин занимался дискредитацией российской армии, да ни абы когда, а фактически в военное время. Яшин сочинял фейки: он называл руководителей страны «военными преступниками», оценивал события в Буче как главное преступление текущего века, выдумывал и записывал клеветнические ролики о массовых убийствах мирных граждан нашими военнослужащими. Напомню, закон «о фейках», предполагающий уголовное наказание за распространение заведомо ложной информации о Вооружённых Силах РФ, был подписан Верховным ещё 4 марта. Была введена соответствующая статья 207.3 УК, которую условно называют статьей о «фейках об армии». По этой статье можно получить срок до 15 лет.
Скажу по секрету, если бы подобная ситуация происходила в Соединённых Штатах, если бы какой-то «блогер» или неважно кто во время войны поливал бы дерьмом армию США, ему бы без разговоров впаяли лет так пятьдесят, а если бы, к примеру, суд признал, что по его вине погибли американские солдаты, могли бы преспокойно поставить к стенке.
Но вот что смешно: у самовлюблённого клоуна, который ни одного дня нигде толком не работал, рейтинг избираемости в мэры Москвы находится на уровне 0%. Кому это чучело интересно и кого он может напугать? Все знают, что Яшин — открытый иноагент, самопиарщик, любитель выпить в хороших местах со знакомыми барышнями. Всё это категорически исключает любую созидательную работу — в такой Москве не захочет жить никто, думаю, что и большинство либералов.
Ну да, он может избраться в муниципальное собрание своего Красносельского совета, потому что кроме тысячи его сторонников в этих выборах просто никто не участвует, они никому не интересны, дальше что? Наоборот, считаю, прекрасно: это демонстрирует всем демократические устои нашего общества. Так что изолировать Илью от Красносельского совета, не имеющего даже намёка на реальную власть, никому не нужно, а распространять в военное время злобную клевету на армию нельзя давать никому. Вот и все причины, отбросьте любую мистику. Восстановите институциональность мышления.
Второй пример. Тоже из разряда перехлёста эмоций над институтами. Тут многие спрашивают про увольнение Рогозина из Роскосмоса. Типа, а что случилось, проворовался? Напишем ещё об этом подробно, а пока кратко. Знаю Дмитрия Олеговича с 1993 года, вместе работали ещё в Верховном Совете России. Рогозин — не вор и не предатель. Дело вообще не в этом. Рогозин нормально руководил, ответственно. Но проблема в том, что он руководил ещё старой, мирной, во многом гражданской структурой, к которой были совершенно другие требования.
Сегодня, в условиях фактической войны, начался резкий переход космической отрасли на оборонные задачи. И журналисту, конечно, эти проблемы до конца понимать и «тянуть» крайне непросто, скорее всего, невозможно. Поэтому и понадобился технарь, спец от оборонки Борисов. Только он может сделать из Роскосмоса такое "Министерство космической обороны", с внедрением новейших технологий.
Дмитрию Олеговичу, например, сложно было бы курировать создание военной базы на Луне, просто исходя из специфики ментальности, образования и объёма информации. Решение задач подобного уровня может возглавить только лишь военный инженер с гигантскими управленческими компетенциями, уровня Сергея Королёва. Собственно, Юрий Борисов.
Вот и всё, и не надо ничего выдумывать ни про какую коррупцию и прочее. Как же у нас любят сказки! Уверен, Рогозин в ближайшие дни получит достойную должность, где полностью реализует свои немалые навыки и способности. А всем неинституционалам очень советую сталинский школьный учебник "Логика", который Хрущёв за каким-то бесом отменил. Он есть в Интернете в открытом бесплатном доступе.
Но главное — необходимо возвращать в страну и особенно в сферу образования идеологию институциональности мышления. Возможно, как раз в рамках курса "Логика", который нужно сделать непрерывным с первого класса школы вплоть до выпускного, продолжив в вузах, организовав такой специалитет, который позволит гражданам значительно лучше различать фантазию и реальность, эмоции и факты.
