Об «антиобезьяньем популизме» профессора А. А. Клёсова

Уже не раз нам приходилось слышать от уважаемого профессора, доктора химических наук Анатолия Алексеевича Клёсова недостоверные сведения о происхождении современного человека. На публику он рассказывает о том, что в основной книге «Происхождение видов путём естественного отбора» (1859) английский натуралист Чарльз Дарвин не использует слово «ape», а только слово «monkey». Мол, английское слово «ape» переводится на русский язык как «человекообразные обезьяны» (такое значение подразумевается, но более корректно использовать словосочетание «anthropoid ape»), а слово «monkey» якобы обозначает любую обезьяну – например, мартышку на ветке из зоопарка, с которой человеческие дети дразнятся, а потому их также можно обозвать «monkeys» (ну или представителей негроидной расы, о чём А. А. Клёсов умалчивает). И на этом «обезьяньем» основании профессор умозаключает, что даже Дарвин считал, будто нынешние люди (homo sapiens) не происходят от обезьян, то есть «monkeys», а непосредственно – от apes (кстати, именно этот термин используется в названии американского фильма «Восстание планеты обезьян»/«Rise of the Planet of the Apes»).

Заскорузлый псевдоспор о том, кого считать предком человека – обезьяну или обезьяноподобного предка – продолжается на новом витке в клёсовской версии ДНК-генеалогии. Почему-то профессору стыдно признаться себе и, видимо, окружающим, что согласно биологической классификации он – узконосая обезьяна (парвотряд, лат. Catarrhini) [1].

Обратимся к «Википедии»: «Человекообразные обезьяны, или гоминоиды, или антропоморфиды, также просто человекообразные (лат. Hominoidea или Anthropomorphidae) – надсемейство узконосых обезьян (Catarrhini), строение тела которых сходно с телом человека. Человек, как биологический вид (Homo sapiens), также входит в данный таксон. В состав надсемейства входят два семейства: гиббоновые и гоминиды.

Надсемейство гоминоидов входит – наряду с надсемейством мартышкообразных (Cercopithecoidea) – в состав парвотряда узконосых обезьян (то есть – обезьян Старого Света). Оба надсемейства довольно чётко различаются по анатомическим признакам» [2].

Ну вот хочется Клёсову вести свою генеалогию от общих с обезьянами предков (осталось отбросить копчик?), которые бы не были обезьянами наподобие современных шимпанзе. А есть ли принципиальная разница в этом филогенетическом вопросе? В рецензии на книгу отечественного эволюциониста Б. Б. Жукова «Дарвинизм в XXI веке» читаем: «Начнём с того, что высказывание «человек произошёл от обезьяны» абсурдно, поскольку неверно. С точки зрения зоологии человек относится к приматам. Он не произошёл от обезьяны. Он и есть обезьяна.

Термину «обезьяны» соответствует научное название «антропоиды», эта группа делится на обезьян Нового Света и обезьян Старого Света. Человек относится ко вторым, входя в подгруппу гоминоидов вместе с гиббонами, орангутанами, шимпанзе и гориллами» [3].

Приведём цитату из самой книги Бориса Жукова (глава «Человек произошёл от обезьяны!»): «Если глянуть теперь на фразу «человек произошёл от общих с обезьянами предков», то невозможно не заметить, что она содержит в качестве пресуппозиции утверждение, что эти таинственные «общие предки» не были обезьянами. (Ещё резче эта пресуппозиция выражена в формулировке «не от обезьяны, а от общих предков с обезьянами», которую обычно используют, поправляя якобы некорректное «…от обезьяны».) Между тем это очевидная неправда и нелепость: конечно же, общие предки человека и его ближайших ныне живущих родственников были обезьянами – как бы ни понимать слово «обезьяна». <…>

Вопрос о причинах такого рвения приходится оставить психологам. Неужели мысль о предке-обезьяне так невыносима даже сегодня, спустя полтора века после обнародования теории Дарвина? Даже согласившись признать своё родство с обезьянами, настырное массовое сознание цепляется за возможность представить это родство хотя бы не прямым. Пусть, мол, между нами и ими будет ещё хоть кто-нибудь. Ну хотя бы пустое место, риторическая фигура, создающая впечатление что там кто-то есть» [4, с. 658, 658–659].

Ниже слова того же Жукова из лекции на Youtube-канале «Антропогенез.ру»: «Обычно нам в качестве замены «грубой и вульгарной» фразы «человек произошёл от обезьяны» предлагают фразу «не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка». По поводу этой формулировки можно распространяться долго. Она, во-первых, абсолютно бессмысленна, туда вместо обезьяны можно подставить любое другое живое существо, и правдивость её от этого не изменится. А во-вторых, она как бы намекает, что этот самый общий предок обезьяной не был. Вот что думал Дарвин по этому поводу, опять же по-русски это звучит так: «Так как человек с генеалогической точки зрения принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколь бы ни протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству». То есть к обезьянам Старого Света, и никаких «общих предков»» [5; см. также: 6].

И в самом конце дадим слово самому Ч. Дарвину (хотя с него и надо было начинать). Очевидно, что носитель родного английского языка Дарвин не видел разницы между словами «ape» и «monkey», что подтверждается прямой цитатой. В книге 1871 г. «Происхождение человека и половой отбор» в главе VI «О сродстве и генеалогии человека» на страницах 198–199 читаем:

«And as man under a genealogical point of view belongs to the Catarhine or Old World stock, we must conclude, however much the conclusion may revolt our pride, that our early progenitors would have been properly thus designated. But we must not fall into the error of supposing that the early progenitor of the whole Simian stock, including man, was identical with, or even closely resembled, any existing ape or monkey [жирный наш. – А. Н.]» [7].

Русский перевод по второму изданию 1874 г. (перевод под редакцией И. М. Сеченова): «А так как человек с генеалогической точки зрения принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни восставала наша гордость против подобного выводА, что наши древние родоначальники были бы по всей справедливости отнесены к этой группе. Мы не должны, однако, впасть в ошибку, предполагая, что древний родоначальник всей группы обезьян, не исключая и человека, был тождествен или даже только близко сходен с какой-либо из существующих ныне обезьян» [8, с. 265].

Прямым текстом о происхождении человека именно от обезьян Старого Света Ч. Дарвин пишет в конце главы: «The Simiadae then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded» [7, с. 213].

Однако в русском переводе по непонятной нам причине поменяли местами обезьян Нового и Старого Света. В оригинальном тексте на первом месте указаны обезьяны Нового Света, а на втором – Старого Света, поэтому в аутентичном переводе цитата должна звучать так: «Обезьяны затем разветвились на два крупных ствола: обезьяны Нового и Старого Света. А от этого последнего ствола произошёл в отдалённую эпоху человек, чудо и слава Вселенной». Однако в русском переводе цитата звучит логически грамотно, но неаутентично: «Обезьяны разделились потом на две большие ветви: обезьян Старого и Нового Света; от первых же произошёл в отдалённый период времени человек, честь и слава мира» [8, с. 273–274]. Обратите также внимание, что даже здесь Дарвин использовал слово «monkeys», а не «apes», отчего аргументация профессора Клёсова выглядит ещё неубедительней.

Да, ошибки надо признавать, в том числе и профессору с высоким индексом Хирша. Нам же не в тягость указать учёному на его «антиобезьяний популизм», хотя бы на ниве чтения англосаксонских классиков.

Источники

1. Человек разумный / Википедия.

2. Человекообразные обезьяны / Википедия.

3. Борисов Д. Почему человек не произошёл от обезьяны. Рецензия на книгу о теории эволюции и её современном состоянии.

4. Жуков Б. Б. Дарвинизм в XXI веке. М., 2020.

5. ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека / ВКонтакте. [Электронный ресурс].

6. 6 мифов о Дарвине: обезьяна, расизм и отречение. Учёные против мифов 15-5. Борис Жуков. [Электронный ресурс].

7. Darwin C. R. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. L., 1871. URL: https://archive.org/details/descentofmansele11871darw/page/213/mode/1up?view=theater; https://ia801200.us.archive.org/35/items/descentofmansele11871darw/descentofmansele11871darw.pdf.

8. Дарвин Ч. Сочинения. Т. 5: Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных / том подготовлен членом-корр. Укр. ССР И. М. Поляковым. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953.