Для ознакомления с теорией трудовой стоимости, лежащей в основе марксистской политической экономии, мы обратимся к учебнику, подготовленному коллективом кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Речь идет о выпущенном в 1973 г. издательством «Экономика» двухтомном учебнике «Курс политической экономии» (Курс политической экономии. В 2-х т. Т. I. Под ред. Н. Л. Цаголова. Учеб. пособие для экон. вузов и фак. Изд. 3-е, переработ, и доп. – М., «Экономика», 1973. 831 с.) .
Выбор именно этого учебника, изданного более пяти десятилетий назад, объясняется тем, что во времена существования СССР к подготовке учебника по марксистской политической экономии подходили особенно тщательно.
В первом томе рассматриваемого нами учебника «Курс политической экономии» описывается сущность и законы функционирования рыночной экономики промышленного капитализма, а во втором томе описываются механизмы планомерной (пропорциональной) экономики. Но существенная часть основных понятий и экономических законов, которые мы видим в первом томе, является теоретической основой любой формы товарной экономики, в том числе и планомерной. Под термином товарная экономика мы будем понимать такой способ общественного производства, когда одни люди, специализируясь на создании какого-либо вида продуктов или услуг, имеют возможность обменять производимые ими продукты или услуги в определенных пропорциях на необходимые им другие продукты или услуги, создаваемые другими людьми. Поэтому, социалистическая планомерная экономика, реализующая принцип «каждому по труду», является товарной экономикой. А экономика коммунизма с ее принципом «каждому по потребностям» уже не является товарной ввиду отсутствия необходимости оценивать пропорции обмена одних продуктов труда на другие.
Необходимость уточнения в предыдущем абзаце смысла понятия товарная экономика диктуется следующими соображениями. В настоящее время способ общественного производства, при котором решения об объеме выпуска той или иной продукции принимаются руководителями и владельцами отдельных предприятий, ориентирующихся на текущую рыночную конъюнктуру, принято называть рыночная экономика. Но до массового распространения этого термина рыночную экономику было принято называть товарная экономика. Например, в замечаниях Иосифа Виссарионовича Сталина к документам по экономической дискуссии 1951 года, проведенной в связи с оценкой проекта учебника политической экономии (И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. – М., Государственное Издательство Политической Литературы, 1952.) понятие товарное производство используется в том же смысле, в котором сейчас принято использовать понятие рыночная экономика.
Ключевым моментом, определяющим здоровое, сбалансированное развитие товарной экономики, является соблюдение правильных, объективных пропорций, в которых продукты или услуги обмениваются друг на друга. Важность правильных пропорций обмена диктуется не столько соображениями справедливости, сколько тем фактом, что те или иные пропорции товарообмена влияют на соотношение труда и ресурсов, направляемых обществом на производство соответствующих товаров. Таким образом, правильные пропорции товарообмена - это ключ к здоровому развитию товарной экономики. И наоборот, устойчивое нарушение по тем или иным причинам правильных пропорций товарообмена в товарной экономике приводит к развитию системных экономических кризисов.
Попытаемся отследить логическую цепочку выявления объективной основы пропорций товарообмена, предлагаемую нам марксистской политической экономией. Для выполнения этой задачи нам придётся обратиться к нескольким фрагментам двух глав первого тома. Поэтому, для того, чтобы рассматриваемая логическая цепочка оставалась во время ознакомления с предлагаемыми фрагментами постоянно в поле нашего зрения, попробуем сначала сформулировать ее максимально кратко, разделяя по шагам:
● Шаг 1. Что является товаром?
Любой товар имеет двойственную природу: с одной стороны, удовлетворяет какую-либо потребность человека (имеет потребительную стоимость), а с другой стороны, может быть обменян на другой товар (имеет меновую стоимость). Выявление источника меновой стоимости товара даст направление поиска объективных пропорций товарообмена.
На этом шаге заметим одно из наиболее критикуемых положений в марксистской политической экономии - вопрос о наличии меновой стоимости у природных ресурсов. Этот вопрос подробно рассматривался в статье «Природная рента как аргумент Ойгена фон Бём-Баверка против политэкономической теории трудовой стоимости».
Данный шаг будет подробнее рассмотрен далее в статье в разделе «Шаг 1. Что является товаром?».
● Шаг 2. Что является источником меновой стоимости товара?
Марксистская политическая экономия, используя метод исключения, показывает, что источником меновой стоимости товара является труд.
Данный шаг будет подробнее рассмотрен далее в статье в разделе «Шаг 2. Что является источником меновой стоимости товара?».
Установив, что источником меновой стоимости товара является труд, нам теперь нужно понять, как количественно соизмерить труд, заключенный в товарах.
● Шаг 3. Как измерить величину труда в товаре?
Первое приближение: величина стоимости определяется количеством рабочего времени для изготовления данного товара при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. В более строгой формулировке речь может идти о средневзвешенных затратах рабочего времени для производства данного товара. В марксистской политической экономии на этом этапе вводятся понятия индивидуального труда и общественно необходимого труда.
Данный шаг будет подробнее рассмотрен далее в статье в разделе «Шаг 3. Как измерить величину труда в товаре?».
Ограничение: таким способом можно сравнивать стоимости только однотипных товаров. Различные по типам товары требуют затрат различного по характеру и сложности труда.
● Шаг 4. Как сравнивать величину труда в различных по типу товарах?
На этом этапе вводятся понятия абстрактного труда и конкретного труда.
Второе приближение: величина стоимости определяется количеством общественно необходимого абстрактного труда, измеряемого рабочим временем.
Данный шаг будет подробнее рассмотрен далее в статье в разделе «Шаг 4. Как сравнивать величину труда в разных по типу товарах?».
Ограничение: различные по типу товары требует различной квалификации рабочей силы. Соответственно работники разной квалификации за одинаковое рабочее время при одинаковой интенсивности труда создают разную величину стоимости.
● Шаг 5. Как сравнивать величину труда в товарах, требующих различной квалификации рабочей силы?
На этом этапе вводятся понятия простого труда и сложного труда. Сложный труд выступает в стоимости товаров как умноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Таким образом, некоторое количество абстрактного сложного труда сводится к некоторому большему количеству абстрактного простого труда.
Третье приближение: величина стоимости определяется рабочим временем общественно необходимого простого абстрактного труда.
Данный шаг будет подробнее рассмотрен далее в статье в разделе «Шаг 5. Как сравнивать величину труда в товарах, требующих различной квалификации рабочей силы?».
Ограничение: определение величины стоимости рабочим временем общественно необходимого простого абстрактного труда позволяет описать процесс возникновения стоимости на качественном уровне, но не позволяет установить точные пропорции между определенными количествами различных видов конкретного сложного труда с одной стороны, и соответствующим им количеством простого абстрактного труда.
Таким образом, определяя величину стоимости товара количеством рабочего времени общественно необходимого простого абстрактного труда мы получаем на качественном уровне объективную основу меновых пропорций товаров, но не получаем механизма их количественного сравнения.
Если мы не можем непосредственно посчитать количество рабочего времени общественно необходимого простого абстрактного труда в каждом конкретном товаре, то может быть можно поступить следующим образом: выбрать какой-либо товар в качестве эталона стоимости, и измерять стоимость других товаров в единицах этого товара?
● Шаг 6. Переход от измерения стоимости товаров рабочим временем общественно необходимого простого абстрактного труда к измерению в единицах товара, выполняющего функцию меры стоимости.
Четвертое приближение: если в основе стоимости каждого товара лежит определенное количество рабочего времени простого абстрактного труда, то стоимость любого товара может быть выражена в количественных единицах некоторого товара, две любые физические единицы которого полностью эквивалентны друг другу. Т.е., речь идет о товаре, являющемся стандартным. Такой товар способен выполнять функцию меры стоимости других товаров и, соответственно, может использоваться в качестве денежного товара, т.е. в качестве денег, обладающих собственной объективной стоимостью.
Данный шаг будет подробнее рассмотрен далее в статье в разделе «Шаг 6. Переход от измерения стоимости товаров рабочим временем общественно необходимого простого абстрактного труда к измерению в единицах товара, выполняющего функцию меры стоимости».
Ограничение: в качестве денежного товара может выступать только такой товар, цена которого при обращении в процессе товарообмена равна или достаточно близка к его стоимости, т.е. к общественно необходимым затратам труда для производства этого товара (с учетом общественной природной ренты).
Исторически сложилось так, что в большинстве стран в качестве денежного товара использовалось золото или серебро. Золото являлось официально всемирно признанным денежным товаром вплоть до 15 августа 1971 г., когда США отказались выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому договору. Согласно условиям этого договора, США гарантировали другим государствам обмен американского доллара на золото в соотношении 35 USD за одну тройскую унцию (31,1 грамма). Взамен доллар США официально получал статус основной мировой резервной валюты. Соответственно, после 15 августа 1971 г. доллары США, потеряв фиксированное обеспечение золотом, превратились из представителя реального денежного товара (золота) в ничем не обеспеченные «денежные знаки».
Шаг 1. Что является товаром?
Понятие товар раскрывается в главе 6 «Товар» первого тома рассматриваемого нами учебника «Курс политической экономии». Начнем с определения понятия «товар» и выявления его двойственной природы («Курс политической экономии», Т. 1, Стр. 137-138):
«Товаром, как мы знаем, называется продукт труда, произведенный для обмена. Если рассматривать товар в том виде, как он выступает в процессе обмена, то в нем обнаруживаются два свойства. С одной стороны, товар — полезная вещь, способная удовлетворить какую-либо человеческую потребность. Это его свойство называется потребительной стоимостью. С другой стороны, товар обладает способностью обмениваться в известных пропорциях на другие товары. Это свойство товара называется меновой стоимостью.
Потребности, удовлетворяемые товарами как потребительными стоимостями, могут быть разделены на две группы. Одни виды полезных вещей служат удовлетворению производственных потребностей, например, станки, инструменты, сырье и т. п., другие удовлетворяют личные потребности людей материального и духовного характера.
<...>
Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства во всяком обществе. Без их постоянного производства немыслимо существование человечества. Некоторые виды потребительных стоимостей даются природой в готовом виде и не являются продуктами человеческого труда (как, например, воздух, вода). Основная же масса потребительных стоимостей — результат труда.
Чтобы стать товаром, продукт труда должен производиться для удовлетворения потребностей не самого производителя, а других членов общества, должен представлять собой общественную потребительную стоимость. Но и не всякая общественная потребительная стоимость является товаром. <...> Чтобы продукт труда функционировал как товар, он должен переходить из рук в руки не безвозмездно, а в обмен на что-то, на какие-то другие потребительные стоимости в той или иной пропорции. Он должен, другими словами, обладать не только общественной потребительной стоимостью, но и меновой стоимостью.
В условиях товарного производства потребительная стоимость становится вещественным носителем особого общественного свойства — меновой стоимости».
Здесь нужно обратить внимание на то, что в приведенном фрагменте из анализа заранее исключаются:
● продукты труда, произведенные не для обмена, а для личного потребления;
● потребительные стоимости, не являющиеся результатом труда человека.
Насколько критичными являются эти ограничения?
В отношении первого ограничения следует напомнить, что основной задачей экономической теории является выявление механизма формирования оптимальной общественной производственной программы. На первый взгляд, продукты труда, произведенные не для обмена, а для личного потребления, являются частью общественной производственной программы и, поэтому не могут быть исключены из рассмотрения. Но здесь нужно заметить, что общественная производственная программа - это программа будущего производственного процесса. Процесс же производства продуктов труда, произведенных для личного потребления, уже закончился, а т.к. эти продукты не будут предложены к обмену на другие продукты, то они не будут участвовать в процессе определения меновых пропорций и, следовательно, не будут влиять на программу будущего производственного процесса.
Вопрос о правомерности исключения из анализа потребительных стоимостей, не являющихся результатом труда человека, является крайне важным. В цитируемом фрагменте воздух и вода приведены в качестве примеров потребительных стоимостей, не являющихся результатом труда человека. Но дело в том, что к таким потребительным стоимостям относятся также и природные ресурсы, которые человек использует в процессе производства, и которые входят составной частью в произведенный и предлагаемый к обмену товар. Вопрос о наличии меновой стоимости у природных ресурсов подробно рассматривался в статье «Природная рента как аргумент Ойгена фон Бём-Баверка против политэкономической теории трудовой стоимости».
А сейчас перейдем к следующему звену в логике выявления объективной природы цен товаров при эквивалентном их обмене.
Шаг 2. Что является источником меновой стоимости товара?
Выяснив в предыдущем разделе, что товар обладает меновой стоимостью, посмотрим, откуда эта меновая стоимость появляется в товаре. Что служит источником меновой стоимости? Снова обратимся к учебнику «Курс политической экономии» (Т. 1, Стр. 139-140):
«Что вообще позволяет приравнивать друг к другу и соизмерять разнородные товары, обладающие самыми различными физико-химическими свойствами и удовлетворяющие несоизмеримые между собой потребности? Если табак и гвозди, керосин и пшеница обмениваются друг на друга в каких-то пропорциях, значит, их меновая стоимость выражает собой нечто одинаковое, что присуще им, несмотря на их вещественные различия. Приравнивание разнородных товаров друг к другу предполагает, очевидно, их объективное равенство до обмена. Это отметил еще великий древнегреческий мыслитель Аристотель, который писал: «Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости».
Что же делает различные товары сопоставимыми, что лежит в основе меновой стоимости товара?
Тем общим, что содержится во всех товарах и делает их соизмеримыми, является труд. Все товары — продукты труда. Приравнивая товары друг к другу, товаропроизводители, по существу, приравнивают заключенный в этих товарах труд. Они, как правило, не сознают этого, но они это делают. Овеществленный в товаре труд образует стоимость товара, лежащую в основе тех пропорций, в которых он обменивается на другие товары. <...> Стоимость тесно связана с меновой стоимостью, но это не тождественные категории. Стоимость является внутренним свойством товара, меновая же стоимость есть внешнее проявление стоимости.
<...>
Воплощенный в товарах труд является субстанцией (содержанием) стоимости. Поэтому величина стоимости товара определяется количеством труда, необходимого для его производства».
С точки зрения формальной логики, утверждение, что если соизмеряются при обмене товары с
«различными физико-химическими свойствами и удовлетворяющие несоизмеримые между собой потребности»,
то единственным истинным критерием их соизмеримости при обмене является овеществленный в них труд, может показаться неочевидным. Можно в качестве альтернативы предложить считать критерием соизмеримости товаров при обмене их способность давать человеку определенную величину удовлетворения от потребления этих товаров. В этом случае получается, что мы стоимость товаров отождествляем с их потребительной стоимостью, что собственно и предлагают представители теорий полезности и предельной полезности. Эти теории мы рассматривали в статье "Учебник «Economics» Пола Самуэльсона" и вынуждены были признать их непригодность для выявления объективных пропорций эквивалентного товарообмена.
Карл Маркс в первом томе «Капитала» (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х т. Т. I. / Пер. И. И. Степанова-Скворцова, пров. и испр. – М: Государственное издательство политической литературы, 1952. – 794 с.) для обоснования выбора труда, как критерия стоимости товаров, сначала логически выводит наличие в каждом товаре стоимости как внутреннего свойства этого товара, которое внешне проявляется в меновой стоимости («Капитал», Стр. 43):
«Известный товар, напр. один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом – на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, не одну единственную, а многие меновые стоимости имеет пшеница. Но так как и х сапожной ваксы, и у шелка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то х сапожной ваксы, у шелка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь "формой проявления" какого-то отличного от нее содержания.
Возьмем, далее, два товара, напр. пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, напр.: 1 квартер пшеницы = а центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы и в а центнерах железа – существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему».
А далее он последовательно перебирает предполагаемые источники стоимости, останавливаясь методом исключения именно на труде («Капитал», Стр. 43-44):
«Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, количественные видоизменения чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства подлежат здесь рассмотрению вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон: "Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия". Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда».
Еще раз подчеркнем, что такой метод обоснования формально не может считаться строгим доказательством, т.к. вполне возможно существование такого источника стоимости, который был упущен при анализе методом исключения. Но в реальности за время, прошедшее с момента публикации в 1867 г. первого тома «Капитала», экономистами различных школ было предложено очень небольшое количество факторов, претендующих на роль источника стоимости.
Теории, основывающиеся на этих факторах, мы рассматривали ранее во второй главе при ознакомлении с учебником Пола Самуэльсона «Economics»:
● теория трех факторов производства;
● теория спроса и предложения;
● теории полезности и предельной полезности;
● теория издержек производства.
При рассмотрении этих теорий в статье "Учебник «Economics» Пола Самуэльсона" были высказаны соображения о причинах, по которым данные теории не могут являться основой анализа природы эквивалентного товарообмена. Тем не менее, некоторые идеи и методики, созданные в рамках этих теорий, представляют определенную прикладную ценность.
Убедившись в том, что источником создаваемой стоимости является труд, не забудем и о наличии в составе меновой стоимости товара общественной природной ренты.
Шаг 3. Как измерить величину труда в товаре?
В параграфе 2 «Индивидуальный и общественно необходимый труд» главы 6 «Товар» учебника «Курс политической экономии» нам предлагается классификация труда на индивидуальный и общественно необходимый («Курс политической экономии», Т. 1, Стр. 140-141):
«Труд, затрачиваемый на производство товара отдельным товаропроизводителем, называется индивидуальным трудом.
Мера индивидуального труда — индивидуальное рабочее время, которое определяет и величину индивидуальной стоимости товара. Однако меновая стоимость любого товара определяется не его индивидуальной, а общественной стоимостью. В дальнейшем изложении мы, говоря о стоимости, будем иметь в виду общественную стоимость, за исключением случаев, особо оговоренных.
Величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого, а не индивидуального труда, т. е. рабочим временем, которое требуется для изготовления данного товара при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
Общественно нормальными условиями производства, определяющими количество общественно необходимого рабочего времени, являются те условия производства, при которых производится основная масса товаров данного вида. Предположим, что имеется три группы производителей, изготовляющих костюмы одинакового покроя из одинаковой ткани. Первой группе, технически оснащенной лучше других, для производства одного костюма требуется, допустим, 16 час. Вторая группа затрачивает на производство одного костюма 18 час. Третья — в силу наиболее слабой технической оснащенности предприятий — 20 час. Предположим, далее, что первая группа выбрасывает на рынок 100 костюмов, вторая — 1000 костюмов и третья — 100 костюмов. Условия производства, при которых производится основная масса костюмов, т. е. 1000 костюмов, будут являться средними, т. е. общественно нормальными условиями производства. А индивидуальное рабочее время, затрачиваемое второй группой на производство костюма, т. е. 18 час, будет в нашем примере общественно необходимым рабочим временем.
Благодаря изменениям, происходящим в условиях производства, общественно необходимое рабочее время не остается раз навсегда данным. С изменением общественно необходимого рабочего времени меняется и величина стоимости. <…> величина стоимости товара определяется, строго говоря, не условиями его производства, а условиями его воспроизводства, т. е. общественно необходимым трудом, требуемым в данное время для производства новых экземпляров товара данного вида».
Таким образом, на данном шаге мы получаем, что стоимость товара определяется
«количеством общественно необходимого, а не индивидуального труда, т. е. рабочим временем, которое требуется для изготовления данного товара при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
Если быть более точным, то с точки зрения математики под общественно необходимым трудом, исходя из логики данного фрагмента, следует понимать средневзвешенную величину рабочего времени.
Заметим, что пока речь идет о затратах труда на производство одинаковых по типу товаров, а сравнивать в процессе товарообмена нужно разные товары. А различные по типам товары требуют затрат различного по характеру и сложности труда.
Шаг 4. Как сравнивать величину труда в разных по типу товарах?
Для решения этой проблемы в параграфе 3 «Двойственный характер труда, воплощенного в товаре» главы 6 «Товар» учебника «Курс политической экономии» вводятся понятия конкретного и абстрактного труда («Курс политической экономии», Т. 1, Стр. 142-144):
«Труд кузнеца качественно отличен от труда гончара, портного, ткача, земледельца и т. п. Различные виды труда отличаются друг от друга своей целью, применяемыми орудиями, приемами и, наконец, результатами. В каждой потребительной стоимости воплощен качественно определенный вид труда: в обуви — труд сапожника, в костюме — труд портного и т. п. Труд, затрачиваемый в определенной форме и качественно отличающийся от всех других видов труда, мы называем конкретным трудом.
Труд как создатель потребительных стоимостей всегда является конкретным трудом. <...>
Хотя кузнец и пекарь затрачивают свой труд в различных конкретных формах, их труд имеет одну и ту же физиологическую основу — производительное расходование мускулов, нервов, мозга и т. п., затрату рабочей силы в физиологическом смысле этого понятия. Повседневное, миллиарды раз повторяющееся приравнивание друг к другу разнородных товаров — продуктов качественно различных видов конкретного труда — свидетельствует о том, что субстанцию стоимости, лежащей в основе меновой стоимости, образует лишенный всех специфических качеств абстрактный человеческий труд.
Резюмируем сказанное до сих пор о двойственном характере труда, заключенного в товаре, словами Маркса:
"Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости".
Физиологическая общность различных видов человеческого труда существовала и будет существовать всегда. Но экономической категорией, именуемой "абстрактный труд", она становится лишь там, где люди своим трудом создают не только потребительные стоимости, но и стоимость, т. е. лишь там, где продукты труда могут переходить из сферы производства в сферу потребления только через обмен, через приравнивание разнородных продуктов труда как товаров, обладающих стоимостью. Если нет товарного производства, нет и стоимости, а где отсутствует стоимость, там нет и абстрактного труда».
Таким образом, величина стоимости определяется количеством общественно необходимого абстрактного труда, измеряемого рабочим временем. Но если абстрактный труд является выражением конкретного труда, а различные виды конкретного труда требуют различной квалификации, требующей, в свою очередь, затрат труда на приобретение необходимых навыков, то и стоимость, создаваемая различными видами труда за одинаковое рабочее время будет различна.
Шаг 5. Как сравнивать величину труда в товарах, требующих различной квалификации рабочей силы?
В политической экономии для ответа на этот вопрос вводятся понятия простого и сложного труда. Обратимся к параграфу 3 «Двойственный характер труда, воплощенного в товаре» главы 6 «Товар» учебника «Курс политической экономии» (Т. 1, Стр. 144):
«Различные виды конкретного труда отличаются друг от друга и степенью сложности труда. Одни виды конкретного, труда требуют предварительной специальной подготовки, другие не требуют специальной подготовки и могут выполняться всеми трудоспособными членами общества, имеющими обычное для конкретной исторической эпохи образование и средний уровень культурного развития.
Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда.
Повседневный опыт показывает, что в условиях товарного производства сведение сложного труда к простому совершается постоянно. При этом сравнительно сложный труд выступает в стоимости товаров как умноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого».
Если результаты простого и сложного труда могут быть сопоставлены через стоимость, то получается, что величина стоимости определяется рабочим временем общественно необходимого простого абстрактного труда.
Приведенное в данном разделе стоимостное сопоставление простого и сложного труда позволяет сделать важный вывод о том, в каком направлении следует воздействовать на общественную производственную программу, чтобы максимизировать суммарную стоимость, создаваемую всем обществом в целом.
Этот вывод состоит в том, что общество в целом, и каждый его член в отдельности, заинтересованы в использовании в общественной производственной программе максимально сложного труда, создающего наибольшую стоимость. Использование максимально сложного труда возможно через повышение уровня механизации и автоматизации производственных процессов.
Необходимо заметить, что любые попытки оптимизации общественной производственной программы с целью максимизации суммарной стоимости производимой продукции в рамках экономического уклада промышленного капитализма имеют смысл только при соблюдении следующего условия:
● государственные институты должны обеспечивать эквивалентность товарообмена, т.е. воздействовать экономическими методами на формирование рыночных цен товаров с целью приведения рыночных цен к стоимостям этих товаров (общественно необходимым затратам труда на производство данных товаров).
Технологические аспекты решения задачи обеспечения эквивалентности товарообмена в рамках экономического уклада промышленного капитализма будут предметом последующих статей.
А сейчас перейдем от сущностного определения стоимости товаров к такому измерению, которое позволит сравнивать стоимости товаров количественно.
Шаг 6. Переход от измерения стоимости товаров рабочим временем общественно необходимого простого абстрактного труда к измерению в единицах товара, выполняющего функцию меры стоимости.
Теперь сделаем следующий шаг в понимании логики марксистской политической экономии и перейдем от сущностного определения стоимости к такому измерению, которое позволит сравнивать стоимости товаров количественно. Из главы 7 «Деньги» учебника «Курс политической экономии» можно узнать о сущности денег и функциях, выполняемых ими в экономике, но мы пока посмотрим на фрагмент, описывающий такие функции денег, как мера стоимости и средство обращения (т.е. функции посредника при обмене товаров) («Курс политической экономии», Т. 1, Стр. 185):
«Деньги как мера стоимости и деньги как средство обращения образуют неразрывное единство. Одна функция предполагает другую. Деньги не могли бы выполнять функцию меры стоимости, если бы они не функционировали в качестве реального средства обмена. Но деньги не могли бы являться и средством обращения, если бы они не были общепризнанной мерой стоимости всех товаров.
Вместе с тем в рамках единства функций меры стоимости и средства обращения ярко проявляется и их противоположность. Во-первых, в качестве меры стоимости деньги выступают как идеальные счетные деньги, а в качестве средства обращения, наоборот, как реальные деньги, которыми товаропроизводители расплачиваются друг с другом. Во-вторых, функцию меры стоимости выполняет денежный товар (золото), в то время как в функции средства обращения действительные деньги — золото — могут быть замещены знаками, символами стоимости, не имеющими никакой внутренней стоимости.
Однако за всеми функциональными формами денег скрыто реальное товарное содержание: во-первых, идеальные представления людей о стоимости денег основываются на реальных условиях производства денежного материала - золота, и они изменяются вместе с изменением стоимости золота; во-вторых, номинальные знаки стоимости могут функционировать в качестве средства обращения лишь потому, что они замещают золото в этой функции поэтому их номинальная стоимость зависит от стоимости того золота, которое необходимо для обращения. Таким образом, в обеих функциях денег различным образом проявляется их сущность как всеобщего эквивалента товаров».
На этом шаге мы видим, что так как денежный товар (в качестве которого может выступать не только золото или серебро, а и любой стандартный товар) содержит в себе овеществленные затраты общественно необходимого труда, которые могут быть выражены в некотором количестве простого абстрактного труда, то овеществленные в любых других товарах затраты общественно необходимого труда можно выразить в единицах денежного товара.
О различии денег и денежных знаков.
Как мы увидели в предыдущем процитированном фрагменте учебника «Курс политической экономии», функцию меры стоимости деньги могут самостоятельно выполнять только в том случае, если они сами представляют собой товар, обладающий своей собственной внутренней стоимостью, т.е. овеществленными общественно необходимыми затратами труда на производство данного денежного товара.
Также в этом фрагменте обращалось внимание что, для выполнения
«функции средства обращения действительные деньги — золото — могут быть замещены знаками, символами стоимости, не имеющими никакой внутренней стоимости».
Таким образом, в данном фрагменте учебника «Курс политической экономии» утверждается, что функцию меры стоимости выполняет реальный денежный товар (например, золото), функцию средства обращения могут выполнять денежные знаки, являющиеся представителями реального денежного товара.
Не будем забывать, что рассматриваемый учебник вышел в 1973 году, т.е. через два года после того, как 15 августа 1971 года США отказались выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому договору. Согласно условиям этого договора, США гарантировали другим государствам обмен американского доллара на золото соотношении 35 USD за одну тройскую унцию (31,1 грамма). Взамен доллар США получал статус основной мировой резервной валюты. Соответственно в момент написания глав этого учебника его авторы собственными глазами наблюдали опыт официального закрепления за золотом статуса денежного товара в мировом масштабе в результате реализации Бреттон-Вудской мировой финансовой системы. После 15 августа 1971 года доллары США, потеряв фиксированное обеспечение золотом в международных расчетах, превратились из представителя реального денежного товара (золота) в ничем не обеспеченные денежные знаки. И, как ни странно, все остальные страны продолжили принимать в оплату своих экспортируемых товаров эти денежные знаки, которые теперь уже не имели обеспечения реальным денежным товаром.
Далее хотелось бы рассмотреть вопрос о том, как создается новая стоимость.
Но это уже предмет следующей статьи.
