Сейчас мы проживаем поразительное время повсеместного отказа от своих корней и предков Западной цивилизации. В США рушат памятники всем без разбора, США и Европа активно пытаются фальсифицировать итоги второй мировой войны. Вовсю в Европе идёт война с историей, памятью и памятниками Великой Отечественной войны.
Не вижу существенной разницы между сносом мерзавцем- чехом памятника маршалу- освободителю Праги - Коневу и сносом НЕРУКОТВОРНОГО памятника А.С.Пушкина, произведённого в цикле (!) передач на ТВ некоего г- на Козаровецкого о Пушкине и его романе Е.Онегин.
В результате активного обсуждения первой передачи 21 марта 2020 года участники дискуссии указали на огромное количество намеренных ошибок, натянутостей, откровенных подтасовок фактов в " лекции" . Лекции и оглашённые лектором "теории" явно целят в молодых и неискушённых...эээ...людей девственных в плане культуры.
И у многих слушателей, соответственно, возникло чувство бесспорности. Что это не слабая теория, а , якобы, уже доказанная Лектором теорема.
Тем временем доказательная база очень слаба, что определили читающие зрители в общем обсуждении .
Моральная же сторона данной лекции , по моему мнению , такова:
1. Лектор не озабочивается уместностью, правильностью приводимых им цитат, выдирая их "с кровью из тела" романа. Часто доказательств нет совсем. Все ложится под колеса его теории. Это- неразборчивость в средствах.
2. Главное. Неискушённый ( иногда , малообразованный) слушатель получил из передачи информацию, на уровне аксиомы,
что роман " Евгений Онегин"- произведение - написанное плохими стихами со слабой сюжетной линией, со слабо очерченными персонажами .
Что ,якобы , роман в стихах Пушкина- это пасквиль на " учителя и друга" Катенина. Низкая месть длиной в почти десять лет. Основание мести по мнению докладчика - сплетня, якобы, Катенина, о Пушкине.
Причем, автор сплетни документально не доказан, это невозможно было тогда, невозможно и теперь.
Представленные доказательства -тоже слухи, мнения и сплетни.
Что, имеется чистосердечное письменное признание Катенина?
С таким же успехом можно предположить, что источник сплетни - Двор, например.
Соответственно, Катенин- тоже может быть жертвой интриги.
Пушкин обманулся один раз, возможно, обманулся и второй. Но предполагать в гении способность затаить месть на десять лет и ради одной этой мести сознательно уродовать свое творение, такая мысль возможна только в человеке, ненавидящим Пушкина и память о нем.
Утверждение, что роман- якобы слабый, стихи- якобы плохие, идёт абсолютно вразрез с мировым мнением.
Почему я считаю, что Пушкин - много выше простого СТЕБА.
О современности языка Пушкина.
Почему-то принято считать, что был тяжеловесный язык Державина, потом - раз , и Пушкин. Однако, .сергей Аксаков написал " О рыбной ловле" и " Детские годы Багрова- внука" языком донельзя современным и понятным. Сочинения его занимательны и правдивы. А родился Аксаков - при Екатерине, детство прошло при Павле Первом. При Пушкине он был зрелым человеком уже за сорок.
По моему мнению- разница языка поэзии и прозы - и тогда , и теперь - это наличие АРХАИКИ в ПОЭЗИИ. Архаика - более возвышенна, ВСЕГДА БЫЛА... Пушкин же стал писать поэтические произведения приближенно к языку ПРОЗЫ. Посмотрите, как выглядит прямая речь времён Павла Первого у Аксакова, очень понятно и по- современному.
Галлицизмы у Пушкина есть во множестве. Как не быть, французский - язык первых стихов Пушкина- ребенка. Классическое образование предполагало знание многих языков, включая древние. Это накладывает отпечаток и на мышление человека и на словесный запас его.
Характер Пушкина.
Недавно прочла воспоминания Пущина ( декабриста), ( "мой первый друг, мой друг бесценный" ... помните?). Я вдруг увидела Пушкина глазами его современника. Кому интересно, прочтите хоть начало воспоминаний. Горячий, ранимый, дико задиристый с ущемленным самолюбием, тянущийся к тогдашней" золотой молодежи", не очень- то до него снисходившей, обижавшей даже. Почитайте сами. Мягкий, иногда, до слабости, терпевший тираническое отношение той самой няни в Михайловском. Таков у Пущина молодой Пушкин.
Онегин - без сомнения антипод самого поэта. Юноша из числа той самой пресловутой "золотой молодёжи". Описывая успех и популярность Онегина в обществе, молодой автор "компенсирует" недостаток вышеизложенного в своей личной жизни... Но, не будем забывать, что роман писался долго...десять лет. И Пушкин, написавший Первую главу, разительно отличается от Пушкина, пишущего окончание романа в стихах.
Кто Онегин? Катенин- ли, или просто собирательный образ молодого повесы, настоящего представителя " золотой молодежи", но это образ далеко не положительный. В его ( Онегина) адрес в тексте поэмы много едкой критики. Я не считаю, несмотря на попытки некоторых доказать обратное, что от лица автора- это от лица Онегина. Самовлюблённый человек не способен видеть свои промахи, тем более едко высмеивать СЕБЯ. По мне, так ведёт повествование сам Пушкин. И В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ, И В ПОСЛЕДУЮЩИХ.
Онегин и его " роман "с Татьяной в конечном итоге - не самоцель романа, скорее, канва. А вот мысли самого поэта на ту или иную животрепещущую тему - и есть цель написания романа в стихах. Достаточно просто непредвзято прочитать текст. Рассуждения десяти лет жизни и приобретения опыта, понимания жизни- они много выше мелочного пасквиля на вредного и удачливого в свете Катенина. Возможно, вначале так и было задумано, но чем дальше, тем менее Пушкина занимала именно эта задача, слишком много он сам пережил, передумал, и хотел сказать нам. Ведь Пушкин - очень тонкий и умный, знающий человек.
А сюжет... и Катенин-Онегин.... кто видел самовлюблённого "лорда Байрона", циника, придающего гласности постыдную пощечину СЕБЕ- любимому? Пощечина- это ответ Татьяны на неуместное приволакивание Онегина за ней- знатной дамой. Прочитайте сами и решите : это пишет сам Пушкин? Или это Онегин саморазоблачается мазохистски? Кроме того речь ведётся не один десяток лет о зашифрованных главах романа, к любовной интриге не имеющих отношения.
Мнения поэтов- друзей Пушкина о " Евгении Онегине" сильно расходятся и не есть "истина в последней инстанции", которую следует СЛЕПО принимать на веру. Достаточно вспомнить, что тот же Вяземский навязчиво и грубо, даже глупо, преследовал И.А.Крылова, т.к. ратовал за другого баснописца. Какого? Вы помните? А Вяземский считал его много выше Крылова. Только перед смертью Вяземский слегка раскаялся и переменился.
Сколь много на свете людей, желающих под сенью гения приобрести известность любой ценой...Лектор Козаровецкий на вопрос об отсутствии цитат, подтверждающих его точку зрения ,отвечает:. " Да нет , к чему?". А и верно..., к чему? Он же сам в себе уверен! САМОУВЕРЕННОСТЬ и есть его доказательства. Что там у Киплинга, позиция бандерлогов:
"Это правда, потому, что мы все так говорим."
К чему знать текст романа, да и вообще, зачем читать Пушкина? Да и при чем тут какой- то Пушкин?
Зачем поэзия , логика, история, здравый смысл наконец? Ничего нет, не существует.
Есть только космическое болезненное самомнение горе-исследователя, который кладет в прокрустово ложе своей " теории" любое возражение, обрубая ему по примеру разбойника Прокруста, все, что не входит : руки, ноги, голову.
Разумные, обоснованные доводы оппонента Козаровецкий и слышать не желает.
"Дьявольская разница "(как упомянул о своём романе сам Пушкин в одном из писем к друзьям) между стихами и романом в стихах состоит том, что Пушкин принял решение написать роман, но стихами , приближенными к разговорной речи, а не традиционно- возвышенным стилем, типичным для поэтов - друзей Пушкина. Отсюда и их первое ( да и у некоторых и последующее) невосприятие романа. Пушкин гениально ломал установленные традиции стихосложения. Будучи высокообразованным человеком, отмеченным печатью гения, обладающий чувством юмора и острым взглядом , Пушкин написал замечательную вещь. Ей будут восхищаться, любить, находить свое, превозносить поколения и поколения вперёд.
Тут уместно привести цитату из "Мастера и Маргарита" М. Булгакова.
"...Рюхин поднял голову и увидел..., что близехонько от него стоит на постаменте металлический человек, чуть наклонив голову, и безразлично смотрит на бульвар.
Какие- то странные мысли хлынули в голову заболевшему поэту. " Вот пример настоящей удачливости...- Тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем- то на никого не трогающего чугунного человека.- Какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю... Что- нибудь особенное есть в этих словах:"Буря мглою...?" Не понимаю! Повезло, повезло!- вдруг ядовито заключил Рюхин...Стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие..."
Да - БЕССМЕРТИЕ!
И некоторым ныне это- как кость в горле.
Приходится признать, что в настоящее время ПАРОДИЯ на исследования правит бал.
Не заглянуть ли вглубь веков? В те времена, когда ПАРОДИЯ СЛУЖИЛА ИСТИНЕ, а не пыталась нагло занять её место...Во времена не столь отдалённые, времена поэзии Пушкина, Баратынского , времена басен Крылова , времена искромётной пьесы Грибоедова "Горе от Ума" - жил , да и очень хорошо поживал, некий граф Хвостов Дмитрий Иванович. Он был не только граф, но ещё и графоман ( фанат неуспешного сочинительства).
двойной клик - редактировать изображение
" Стихи слагать и их читать- всегда намерен!"
Реликт замшелого старого стиля патетического, нескладного стихосложения. Очень плодовитый автор. Книги издавал в роскошном оформлении за свой счёт. И тайно, или явно, как придётся, подбрасывал/ оставлял в домах знакомых или литераторов.
Говоря современным языком - доставал всех немилосердно. Постоянный объект злых эпиграмм Пушкина, борющегося с устаревшим стилем и неумной патетикой.
И пошли от него сатирические образы горе- поэтов друг за дружкой...
Братья Жемчужниковы и А.Толстой создали пародийный образ "великого поэта- графомана" . Незабвенный Козьма Прутков.
двойной клик - редактировать изображение
"Кого власы подьяты в беспорядке,
Кто, вопия, всегда дрожит в нервическом припадке,
Знай, это Я!
.........
В моих устах - спокойная улыбка!
В груди - змея!"
Вот Манифест этой пародии на поэта.
В советское время коллектив авторов Литературной Газеты ( кстати, основанной А.С. Пушкиным в 1830 г. ,если не ошибаюсь) вдохнул жизнь в другого продолжателя дела графа Хвостова, "Евгения Сазонова " (трибуна- патетика) . И присвоили ему титул "людовед и душелюб" ( с примечанием, что жена поэта - Люда). " Автор" издевательского романа "Бурный поток", протаскивающего штампы современной ему прозы.
двойной клик - редактировать изображение
Но и в поэзии "Евгений Сазонов" отличился.
Серия Мемуаразмы. Из Сазониады.
На своем жизненном пути ,как пишет маститый эссенизатор,
" Встречал я гениев не раз.
Былое вспомнишь,
Вспомнишь Думы...
И создаешь Мемуаразм.
Раз ,с Просперо Мериме
Мы играли в буриме.
Оказалось, Мериме
В буриме- ни бе ни ме.
Известный классик Честертон
Играл неплохо в бадминтон.
И я известный классик, НО, предпочитаю домино.
У меня зазвонил телефон.
Кто говорит - Мендельсон:
- Жень, послушай, голубчик,
Уважь,
Залежался мой свадебный марш...
...
Жень, женись, окажи уважение!?
Я женат.
Просьба друга, не блажь.
Друг Шопен позвонил....
Пишет Марш....
...
Справа под- руку вёл я Шопена,
Слева под- руку вёл я Жорж Занд.
....
Погружался во тьму материк....
- Ты - талантище,- Жорж прошептала.
- Ты - велик! - пробасил Фредерик.
Вот так как- то. Вот такие " глубокие и точные" МЕМУАРАЗМЫ.
Минула ВЕЧНОСТЬ. И обрушилась на нас "новая реальность Зазеркалья".
Topsy- turvey world . Мир- перевёртыш. Мир лиммериков. Мир, где порок называют добродетелью, а ложь " святой правдой". А высокое заменяют на площадную пошлость.
" О боги, яду мне, яду!... И было в аду видение" : "старый горбатый карлик" устроил затмение "солнца" русской поэзии белым "Днём ТВ".
Его хазаро- половецкие пляски ( ах, ошиблась, Козаровецкий наскок) на роман(е) в стихах Евгений Онегин оставил зрителей канала в смятении чувств. Что это было?
МЕМУАРАЗМ?
Евгений Сазонов во- плоти?
" Как? с Вашим сердцем и умом..." вывести на экран ПОДОБНОГО Евгения Сазонова с апломбом Козьмы Пруткова, настырностью и графоманством Хвостова?
И фишка - то в том, что вышеуказанные сатирические персонажи высмеивали ходульность, глупость, порок, никчёмность, самомнение бесталанных авторов. Они своей напыщенной глупостью оттеняли , подчёркивали ВЕЛИЧИЕ ДОБРА и ГЕНИЯ.
А в нынешнем мире- перевёртыше живое воплощение Пруткова и Сазонова НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ нападает на признанные ГЕНИАЛЬНЫЕ стихи классика, объявляя их " плохими" и " пародией".
Да и какие " ВАЖНЫЕ" вопросы литературоведения подняты! Два часа телевизионного времени посвящены выяснению ( не поверите!) не характера, не поступков, не высот души , нет... ВОЗРАСТА Татьяны (? ) . Ох ,не в добрый час няня разоткровенничалась с Таней : " А было мне 13 лет" .
ВСЁ.
Козаровецкий выцепил главное во всей Пушкиниане всех времён и народов.
Сорвал банк.
Няне когда- то было ( надо же?!) 13 лет.
Значит, делает "великий душелюб" вывод на полном серьезе, и Татьяне сейчас - 13 лет.
НУ И ЛОГИКА !
Вопрос: Это утверждение, рассчитанное на кого? Вообще , ЗАЧЕМ ?
Давайте приплетём ещё ЦВЕТ платья Татьяны ....
Ах, да, о каком платье может идти речь, когда Козаровецкий выбрал для обложки своего "исследования" нагую натуру. Обнажил девочку? Ведь он шуллерским приемом подсовывает именно детский возраст Тани. Где он взял обнаженную натуру в романе и почему вынес на обложку? Это литературоведение в его понимании?
Бред.
На вопрос- утверждение: "Вы не знаете текста", споследовал ответ, достойный " душелюба и людоведа" :
-"Да нет, к чему?"
А и верно, к чему знать текст самодеятельному критику , псевдо- литературоведу и могильщику высокой литературы?
К чему?
Это мир- перевёртыш , детка.
- ФЕЙК стал желаннее истины.
- ХАЙП- заменил успех признания.
- СТЁБ - с наглым презрением стал на место таланта.
- Сплетня и МАксим Бандерлогов ( "Это правда, потому, что мы все так говорим") полностью вытеснили факты , науку и мнение Руси Великой.
А бесталанный графоман Хвостов, наконец, стараниями Козаровецкого, рыдая от счастья, стал на место Пушкина !
РЕНИКСА!
Может , в этот "День" лучше "ПРОДАТЬ КОЗУ" по известному анекдоту?
Может, коза лишняя в нашей жизни?
И сразу станет спокойнее ?
И воздух чище?!
А пародия останется пародией, как ей и положено.
А ГЕНИЙ...
А что ему?
ГЕНИЙ и сейчас пребывает в незыблемой ВЕЧНОСТИ.
И ему смешны эти клоунские потуги.
