Сообщество «Форум» 18:43 30 января 2021

О смысловом содержании уличных протестов.

О том, стоит ли участвовать в массовых выступлениях и искать истину там, где её нет.
7

Внесистемная оппозиция никак не может успокоиться и назначенный на 31 января массовый выход будет давить на власть пойти на уступки. Только вот на какие?

И здесь дорога расходится практически для всех протестующих, которые так или иначе решили ознаменовать своё личное участие в этом массовом выступлении.

Более или менее чёткие цели имеют только организаторы мероприятия, и то по субординированному признаку, при этом фактическая связь между звеньями отсутствует. Она доходит до самых низов в упрощённом виде, удобном для тех, кто эту кашу заваривает, и в любом случае она имеет персонифицированный характер, поскольку исходит от человека, либо очень узкой группы лиц, которые имеют и продвигают свои цели.

В капиталистическом обществе глобального охвата межличностная связь нормируется счётным денежным признаком, а идеологическая, несущая какой-либо моральный аспект, отсутствует, поэтому исходные цели организаторов и всех звеньев обслуживаются исключительно капиталом, а не какими-то иными идеологическими принципами, имитирующими естественные, природные связи между людьми. Например, среди тех, кто делал Октябрьскую революцию в 1917-ом они присутствовали и лозунг коммунистов, привязанный к земле, заводам и советской власти, получил обоснование в рамках традиционных понятий. Понятно, что всё это опиралось на устаревшие монархические устои, которые поддерживала религия и таким образом обосновывала естественный приоритет структуры общественных отношений. Поэтому пролетарские советы были организованы не в чистом поле, а на существующей в ту пору идеологической приоритетной основе религиозного содержания. Она-то как раз и являлась связующим звеном и метафизическим (идеалистическим) проводником межличностных связей и поддерживала худо-бедно Приоритет общественных отношений.

А теперь привяжем это предисловие к текущему моменту – по отношению к либерализму, который является основой общественного и экономического порядка.

Либерализм ограничивается простым определением, например, поддержкой личных притязаний по отношению к обществу. Но если мы упростим жизнь до частных потребностей, а это и бытовые условия, и благоприятная среда, то упрощается и метод сравнения либерального потребителя до простых эгоистических форм, из которых исключена идеология, поддерживающая иные приоритеты кроме личного бытия.

При этом природную естественную связь между людьми либерализм упрощает до счётной структуры отношений и денежных манипуляций. Другими словами, экономика капитализма в её крайней глобальной форме сводится к подмене естественных общественных связей на совершенно абстрактные, поддерживаемые неодушевлённым счётным обменным эквивалентом.

Заявленным смысл осталось обобщить на текущий протест, который бушует в мире и проявляется в виде цветных революций разного толка на обобщённой цифровой основе.

Что она из себя представляет! Это простой счётный признак, с помощью которого, можно пересчитать, людей как один, два, три и т.д., упростив их до счётной последовательности. При этом возникает количественная разница, которая является свойством самой последовательности и к коллективу отношения не имеет, но традиционно за неимением другого метода счисления количественная модель была принята за основу при проведении обменных операций, а следовательно, стала выполнять роль приоритетной доминанты общественных отношений.

Приняв её за основу общество отреклось от природных явлений и традиционных приоритетов, в том числе религиозных, национальных, моральных, коммунистических и т.д. Наоборот, они стали ей противоречить и вызывать ответную реакцию, подавляя любое нелиберальное инакомыслие. При либеральном подходе, очищенном от каких-либо традиционных ценностей, счётный механизм не является переносчиком свойства межличностных отношений, которые упрощены до количественного признака, но тем не менее является мерой оценки труда и общественного благосостояния. Другими словами, счётная структура отношений является абстрактной имитацией реальных связей, а значит, действует нелегитимным, скрытным образом по отношению к природным естественным связям.

Формальная скрытность этой системы закрепляется правами человека на основе счётного равенства, а фактическая придерживается приоритетных правил, которые исходят опять же из количественного свойства счётной последовательности и лишь имитируют приоритетные свойства природной среды.

В результате всё общество из-за отсутствия чёткого понимания социальных процессов действует по упрощённому сценарию, из которого исключены понятия: что такое власть, что такое общество, что такое личность и т.д. и т.п.

Чтобы выработать связующее единое, взаимозависимое понятие, необходимо иметь связующую основу, которая в современном счётом обществе отсутствует, причём без надежды на какое-либо возрождение старых традиций. Оно беззастенчиво погружается в счётную стихию, поставив в качестве приоритета цифровую модель экономического развития. Никто не говорит, что компьютеры не способствуют развитию, но ставить цифру на приоритетное место - это есть безумие. Реальная природная и общественная связь описана в "Теории Реального объекта" автора.

Из сказанного стоит выделить следующий факт: в современном обществе отсутствует реальная связь между человеком и обществом, а также между обществом и властью. Эти понятия отданы на откуп абстрактному монетарному признаку отношений и не имеют реальной природной связи. В либеральной модели эта связь отсутствует, - тут уж ничего не попишешь!

В итоге получается, что и винить-то в содеянном некого, всё как бы повисает в воздухе и не имеет легитимной основы. Навести на это какую-либо конституционную связь вне объективного понятия, которое может обосновывать только идеология, стоящая над частным мировоззрением, невозможно.

Кстати, невозможно обосновать и саму идеологию, если в ней отсутствует фундаментальное и независимое свойство Объективной реальности. Она всё равно будут иметь брешь, через которую будет просачиваться либерализм фиктивных отношений, а так как он более понятен частному бытию, то скатывание на либеральные рельсы лишь вопрос времени.

Тем не менее, коллективные принципы бытия, которые хоть частично затрагивают согласованные либо традиционные интересы групп людей, имеют право на существование по сравнению с чисто либеральными принципами, которые приходят из-за бугра, и не встречают сопротивления, так как собственная конституция декларирует именно такие обезличенные отношения.

В результате, найти правду в этом множестве несогласованных мнений невозможно, а значит и общий сбор происходит на протестной основе, имеющей ложные целевые установки, а группа поддержки естественно оплачивается по рыночным принципам и им, что называется – "до фонаря".

Протестующие также не знают, что их требования, предъявляемые режиму, к власти не имеют никакого отношения, так как это разные, несвязанные понятия, не имеющие прямой логической связи. Точно так же, ни один из чиновников, включая президента страны, не имеет отношение к власти, так как логика либерализма эту связь не поддерживает.

Конституционные нормы, это статические понятия, которые стоят ниже по статусу идеологии и ничего не стоят при её отсутствии, а поэтому могут быть опротестованы на раз-два любой вышестоящей либеральной структурой.

Правители мира, а точнее наместники этого всеобщего безумия, которые как один подчиняются счётному принципу финансовых отношений, не могут дышать свободно, как, казалось бы, поскольку находятся лишь на вершине социальной пирамиды, но не имеют явного представления о течении событий, так как общественная идеология, их описывающая отсутствует, а либеральная поддерживает лишь вероятностный характер отношений.

Вот мы и пришли к финальному выводу:

1. Протестные акции внесистемный оппозиции проходят в условиях скрытой либеральной идеологии, и не имеют чётких требований, поскольку либеральное начало не в состоянии их выработать.

2. Движение общества происходит по число либеральным принципам движения капитала.

3. Не зная основных пружин формирования либеральных отношений, выделить правовые аспекты на фоне движения капитала невозможно. Для этого нужно иметь объективно-связанную картину общественных отношений, которая в либеральном обществе отсутствует.

4. Власть не отвечает по обязательствам режима, то есть не подчиняется установленному порядку в стране, точно также как чиновники не отвечают по обязательствам власти.

5. Все либеральные понятия поддерживаются конституционным нормами чисто условно и могут быть опротестованы более высокой теневой инстанцией.

5. Власть в стране и общественное движение осуществляется только за счёт монетарных отношений, которые не имеют логического обоснования, то есть работают исключительно теневым образом.

6. Чиновники не являются служителями общества, а проводниками теневых связей и опорой движения капитала.

Таким образом, если вы выходите на подобные митинги, то должны учитывать следующее:

А. Ваших интересов там нет по определению, как нет их в либеральной частной структуре отношений.

Б. Вам конкретно там ничего не светит, поскольку цели преследуются совершенно другие и несвязанные с конкретно вашими представлениями о смысле жизни.

В. Понять, кто и за что отвечает невозможно, да и не имеет смысла, поэтому нарваться на неадекватную волну событий вполне реально вместо поиска справедливости.

Смысл имеет заняться собственным образованием и попытаться разобраться в поставленных выше вопросах, а канал "Теория Реального объекта" в этом Вам поможет.

С уважением. Скобелин Г.В. 30.01.2021 г.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
30 января 2021 в 19:23

Суммируя вышесказанное:"Учиться, учиться, и ещё один раз учиться!"-, как завещал В.И.Ленин ...

30 января 2021 в 19:42

Уважаемый г. Скобелин! Извините, при чтении ваших запутанных тезисов (СТОИТ ИЛИ НЕ СТОИТ) создаётся впечатление, что вы на самом деле агитируете ЗА участие в незаконных акциях!
Разрешите в вашем блоге сказать: "Закон может быть плохим, может быть хорошим, но НАРУШАТЬ его НЕЛЬЗЯ".

30 января 2021 в 20:26

......... Закон? Ха-Ха!
1. Нам их написали иностранцы-американцы.
2. Там лазейки для врагов. Они всегда выиграют. Даже нацистские преступники нашли лазейки.
3. "Суд - это состязание, кто выиграет". Но при чём здесь законы?
4. Выиграет тот, кто нанял адвоката... подороже! Тот поделится с судьёй. При чём тут законы?
5. Судьи - 80% русские женщины! Молодые! Видимо. они в чьих-то руках в руках, под компроматом.
6. Присуживают в пользу женщин. но против мужчин. Детей при разводе матери в 99%.
7, 8,

Наши традиции важнее, сразу виден преступник.

31 января 2021 в 08:11

Глубоко реакционные выводы. Обслуживающие исключительно интересы буржуазии. На улицу не выходите, добродетелью украшайтесь.... Увы, нет у нас теории, нет. А все эти умопостроения - троянский конь.

Вы, г-н Скобелин свою теорию в качестве эксперимента примерили бы ... скажем на революцию 1905 года.

А ведь ситуация зеркальная, она такова, что это в столицах вышел креативный класс, которому пирожных не завезли. А в провинции в этот раз вышел как раз тот самый трудовой народ, с десятью тысячами в кармане. И если левые, все эти Мироновы и Зюгановы обоссались вывести народ с протестом к закону О пенсионном геноциде народа, то народ вынужденно вышел с правыми, с Февралистами.

31 января 2021 в 09:39

Что за бредятина, совсем совесть потеряли. "Теория Реального Поля" -?

31 января 2021 в 09:53

Напоминает старый анекдот, как призывали запасников на сборы.
- Ты, кто по образованию?
- Физик!
- Пойдешь аккумуляторщиком.
- Не, у меня же тема - Теория поля?
- Так ты агроном что ли? Кого они готовят в этих институтах - учат по физике, а выпускают агрономов.

31 января 2021 в 12:31

1. Так ведь они - те, что у власти, НЕ ПОНИМАЮТ, почему народ выходит, а лишь догадываются, потому как отсутствует идеология, что устанавливает межобъектную связь (в том числе и на уровне философского обоснования) между личностью и властью. Власть это коллективное, а не персональное образование и живёт отдельной формой бытия, в то время как вся современная наука исходит их частного воззрения на конструкцию общества и власть в нём позиционируется как множество индивидуальностей, то есть персон. А это ошибка в смыслах о сущности общества и соответственно его развития.
Об этом я пишу в самом начале статьи. То есть речь идет о смысловом содержании, а не о бессмысленном протесте.
2. Вы, Сергей, как думаете? - можно-ли на уровне существующей диалектики обосновать движение к справедливости?
Где Вы это можете увидеть в единстве и борьбе противоположностей, - только исключительно тупиковый вариант.
3. Поэтому в Теории Реального объекта введено на физическом уровне обоснование приоритетного действия и ему подчиняется философия через Приоритетную логику, которой до этого в науке не было, а отсюда и все нападки на Теорию, мол этого нет, а значит и не может быть никогда.
4. А то, что диалектика без приоритетного начала есть тупое топтание на месте - это, что не понятно?

Не требую от Вас ответа, думаю итак всё понятно.
Предлагаю читателям разобраться в физическом аспекте этого явления, который довольно подробно описан в моих книгах и лишь потом заниматься всякими философскими измышлениями.

1.0x