Сообщество «Символ веры» 08:42 7 июля 2021

О послушании властям

Оправдание конформизма ссылками на Православие не имеет оснований ни в Писании, ни в Предании
9

В связи с коллизиями последнего времени (добровольно-принудительная «вакцинация» и т.д.) вновь становится актуальным вопрос о власти, о том, как нам выстраивать наши отношения с политическими «элитами», то есть с людьми, принимающими в государстве ответственные решения, напрямую касающиеся всех нас.

С точки зрения гражданско-правовой здесь в принципе нет никакой проблемы. Поскольку именно мы, народ России, согласно действующей Конституции, являемся источником власти и суверенитета нашей страны (ст. 3, п. 1), то в случае, если субъект власти не удовлетворяет нас своими действиями, мы имеем полное конституционное право сменить этого субъекта на такого, который будет нас удовлетворять, через институт выборов. Поскольку не только двухпалатный парламент, но и целый ряд высоких начальников из числа представителей исполнительной власти в нашей стране, причем как на местном, так и на федеральном уровне, не назначаются, а избираются народом с периодичностью, установленной Конституцией и соответствующими Законами. В промежутках же между выборами народ имеет право воспользоваться другими своими конституционными возможностями, включая право на свободу митингов и собраний (ст. 31) и т.д.

Однако в православно-патриотической среде немало таких, кого интересует не столько Конституция, имеющая в нашей стране, как известно, сугубо светский характер, сколько собственно православное учение о власти, как оно представлено в Священном Писании и Священном Предании. Одним из ложных стереотипов является здесь традиционная опора на неточный синодальный перевод Рим. 13, 1-6, который, хотя и допускает сам по себе неоднозначную трактовку, часто трактуется в духе полного и безоговорочного «послушания» любым реально существующим начальникам.

В действительности известное выражение, которое по-церковнославянски звучит как «Несть бо власть аще не от Бога» (церковнославянский текст, как известно, наиболее близок к древнегреческому подлиннику) в дословном, правильном переводе на современный русский язык звучит как «Не есть власть, если она не от Бога», то есть никакого нарочито «верноподданного» смысла в этих словах апостола нет. По сути святой апостол Павел говорит здесь о том, что земные власти могут быть либо от Бога, то есть учрежденными при посредстве самой воли Божией, либо попущением Божиим. В последнем случае Бог лишь терпит их, но сам по своей воле их не учреждает, не дарует людям и, стало быть, не несет никакой ответственности за них как исключительное дело рук человеческих. То есть, иными словами, в конечном счете власти могут быть законными пред Богом и богоборческими.

Уяснить правильность такого понимания нам помогает святоотеческая трактовка. Наиболее известным является толкование святителя Иоанна Златоуста, который подчеркивает, что в Рим. 13, 1-6 святой апостол Павел говорит не о том, что «от Бога» происходит всякая реально существующая «власть» (то есть, говоря по-современному, государство, политический режим и т.д.), но лишь самый институт власти, необходимый для поддержания порядка в жизни людей. «Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти». Святитель поясняет свою мысль, проводя аналогию с богоустановленностью института брака. Бог благословил брак еще в раю, когда люди были безгрешны. Но это вовсе не означает, что богоугодными и богоустановленными являются любые брачные отношения между людьми, поскольку «мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу». (Беседы на послание к Римлянам. Беседа 23). Если стремиться быть совсем понятным для современных людей, то можно сказать здесь, что, например, то, что сегодня называют «гражданским браком», никак не может считаться благословленным Богом, поскольку Бог благословил именно брак, а не условно узаконенный разврат. Возвращаясь к проблеме власти, следует сказать, что подобно тому, как люди злоупотребляют брачными отношениями, нарушая заповеди, история знает массу примеров, когда те или иные «начальники» злоупотребляли своею властью, становясь тиранами, и никак нельзя возлагать на Бога ответственность за это несомненное зло.

Из известных авторитетных толкований крайне важно и толкование Блаженного Августина, который пишет, что «при отсутствии справедливости» государства являют собой ничто иное, как «большие разбойничьи шайки, так как и сами разбойничьи шайки есть ничто иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собой общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность» («О граде Божием», кн. 4, гл. 4).

Следует отметить, что по данному вопросу имеется то, что в патристике именуется «согласие отцов», и мы не приводим здесь другие примеры лишь в силу ограниченности объема этой небольшой статьи.

Итак, с точки зрения Священного Писания и Священного Предания, этих двух краеугольных камней, на которых стоит Церковь, подлинная власть есть ни что иное как служение Богу. «Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13, 4). Абсолютно аналогичный смысл находим и в другом ключевом тексте НЗ, касающемся власти – в 1 Пет. 2: 13–17.

Невозможно не привести и суждение великого основателя древнерусской монархической теории преподобного Иосифа Волоцкого. В своем главном сочинении «Просветитель» он формулирует необычайно стройное и логичное учение о власти и о послушании ей. По мысли преподобного, «святость», божественное происхождение царской власти, власти «удерживающего», находит свое проявление прежде всего в защите веры («Просветитель», слово 13); между тем власть государя очевидным образом теряет свою божественную санкцию, если ее носитель вступает на неправедный путь: «Царь есть Божий слуга, для милости и наказания людей. Если же царь царствует над людьми, а над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего неверие и хула, такой царь - не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель… И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению. Вот как подобает служить царям и князьям» («Просветитель», слово 7). И далее преподобный Иосиф приводит многочисленные примеры из византийской истории, когда народ свергал императоров, которые своей жестокостью и нечестием переполняли чашу его терпения. Хотя сам автор «Просветителя» никого свергать, разумеется, прямо не призывает. Впрочем, современникам был абсолютно понятен контекст. Ведь все знали, какую роль сыграл этот великий святой в ниспровержении ереси «жидовствующих», в определенный момент поддержанную высоким представителями как светских, так и духовных элит.

При этом преподобный прямо говорит, что царю следует служить не «духовно», но лишь «телесно», исполняя его предписания, но не воздавая божеских почестей, подобающих лишь одному Богу. Итак, согласно пониманию преподобного Иосифа Волоцкого, развивающего учение святого апостола Павла, «святость» царской власти относится прежде всего к ее происхождению и к ее функции, а отнюдь не к личному достоинству царя как таковому: власть дана государю не для самоуправства и мучительства подданных, но для служения Богу: «Царь есть Божий слуга, для милости и наказания людей» (власть государя как богослужение, осуществляемое при помощи «меча», то есть необходимого в таком деле аппарата принуждения). Если же верховный носитель власти, царствуя над своими подданными, забывает о том, что над ним самим царствует Господь, начиная служить не Богу, но своим грехам и страстям, то такой властитель, переставая быть угодным Богу, уже не может требовать и повиновения себе подчиненных ему людей. Праведность же подданных заключается в беспрекословном повиновении богоугодному государю и противлении тому властителю, который изменяет «богослужебной» природе власти. (Подробный богословский анализ проблемы со всем необходимым научным аппаратом см. в нашей статье «О сакральной власти»).

Таким образом, свойственное некоторым современным «патриотам» представление о том, что любая наличная на земле «власть» почти что сакральна по определению, и христианский долг членов Церкви состоит в беспрекословном подчинении ей, явно противоречит святоотеческому пониманию, основанному на адекватном толковании богодухновенного текста Священного Писания.

На фото: великий основатель древнерусской монархической теории преподобный Иосиф Волоцкий никогда не учил о безоговорочном подчинении любой «власти»

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

30 августа 2021
Cообщество
«Символ веры»
4
Комментарии Написать свой комментарий
7 июля 2021 в 09:52

Ну что к этому можно добавить? Да ничего. Все верно. Написано - четко, кратко, ясно, убедительно и доходчиво.

7 июля 2021 в 11:19

Автор подводит к мысли о противлении власти при определённых условиях. В частности, если она начинает действовать против законов "Священного писания" и "Священного предания".

С моей точки зрения, прозвучало это несколько (не хочется употреблять слово "лукаво")... (скажем) спорно. Если и "лукаво", то не из злого умысла, а скорее от сложности... Сложности чего? Назовём "сложности сложившейся ситуации".

Мы поставлены перед сложным выбором. С одной стороны очевидная узурпация власти, а с другой, человек, не подчиняющийся этой узурпации, является как бы риском для окружающих.

При нормальной, адекввтаной власти (ярким примером которой является КПСС), при естественном создании вакцины, конечно нужно прививаться. Но это в нашем случае, в нашем сегодня - "конь в вакууме". То есть ждать адекватности от данной власти не приходится.

Как же вести себя в данной ситуации? Опираясь на те же самые источники, о которых упоминает автор. "Кто изображён на монете? Кесарю кесарево, Богу божье", "Спросят - ответь, принудят - иди", "Скажут, сними верхнюю одежду, отдай и нижнюю", и Богородица шла на перепись. Попущаемая ли власть, или дар свыше - от нас только смирение. И только, если власть непосредственно заставляет делать что-то против нашей веры, тогда мы должны от этого отказаться (если силёнок хватит).

Осквернимся ли мы этой вакциной, или будет нарушено наше здоровье (ей же) - нам знать не дано. Так как и спасаемся не сами собой, а только милостью Свыше - кого изберёт.

Это в идеале размышлений у меня получается. Сам прививаться не хочу. Но как случится...

7 июля 2021 в 16:31

В Беларуси вакцинированных граждан в процентном отношении вдвое меньше, чем в РФ, однако при этом и летальность, и смертность от COVID-19 в 3 раза ниже:

РОССИЯ: при 15,54% привитых – летальность 2,45%, смертность 0,09%.
БЕЛАРУСЬ: при 7,40% привитых – летальность 0,8%, смертность 0,03%.

Удивительно, не правда ли?

Как в таком случае оправдать настойчивое проталкивание власть предержащих принудительной вакцинации для населения РФ? Ведь опыт соседней страны явно указывает на бесполезность (а возможно, и вредность) прививок.
Это моё личное мнение. Кстати, при опросе на сайте "Врачи РФ" большинство коллег высказалось против обязательной вакцинации...

Для неискушённых граждан:
ЛЕТАЛЬНОСТЬ - процент смертных случаев среди заражённых (больных).
СМЕРТНОСТЬ - процент смертных случаев среди всего населения страны.

7 июля 2021 в 16:55

Спасибо, за информацию (и за летальность со смертностью - был не в теме). Информация полезная, но для меня она ничего не меняет. Если только всей семьёй попросить политического убежища в Белоруссии. Но таких, наверно, не мало, а Белоруссия не резиновая.

Убеждать меня прививаться не надо, сам не хочу. Но остаются ещё и родственники, и очень близкие. И остаётся ещё система выживания через работу. И куда крестьянину податься?

Заставят - никуда не денешься.

8 июля 2021 в 03:11

Все верно, только как бы выглядели эти цифры по Белоруссии, если бы и их больницы получали по 200 000рублей за лечение каждого больного Ковидом 19 ???

7 июля 2021 в 12:54

Ну и в чём-же божественная сакральность власти, если её может захватить любой проходимец либо силой либо хитростью и обманом. И кого в божьем мире из властителей можно назвать сакральными, достойными божьей милости. И в чём, вообще, заклюю чается божья власть, если он не управляет ни установлением этой власти, ни контролем за её осуществлением в соответствии со своими воззрениями на то, какой должна быть власть. Не может быть сакральной власть, если она устанавливается от имени литературного героя, мистического авторитета еврейских религиозных фантазий, и несёт ответственность перед этим литературным героем в мистическом мире этих фантазий. Какая-то литература, сказки для взрослых. Власть это серьёзная реальная штука, природный инстинкт, сформировавшийся в среде стайных и стадных животных как способ выживания в агрессивной окружающей среде. Человек с его разумом, способным фантазировать, природные инстинкты трансформировал в культуры, в культы, в том числе и власть, превратив её в культуру, в культ. Сначала это был культ пещерных вождей, вождей родов и племён, которых околовластные фантазёры культивировали, работая на повышение авторитета вождя, не без своей корысти. Потом фантазёры стали культивировать умерших вождей, создавая культ власти, как таковой, обожествляя, сакрализуя власть. Умершие вожди становились родовыми богами. Еврейские фантазёры придумали культивировать абстрактного вождя, абстрактного бога, наделив его абсолютной властью, а служители култа стали реальной религиозной властью. В дальнейшем, религиозная власть, в процессе борьбы за власть с представителями силовых структур, свою власть отдали этим структурам, оставшись при этих структурах обслуживающим персоналом, отвечающим за поддержание культа власти, её сакральности одурачивания людей верой в мистику, в божью власть. Нынче дураков становится всё меньше, поэтому власти перестали устраивать пышные обряды сакрализации служителями культа власти, но кое-где скромно возлагают руку на Библию, намекая на свою связь с богом. В Природе, в животном мире, наградой за влась становится удовлетворение другого природного инстинкта, инстинкта воспроизводства власть над самками. В человеческой культуре наградой за власть становится сама власть, возможность реализовать свои фантазии, и сексуальные инстинкты, сексуальные фантазии, тут уж не играют той роли, которую они играют у животных – у людей всё культурненько, и культура власти самая главная, самая культовая.

7 июля 2021 в 13:57

Специально для Гончара: Знаете ли вы, кто такой резонер?

Резонёрство (от фр. raisonner «рассуждать») — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса. Резонёрство также называется псевдофилософским мышлением или бесплодным мудрствованием.

По классификации нарушений мышления Блюмы Вульфовны Зейгарник (скажу вам, сильная была личность) , резонёрство (наряду с разноплановостью и разорванностью) относится к категории нарушений мотивационно-личностного компонента мышления.

Гончар, ферштейн?
)))

7 июля 2021 в 14:35

Ужакин, знаете-ли вы, что человек не способный понять смысл и цель рассуждений другого человека называется дураком, или дауном? Но я отношу вас к другой разновидности мыслитилей – вы подлый провокатор, но мелкий, провокаторишка.

1.0x