Новосибирск - Новониколаевск оцифрованный и неоцифрованный

"От той поры осталось полчемодана пленки с видами..."

Так уж и полчемодана?" Не преувеличиваете?

Оцифровать соблазнительно! Вот только опять же - где хранить?

Очень странный вопрос.
Во-первых, цифровые копии даже отличного разрешения "пол-чемодана плёнок" на оптическом носителе займут во сто раз меньше места.
Во-вторых, "копии копий" можно хранить общедоступно, например, на яндекс-диске.
В-третьих, по неписаному закону после создания цифровых копий оригиналы подлежат сохранению если только не стали необратимо разлагаться. Сохранение оригиналов позволяет в будущем использовать более совершенные методы копирования, в т.ч. кинолент и магнитных записей.
Этот "закон" часто нарушается по невежеству, "сопливости" "молодых специалистов" или в сознательно, во вражеских целях. Копии делаются в недопустимо низком качестве с необратимой потерей исходного качества.

На компактдиске.

При желании можно не желая бросаться в издательские расходы любым тиражом сделать электронную книгу.

Эту книгу тоже хранить надо...

Если это не шутка, то глупость сказали, Александр.

По электронной книге.
Можно просто разместить где-то цифровой архив для уходящих, и для будущих поколений (может в них объявится свой "Пушкин", которому это станет позарез важным и нужным).
И можно создать видео, или типа "презентации", с плавной сменой кадров, ни в коем случае не применяя попсовые переходы и эффекты. Это должно быть строго, как в советском и мировом кино.
Должно быть также сделано профессиональное озвучивание по заранее написанному тексту (сценарию), в "стиле Леонида Хмары". Но таких голосов сейчас нет, или надо искать. На "Культуре" озвучивают некоторые сюжеты одним женским голосом "стиля советских дикторов" - прекрасный мягкий баритональный тембр, не запомнил фамилию (не пишут в титрах), уникум! Категорически не допустим голос Сергея Чонишвили - давит, как гробовой камень.
Даже простая история жизни одной семьи с иллюстрациями старых городских улиц, профессионально исполненная, будет важным фактором воспитания жителей конкретного города и не только.

"разместить где-то"
- В том и проблемка!
В нашем миллионнике время от времени трясут библиотеки, выкидывая иной раз достойнейшие ресурсы. Понятно, что электроника менее уязвима в жтом отношении, но принципиальной разницы нет. Главная проблема в востребованности на фоне падения значения общей культуры.
А, кстати, ещё неизвестно соотношение долголетия ресурсов электронных и типографских носителей информации.

"Вытрясти" электронную информацию невозможно и нет необходимости - она практически не занимает физического пространства, только общие массивы технических средств.
Допустим, один-два гигабайт информации не является проблемой размещения на любом "любительском" компьютере. ДиВиДи-диска хватит по уши и ещё останется. На один кадр фотопленки типа 65 ед. требуется 3-5 мб при высоком качестве копии. Лучше -10 мб, для запаса качества.

Электронная информация "вытряхивается" лёгким движением мизинца левой руки, как это нам время от времени демонстрируют на Форуме. Я был участником (читателем) 5-6 форумов,б почивших в бозе. А личная библиотека даже прямым наследникам не нужна.

Не о том речь. Не о сознательном стирании электронного носителя или поджога кипы плёнок. Электронных копий можно сделать сколько угодно и разместить в разных местах.

Да, мы о разном.
Лет пять-семь назад в нашем городе умер известный журналист, телеведущий. Я телевизора лишён и поэтому его передачи, к сожалению, прошли мимо меня. У него был цикл разноплановых выступлений с общим названием "Возвращение Горького". Ему, а не индюку на букву "П" ЛГ обязана возвращением профиля Горького в логотип газеты. Я просил его родных о возможности посмотреть его архив. Увы, они разговаривали как собаки на сене. Причём им его творчество и его жизнь - до преступного - всегда были по барабану. И такие архивы на помойках не редкость.

Вы, действительно о разном. Геннадий пытается найти алгоритм сохранения электронных копий. У человечества опыт с электронными носителями не богат. Практика показывает, что они гибнут быстрее, чем мы думали. Есть ли у кого из вас аудио записи на кассете, а на катушке? Вот именно.

Что касаемо архивов и библиотек. То семейные библиотеки сегодня гибнут в 99% случаев. А вот журналист ваш, Ермошин, должен был сам озаботится своим архивом, и если тот имел культурную ценность, то сдать его в ваш областной архив.

Кстати, Ермошин, что по вашему Юрий Поляков к возвращению профиля Горького совсем ни при чём?

До боли близкая тема - исчезновение исторической застройки старых русских городов, либо превращение малой оставляемой её части в стерилизованный "сублимат" или аппликацию к стеклобетонным громадам.

"Москвичам давно привычно,
Когда вдруг в городе столичном
Нам закрывает горизонт
Многоэтажный мастодонт"
(Плакат на одной из выставок Союза архитекторов СССР в "перестроечные" годы в Москве)

По видео.
Очень "любительские" видеоролик и запись песни.
Очень приятный лирический и "артистический" тембр голоса, а огрехи партии гармони даже создают "эффект присутствия".
Прослушаю ещё раз, под настроение...

Красивый сюжет, да и в руках у вас - Владимир, как ни крути, а культурное достояние. Уходящая натура. В рамках развернувшейся здесь дискуссии сделаю несколько реплик.

Возник вопрос, каков срок жизни - бумажных и электронных носителей. У бумажного носителя (речь идет о книге) - срок 1000 лет. У электронного - 30 лет, если он на диске. После чего - диск осыпается. Флеш носители - принципиально недолговечны.

Срок жизни фотографии - не однозначен. Если фото с соблюдением технологии и хранится правильно, то как у книги, если любительские - то гораздо меньше. Мне приходилось реставрировать фотографии, с почти исчезнувшим изображением.

Срок хранения пленок, до конца не изучен, но в рулонах почти все гибнут. Нарезанные и сложенные в кляссерах хранятся долго.

И последнее. Поскольку это достояние, то оно представляет большую культурную ценность. И может быть введено в культурный оборот, скажем передано в Новосибирский, или наш Алтайский архив. Либо передан для хорошего гуманитарного проекта. Но только бойтесь шарлатанов.

Но оцифровать надо.

У меня другое мнение о хранении ф-плёнок. В рулончиках и герметичных химически-нейтральных банках или коробках пленки хорошо сохраняются при соблюдении общих правил. Даже опалённые огнём, они сохраняют изображения. Перед использованием старых плёнок их надо увлажнять по правилам. Нельзя только туго сворачивать рулоны. Нарезанные плёнки создают затруднение в просмотре в диапроекторах крайних кадров, их резкости, потерю последовательности кадров, "беззащитность" фотослоя.
Магнитные носители, можно утверждать, сохранят "несущую способность" до 100 -150 лет. У меня есть м/ленты тип-1 50 года как новые.
Беда в том, что по существующим признакам наша цивилизация кончится, физически или морально, раньше, чем обесцветятся оптические диски. С другой стороны, возможно в недалёком будущем появление доступных нестареющих носителей малых размеров. Важно только сохранить сегодня пусть на несовершенных носителях полную информацию исходного материала.

Недавно я увидел "Операцию Ы" в цифровом исполнении, мне стало не по себе - невероятное разрешение и чёткость, которую мы не могли видеть и в кинотеатрах. Это стало возможным только потому, что прекрасно сохранился исходный смонтированный негатив фильма, который для тиражирования проходил три стадии перекопирования на отечественной к/плёнке:
озвученный позитив,
негатив для копирования,
прокатная копия.
Повезло фильму и нам - его снимали на немецкую плёнку, немцы молодцы. 57 лет плёнке. Как только что снят на цифровую HD камеру. Не повезло фильму "Война и мир" Бондарчука - снимали на "Свему", чисто из-за вражеских агентов, или русофобов.

Геннадий, сразу чувствуется профессиональный взгляд на тему. Полный респект.

Соображения по нарезанной пленке такие. Пленка порезанная на куски не подлежит разворачиванию и сворачивания. Вы же знаете, что рулонные материалы требуют постоянного и периодического прокручивания, что приводит и к износу.

По поводу Операции Ы. Мне кажется вы смотрели не копию с хорошего оригинала, а отреставрированную копию. Сейчас уровень калоризации снимков и реставрация уже на приличном уровне. Мне как то попалась книга Парфенова, выжимки его передачи Намедни. Книга так себе, дерьмо. а вот один снимок с кинопленки со старого КВН меня поразил своим уровнем реставрации.

Сергей, я понял, что Вы хотели сказать, но это не тот случай. Цифровой реставрацией можно очистить от царапин, следов от пыли при копировании, стабилизировать изображение. Можно даже создать искусственную резкость (шарп), но только не детализацию. На "Ы" видно даже т.н. "кипение зерна". Надеюсь, Вы как-нибудь увидите это чудо. "Весит" оно в интернете гиг 30 или больше. И есть ещё советские фильмы с подобной "оцифровкой". Кто-то, видимо, в обход правил, сохранял беззвучные исходники. Обычно цифровые копии делают с готового звукового кинонегатива (меньше мороки с присоединением звука), с которого уже было сделано до сотни копий. Следы на плёнке (белые пыль и потёртости) видны, но качество изображения всё равно много лучше.
К сожалению, основной советский кинофонд - это прокатные копии разной степени износа. А по тв мы часто видим копии типа от "двойки" - "проектор-видеокамера" (камера импортная дешёвая), отсюда несовпадение тв-форматов, нарушение чересстрочности, "автоуровень звука" и прочие гадкие приметы сопливых "специалистов". Сейчас - специальные "агрегаты".
Но это отдельная тема, я то увлёкся.

Да, если снимали КВН, то это и был исходник, если он был предназначен только для тв, а не проката. Звук просто шёл "синхроном" с магнитной ленты

Спасибо всем друзья за хорошую, и продуктивную дискуссию.
Порой и толковую подсказку.
Мысль такая есть — по возможности эти материалы отдать в разные Новосибирские организации: и оцифровку и пленку. Толи в Областной архив, в Краеведческий ли музей, в Областную научно-техническую библиотеку, в институт ли Этнографии в музей деревянного зодчества. Ну и т.д.
Оцифровку можно растиражировать и отдать тоже по широкому спектру тем, кому это будет интересно.
Что до пленок, то они в разрезанном виде за полвека хранения, при хорошем проявлении, а не на бегу, сохранились как новенькая.
Труднее с неразрезанными пленками. Но и это технически решаемый вопрос.
...
Как-то ведь наше культурное наследие (русское культурное наследие!) надо спасать.
Но об этом разговор - дальше!

Если разрезать плёнки, то только новые, свежие. Тогда они не коробятся, будучи прижатыми.. Старые рулончики разрезать поздно: каждый разрез - два покалеченных кадра. Сканеры для бумаг с приспособлениями для полосок плёнки можно модифицировать, если есть руки, для использования неразрезанных рулонов.

И до кучи.
Для профессиональной аппаратуры сканирования разрезать рулоны нельзя.

У меня большая часть пленок резанные и лежат в конвертах.

Их оцифровываю без проблем с хорошим разрешением на сканере с автоматическим захватом.

То что в свое время не удосужился разрезать - режу и оцифровываю в сканере с рамочным держателем.

Это чуть сложней. Но тем не менее качество приемлемое.

С сохранностью пленок.

Все зависит от того, как они проявлялись.

Если на бегу - то с качеством могут быть проблемы. Но у меня в массе своей пленки были и хорошо проявлены и особо подчеркну - хорошо промыты.

Вот это особенно важно. По ч/б плёнкам проще, а по цветным требуются промывка в проточной, либо в нескольких водах с ополаскиванием. Мои к/ф/плёнки ЦО (Свема) с семидесятых, похоже, не имеют признаков выцветания. Фотоотпечатки на Фотоцете обесцвечиваются, хотя и промывал тщательно.