В начале апреля глава МИД Великобритании Иветт Купер после онлайн-обсуждения с представителями 40 стран блокады Ормузского пролива отметила важность дипломатического и экономического давления на Иран с тем, чтобы обеспечить безопасный проход судов.
«Безответственные удары Ирана нацелены на международное судоходство и являются попытками взять в заложники мировую экономику (...). Мы чётко говорим, что нужно дипломатическое и экономическое давление, а также работа, которую военные стратеги должны проделать отдельно, чтобы поддерживать безопасное судоходство в долгосрочной перспективе, - заявила она. - Мы нацелены на рассмотрение любых возможных дипломатических, экономических и скоординированных мер, чтобы вновь открыть пролив».
Министр не раскрывает детали состоявшегося собрания, так же как и не приводит исчерпывающего списка стран-участниц. Однако имеющейся информации достаточно, чтобы выделить следующие пункты:
- США либо вообще не были приглашены на собрание, либо их участие не было существенным.
- Конфиденциальность стран-участниц объясняется нежеланием некоторых из них открыто признавать «враждебность» по отношению к Ирану.
- Секретность может быть также продиктована мотивами боязни реакции Дяди Сэма, начавшего войну, даже не посчитав нужным посоветоваться с союзниками. В результате таких односторонних действий в тупике оказался весь западный блок.
Также нельзя исключать вероятность, того, что страны-участницы на всякий случай решили сохранить для себя возможность «дать обратный ход».
- Число 40 говорит о том, что в собрании участвовали не только европейские государства, но и аравийские монархии и, наверняка, такие зависящие от импорта энергоресурсов азиатские страны, как Япония, Южная Корея, Индия и отдельные прозападные государства типа Канады, Австралии и Новой Зеландии. Китай, если и участвовал в собрании, то на показательно низком уровне. Однако такая широкая география стран-участниц была явно призвана создать впечатление «общемирового единогласия».
Примечательно, что по итогам собрания не было приведено каких-либо деталей относительно конкретных действий, которые приведут к открытию Ормузского пролива.
Однако здесь возникает другой вопрос: где США? Неужели они сами решили отстраниться, тем самым считая, что укрепляют односторонний миропорядок? Или они считают, что своим неучастием в войне против Ирана европейские государства нарушают свои обязательства в рамках НАТО?
Видимо, Трамп очень широко интерпретирует пресловутую пятую статью, согласно которой «вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».
Однако здесь есть одно «но». Дело в том, что Иран первым не нападал на США, а удары по Израилю и американским объектам в регионе являются лишь ответной реакцией, тогда как перекрытие Ормузского пролива - это козырная карта в войне на истощение. Иран пытается заставить международное сообщество надавить на США, чтобы они немедленно прекратили агрессию.
Ранее Трамп требовал от стран НАТО повысить оборонные расходы хотя бы до 2% ВВП, намекнув, что в противном случае не станет защищать их от предстоящей «российской агрессии». На этом фоне некоторые европейские государства действительно повысили оборонные бюджеты, а такие европейские державы, как Германия, Франция и Италия вообще заговорили о создании неких европейских сил без привязки к НАТО. В этом случае ЕС эволюционирует от экономического объединения до военного блока. Киевский режим в свою очередь не упустил возможности напомнить о «крупнейшей армии Европы», то есть ВСУ, якобы стоящих «на передовой линии» защиты европейских (не украинских) интересов.
Заявления Трампа и происходящее по всему миру предвещают перераспределение стратегического баланса сил на планете. Оказавшись в подвешенном состоянии, Европа пересматривает свои планы даже несмотря на то, что Россия прямо заявляет об отсутствии планов «расширения на запад». Но при этом для Москвы остаётся абсолютно неприемлемым дальнейшее расширение НАТО на восток, результатом которого стала прокси-война Запада с Россией руками украинцев.
Очевидно, что доверие к НАТО подорвано, что заставляет Европу пересмотреть свои планы. Однако в конечном счёте выйти из НАТО для президента США Дональда Трампа будет не так уж и просто, учитывая, что подобный шаг требует согласия Конгресса, который вряд ли даст на это добро ни при нынешней, ни при будущей администрации в Белом доме.
Распространение зоны влияния НАТО на Азию явно не ограничится Ближнем Востоком, также как ранее не ограничивалось взаимоотношениями союзников по обе стороны Атлантического океана даже несмотря на то, что Трамп может снизить численность американских войск в Европе и отказаться от выполнения некоторых обязательств, в том числе и от курса на поддержку Украины.
Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что точно так же, как Трамп считает украинскую авантюру «войной Байдена», Европа в свою очередь не спешит помогать ему с Ираном.
Даже если НАТО не распадётся, возможно, мы в ближайшее время увидим, как Европа укрепит свою стратегическую автономность за счёт снижения зависимости от США. В этой связи европейское собрание по Ирану может быть предвестником новой формулы трансатлантических отношений. Нельзя исключать вероятности того, что обсуждение вопросов безопасности является лишь ширмой и дипломатическим прикрытием для дальнейших действий.
Позиция Трампа по НАТО не сводится к финансовому давлению на военные бюджеты европейских государств. Нам ещё только предстоит узнать ответ на вопрос, держится ли западный военный блок исключительно на договорных обязательствах или скорее на обоюдных интересах?!
Если исключительно на интересах, то это значит, что Североатлантический альянс в ближайшее время вступит, если уже не вступил в период полураспада, учитывая, что его существование и так лишено какого-либо смысла аж со времен самороспуска Организации Варшавского договора (ОВД). Не будет общих интересов, не будет и альянса.
Что касается прочности обязательств, то достаточно взглянуть на переменчивость позиции США и то, как они выходят из международных соглашений и подписывают новые документы, не имеющие какого-либо существенного веса. Достаточно вспомнить, как Трамп вышел из Парижского соглашения по климату, иранского ядерного соглашения, ЮНЕСКО, Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), Совета по правам человека (СПЧ ООН) и соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве. Оба нападения на Иран в июне 2025-го и феврале 2026 года совпали по времени с активной фазой переговоров.
«Америка в первую очередь», - такова сегодняшняя философия США, игнорирующая интересы всех остальных сторон. Вопрос не в том, выйдут ли США из НАТО при Трампе или будущей администрации, а скорее в том, что альянс потерял былой вес в Европе, что неизбежно скажется и на ходе украинского кризиса. На фоне стремительного прогресса в достижении целей России становится очевидно, что СВО приближается к своему логическому завершению. Только это докажет Европе иллюзорность и несостоятельность планов превратить ВСУ и Незалежную в целом в орудие войны на истощение против России. Примечательно, что в качестве мнимого врага была выбрана Россия - государство, которое за всю свою историю ни разу не нападало на соседей!
Хочется надеяться, что европейские лидеры пересмотрят свою позицию, и сами выступят с инициативой распустить НАТО, учитывая, что альянс не имеет каких-либо целей, кроме как ослабить, расчленить Россию и лишить ее статуса сверхдержавы. Лично я уверен, что украинский кризис в скором времени закончится, а два братских народа восстановят добрососедские отношения. История и география говорят об отсутствии альтернатив этому сценарию.
