20 ноября 1945 года во Дворце юстиции города Нюрнберга – «столицы» немецких нацистов, где проводились их партийные съезды, – начались заседания Международного военного трибунала, вошедшего в историю как Нюрнбергский процесс. Его решения заложили основу послевоенного мира и современного международного права, сформулировав и применив такие понятия, как преступления против мира и против человечности, а также военные преступления, став прецедентом как для Токийского процесса над японскими военными преступниками, так и для целого ряда аналогичных международных военных трибуналов под эгидой ООН.
Россия как страна – правопродолжатель Советского Союза твёрдо и последовательно выступает против пересмотра решений Нюрнбергского трибунала, попыток реабилитировать и оправдать преступления нацизма, которые после уничтожения СССР стали набирать силу в ряде европейских стран и на постсоветском пространстве. Об этом неоднократно заявляли президент РФ Владимир Путин, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, другие официальные лица. 16 ноября в Госдуму был внесён проект заявления, в котором попытки «переписывания истории, искажения и пересмотра итогов Второй мировой войны, в том числе зафиксированных в приговоре Нюрнбергского трибунала» признаются неприемлемыми.
«Депутаты Государственной думы считают недопустимой героизацию в любой форме нацистского движения, неонацизма и бывших членов организации Waffen-SS, в том числе в форме сооружения памятников и мемориалов, проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, посредством объявления или попыток объявить членов указанной организации и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции, сотрудничал с нацистским движением и совершал преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, участниками национально-освободительных движений, а также в форме переименования улиц в целях героизации нацизма», – говорится в данном документе.
И это далеко не надуманная проблема, не только вопрос исторической справедливости или уважения к прошлому. Это важнейший, принципиальный момент для нашего настоящего и будущего – поскольку нынешняя политика стран «коллективного Запада», в первую очередь США и Евросоюза, который всё чаще именуют «Четвёртым рейхом», направлена против современной России, на то, чтобы возложить на Советский Союз «равную ответственность» с Третьим рейхом за развязывание Второй мировой войны, исключить нашу страну из числа стран – победителей нацизма, более того – устроить «второй Нюрнберг» для СССР в прошлом и для России в настоящем.
И это не просто «низость» – это холодный и жёсткий политический расчёт со стороны наших западных «партнёров», который в течение всей истории менял только свои формы, но не внутреннее содержание. Мы не должны, не имеем права забывать тот факт, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в разгром Третьего рейха и в избавление человечества от угрозы «коричневой чумы», что Победа 1945 года была одержана, а немецкий нацизм оказался на скамье подсудимых в Нюрнберге только в результате совершённого советским народом боевого и трудового подвига, ценой жизней многих миллионов наших соотечественников.
При этом мы не имеем права забывать или закрывать глаза на тот факт, что Нюрнбергский трибунал открылся и проходил в условиях, когда союзникам СССР по антигитлеровской коалиции уже не была нужна помощь нашей страны в военных действиях против Японии (Страна восходящего солнца капитулировала 2 сентября 1945 года), когда они уже готовились к противостоянию с Советским Союзом и в лице США обладали монополией на ядерное оружие. Отсюда – «компромиссный» характер многих решений, принятых Международным военным трибуналом, явные несоответствия между «духом Нюрнберга» и «буквой Нюрнберга», на которые указывают многие отечественные, да и зарубежные юристы.
В частности, председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин не раз обращался к этой теме, констатируя не только беспрецедентный характер Нюрнбергского трибунала для международного права и мировой истории, но и те недостатки, которые являются продолжением его достоинств и в современной ситуации приобретают всё большее значение. Так, в докладе «Правовые результаты Нюрнбергского процесса и их современное значение» на международной научной конференции, посвящённой 65-летию Нюрнбергского процесса (Санкт-Петербург, 16 мая 2011 года), опубликованном «Российской газетой», он подчёркивал:
«Нюрнбергский трибунал, подведя правовыми средствами итоги Второй мировой войны, создал предпосылки для формирования основ современного мирового правопорядка, прежде всего в таких сферах, как защита прав человека и международное гуманитарное право. Принципы и нормы, выработанные при создании трибунала и в процессе его работы, стали неотъемлемой частью этого правопорядка. Но констатация подобного значения Нюрнбергского процесса не имеет никакого отношения к попытке бессмысленного тиражирования великого события, порождённого беспрецедентным злом, в отношении всех частных, а то и сомнительных международных коллизий. В противном случае мы рискуем непоправимым образом подорвать всю систему международного права, подорвать уважение человечества к праву как выражению справедливости, легитимизировать торжество силы над правом. Это было бы огромной, непоправимой ошибкой».
А в своей статье «Нюрнбергский процесс и современные проблемы международной уголовной юстиции», опубликованной в 2015 году, Валерий Зорькин, подчёркивая безусловную легитимность, как самого процесса, так и его решений, которые были обусловлены экстраординарным характером совершённых нацистами преступлений, отмечал:
«Решения Нюрнбергского трибунала уже в момент его проведения и далее подвергались правовой критике. Знаменательно, что эта критика усиливается именно сейчас, когда на наших глазах рушится ялтинско-потсдамская система мироустройства и обостряется множество “дремавших” в её недрах политических, идеологических и военных конфликтов… Поскольку предметом рассмотрения того трибунала были только конкретные чудовищные международные преступления германского нацизма, трибунал не дал ни политических, ни правовых оценок других европейских нацизмов и фашизмов – итальянского, румынского, венгерского и так далее. Не дал трибунал и каких-либо политических и правовых оценок украинскому бандеровскому нацизму. Хотя в то время уже были известны достоверные факты участия банд Организации украинских националистов ОУН и Украинской повстанческой армии УПА* в преступлениях против человечности: от Львовского погрома и Бабьего Яра до Волынской и Подольской резни, — в ходе которых происходило целенаправленное массовое уничтожение десятков тысяч евреев, поляков, русских и украинцев. Именно по этим причинам уже в 60-х годах прошлого века не только в “периферийных” странах Второй мировой войны, но и в наиболее пострадавшей от нацистских преступлений Европе оказалось возможным практически открытое возрождение нацистской идеологии и откровенно нацистских политических партий и объединений. Которые сегодня, признаем, во многих европейских странах набирают популярность и политическое влияние».
К этому стоит добавить, что в ходе холодной войны многие немецкие нацисты и особенно их пособники, выведенные из-под суда МВТ, были инкорпорированы в разведывательные, военные и пропагандистские структуры стран «коллективного Запада», которые посчитали необходимым использовать их опыт политической, идеологической и военной борьбы против Советского Союза. Ещё в 1954 году по итогам специальных слушаний в Конгрессе США было принято постановление о том, что ОУН и УПА нет оснований считать соучастниками холокоста. Бандеровская эмигрантская «верхушка», утверждавшая, что ОУН-УПА воевала одновременно против «германских и советских захватчиков», стояла у истоков создания «Антибольшевистского блока народов» и «Всемирной антикоммунистической лиги», а также инициировала принятый в 1959 году и не отменённый до сих пор «Закон о порабощённых нациях» США, участвовала в насаждении на независимой Украине бандеровской идеологии и к вооружённому государственному перевороту в 2014 году.
Есть все основания считать, что возникшие противоречия между «буквой Нюрнберга» и «духом Нюрнберга» в конце концов будут решены в пользу «духа», а выведенные в 1945 году из-под суда Международного военного трибунала пособники немецкого нацизма так же, как их современные последователи, получат справедливое возмездие, поскольку их преступления срока давности не имеют. Но для этого, конечно, необходим уход с исторической сцены их «хозяев».
* Деятельность организация с таким названием запрещена на территории РФ
