Авторский блог Леонид Масловский 20:01 16 октября 2015

Н. С. Хрущёв и расстрельные списки

Ни один глава российского государства за всю его тысячелетнюю историю не получал такую могучую и прекрасную страну какая досталась Н. С. Хрущёву. Фактически за власть боролись два претендента: Н. С. Хрущёв и Л. П. Берия. В этой борьбе победил Н. С. Хрущёв, так как была третья сила, которая в день смерти И. В. Сталина вышла из подполья и привела Н. С. Хрущёва к власти. Современникам и ранее был непонятен стремительный взлёт Н. С. Хрущёва в высшие эшелоны власти, который совершенно не соответствовал его личным способностям. Хрущёв в 1930-х годах обращался к правительству и просил разрешения на приговор к смертной казни большего количества преступников, чем было разрешено правительством. Искажая суть, ограничение правительством количества смертных приговоров многие называют "расстрельными списками". Те, кто выдвигал Хрущёва надеялись, что не Хрущёв будет управлять ими, а они будут управлять Хрущёвым.
153

Смерть Сталина лишала Россию (СССР) гарантии безопасности. Для сохранения безопасности народов страны нужен был лидер по уровню интеллекта, масштаба мышления, знаний и воле равный Сталину.

Страна в период с 1917 по 1953 годы ставшая динамично развивающейся сверхдержавой при наличии такого руководителя гарантировала бы всем народам СССР безопасность, величие, процветание и высочайший уровень жизни – выше любой страны мира.

Но к власти пришёл человек совершенно не обладающий государственным мышлением, не понимающий и не любящий Россию – Никита Сергеевич Хрущёв. Ему в управление досталась восстановленная после Великой Отечественной войны 1941-1945 годов цветущая страна.

Ни один глава российского государства за всю его тысячелетнюю историю не получал такую могучую и прекрасную страну какая досталась Н. С. Хрущёву.

5 марта 1953 года в день смерти И. В. Сталина Председателем Совета Министров СССР был назначен Г. М. Маленков. Но это было временное назначение, так как надо было кого-то назначить вместо умершего И. В. Сталина, пока не определится победитель в борьбе за власть. Своими заместителями Г. М. Маленков назначил Л. П. Берия, В. М. Молотова, Н. А. Булганина и Л. М. Кагановича. Н. С. Хрущёв возглавил секретариат ЦК КПСС.

Фактически за власть боролись два претендента: Н. С. Хрущёв и Л. П. Берия. В этой борьбе победил Н. С. Хрущёв. Почему? Ведь Л. П. Берия обладал масштабным государственным мышлением, огромными организаторскими способностями, всесторонними знаниями. Как мог человек большого ума и сильной воли проиграть Никите Хрущёву?

По-моему, была третья сила, которая в день смерти И. В. Сталина вышла из подполья и привела Н. С. Хрущёва к власти. Современникам и ранее был непонятен стремительный взлёт Н. С. Хрущёва в высшие эшелоны власти, который совершенно не соответствовал его личным способностям.

«В январе 1932 года Хрущёва избирают вторым секретарём МГК ВКП(б). Карьера, прямо скажем, головокружительная, о чём уже тогда многие судачили. Вот записи из дневника партийного функционера А. Г. Соловьёва от 28 января 1932 года: «Меня и некоторых удивляет быстрый скачок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии…Теперь второй секретарь вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий и большой подхалим».

В январе 1934 года Хрущёв становится первым секретарём МГК, а уже в марте 1935 года заменяет и самого Лазаря Кагановича на посту первого секретаря МК партии.

В феврале 1938 года Хрущёва назначают Первым секретарём ЦК Компартии Украины, а затем и членом Политбюро ЦК ВКП(б). Некоторые исследователи стремительное продвижение по служебной лестнице объясняют его жестокостью, так как имеются свидетельства о том, что Хрущёв в 1930-х годах обращался к правительству и просил разрешения на приговор к смертной казни большего количества преступников, чем было разрешено правительством.

Кстати сказать, что из указанной информации, как либералы, так и многие коммунисты пришли к выводу о существовании «расстрельных списков», которые якобы определяли количество людей, подлежащих расстрелу.

Тех, кто умышленно распространяет скоропалительные выводы можно понять, так как они являются недоброжелателями или ненавистниками России, русского народа, советской власти, Сталина. Некоторые из них вообще не имеют мнения, а клевещут на наше прошлое, потому что им за это Запад платит деньги.

Удивляют наши честные граждане. Как они могут не понимать, что в 1930-х годах стране катастрофически не хватало людей для работы на строящихся и построенных заводах и фабриках, в сельском хозяйстве, в научных и культурных учреждениях, в сфере обслуживания, для службы в милиции и армии. Каждый человек был «на вес золота» и вдруг утверждения о наличии «расстрельных списков». Должны же запасть в душу сомнения, как это может страна, уверенная в том, что на неё в ближайшее время может напасть враг спускать план по расстрелу людей?

В действительности в то время СССР представлял собой народное государство с действующей конституцией, прокуратурой, осуществляющей контроль над исполнением Закона в городах и сёлах страны, в судах, тюрьмах  и в других государственных учреждениях. Мы теоретически и в настоящее время имеем возможность поднять дело на любого осуждённого в 1930-х годах именно потому, что в то время соблюдались требования существовавших законов. И если в настоящее время в стране много граждан, которые верят в существование указанных выше списков, то значит, наше общество нездорово и может погибнуть.

США выделяют деньги своим агентам для искажения сути народного социалистического государства. Десятилетиями финансируют антисоветскую пропаганду, включая и сегодняшние дни, когда уже более двадцати лет нет СССР. Финансируют и не считают, что деньги потрачены напрасно, так как знают, что убивая величие нашего прошлого, они убивают наше будущее.

Русская правда начинается с определения социалистического государства. Социалистический строй – это единственный в мире строй, в котором высшей ценностью является человек. В либеральном капиталистическом государстве высшей ценностью являются деньги. А если в социалистическом государстве человек является высшей ценностью, то забота о человеке, о народе являлась его главной функцией. Но в то время не только в Советском Союзе, но и в  других странах мира не были готовы отменить смертную казнь. США, Китай и многие другие страны и в настоящее время применяют высшую меру наказания – смертную казнь.

В СССР в 1930-х годах отмена смертной казни тоже была невозможна, так как это привело бы к резкому увеличению тяжких уголовных преступлений и активизации действий пятой колонны. Подтверждением сказанному является сегодняшняя Россия, в которой фактически отменили смертную казнь и имеют количество убийств намного больше, чем пришлось бы казнить преступников для предотвращения подобных преступлений. Получается, что в сегодняшней России государство в первую очередь заботится о сохранении жизни убийцам, а не мирным законопослушным гражданам. Такое решение в крупной не западноевропейской стране нельзя назвать соответствующим интересам её народов.

Правительство СССР смертную казнь не отменило, но по ранее указанному ряду причин стремилось ограничить количество выносимых судами смертных приговоров. Области, краю, республике запрещалось выносить количество смертных приговоров больше, чем было определено правительством СССР. То есть правительство Советского Союза стремилось к тому, чтобы смертные приговоры выносились судами только в крайнем случае. Кстати, списки на раскулачивание тоже были ограничительными, а не установочными.

И вот эту гуманную акцию ненавистники советского государства представляют, как злодейство. И всегда удивляет не то, что они клевещут в конечном счёте не только на советскую власть, но и на советский, русский народ, а удивляет то, что им верят. Ведь если человек думает, любит свою Родину, он не может поверить в подобную клевету. Правду ему должны подсказать не только разум, но и сердце. Только нравственно нездоровое общество может дойти до такой степени неуважения к истории своей родины и верить каждому говорящему ничтожеству.

Российское государство с момента его основания много веков назад до 1991 года было традиционным, самым гуманным государством в мире. Даже проклинаемый на Западе наш царь Иван Грозный допустил вынесение всего (вместе с лицами, совершившими уголовные преступления) менее 4-х тысяч смертных приговоров за 30 лет правления государством. Короли Западных стран допускали вынесение такого количество приговоров за один год. Ненавидят они Ивана Грозного за то, что при нём Россия присоединила к себе Сибирь, за то, что он не позволял Западу вмешиваться во внутренние дела России ни военным, ни мирным путём и поднял страну на уровень недосягаемой для Запада империи.

Но вернёмся к вопросу, о чём же просил Н. С. Хрущёв правительство СССР в 1930-х годах? Хрущёв просил правительство СССР разрешить судам Украины вынести больше приговоров к смертной казни, чем было установлено, разрешено правительством СССР, стремившимся ограничить количество  смертных приговоров, выносимых судами. Данный факт характеризует его, как человека, готового для достижения определённых целей на самые крайние меры. Чтобы не говорили о противниках Хрущёва, но в 1950-х годах им этого качества недоставало.

На мой взгляд, указанное качество не может дать значительных преимуществ в борьбе с людьми высокоинтеллектуальными. Полагаю, что Хрущёва поддерживали и продвигали к вершине власти все противники русского коммунизма, то есть Советского Союза. Они рассчитывали, что не Хрущёв будет управлять ими, а они будут управлять Хрущёвым и стремились поставить его на место умершего И. В. Сталина.

 

                   Леонид Петрович Масловский            16.10.2015 г.          

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
16 октября 2015 в 21:30

\\Социалистический строй – это единственный в мире строй, в котором высшей ценностью является человек.\\

ну, вообще то..... нет.

В социализме высшей ценностью является рабочий класс или, проще говоря, - народ.

А вот человек, как индивид - это как раз высшая ценность либерализма.

понятно, что вы это и без меня прекрасно знаете, однако все равно допускаете такие выражения, которые можно толковать двояко.

Если бы это написал какой нибудь пенсионер с техническим образованием, ну я бы слова не сказал. Люди пишут как могут.
Но вы то историк, публичный человек - вы не имеете права на такие проколы.

17 октября 2015 в 05:13

Если быть точным. то для социалистического строя высшей ценностью является человек труда, а не безликое общество. Эта либеральная мифологема относительно человека труда и общества успешно использовалась при контрреволюционном буржуазном перевороте. От нее один шаг до понятия массы. Вы думаете отчего либеральный дискурс так экзальтированно использовали метафору - "Совок"?

Для либерализма человек высшей ценностью не является в принципе, этот фетиш не более чем прикрытие интересов победившего класса.
Вот вам пример из одного разговора с настоящим врачом. Среди общего обсуждения всех травм и заболеваний современной медицины, мы коснулись зубной темы. Если вы помните, при социализме решение было направленно не на мифическое общество, а на самого конкретного человека. Кто работал в школе, то помнит, что в городе при каждой был зубоврачебный кабинет, в сельских проходила ежегодная диспансеризация. Т.е. государство имело в своих планах важный пункт содержания и развития школьных зубоврачебных кабинетов, т.е. социалистический строй изначально заботился о своем маленьком гражданине, как о высшей ценности. Где эти кабинеты сейчас?

В настоящее время здоровые зубы являются привилегией только богатых. Тут то ценность человека на логарифмической линейке либерализма и не сходится. Либерализм - общества диких животных. Кто сильнее. у того и крепкие зубы.

17 октября 2015 в 08:52

Режиссёр Владимир Бортко — Я хотел рассказать про Иосифа Виссарионовича правду и ничего, кроме правды! Шесть докторов наук писали вместе со мной сценарий. Всё основано на документах. Репрессии - да, были репрессии. Но почему-то не вспоминают одну деталь: на одном из этих расстрельных списков рукою Сталина было написано: «Никита, уймись!» Потому что первым, кто сказал, что нужно увеличивать категорию А - расстрел, был Никита Сергеевич. И это историческая правда!
http://www.liveinternet.ru/users/panzir56/post297412954/

17 октября 2015 в 10:08

Сергею Ужакину

Ну вот зачем вы передергиваете? Я ведь не говорил такого термина как "безликое общество".

Я лишь вслед за Марксом, повторил его тезис о том, что человек не обладает самостоятельной онтологией (существованием). По Марксу онтологией обладает только социальный класс и только через классовое сознание эта онтология "доходит" до отдельного человека.
Нет человека вне класса! Это марксистская аксиома.

Соответственно, высшей ценностью социализма (пока не достигнут коммунизм - бесклассовое общество) является рабочий класс, который осуществляет диктатуру пролетариата.

17 октября 2015 в 10:55

Вадим Рахматуллин
Придя к власти, Хрущев начал борьбу с привилегиями партийных руководителей. Отобрал у них особняки и сам переехал в квартиру.
-------------------------------------------------------------
Вам не знакомо слово "пиар" и попытки показать "кто в доме хозяин"?
Ельцин, например, на работу на троллейбусе ездил, а чем закончил?

18 октября 2015 в 13:43

Антону Александрову! Дискуссия наша совсем не интересная, энергозатратная, поскольку еще пара обоюдоострых реплик и мы скатимся в как-бы научный спор про трех китов: индивид, класс, государство. И будем спорить до потери хлебных карточек. уверенные каждый в своей правоте. И хорошо, если еще носы не расквасим. Но по законам чести отвечаю.

В принципе, я и не настаивал на вашем авторском праве на "безликое общества". Извиняюсь, если создал такое впечатление. Ввел я его сознательно как метафору, чтобы усилить и подчеркнуть ценность человека в социалистическом обществе. Помните программу, принятую на 22 партсъезде - все во имя человека. все во благо человека. Полагаю. что это самая благородная из программ ХХ века. Есть ли что-нибудь более достойное? Это одна из причин. почему капиталистический мир западной агломерации объявил против нас крестовый поход. Ибо миссия иная.

Я предполагал, что вы прибегли к пост-модернистскому сарказму и подразумевали некие архаичные представления общественной мысли. И если вы, как выясняется, излагали позицию К. Маркса, то и следовало сказать, что по мнению основоположника.... Хотя из первого вашего сообщения этого совсем не вытекает. Вы про социализм и "либьерализм" говорите в категориях универсальных истин, не требующих доказательств. Это ваша позиция?

Что касаемо Маркса, то не все надо принимать на веру, еще Кант говорил - никакой метафизики без критики. Возьмите к примеру "Коммунистический манифест", с какой любовью Маркс рассуждает в нем о западном капитале, о лидирующей исторической роли западной буржуазии: "Низкие цены ее товаров вот та артиллерия, которой буржуазия сметет все Китайские стены". :)
И, что, все по Марксу?

А вообще то наш разговор добротная лакмусовая бумажка для всего патриотического дискурса. Мы с каким то подростковым азартом бросаемся в схоластические дискуссии, эти игры патриотов. И спорим как в тринадцатом веке - сколько чертей поместится на острие иглы, один или множество? И все это вместо того, чтобы обсуждать фундаментальные, принципиальные и насущные проблемы нашего общества, от решения которых будет зависеть наше будущее. Скажем структуру и последовательность национализации сырьевого сектора экономики.

18 октября 2015 в 16:15

Сергею Ужакину.

Если отвечать на все ваши вопросы - это будет действительно трудозатратно.

поэтому отвечу только на самый главный, последний вопрос.

я спорю на, как вы говорите, схоластические темы именно потому, что считаю их фундаментальными. Соответственно, обсуждать "национализацию" без решения "схоластической проблемы" не вижу смысла.

18 октября 2015 в 16:30

Вадиму Четвертакову.

ВЫ слишком эмоционально оцениваете мои слова. Хотя на этом сайте есть все ресурсы, чтобы подойти к этому рациональнее. Нажимаете на аватарку с фоткой и читаете статьи того человека, который вас интересует. 2-3 статьи достаточно, чтобы понять, кто перед вами - либерал или патриот, тормоз зашоренный или "нетормоз" :)

Я вот всегда так делаю и вам советую.

18 октября 2015 в 18:27

Вадим, ВЫ на своем уровне понимания проблемы совершенно правы. нюанс в том, что вы неосторожно влезли в чужой спор, который затевался на уровне "схоластики", как метко выразился коллега Ужакин.

Еще раз повторю - вы правы. Просто у меня с Масловским, свои - теоретические счеты.



19 октября 2015 в 15:21

Жаль, что Бортко так и не осмелился снять правду о Сталине...

19 октября 2015 в 17:35

Сталину не дали оставить своего последователя и в последние 2 года жизни, как думают некоторые историки он вообще был отстранен от принятия серьёзных решений. Косвенно это подтверждает и Юрий Жуков в своей книге ,,Иной Сталин". Точно не помню, давно уже читал, но право подписи на важных документах Сталин отдал Маленкову. То, что Сталина убрали за вторую попытку ограничить влияние партийной номенклатуры на страну у многих историков уже не вызывает сомнения. Полторанин - советник Ельцина откровенно заявляет, что Сталин был отравлен. Полторанин в своё время участвовал в рассекречивании дел КГБ.
Уважаемый Антон Александров! Я уважаю Ваше мнение, но не стоит играть словами Маркса. Сталин никогда не был ортодоксальным марксистом и даже в собрании его сочинений есть статьи, где он спорит с некоторыми положениями ортодоксального марксизма. Малые предприятия артели были воссозданы после войны Сталиным и дурак Хрущев остановил экономический рост страны. Это сейчас мы только начинаем понимать, какая мощная экономика была бы у нас если бы Хрущ не отменил сталинские экономические смелые для того времени эксперименты. Хрущев и был лицом той пятой колонныы , которая в будущем породила Горбачева и его последователя Ельцина. И думается мне, что оба они по заказу устроили для нас отвлекающее шоу со своим конфликтом. Главным для них было уничтожение СССР.

19 октября 2015 в 17:45

Сколько ещё мы русские люди будем дураками?

19 октября 2015 в 17:48

Или Иван Дурак это наша общая национальная черта?!

19 октября 2015 в 18:10

А.К. Трубицын: О Сталине и предпринимателях
Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.
А.К. Трубицын
2011-11-22 19:49
И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.

KPRF.RU

19 октября 2015 в 21:58

Сергей Воронов 19.10.2015 18:10
-----------
С интересом прочёл. Вы ещё забыли добавить, а может не знаете, что артельщиков массово расстреливали в 1956-62. При чём расстрелы приняли такой масштаб и характер, что пришлось уже вмешиваться Бертранам Расселам и прочему «прогрессивному человечеству».
Во львове символом этих казней стала трикотажка. Появились массово «сироты трикотажки», дети расстреляных и посаженных по артельным делам.
Только дело отнюдь не в Хрущёве, Шелепине, Сталине, или ещё ком-то. Это всё шло снизу.
Дело - В ВАС!
Посмотрите, как вы пишете. По-вашему, если магазин экспроприировали у кого-то в 1917м - ейто здорово. А если в 1956м - это плохо. Ещё бы!
Завистливое негодование против артельщиков, и злобное шипение по поводу «в чём ходят дети артельщиков, и в чём - работяг», и «за шо ж я гиб под Перекопом, и надрывался на колчаковских фронтах, шоб эта жидовка с пищеторга ходила мне тут по прошпэкту в каракулевой шубе!» - вот вам и всё кооперативное движение. А вы Хрущёв-Хрущёв!

20 октября 2015 в 11:08

--------
Вадим Рахматуллин
1956-62”.
В эти годы судили “цеховиков” выпускавших подпольную продукцию на госпредприятиях
--------
Верно,
почувствовав при Хруще слабинку сверху,
а желание разбогатеть за счёт общества всегда существует,
на предприятиях, производящих товары народного потребления, попёрли экономические махинаторы
выпускающие товары вне статистики "налево".
По соседству со мной росли две девочки -"сиротки" по фамилии Аверьяновы,
а их папа в 60-е "невинно пострадал", т.к. увёл налево продукции на десятки миллионов рублей.

20 октября 2015 в 19:32

Нужен международный трибунал по сталинизму, чтобы сталинская сволочь не могла больше ставить ему памятники.
----------------
Вероника, вот какая получается загогулина: на постаменты, откуда сбрасывают Сталина, ставят сволочь ещё большую. Если бы все вами перечисленные, ну, скажем, Ахматова Анна Андревна, узнала, что на место культа Сталина идёт культ Бандеры, Шкуро, Шухевича, батьки Паннвица, то как бы она к этому отнеслась.
Ктитика культа личности (абсолютно справедливая) была жульнически использована демшизой для дискредитации советизма, как такового.
Сегодня Сталина ниспровергают ВОВСЕ НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы на его место поставить Василия Блюхера.
-----------------
Нужен международный трибунал по сталинизму, чтобы сталинская сволочь не могла больше ставить ему памятники.
-----------------
Но это будет не единственный результат такого «трибунала».
Какой ещё сволочи наставят памятников ВМЕСТО него?

20 октября 2015 в 20:40

Вероника Абрамова: Нужен международный трибунал по сталинизму...


Исходя из этого предложения Вероники Абрамовой, сам комментарий Вероники Абрамовой теряет какую-либо ценность, ибо взывать к справедливости в форме «международного «либерального» трибунала» может либо человек политически не грамотный, либо откровенный враг России и человечества в целом (либо враг, либо…)

Остаётся надежда, что Вероника Абрамова наивна и витает в облаках, являясь жертвой либеральной пропаганды, иначе дела её совсем плохи и никакие её разговоры о «религии» ей уже не помогут.

20 октября 2015 в 20:56

Вероника Абрамова: Сын Анны Андреевны выдающийся учёный Лев Николаевич Гумилёв арестовывался 3 раза.


"Но и в городе ему приходилось сталкиваться с враждебностью «пролетариев», «простых людей», на которую Гумилев отвечал с присущей ему горячностью."

"Молодой и вспыльчивый Лев Гумилев демонстрировал свое «дворянство», и, видимо, не только в трамвае."

"По его мнению, судьбы России должны решать не массы трудящихся, а избранные кучки дворянства он говорил о "спасении" России и видел его только в восстановлении дворянского строя на мое замечание, что дворяне уже выродились или приспособились, Гумилев многозначительно заявил, что "есть еще дворяне, мечтающие о бомбах"». В другом варианте последняя фраза звучит чуть чуть иначе: «Есть дворяне, которые еще думают о бомбах».

"Неприязнь к «простым людям» держалась у Гумилева еще долго. Зимой 1944-го на Киевском вокзале Гумилев, отводя в сторону встретивших его Ирину Николаевну Томашевскую и Николая Ивановича Харджиева, мимоходом бросит: «Подальше от богоносца». «Интеллигентный человек – это человек, слабо образованный и сострадающий народу. Я образован хорошо и народу не сострадаю», — говорил он Михаилу Ардову уже после возвращения из последнего лагеря."

20 октября 2015 в 21:11

Вероника Абрамова: Сын Анны Андреевны выдающийся учёный Лев Николаевич Гумилёв арестовывался 3 раза. Второй муж Пунин так и погиб в лагере.

Аресты имели причину. Была и особая благосклонность и доброта Сталина к А.А.Ахматовой и арестантам.

"Гумилев в сентябре 1935-го был убежден, что его арестуют «за [антисоветские] разговоры», о которых донесла, по словам Эммы Герштейн, «одна наша приятельница» еще летом 1935-го. Речь шла об искусствоведе Вере Аникеевой. 25 мая 1935 года она была в гостях у Пунина и Ахматовой, где и услышала от Николая Николаевича слова, о которых благонамеренному советскому человеку следовало тут же донести куда следует.
Аникеева, отдадим ей должное, сразу не донесла, за нее это сделал другой гость, однокурсник Льва Гумилева Аркадий Борин. Бо рин весной 1935-го не раз заходил к другу на Фонтанку, 34, даже чинил там мебель и дверные замки. Уже 26 мая Борин подробно пересказал в Большом доме все, что запомнил. Текст доноса приводится в книге «Преступление без наказания» В.Шенталинского: [13]«25 мая с.г. при моем посещении квартиры Пунина я застал там его сослуживицу Аникееву. В разговоре с Пуниным Аникеева вспомнила о каких-то высланных из Ленинграда ее друзьях, и разговор принял соответствующее направление. В ходе этого разговора Пунин заявил: "И людей арестовывают, люди гибнут, хотелось бы надеяться, что всё это не зря. Однако стоит взглянуть на портрет Сталина, чтобы все надежды исчезли". И в продолжение всего вечера Пунин говорил о необходимости теракта в отношении Сталина, так как в лице его он и видит причину всех бед. Увлекшись этой идеей, он показал нам вывезенную им из Японии машинку для автоматического включения фотоаппарата, которую, по его словам, очень легко можно было бы приспособить к адской машине, "стоит только установить эту машину, — заявил Пунин, — как вдруг Сталин полетит к чертовой матери". Из разговора с женой Пунина – Ахматовой – выяснилось, что еще раньше, в беседе с С.А.Толстой, Пунин по поводу убийства тов. Кирова заявил: убивали и убивать будем». 28 мая в управление НКВД вызвали перепуганную Аникееву, которая подтвердила донос Борина. Этот материал несколько месяцев спустя положат в основу следственного дела № 3764 – дела Пунина-Гумилева.
На Руси была пословица: «Доводчику (то есть доносчику) — первый кнут». Первым по делу № 3764 1 сентября 1935 года арестовали самого Борина и тут же начали допрашивать, не состоял ли он в «молодежной террористической группе Гумилева». На этот раз Борин сдал не только Пунина, но и своего «друга» Гумилева.
10 октября арестовали еще одного студента-историка, Игоря Полякова. Оба дали показания и на Гумилева, и на Пунина. Показаний хватило, чтобы обвинить и арестовать Пунина как «участника и вдохновителя контрреволюционной террористической группы студентов», а Гумилева – как участника этой группы, который к тому же занимался «сочинением и распространением антисоветских произведений». Вину обоих отягчали «террористические настроения по адресу вождей ВКП(б) и Советского Правительства».
В старости, рассказывая об октябрьских днях 1935-го в доме предварительного заключения, Гумилев утверждал: «…следователи, как они ни изощрялись, не смогли получить от нас сколько нибудь компрометирующих показаний». На самом же деле следователи Штукатуров и Коркин за неполных две недели получили от арестантов все сведения, которых только добивались. Пунин и Гумилев дали показания и на самих себя, и друг на друга.
Пунин раскололся уже на первом допросе: «Что же касается политических настроений Гумилева, то мне известно, что он, беседуя, неоднократно высказывал симпатии принципам монархизма». На следующем допросе он расскажет о «контрреволюционных» разговорах Гумилева, который будто бы говорил о «необходимости смены советского строя и замены его монархией» и одобрял антисталинские стихи Мандельштама. На последнем допросе следователь заставил Пунина выдать и Анну Андреевну: «А.А.Ахматова, так же как и другие участники группы, полностью разделяла мою точку зрения на необходимость устранения Сталина».
Гумилев, узнав о показаниях Пунина, в свою очередь рассказал следователям, что Пунин «часто выражал злобу по адресу Сталина, при этом допуская явные террористические выпады против него». Речь шла об уже известном следователям (из показаний Бо рина) эпизоде, когда нетрезвый Пунин при помощи автоматического спуска от фотоаппарата демонстрировал, как бы он взорвал Сталина. От Ахматовой Гумилев по мере сил пытался обвинения отвести: «О моей к/р деятельности мать А.А.Ахматова не знала».
Гумилев признался и в антисоветских разговорах, и в «террористических настроениях», и в авторстве антисоветского (посвященного убийству Кирова) стихотворения «Экабатана», хотя его текст найден не был, а сам Гумилев смог воспроизвести только сюжет: «сатрап города Эгбатаны (так в тексте. – С.Б.) Горпаг умирает, но жители не хотят оплакивать его смерть, великий царь велел выставить тело Горпага напоказ, но и тогда жители не плакали. Тогда велел царь казнить сто граждан, и после этого весь город плакал».
Все это тянуло по меньшей мере лет на десять.
Показания Пунина были гораздо страшнее: «Я признаю, что мои постоянные разговоры с Гумилевым и другими, направленные против Сталина, воспитывали террористические настроения Гумилева и других моих собеседников. Исходя из моих убеждений о необходимости изменения существующей линии Советской власти, я считал радикальным средством – насильственное устранение Сталина».

В распоряжении следователя Штукатурова были уже показания Борина, Полякова, Аникеевой, вскоре даст показания и Валерий Махаев, арестованный позднее Пунина и Гумилева. С Бориным и Поляковым Гумилеву устроили очную ставку, где бывшие друзья-однокурсники еще раз подтвердили свои показания. Словом, деваться было некуда. Неудивительно, что Пунин и Гумилев не выдержали психологического натиска, многочасовых допросов и очных ставок. Они прежде не сталкивались ни с чем подобным. Правда, оба уже однажды пережили арест, но Пунина арестовали в далеком 1921-м (другое время, другие порядки, другие допросы), а Гумилева в 1933-м вообще не допрашивали. Поэтому оба выбрали на следствии самую проигрышную тактику, к которой прибегали интеллигентные подследственные-новички: они не уходили в «глухую несознанку», а стремились говорить полуправду, считая ее более достоверной, чем прямая ложь: «Через много лет вы поймете, — будет писать Солженицын, — что… гораздо правильней играть неправдоподобного круглейшего дурака: не помню ни дня своей жизни, хоть убейте. Но вы не спали трое суток. Вы еле находите силы следить за собственной мыслью и за невозмутимостью своего лица. И времени вам на размышления – ни минуты. И сразу два следователя… уперлись в вас: о чем? о чем? о чем?»
Как известно, освобождения Пунина и Гумилева добилась Анна Ахматова, поехавшая в Москву и сумевшая при помощи влиятельных московских друзей-литераторов передать Сталину свое письмо.

Из письма Анна Ахматовой И.В.Сталину: «Арест двух единственно близких мне людей наносит мне такой удар, который я уже не могу перенести. Я прошу Вас, Иосиф Виссарионович, вернуть мне мужа и сына, уверенная, что об этом никогда никто не пожалеет».

2 ноября Ахматова поехала к Пастернакам, а к обеду приехал и Пильняк. Ахматова рассказала о своем горе, и Пильняк убедил Пастернака написать письмо Сталину, которое Борис Леонидович отвез уже на следующий день и «опустил в кремлевскую будку около четырех часов дня».
Письмо Пастернака запоздало, Сталин уже прочел письмо Ахматовой и оставил свою резолюцию: «т. Ягода. Освободить из под ареста и Пунина, и Гумилева и сообщить об исполнении. И.Сталин».

21 октября 2015 в 17:31

Александр Сердюк: Я оправдываю и Сталина и Хрущёва, которых оболгали по-разному.

Ваша позиция довольна странная.
Можно ли ставить фигуры Сталина и Хрущёва на одну сторону?
Мне видится, что
Сталин - это великий вождь народов, человек, который будет прославлен в веках, в истории России и человечества.
Хрущёв же - предатель и иуда.
Придется выбирать, либо одно, либо другое.
Позиция занимаемая в этом вопросе, это мировоззренческая позиция,
выбор между жизнеутверждающим коммунистическим и жизнеотрицающим «либеральным» мировоззрениями,
между идеологией и «идеологией», правдой и ложью, светом и тьмой.
Объединить их в одном мировоззрении не получится. (Если их объединить, то «либерализм», в том виде какой он есть, всё равно должен будет быть уничтожен.)
Разворачивающаяся на наших глазах битва - это продолжающаяся борьба между ними.
Какое-то время казалось, что «либерализм» победил. Наша история была переписана под это лживую «идеологию» и белое было названо чёрным, а чёрное белым.
Сейчас баланс сил изменился. Идёт обратный процесс и белое проявляется как белое, а чёрное как чёрное.
Но для того, чтобы жизнеутверждающее мировоззрение и идеология одержали главную победу, необходимо вернуться к тому времени, когда «либерализм» тихо проник в наш лагерь и когда произошла незаметная подмена наших ценностей на чужеродные «ценности» - вернуться ко времени правления Хрущёва и разоблачить «хрущевизм».

21 октября 2015 в 23:43

Н.С.Хрущёв, при всех его недостатках, шараханиях и преступлениях, есть великий человек. Основная его заслуга состоит в том, что он начал возвращать партию к ленинским нормам десятого сьезда: принцип мирного сосуществования, и свержение культа личности, а также переход к коллегиальному руководству в партии.
Даже программа перехода к коммунизму за 20 лет содержала, при всех ошибках, здоровую марксистскую основу: идею роста производительных сил как движущей силы формационного перехода.
Брежнев осуществлял реформы более успешно вплоть до 1975г, когда они были свёрнуты под давлением как левацких-стругацких, так и охранительно-почвеннических групп.
При Хрущёве атмосферу всеобщего страха сменила раскрепощённость и окрыленность, надежды на лучшую долю.
Столкнувшись с заговором против себя, Хрущёв не применил силу (а такие возможности, учитывая лояльность к нему Кошевого и нек. других генералов у него были) и дал себя снять «простым голосованием».
Не были преименены репрессии к заговорщикам «антипартийной группы» Молотова-Кагановича, а Ворошилов даже сохранил свой пост.
Сталинисты хорошо знали, что ждало их (и их ближайших родственников) при Сталине.
Каганович сумел «спасти» своего брата в 1937м: предупредил, что за ним едут, и тот успел застрелиться вовремя, чем избегнул пыток и издевательств. Молотов вынужден был развестись со своей репрессированной женой. НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО члена политбюро (включая самого И.В.Сталина), у которого бы не сидели либо не были расстреляны ближайшие родственники.
Разве конец этих позорных практик - не заслуга Н.С.?
«Предателем» его безосновательно называют только заскорузлые культовики, молящиеся на своего идола.

22 октября 2015 в 14:43


Марк Тальберг: заслуга (Хрущёва) состоит в том, … переход к коллегиальному руководству в партии.

Не были преименены репрессии к заговорщикам «антипартийной группы» Молотова-Кагановича...


"После разгрома в июне 1957 г. антихрущевской оппозиции послесталинское коллективное руководство сменяется единоначалием. Ожесточенные споры, в частности, между Н.С. Хрущевым и В.М. Молотовым, уходят в прошлое. Не встречая теперь, как правило, отпора, Хрущев после устранения сдерживавшей его оппозиции вел себя все самоувереннее, все более навязывая соратникам свою волю, а сами заседания высшего органа партии, как особенно хорошо видно из стенограмм, приобретают зачастую характер монологов, только изредка нарушаемых одобрительными возгласами других членов Президиума."


Таким образом, Марк недоговорил, ошибся, солгал или слукавил.

22 октября 2015 в 14:44


Марк Тальберг: Хрущёв … программа перехода к коммунизму за 20 лет…


Одно дело говорить, а другое делать. Вместо перехода к коммунизму при Хрущёве был сделан разворот в обратном направлении и совершён переход от социализма к госкапитализму.


Снова Марк не договаривает.

22 октября 2015 в 14:45


Марк Тальберг: Сталинисты хорошо знали, что ждало их (и их ближайших родственников) при Сталине.
… Молотов вынужден был развестись со своей репрессированной женой.


На то была причина. Полина Жемчужина выдала важную государственную тайну зарубежному послу.

«На том же Октябрьском (1952 г.) пленуме Сталин назвал три политические ошибки Молотова. Одну из главных он обрисовал примерно так:

Сталин на "Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному вопросу, как это быстро становится известно товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова Жемчужиной и ее друзьями, в том числе и зарубежными, например такими, как посол Израиля Голда Меир. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо!"

Лариса Васильева: "В 1948 году на карте мира появился Израиль. Его создали по решению ООН, при активном содействии СССР. Мы первыми объявили об установлении дипломатических отношений с Израилем. Послом Израиля в Москве стала Голда Меир. Жемчужина устроила прием в честь Голды Меир и стала бывать у нее. … Полина Жемчужина вместе с Голдой Меир выработала план и подготовила бумагу в ЦК с просьбой объявить Крым Еврейской автономной областью".

"Из телепередачи по НТВ 22.07.2002 о Полине Жемчужиной:

"Молотов, позднее рассказывал поэту Феликсу Чуева об этом эпизоде: … "Был один разговор по очень серьёзному государственному делу, которое являлось такой государственной тайной, которую знали только я и Сталин, и вдруг, эту государственную тайну Полина рассказывает Голде Меир."

"Дело обсуждалось в присутствии Жемчужиной. Сталин был тогда в гостях у Молотова. Мужчины сидели и беседовали, а Полина накрывала на стол, и конечно, слышала их разговор."

"Полина имела разговор с Голдой Меир, послом Израиля в СССР. Сталин показал расшифровку их разговора Молотову. Разговор шел о секрете, о котором знали только Сталин и Молотов. Теперь этот секрет знала и Голда Меир. "Я еще легко отделалась! - говорила Полина Жемчужина. Могли бы и расстрелять!". Так что повод для ареста жены Молотова был и при том основательный."

Из книги Ф. Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым" (М.,1991). Молотов: "Когда на заседании Политбюро он (Сталин - Н.Б.) прочитал материал, который ему чекисты принесли на Полину Семеновну, у меня коленки задрожали. Но к заведенному на нее делу не подкопаешься. Чекисты постарались. В чем ее обвиняли? В связях с сионистской организацией, с послом Израиля Голдой Меир. Хотели сделать Крым Еврейской автономной областью. Были у нее хорошие отношения с Михоэлсом. Чекисты находили, что он чужой. Конечно, ей надо было быть более разборчивой в знакомствах. Ее сняли с работы. Арестовали, вызвав в ЦК. Между мной и Сталиным, как говорится, пробежала черная кошка. Она сидела больше года в тюрьме и больше трех лет провела в ссылке. Берия на заседаниях Политбюро, проходя мимо меня, говорил, вернее, шептал мне на ухо: "Полина жива!". Она сидела в тюрьме на Лубянке, а я не знал. В 1949 году при аресте ей предъявили обвинение в подготовке покушения на Сталина. Вышинский потом говорил мне об этом. Перед тем, как меня сняли с должности министра иностранных дел, Сталин подошел ко мне в ЦК и сказал: "Тебе надо развестись с женой!". А Полина сказала: "Если это нужно для партии, значит, мы разведемся". В конце 1948 года мы разошлись, а в феврале 1949-го ее арестовали».

22 октября 2015 в 14:47

Получается, что Марк вроде бы и не лжёт напрямую, но даёт лишь частичную информацию, полуправду, и преподносит её в таком виде, что в итоге его информация становится ложью, судя по сделанным им из этой информации выводам.

Между тем,

Александр Сердюк: Марк Тальберг - верю словам.


22 октября 2015 в 14:48


Марк Тальберг: «Предателем» его безосновательно называют только заскорузлые культовики, молящиеся на своего идола.


Если бы следующий президент РФ (после В.В.Путина) заключил бы дружественный союз с бандеровским режимом Порошенко, то он стал бы предателем, Иудой.

Именно это сделал Хрущёв в отношении югославского прозападного марионеточного буржуазно-нацистского режима Иосипа Броза («Тито»).

Таким образом, никаких сомнений в предательстве Хрущёва нет. ХРУЩЁВ - ПРЕДАТЕЛЬ. Это нужно принять как факт.

22 октября 2015 в 14:49

Александр Сердюк: Все были генсеки, разногласия незначительны. Всех надо уважать и признать достоинства, развивали страну.

Вот вам пример:

Марк Тальберг. Ненавидит Сталина. Защищает Хрущёва.

Марк Тальберг: "Н.С.Хрущёв, при всех его недостатках, шараханиях и преступлениях, есть великий человек".

Такова его мировоззренческая позиция.

Сталин символизирует власть народа.

Хрущёв - власть партийной олигархии.

Марк сделал свой выбор.
А вы, Александр?
Хрущёв, Горбачёв, Ельцин кто для вас?

22 октября 2015 в 21:27

Эк, сколько вздору намололи! «Власть народа»? такого отродясь не было, и слава Б-гу. В нормальном обществе политическая власть пренадлежит политическим ПАРТИЯМ.
В тоталитарных, власть может быть у хунты (союза силовиков).
А в сумасшедших - диктатура, сопряжённая с культом личности. Пиночет, довольно жёсткий и недеЦкий диктатор, хоть не писал статей по языкознанию, и его никто не пытался «от души обнять, как отца родного.»
Тип сталинского управления - опричнина, т.е. террористическая диктатура головорезов, отобранных по принципу личной преданности «вождю». Основой является кадровая чехарда, постоянная смена кадров, создающая иллюзию карьерных возможностей.
Возможно, что чистильщик ботинок, у которого Рахматуллин брал интервью, не испытывал никакого страха, и с удовольствием вспоминал, как бегал на танцы.
Но КАДРЫ как раз жили в постоянном страхе: «уверены ль мы в бедной жизни нашей?»
Я понимаю, как гонения на партию, на «номенклатуру» тешит мелкие самолюбия: «Мамыкина снимают! Уря!» Но пути никогда не будет в такой чехарде, где люди под дамокловым мечём работают.

22 октября 2015 в 21:36


Александр Сердюк: 2. вел себя все самоувереннее, все более навязывая соратникам свою волю
---
Минутку. А как ведёт себя ОТЕЦ в большой семье...


Комментарий давался специально для Марка. Ваш ответ на него не в тему (речь шла о другом).

22 октября 2015 в 21:37

4.Хрущёв - (символизирует) власть партийной олигархии.

Александр Сердюк: Почему?! Да он им конверты отменил! Они его не любили.


Из тв-программы «Суд времени»: Хрущёв.

Юрий Жуков: «Маленков в мае 1953 года Постановлением Совмина отменил так называемые конверты. Действительно, конверты, в которых выдавались партийным работникам суммы, в 2, в 3, в 10 раз превышающие их зарплату. Маленков отменил и эти конверты, и прочие привилегии вроде «вертушки», ВЧ, виды телефонов, лечебную комиссию, как называли на местах Лечсанупр Кремля и прочее. Все первые секретари: от райкомов и обкомов до ЦК национальных компартий — забросали Хрущева письмами с просьбами «Хоть что-то дайте нам!» И тогда Хрущев из денег партии заплатил всё, что было недоплачено этим людям. За что в сентябре на Пленуме все дружно ликвидировали коллективное руководство, которое объявили в марте…"

"Он просто купил партийный аппарат, о чем я уже сказал — заплатил.»

"А как Вы думаете, как чиновник себя оценивает? Количеством привилегий, величиной зарплаты и так далее. Тем самым он заявил, что будет защищать интересы партократии, то есть того, что Джилас назвал новым классом."

Сергей Кургинян: "Хрущев был ставленником партийного аппарата, реализовывал всё ради этого партийного аппарата. Я бы даже здесь сказал, что дело тут не в том просто, что это была чисто, так сказать, материальная покупка, вот, политическая покупка и даже ощущением партийного аппарата, то, что он-то и сделает то, что нужно."

22 октября 2015 в 21:38


Александр Сердюк: Как можно Хрущёва отрицать - это золотые годы.


Из тв-программы «Суд времени»: Хрущёв.

Вардан Багдасарян, доктор исторических наук, профессор: Я полагаю, что в той ситуации, если бы речь шла о сохранении государственности под названием «Советский Союз», другого решения, чем снятие Хрущева, быть не могло. Действительно, при Хрущеве был достигнут максимум показателей статистических по многим параметрам, но это приходилось на первую половину 50-х годов. Советская система, запущенная до 53 года, давала этот результат. Вторая половина — начало 60-х годов — это был обвал фактически по всем показателям. И по промышленности, и по сельскому хозяйству, если мы смотрим в сравнении, наблюдаем обвал. Было 15 % — доля Советского Союза в экономических показателях мира — снижается на 2 % — 13. Демографические показатели. Показатель рождаемости к концу его правления с 25,3 на 1000 человек, снижается до 16,9. Стали вдруг меньше рожать. Это был самый, не считая 90-х гг., крупный обвал за всю демографическую историю России! С начала 60-х гг. показатели смертности в Советском Союзе пошли вверх. Смотрим социальные показатели. После 1961 года, когда осуществился обмен денег 10 на 1, а пропорционального снижения цен не произошло, то потеряли и в реальной заработной плате население. Смотрим другие показатели. Смотрим геополитическое свертывание: ушли из Китая, вывели базы, которые у нас до середине 70-х годов должны в Порт-Артуре и вДальнем сохраняться, ушли из Австрии, не получив с этого каких-то дивидендов, ушли из Финляндии, не получив этих дивидендов, хотя до 90-х гг. у нас должна была там находиться база. Но мало того, что ушли, на этом месте создаются и распространяются инфраструктуры… в Балтике ФРГ принимается в НАТО, в Южной Корее, Японии — приходят туда Соединенные Штаты Америки. Смотрим на ситуацию в военной сфере: конверсия, сокращение вооруженных сил с 5,3 миллионов в начале до 2,2 миллионов, потом до 1 миллиона, не устроив военнослужащих должным образом, плюс военная конверсия, плюс идут на металлолом крейсера. И в той ситуации это просто вопрос был о национальной безопасности.

И, завершая эту мысль — в любой ситуации это означало бы политическое фиаско, и в любой другой стране и в данном случае — в Советском Союзе должен был быть поставлен вопрос об отставке, что, собственно, и случилось.

Диаграмма «Экономические показатели 50–60-х гг.» сделана по следующей цитате: Ратьковский И. С., Ходяков М. В. «История Советской России», СПб., 2001 г.: «Экономические преобразования Хрущева на рубеже 50-60-х гг. начали давать серьезные сбои. В народном хозяйстве продолжалось снижение темпов роста. В сельском хозяйстве они упали с 7,6 % в год на этапе 1953–1958 гг. до 1,5 % в период 1959–1964 гг. Рост производительности труда за те же годы снизился с 9 % до 3 %…»

Космос заслуга не Хрущёва, а Сталина, Берии и их проектов.
«США победил» - без комментариев. Целина - без комментариев. Такое ощущение, что Александр прилетел с другой планеты.

22 октября 2015 в 21:40

Дмитрий Гордеев: Если бы следующий президент РФ (после В.В.Путина) заключил бы дружественный союз с бандеровским режимом Порошенко, то он стал бы предателем, Иудой.

Именно это сделал Хрущёв в отношении югославского прозападного марионеточного буржуазно-нацистского режима Иосипа Броза («Тито»).

Таким образом, никаких сомнений в предательстве Хрущёва нет. ХРУЩЁВ - ПРЕДАТЕЛЬ. Это нужно принять как факт.


Александр Сердюк: Со славянами помирился - Югославией. Разве не надо было?


Вы предлагаете «замириться» с режимом Порошенко и простить все преступления украинских нацистов?

То есть, предлагаете сделать то, что сделал Хрущёв по отношению к югославским нацистам и многочисленным жертвам титовского режима в Югославии?

22 октября 2015 в 22:25

Марк Тальберг: «Власть народа»? такого отродясь не было...


Говорилось: Сталин СИМВОЛИЗИРУЕТ власть народа.

Речь о трех принципах:
1 Олигархический принцип.
2 Опричный принцип.
3 Самодержавный принцип.

"Опричный принцип – один их трех основных принципов русской истории (власти), модерирующий два других: самодержавно-национальный и олигархический, связывающий их и одновременно снимающий противоречия между ними."

Что будет, если в значительной мере устранить влияние олигархического принципа? - Самодержавие в сильной форме. В сталинском СССР самодержавие - это также и власть народа, где Вождь - это своего рода «отец» живущий интересами народа, знающий и делающий то, что будет лучше для народа.

22 октября 2015 в 22:26


Марк Тальберг: Тип сталинского управления - опричнина, т.е. террористическая диктатура головорезов, отобранных по принципу личной преданности «вождю». Основой является кадровая чехарда, постоянная смена кадров, создающая иллюзию карьерных возможностей.


"Столкновение двух принципов породило самодержавие и, соответственно, самодержавный принцип, который, как уже говорилось, начал жить самостоятельной жизнью, замкнув «триаду».

"Необходимо особо подчеркнуть, что опричнина направлена на создание новых форм, которые подчиняют старые, используя их в качестве фундамента для создания новых систем. Не случайно результатом первой опричнины было московское самодержавие, второй — петровско-петербургское, третьей — СССР, советский коммунизм. Опричный принцип созидателен по определению. Поэтому, например, керенщина или горбачёвщина не могут считаться формами реализации этого принципа, поскольку их целью — сознательно или стихийно-объективно — было разрушение, управленческий хаос; к тому же и у Керенского, и у Горбачёва были кукловоды — как внутри страны, так и за рубежом; опричнина же по определению не марионеточное явление."

"Русские опричнины были очень разными, каждая из них соответствовала своему времени. Так, опричнина Ивана Грозного приняла форму монастырской, церковно-орденской организации. Петровская опричнина в духе XVIII века была гвардией. Большевистская — в духе ХХ века — партией, правда, невиданного доселе «нового типа». Наконец, Сталин использовал опричный принцип с опорой на властные структуры и спецслужбы. Однако, суть, чрезвычайная и в то же время легальная, оставалась прежней, как и целевое назначение — подчинение существующих властных институтов новой форме, которая сначала явлена в виде «чрезвычайки», надстроенной над ними, рядоположенной им или перезагружающей их."

"Опричнина в общеисторическом смысле есть социальное (организационное) оружие, исправляющее и направляющее в определенный момент ход истории в определенном направлении. Этот момент – точка бифуркации, когда развитие системы зависит не от силы толчка (он может быть слабым), но в направленности и достаточно небольшого усилия, чтобы двинуть систему в некоем направлении, с которого она по инерции уже не сойдет. Поэтому достаточно относительно небольшой (несколько тысяч, а порой и сотен человек) группы, чтобы изменить вектор истории – при одном условии: группа должна действовать в миг-вечность точки бифуркации. Последняя есть пространство и время опричнины , где эти измерения сжаты почти в сингулярную точку, и достаточно слегка изменить направление удара, чтобы изменить ось истории."

22 октября 2015 в 23:06

Я даже не буду говорить о том, что Чуев и его Записки - это крайне сомнительный источник. Тут уже не в источниках дело. Уже само сравнение политического лидера с «отцом семьи» есть такая дичь, такая азиатчина, что оторопь берёт. Он бы не посмел при Ленине-то... Чтоб кто-то назвал Ильича, человека, БЕЗУСЛОВНО, властного и амбициозного, ОТЦОМ??? КОРИФЕЕМ ВСЕХ НАУК??? Это - европейский социал-демократ? Это племя команчей, у них есть вождь. В перьях. Почему, вы спросите? Потому, что у команчей - коммунизм. Первобытный.
А в европейской стране, на «Неве в гранитных берегах» не может быть «вождей». Что такое Сталин? С-Е-К-Р-Е-Т-А-Р-Ь!
Конечно, поставить грубого джигита-мужлана Сталина на такую должность мог только беспринципный Зиновьев. Ему это показалось ПРИКОЛЬНО, кошмарить третировавших его старых большевиков: не уважаете Гришку? А нате-с вам!
Должность секретаря подразумевала чуткое, бережное отношение к кадрам, ТОВАРИЩЕСТВО, в том числе и критику. Ленин кого-нибудь репрессировал ИЗ СВОИХ? Кто, собственно, назначал секретаря сталина на должность первого человека в государстве? ТЕМ БОЛЕЕ на должность «вождя народов» и «отца родного»? Может, коммунисты? Партия?
Если тут параллели с Иваном Грозным, а они прямые, так впадание страны в средневековье очень с большой натяжкой может считаться чем-то хорошим.

Семь лет опричнина была
В родной стране напастью,
Пока сама не сожрала
себя собачьей пастью
(Кончаловская)

22 октября 2015 в 23:37

Если есть проблеммы в подборе и расстановке кадров - это другой вопрос. Но это же не повод кошмарить кадры. Да, должны они иметь и привилегии, и «пайки», и, главное, возможность СПОКОЙНО, вдумчиво работать, не опасаясь , что за любую ошибку тебя тут же ошельмуют японским шпионом и поставят к стенке.
Да и кто загадил кадровую политику больше, чем Сталин? Сперва безумный «ленинский призыв». Затем, когда только-только эти самые набранные от сохи выдвиженцы только-только начали осваиваться, набирать опыт - БУМ, снова чехарда, снова свистопляска. К 19 сьезду он уже начал реально шизеть.

22 октября 2015 в 23:44

Ещё разглагольствуют о каких-то «кукловодах» - СМЕХ! Кукловоды были да. Так вы же и дёргались на верёвочках. Помню эти митинги с Гдляном и Ивановым. Три кнопки:
- Партократы! толпа УХ!
- Жрут ПАЙКИ! толпа завелась!
- В пайках - ИКРА! - при слове икра толпа уже неистовствует!
Ель-цын! Ель-цын!
Сейчас скромняга Ельцын отменит всем пайки! Наш чел! Четыре состава руководства московской парторганизации сменил!
Да у вас же майданный репертуар не меняется годами. Вам скажи слово «пайки» или «золотой унитаз» - ВСЁ, в мостовой не останется ни одного «оружия пролетариата.» Какие тут нужны «кукловоды»?

22 октября 2015 в 23:58

Что касается конвертов, есть такой анекдот.
Послал Ходжа Насреддин ученика в табачную лавку. Ученик спрашивает: где деньги?
Ходжа отвечает: с деньгами всякий может. Ты мне наполни кисет без денег!
Возвращается ученик с пустым кисетом. - Где табак?
Нюхать из полного кисета может всякий. А ты нюхай из пустого!
Вот это и было преступление, стоившее Хрущу карьеры.
Он это понимал. Но в 70 лет уже трудно соображать, особенно когда выпиваешь.
Лишил парторганизации спец. фондов, ни банкета организовать, ни делегацию принять.
Отсюда и вся коррупция пошла. Партком стал обкладывать данью торговлю, а те - разбавлять бензин ослинной мочой, и в булочки с изюмом ложить одну изюмину.

23 октября 2015 в 00:56

Если уж затронули Югославию, так, конечно, это была авторитарная страна, при Тито, но это была ЖУМЧУЖИНА Адриатики. Разве можно сравнить, как жили югославы при Тито, и как жили в СССР, какой уровень политической свободы, да просто - красиво жили и зажиточно. Ещё и без нефти-газа.
Тито первым бросил вызов сталинско-маоистской диктатуре в международном коммунистическом и рабочем движении. Конечно, дал по мозгам сталинистам-авантюристам в Греции. Но не в том причина звериной ненависти сталинистов к «бандиту-Тито».
Очень плохо смотрелся бекающий урюк на фоне рослого красавца-маршала.
Тито впервые показал что есть и другой социализм, солнечный и открытый миру. Социализм блондинок в купальниках на лазурном берегу.
И при этом И войну югославия пережила страшную, и оккупацию, и разруху, и - а не сделали гулаг из страны. ВСЕ теперь РЫДАЮТ о золотом веке Тито, этого сына серба и хорватки, женатого на еврейке.

23 октября 2015 в 17:09

С интересом прочитал новые высеры Рахматуллина, возомнившего себя новым Петросяном. Много улыбался!
Чего стоит хотя-бы этот шедевр:
"Ты про то из книжек не знаешь, а мы “плавали” знаем! Я не одному человеку, побывавшему по полгода в командировке в Югославии (1969-71г), задавал вопрос:"
«Задавать вопросы» кому-то у него называется «плавали-знаем»! И это он человеку, который бывал если не в Югославии, то хоть в странах бывшей Югославии, и говорил и жил с ЮГОСЛАВАМИ, а не с земляком по кишлаку, где он хочет жить, выставляя это за истину в последней инстанции.
У Рахматуллина есть два источника познания мира: беседы в заводской столовой и собственные вычисления химическим карандашом на салфетках, когда он чем то напоминает героя Алисы в стране чудес.

23 октября 2015 в 17:14

Вадим Рахматуллин 23.10.2015 10:46
Не знаю, наверное, где как, была ли конкуренция при советской власти за право “ишачить” целый день на работе, а в аврал и в командировках - от зари и до зари, в любую половину суток, при этом получая скромную зарплату. Зато, можно было иногда почувствовать себя свободным почти от всех ограничений, грубо выражаясь “открывать ногами любые двери”.
-----------
Тем, кто открывал ногами «любые двери», ставили фирменный советский диагноз: вялотекущая шизофрения.
А дальше - смирительная рубашка, и - на белом коне, в палаты.
В последнее время научная ценность этого диагноза ставится под сомнение. Я, конечно, не доктор, но наблюдая конспирологических шизиков, задался бы вопросом: что-то в этом есть, видимо?

23 октября 2015 в 18:21


Марк Тальберг 22.10.2015 23:06
Я даже не буду говорить о том, что Чуев и его Записки - это крайне сомнительный источник.


Источника два и три ссылки: речь Сталина на октябрьском пленуме 1952, воспоминания Молотова и книга и воспоминания Феликса Чуева. Они дополняют один другой и помогают составить общую картину. Сталин с трибуны говорит о том, что секретная информация через Полину Жемчужину попадает к израильскому послу Голде Меир. Молотов говорит: "Когда на заседании Политбюро он (Сталин - Н.Б.) прочитал материал, который ему чекисты принесли на Полину Семеновну, у меня коленки задрожали. Но К ЗАВЕДЁННОМУ НА НЕЁ ДЕЛУ НЕ ПОДКОПАЕШЬСЯ. Чекисты постарались. В чем её обвиняли? В связях с сионистской организацией, с послом Израиля Голдой Меир. Хотели сделать Крым Еврейской автономной областью. Были у нее хорошие отношения с Михоэлсом…» И, наконец, разъяснение о причине ареста (Полина Жемчужина выдала важную государственную тайну зарубежному послу).

Этого вполне достаточно для ареста. Но можно и дополнить:


Из протокола допроса Юзефовича (бывший заместитель Лозовского, член Еврейского антифашистского комитета) от 26.01.1949 г.:
"ЮЗЕФОВИЧ: Первыми о создании в Крыму еврейской республики начали говорить Михоэлс и Фефер. Все мы приходили к единому мнению, что с точки зрения климата Крым является самым подходящим местом для создания еврейской республики.

ВОПРОС: Дело не в климатических условиях, а в том, что создать еврейскую республику в Крыму требовали ваши американские хозяева. Почему вы это скрывали?

ЮЗЕФОВИЧ: Это правильно, но узнал я об этом, лишь когда в СССР прибыл американский представитель Гольдберг... Он - крупный делец, связанный с Белым домом, редактирует издающуюся в Нью-Йорке реакционную газету и занимает руководящее положение в ряде еврейских националистических организаций США. Прибыв в Москву, Гольдберг при первой же встрече с нами с большим удовлетворением отметил наши старания по созданию в Крыму еврейской республики. Из его слов было видно, что этот вопрос был для него не нов. Подбадривая нас, националистов, Гольдберг говорил, что Крым должен стать еврейской славой, еврейской Калифорнией, тут же недвусмысленно отмечал близость Крыма к Палестине и заявлял о необходимости установления более тесной связи между советскими и палестинскими евреями, подчеркивая свою готовность посредничать в этом деле... Гольдбергу была очевидна неприкрытая заинтересованность американцев с помощью еврейских организаций создать на территории Крыма сперва республику, потом еврейское государство, которое можно использовать как плацдарм против Советского Союза...

ВОПРОС: Какое отношение имела к вашим преступным целям Жемчужина?

ЮЗЕФОВИЧ: Вдохновленные поддержкой Гольдберга, Михоэлс и Фефер решили использовать Жемчужину, через которую имелось в виду поставить вопрос перед советским правительством о предоставлении евреям Крыма. Михоэлс с ранних пор был тесно связан с Жемчужиной и говорил, что по нашим еврейским делам он советуется с ней и получает поддержку. Зная об этом, мы, еврейские националисты, смотрели на Жемчужину как на нашу покровительницу, внимательно относящуюся ко всем нашим просьбам и еврейским делам вообще.

ВОПРОС: И что, помогла вам Жемчужина?

ЮЗЕФОВИЧ: Как рассказывал Михоэлс, он повстречался с Жемчужиной, посвятил ее в наши планы по поводу Крыма, и она обещала поддержать нас. Вскоре после встречи Михоэлса с Жемчужиной, состоявшейся в начале 1944 года, Михоэлс и Фефер составили проект письма о передаче евреям Крыма".

Ещё один, самый веский источник.

На Октябрьском Пленуме ЦК в 1952 году Сталин сказал с трибуны о Молотове: "Тот же Молотов - выдающаяся фигура, преданнейший нашему делу человек. Позови, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но почему позволяет себе под "шартрезом" на приеме давать согласие английскому послу на издание в нашей стране буржуазных газет и журналов? Какая острая необходимость, какая польза в этом советским людям? А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Для чего это потребовалось?.. У нас есть Еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских притязаний на наш Советский Крым».

После этой цитаты Сталина никаких вопросов не остаётся. Полина Жемчужина попала под влияние еврейских националистов, а через них стала проводить интересы американских кукловодов. Она оказывала влияние на своего мужа, министра иностранных дел Молотова. Поэтому, можно понять возмущение Сталина Молотовым и Жемчужиной, и почему у Молотова «задрожали коленки», когда чекисты показали материал собранный на его супругу. Главная вина лежала на Жемчужиной, ошибка её была слишком серьёзная, на ней была и главная ответственность. Впрочем, она сама с этим соглашалась, и, насколько известно, как ранее, до этого промаха, так и в дальнейшем, после освобождения из заключения, она занимала сторону Сталина, как и Молотов.

Таким образом, как бы вам не были дороги еврейские интересы Марк, как говорится, против фактов не попрёшь.


23 октября 2015 в 18:22



Марк Тальберг23.10.2015 00:56
Если уж затронули Югославию, так, конечно, это была авторитарная страна, при Тито, но это была ЖУМЧУЖИНА Адриатики.

Нота Правительства СССР в Правительство ФНРЮ о денонсации
Договора о дружбе и взаимном послевоенном сотрудничестве
от 11 апреля 1945. 28 сентября 1949

В ходе закончившегося 24 сентября с. г. в Будапеште судебного процесса над государственном преступником и шпионом Райком и его сообщниками, которые являлись вместе с тем агентами югославского правительства, вскрылось, что югославское правительство уже длительное время ведет глубоко враждебную деятельность против Советского Союза, лицемерно маскируемую лживыми заявлением о «дружбе» с Советским Союзом.

Судебный процесс в Будапеште показал также, что руководители югославского правительства вели и продолжают вести свою враждебную и подрывную работу против СССР не только по своей собственной инициативе, но и по прямым заданиям иностранных империалистических кругов.

Вскрытые на этом процессе факты показали далее, что теперешнее югославское правительство находится в полной зависимости от иностранных империалистических кругов и превратилось в орудие их агрессивной политики, что должно было привести и действительно привело к ликвидации самостоятельности и независимости югославской республики.

Все эти факты свидетельствуют о том, что заключенный 11 апреля 1945 года договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Югославией теперешнее югославское правительство грубо растоптало и разорвало в клочки.

На основании вышесказанного Советское Правительство заявляет, что Советский Союз отныне считает себя свободным от обязательств, вытекающих из указанного договора.


http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/stalin_tito_exp/195.shtml

23 октября 2015 в 18:23



Марк Тальберг: И войну югославия пережила страшную, и оккупацию, и разруху, и - а не сделали гулаг из страны.


РЕПРЕССИИ титовского режима в Югославии.

"Члены Политбюро Гебранч и Жуйович, были арестованы вскоре после разрыва. После странной смерти Гебранча в следственной тюрьме разрыв с Югославией стал необратимым. Жуйович провел два с половиной года в тюрьме и был особожден только в сентябре 1950 г., после того, как он пересмотрел свои просоветские взгляды. Чтобы остаться у власти, Тито пришлось провести партийную чистку. Оппозиционеры были исключены из партии, многие из них были отправлены в концлагеря Голый Оток и Градишка. За ночь - поголовно, целые обкомы пропадали. До конца 1948 году Тито еще надеялся, что его простят. Поэтому аресты первые очень и очень скрывали, чтобы не было известно.
Тито не только снял двух из своих главных соратников, но и расстрелял своего бывшего начальника штаба еще со времен войны, бросил в тюрьму заместителя политического руководителя армии и, в целом, посадил за решетку 8400 заподозренных из партии, полиции и армии, причем аресты продолжались до 1950 г. Всех, кто высказался против разрыва отношений с СССР и ВКП(б), а таких было громадное большинство, исключали из партии, выгоняли с работы, арестовывали и бросали в концлагеря, которые и в страшном сне не могли присниться.
Мрачную известность приобрел концлагерь Голи Оток (на Голом острове), созданный секретным распоряжением Тито 9 июля 1949 г. Некоторые противники Тито бежали в СССР или Румынию.
К 1956 г. из 285 147 членов КПЮ, которые она имела в начале 1948 года, было исключено 218 379 человек, громадное большинство которых вынесло всю тяжесть борьбы за свободу и социализм. Все они были репрессированы и вместе с несколькими сотнями тысяч беспартийных прошли жернова страшных концлагерей - "Голого отока", "Святого Гргу-а", "Билеча", "Мермера", "Забела", "Углян", "Градишка", "Рамского Рита", "Главнячи" и др., входивших в систему ломки человеческой психики и воли по "демократическим" образцам и методам "цивилизованного" Запада.
Многие годы провели в титовских застенках преданные коммунистическим идеалам члены КПЮ. К прославленным партизанам, как и к десяткам тысяч сербских, черногорских, хорватских, словенских, македонских коммунистов, применялись изощренные пытки. В борьбе со своими основными врагами - членами КПЮ - Тито стремился сломить их волю, превратить их в предателей. Об этом периоде "тихой" контрреволюции и дикой расправы над людьми "гуманный" и "очень человеколюбивый" Запад молчал, о правах человека даже не заикался. Но страшная правда об этих событиях встает со страниц книг Мирослава Поповича "Бей банду", Миливоя Стевановича "В титовских фабриках "предателей"", академика Драгослава Михайловича, из свидетельств узниц в сборнике Драгослава Симича и Бошко Тривуновича "Женский лагерь на Голом Отоке" и других материалов живых и уже мертвых свидетелей этого кошмара.
Ни одна из этих книг благодаря "заботам" Горбачева, Яковлева, литераторов-"шестидесятников" и иже с ними не переведена на русский язык. Распространение этой правды не соответствовало интересам прозападной идеологической обработки советских людей пропагандой достижений титовского "рыночного, гуманного" социализма, что вкупе с другими факторами должно было расшатывать основы советского общества (Миличевич П.Ч).
После того, как руководящей группе в КПЮ удалось устранить из партии и подвергнуть репрессиям даже тех коммунистов, которые в незначительной мере проявляли инакомыслие и высказывали критические замечания, в партии и обществе разгорелась междоусобная борьба. Начались массовые аресты, открывались концентрационные лагеря, о которых в Югославии десятилетиями не говорилось и по поводу которых существовал «заговор молчания».
С 1948 г. до ликвидации лагерей для интернированных около 12 000 "коминоформистов" были посланы в Голы Оток (ранее необитаемый остров в северной части Адриатического моря) на принудительные работы. Многие из них были арестованы просто потому, что в частных беседах позволили себе сдедать критические замечания или слушали радиопередачи на коротких волнах из стран Коминформа. В каторжном лагере они были полностью изолированы от внешнего мира и многие из них умерли от жестокого обращения. Тысячи остальных, хотя и избежали интернирования, были уволены или лечились, как больные, их семьи были разбиты, женщин заставляли разводиться со своими "преступными" мужьями, на детей окзывалось давление, чтобы они публично заклеймили своих родителей, как врагов.
Состав узников в лагере Р-101, так называемой Петровой Яме, по национальности свидетельствует о том, что страдали в первую очередь сербы и черногорцы (Брайович, 2001).
Тито сам напрявлял репрессии. Во втором томе трилогии М. Стояновича приводится свидетельство майора УДБ (Управление по безопасности) Веселина Поповича, по поводу выступления И. Б. Тито на торжестве, посвященном юбилею УДБ(ы) 19 мая 1949 г. в Топчидере, где он сказал «Товарищи удбовцы, надо их всех уничтожить!» В других своих высказываниях И. Тито также подчеркивал, что Александр Ранкович ничего не предпринимал серьезного, без консультаций с Тито. Естественно, что высшее руководство во главе с И. Б. Тито воспользовалось конфликтом с Информбюро, чтобы укрепить личную власть и освободиться от «неугодных» и непослушных, свободомыслящих, не мирившихся с постреволюционными злоупотреблениями власти, привилегиями, дипломатическими магазинами, виллами, роскошью верхушки, в среде которой начался грабеж и дележ почестей, привилегий, чинов, орденов, вилл, автомобилей и даже в этот перечень было включено право власти над людьми. Поэтому, вместо того, чтобы доказывать справедливость своей политики и мобилизовывать народ, партийная верхушка избрала путь неслыханных репрессий, физических и духовных истязаний, вплоть до уничтожения не только своих противников, вчерашних единомышленников; но и тех, кто ни в чем не был «грешен» перед своей партией и своей властью. На основании официальных данных в 1949 г. было репрессировано 47% невинных людей. На самом деле, все были невинными. Вся их вина состояла в том, что они разделяли идеологию интернационализма (Стоянович М., цитируется по Брайович).
После устранения 76% коммунистов Тито широко открыл двери во власть антисоветским элементам. Началась оголтелая антисоветская кампания, финансируемая Западом, и постепенная американизация югославского общества, захватившая в наибольшей степени население Хорватии, Словении, Боснии (Миличевич П.Ч.).»

23 октября 2015 в 18:24


Марк Тальберг23.10.2015 00:56
Если уж затронули Югославию, так, конечно, это была авторитарная страна, при Тито, но это была ЖУМЧУЖИНА Адриатики. Разве можно сравнить, как жили югославы при Тито, и как жили в СССР, какой уровень политической свободы, да просто - красиво жили и зажиточно. Ещё и без нефти-газа.
Тито впервые показал что есть и другой социализм, солнечный и открытый миру. Социализм блондинок в купальниках на лазурном берегу.
ВСЕ теперь РЫДАЮТ о золотом веке Тито, этого сына серба и хорватки, женатого на еврейке.


Предраг Миличевич "Осторожно: ревизионизм":
"Сотни партийных и советских делегаций направлялись смотреть на "Югославское чудо", учиться, как надо строить этот "удивительный, гуманный, рыночный демократический социализм", который так умело сотрудничает с "добренькими" западными монополиями и такими понятливыми западными политиками. Оказывается, их хлебом не корми, дай им только возможность помочь югославам, да и любому другому народу построить рыночно-гуманный социализм. Советских деятелей и интеллектуальную "элиту" титовские организации принимали на широкую ногу. Денег на обработку "этих малоразвитых русских" Запад для Тито не жалел. Показывали и полные витрины, и шикарные курорты, мимоходом указывая на многочисленную антисоветскую литературу, фабрикуемую на Западе и широко переводимую и печатаемую в Югославии. Тут же под рукой находились и антисоциалистические опусы югославских протитовских литераторов."

"На титовских дрожжах предательства, ревизии основополагающих идей марксизма-ленинизма -так называемого "реформаторства", под покровительством Хрущева воспитывалась довольно мощная группировка партократов и гуманитариев, нынче причисляемых к так называемым "шестидесятникам". По меткому выражению В. Бондаренко это "гнилое и червивое поколение" шестидесятников, превратившееся в пятую колонну Запада, (находящихся и ненаходящихся сегодня у власти) привело своей безответственной деятельностью в 60 - 90-е годы мощную социалистическую страну к катастрофе, и фактически обеспечило контрреволюционный переворот в СССР.»

"Хрущев, вольно и невольно, наряду с Западом значительно укрепил культ личности Тито во всем мире. Тито же на западные деньги продолжал линию на разложение международного рабочего и коммунистического движения, на подрыв социалистического содружества. Необходимо помнить о его роли в венгерских событиях 1956 года, где он выступал как покровитель ревизиониста и руководителя контрреволюционного мятежа И.Надя, о его участии в чехословацких событиях 1968 года, когда Тито, сидя в Братиславе, по существу, руководил выступлениями ревизионистов Дубчека и ретировался оттуда только после провала заговора. Немало Тито сделал для расшатывания рядов КПСС, для возникновения целой плеяды интеллигентствующих шестидесятников, которые восхищались титовским ревизионизмом, млели перед рыночной стихией, рабски преклонялись перед США и Западом, их "ценностями", что представляло сущность титовского "гуманного, рыночного, демократического,самоуправного" социализма, оплачиваемого долларами МВФ."

23 октября 2015 в 18:25

Марк Тальберг 21.10.2015 23:43
Н.С.Хрущёв, при всех его недостатках, шараханиях и преступлениях, есть великий человек.


"Вероятно, представляет интерес и такой трагический момент в истории борьбы захвативших власть ревизионистов против коммунистического движения, который разыграли Тито и Хрущев. Летом 1955 года Хрущев на аэродроме в Белграде во всю оправдывал чудовищное предательство Тито, чернил Советский Союз. В то же самое время был подготовлен и разыгран дикий спектакль. Тысячи узников - югославских коммунистов, томившихся в лагерях только за то, что не хотели предавать великую дружбу с Советской Россией и строить титовский "демосоциализм" на деньги США и на этом стояли насмерть, были построены перед громкоговорителями на площадях концлагерей и по команде с низко погнутыми головами слушали речь Хрущева о Тито - "истинном ленинце". Полицаи-мучители хохотали им в лицо и заставляли отвечать на вопрос: "Ну, кто вы такие, если руководитель вашего любимого СССР говорит, что ваш Сталин - злодей!"

23 октября 2015 в 18:26

Дмитрий Гордеев 22.10.2015 14:48

Марк Тальберг: «Предателем» его (Хрущёва) безосновательно называют только заскорузлые культовики, молящиеся на своего идола.


Если бы следующий президент РФ (после В.В.Путина) заключил бы дружественный союз с бандеровским режимом Порошенко, то он стал бы предателем, Иудой.

Именно это сделал Хрущёв в отношении югославского прозападного марионеточного буржуазно-нацистского режима Иосипа Броза («Тито»).

Таким образом, никаких сомнений в предательстве Хрущёва нет. ХРУЩЁВ - ПРЕДАТЕЛЬ. Это нужно принять как факт.

23 октября 2015 в 18:32

Интересно, какие-такие «воспоминания» оставил В. Молотов? Где они опубликованы? Я лично впервые об этом слышу. Вы выдаете за «воспоминания» то, что Чуев якобы записал с его слов.. Где вы взяли материалы пленума, которые вы тут выложили? Столько уже было бредового фейка, и «интервью» с Кагановичем, и «Завещание Сталина» - вы тут выложили (надеюсь, по заблуждению) кучу фейка. А особенно улыбнули материалы дела ЕАК. Ладно, придётся мне в очередной раз писать об этом, хотя, признаюсь, наскучило досмерти.
Как и ваши анти-титовские инсинуации в духе «югославской трагедии». Дело Райка приплели, ещё бы пражские процессы, Сланского упомянули. А Мандельштам - так вообще японский шпион.

23 октября 2015 в 18:53

«Осторожно - ревизионизм» - это лексика маоистов!
«Стояли насмерть за дружбу с СССР» - так Н.С.Хрущёв и приехал эту дружбу налаживать, «снять наслоения». В те годы язык был очень деликаным. Массовые бессудные казни и репрессии - это перегибы. Чудовищные анти-югославские, анти-венгерские, анти-чешские и антисемитские провокации - наслоения.
-----------
Именно это сделал Хрущёв в отношении югославского прозападного марионеточного буржуазно-нацистского режима Иосипа Броза («Тито»).
-----------
Разумеется, марионеткой можно быть только сталинской. Ничьей другой.
------------
Таким образом, никаких сомнений в предательстве Хрущёва нет. ХРУЩЁВ - ПРЕДАТЕЛЬ. Это нужно принять как факт.
------------
Факт только то, что де ребицин какт. Предателем Хрущёва называют маоисты и сталинисты. А для остальных Хрущёв, хотя и не ангел, но человек несомненных и огромных заслуг перед марксизмом, перед СССР. Как и всякая гигантская историческая фигура, он был несвободен от ошибок, и, выйдя из сталинщины, был несвободен от её преступлений.

23 октября 2015 в 19:20

Марк Тальберг: Вы тут выложили кучу фейка.

Это не аргумент и не аргументы. Пока что это только слова. Сотрясение воздуха. Без предъявления чего-либо серьёзного в ответ.




23 октября 2015 в 19:20



Марк Тальберг: «Осторожно - ревизионизм» - это лексика маоистов!


"МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ"
"МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ"
произведение В. И. Ленина, посвященное критике междунар. ревизионизма. Написано в апреле 1908

23 октября 2015 в 19:22


Марк Тальберг: Уже само сравнение политического лидера с «отцом семьи» есть такая дичь, такая азиатчина, что оторопь берёт.

Три принципa:
1 Олигархический принцип.
2 Опричный принцип.
3 Самодержавный принцип.

"Столкновение двух принципов породило самодержавие и, соответственно, самодержавный принцип, который, как уже говорилось, начал жить самостоятельной жизнью, замкнув «триаду».

Это закон выживания и развития Руси. Если вы станете по-настоящему русским Марк (русским евреем), тогда вам станет понятно это, а пока вы всё ещё еврей, вам этого не понять.

«Русские смотрят на государство патриархальнo: гоcyдapcтво – семья, Царь – Отец».
Каждый раз, когда мне приводил Бог быть свидетелем и участником встречи Государя, я переживал какое-то особое чувство, особое, так сказать, мистическое настроение… Думаю, меня поймут православные русские люди, сердцем преданные заветам родной земли. Как выразить словами это чувство?.. Я сказал бы: это ощущение всем существом русской души того отчества Верховной Власти, которое выражается в беззаветной, а следовательно, и безусловной любви и преданности народа к своему Царю и такой же любви Царя-Отца к народу, когда всякая мысль о какой-то конституции, о каком-то договоре Царя с народом является конщунством, непростительным оскорблением не только Царя, но и Бога, Которым Царь царствует. Наше русское Самодержавие носит характер чисто религиозный: «Бог, по образу Своего Вседержительства, дал нам Царя Самодержавнаго» , – говорит великий учитель Русской Церкви митрополит Филарет, и Царь наш царствует по образу Божия о нас Промышления, как слуга Божии, как уполномоченный Им, Цаpeм Небесным, и только Им единым: Он – наш беззаветно любимый, наш родной Отец, и никогда, пока Русь стоит, пока она Русь Православная, народ Русский не допустит и мысли о каком-либо ограничении Его самодержавной власти, ибо не может допустить и той мысли, чтобы Благочестивейший Божии Помазанник позволил Себе поступить вопреки велениям Своей Царской совести, руководимой благодатию Духа Божия, дарованною Ему в священном Таинстве Миропомазания. Пожелает ли отец недобраго своим детям? Мыслимо ли от отца требовать отчета в его делах? Возможно ли, не будет ли нарушением всяких законов и божеских и человеческих вторгаться в права отца, ограничивать их, ставить ему какия-то условия, кроме тех, в какия он поставлен Богом в его совести? Народ есть единый целый организм, организм живой, возглавляемый Царем, яко Главою своею. Что тело без головы – то государство без Царя, что семья без отца, то и царство без Царя."
Архиепископ Никон (Рождественский)

23 октября 2015 в 19:23


Марк Тальберг: Если тут параллели с Иваном Грозным, а они прямые, так впадание страны в средневековье очень с большой натяжкой может считаться чем-то хорошим.


Не надо лукавства, мы все знаем на какие высоты поднялся СССР при Сталине.

Если вы что-то имеете против озвученных выше трех принципов русской истории Марк, то напишите научную работу и попробуйте опровергнуть выводы русского историка, академика Международной академии наук Андрея Фурсова. До этих пор ваше мнение против многолетней научной работы и выводов ученого будет оставаться только вашим мнением.

"Семь лет опричнина была…"

Фурсов говорит и о том, что опричнина Ивана Грозного существовала не семь лет, а продолжалась далее, вернее она не прекращалась, а перешла в новое качество, стала официальным государственным институтом.

23 октября 2015 в 19:31


Марк Тальберг22.10.2015 23:06

Уже само сравнение политического лидера с «отцом семьи» есть такая дичь, такая азиатчина, что оторопь берёт. Он бы не посмел при Ленине-то... Чтоб кто-то назвал Ильича, человека, БЕЗУСЛОВНО, властного и амбициозного, ОТЦОМ???


"Отец народов
Выражение родилось в западноевропейских странах, так называли, например, французских королей Генриха IV (1589—1610) и Людовика XIII Справедливого (1610—1643).
С 1936 г. этот образ применялся советской публицистикой к И. В. Сталину и с того времени ассоциируется с его именем."

Есть такая песня:

"Границы ключ переломлен пополам,
А наш батюшка Ленин совсем усоп,
Он разложился на плесень и на липовый мед,
А перестройка все идет и идет по плану…"

23 октября 2015 в 19:55


Статья о Полине Жемчужиной и перечисленные в этой теме источники о её деле НА ЕВРЕЙСКОМ САЙТЕ

под заглавием

"Еврейская автономия могла оказаться в Крыму"

И книга Чуева, и воспоминания Молотова, и описание дела ЕАК, и цитаты из октябрьского пленума 1952 года ТАМ ЕСТЬ.

Вот так то Марк.

23 октября 2015 в 20:20

http://www.jewish.ru/history/press/2012/03/news994306010.php

23 октября 2015 в 21:09

Дмитрий Гордеев 23.10.2015 19:20


Марк Тальберг: «Осторожно - ревизионизм» - это лексика маоистов!


"МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ"
"МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ"
произведение В. И. Ленина, посвященное критике междунар. ревизионизма. Написано в апреле 1908
------------------
Зачем же так передёргивать? Ленин писал в 1908м году о некоторых европейских социал-демократах. А называть СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО ревизионистами - это песенка из репертуара Мао, которую он вопил на митингах хунвэйбинов.
Да, советское руководство, и прежде всего Н.С. Хрущёв, провело РЕВИЗИЮ наиболее отвратительных сторон культа. Честь Н.С за это и хвала. Хотя Хрущёва отправили досрочно на пенсию (всего-то 70 лет было, детский возраст для политика), но решения 20го и 22го сьезда никто не пересматривал и не ставил под сомнение. Так же как и реабилитацию жертв политических репрессий. Но это очень не нравилось деятелям типа Мао, Энвера Ходжа, и Пол Пота, насаждавших в своих странах ещё худший культ.

23 октября 2015 в 21:18

Дмитрий Гордеев 23.10.2015 19:55

Статья о Полине Жемчужиной и перечисленные в этой теме источники о её деле НА ЕВРЕЙСКОМ САЙТЕ

под заглавием

"Еврейская автономия могла оказаться в Крыму"

И книга Чуева, и воспоминания Молотова, и описание дела ЕАК, и цитаты из октябрьского пленума 1952 года ТАМ ЕСТЬ.

Вот так то Марк.
-----------------
Вы полагаете, что если что-то опубликовано на еврейском сайте, так это не может быть фейком? Сионисты выкладывают фейк ещё почище завтраков. С попытками представить Полину Жемчужину, большевичку с дореволюционным стажем, в качестве офигительной сионистки я встречал и раньше. Также, как и сусальные сказочки о её «дружбе» с Голдой Меир (и, якобы они «говорили по русски» -и смех и грех!) На самом деле они встречались дважды, а общались, через переводчика, один раз всего, на мемориале жертв нацизма.
Эти сказки лишний раз доказывают, как сионисты и черносотенцы играют одну партитуру.
Вячеслав Молотов не оставил никаких воспоминаний. Он их не писал.
Насколько аккуратен Чуев, воспроизводя якобы слова и поведение Молотова, я не знаю, но после истории с «интервью Кагановича» и прочим диким фейком я, как минимум скептик, когда вываливают очередной «План Даллеса».

23 октября 2015 в 21:27

Вадим Рахматуллин 23.10.2015 21:15
Марку Тальбергу

Я знаю жизнь в СССР не по Википедии, и любого профана вывести на чистую воду мне
как два пальца …
-------------
Что ты можешь обосцать свои два пальца (а потом?), это я не сомневаюсь. А кому ты тут заливаешь про википедию? Я 22 года жил в СССР, закончил школу и университет. Я профессиональный историк с красным советским дипломом. Но кроме этого, я ещё прожил 5 лет в Израиле и 20 лет в Америке и объездил многие страны, в отличие от тебя, родной аул не покидавшего.
Я не люблю говорить о себе и трясти регалиями, но когда мне начинают нагло поминать википедию, это уж слишком!

23 октября 2015 в 21:42

Дмитрий Гордеев 23.10.2015 20:20
http://www.jewish.ru/history/press/2012/03/news994306010.php
------------------------------
Не поленился, и прошёл по вашей ссылке. Вы что, не видите, что это писали больные на голову?
-----------
Из телепередачи... Ходили слухи... Жемчужина устроила прием в честь Голды Меир и стала бывать у нее. Говорили, что Полина и Голда Меир вообще школьные подруги…???
Голду родители увезли из Киева в Америку, когда ей было 6 или 7 лет. Голда училась где-то в Колорадо. И как они могли «общаться», если Голда не знала по-русски, а Жемчужина - никакого языка, кроме русского? Какой «приём» Полина, Нарком рыбной промышленности, могла устроить в честь ПОСЛА? ГДЕ?

23 октября 2015 в 22:18

Это закон выживания и развития Руси. Если вы станете по-настоящему русским Марк (русским евреем), тогда вам станет понятно это, а пока вы всё ещё еврей, вам этого не понять.
--------------
Я всё же оставлю за собой право считать себя тем, кто я есть, и даже не согласовывая с вами. А я есть советский человек, т.е. представитель русско-еврейской синкретической культуры.
То, что вы выдаёте за русскость, есть, на самом деле, идеология крохотного меньшинства на Руси. Косвенно, да нет, ПРЯМО вы льёте воду на мельницу русофобов и всякой оранжевой сволочи.
ТЕ орут: «русские - народ-царист, народ-раб» а вы им ВТОРИТЕ: «да, мы русские, такие, мы - царисты! Нам без батюшки - никак!»
Вы хоть посмотрите, что вы сами тут написали!
"Отец народов
Выражение родилось в западноевропейских странах, так называли, например, французских королей Генриха IV (1589—1610) и Людовика XIII Справедливого (1610—1643).
С 1936 г. этот образ применялся советской публицистикой к И. В. Сталину и с того времени ассоциируется с его именем."
Вам представляется НОРМАЛЬНЫМ сравнение СЕКРЕТАРЯ ВКП(Б), МАРКСИСТА-ЛЕНИНЦА ТОВАРИЩА Сталина с жестокими королями Европы эпохи «щас я тебя на кол посажу»?

23 октября 2015 в 22:51


Вадим Рахматуллин 23.10.2015 21:49

Опять врешь! Обе знали идиш!


Есть такая информация.

23 октября 2015 в 22:52


Марк Тальберг: Вы хоть посмотрите, что вы сами тут написали!
"Отец народов
Выражение родилось..."


Это цитата из энциклопедии, Марк.

23 октября 2015 в 22:53


Марк Тальберг 23.10.2015 21:09

Зачем же так передёргивать? Ленин писал в 1908м году о некоторых европейских социал-демократах. А называть СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО ревизионистами - это песенка из репертуара Мао, которую он вопил на митингах хунвэйбинов.


"В ст. "Марксизм и ревизионизм" дан глубокий анализ и принципиальная критика оппортунистической антимарксистской сущности ревизионизма, вскрыты его идейные истоки и классовые корни. "Неизбежность ревизионизма, – писал Ленин, – обусловливается его классовыми корнями в современном обществе... Во всякой капиталистической стране рядом с пролетариатом всегда стоят широкие слои мелкой буржуазии, мелких хозяев", которые неминуемо в условиях капитализма "...выбрасываются в ряды пролетариата. Совершенно естественно, что мелкобуржуазное мировоззрение снова и снова прорывается в рядах широких рабочих партий."

"Ревизионизм как течение в рабочем и коммунистическом движении - явление международное, присущее, к сожалению, как компартиям капиталистических, так и компартиям социалистических стран. Особенно опасен ревизионизм, как об этом предупреждали В.Ленин и И.Сталин, если с ним в своих рядах не ведется систематическая, бескомпромиссная борьба."

Марк Тальберг: Ленин кого-нибудь репрессировал ИЗ СВОИХ?

Ленин: «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата н е и с ч е з а е т (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях ЕЩЁ ОЖЕСТОЧЕННЕЕ»( С. 386). Из статьи «Привет венгерским рабочим» (Полн. собр. соч., т. 38).

«… не бывало еще в истории таких случаев, - говорил Сталин, - чтобы умирающие классы добровольно уходили со сцены… будут сопротивляться, несмотря ни на что» (И. В. Сталин, Сочинения, т. 12, с. 34-39).

Сталин: "Но из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров…" (Сталин И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме. Речь 9 июля 1928 г. на пленуме ЦК ВКП(б)// Сталин И.В. Сочинения. Т.11.-М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. С.168-171.)


Вот вам и "хрущевская оттепель".

23 октября 2015 в 22:54


Марк Тальберг: Вы тут выложили (надеюсь, по заблуждению) кучу фейка. А особенно улыбнули материалы дела ЕАК. Ладно, придётся мне в очередной раз писать об этом, хотя, признаюсь, наскучило досмерти.
Как и ваши анти-титовские инсинуации в духе «югославской трагедии». Дело Райка приплели...


Факт, это представленный выше текст "Нота Правительства СССР в Правительство ФНРЮ о денонсации
Договора о дружбе и взаимном послевоенном сотрудничестве"
от 11 апреля 1945. 28 сентября 1949
со ссылкой на архивы России
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/stalin_tito_exp/195.shtml

Госпереворот на Украине и приход к власти нацистской хунты - факт.

"Вскрытые на этом процессе факты показали далее, что теперешнее югославское правительство находится в полной зависимости от иностранных империалистических кругов и превратилось в орудие их агрессивной политики, что должно было привести и действительно привело к ликвидации самостоятельности и независимости югославской республики.»

Теперешнее украинское правительство находится в полной зависимости от иностранных империалистических кругов и превратилось в орудие их агрессивной политики, что должно было привести и действительно привело к ликвидации самостоятельности и независимости Украины.

И.Сталин - глава СССР. Это факт.

В.Путин - глава Российской Федерации. Это факт.

В Югославии при Сталине как минимум с 1949 года правил марионеточный режим Тито.

На Украине при Путине с 25 мая 2014 года правит марионеточный режим Порошенко.

Н.Хрущёв, став главой СССР, отправил письмо о возможности возобновления дружеских отношений с Югославией на государственном и партийном уровне. 22 июня 1954
И отношения с Югославией были возобновлены. Югославии был «прощён» щедрый беспроцентный послевоенный кредит, который Тито отказался выплачивать в конце 1940-х при Сталине. Вину за разрыв отношений с Югославией взял на себя СССР при Хрущёве. Все это происходило несмотря на борьбу и постоянные протесты со стороны Молотова, который в подробностях знал о происходящем в Югославии, и который был уволен с поста министра иностранных дел в день приезда в Москву Иосипа Броза «Тито».

Предательство Хрущёва.

Вот что такое факты.


Всвязи со сказанными вами чересчур самонадеянными речами (надеюсь, по заблуждению), вроде: Марк Тальберг: "Вы тут выложили (надеюсь, по заблуждению) кучу фейка… Как и ваши анти-титовские инсинуации в духе «югославской трагедии». Дело Райка приплели…»,
возникают серьёзные сомнения по поводу существования вашего красного диплома историка, Марк.

23 октября 2015 в 22:57


Марк Тальберг 23.10.2015 18:32

Где вы взяли материалы пленума, которые вы тут выложили? Столько уже было бредового фейка, и «интервью» с Кагановичем, и «Завещание Сталина» - вы тут выложили (надеюсь, по заблуждению) кучу фейка.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_262.htm

Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС
16 октября 1952 года

Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006. С. 584–587.

"Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.
Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия – наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.

А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.

Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить [c. 585] соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо."


Вот такая вот история.
Сдавайтесь, Марк. Вы окружены.

23 октября 2015 в 23:19

Пока «сдаваться» не вижу причин.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_262.htm

Грачёв - что это за вздор?

Внизу сказано:

Ефремов Л.Н. Дорогами борьбы и труда.
Ставрополь, 1998. С. 12–16.

Это не материалы, не стенограмма пленума.
И не собрание сочинений Сталина. Вы ссылаетесь на фейквовые сайты сталинистов. Это ЗАПИСЬ речи, которую якобы вёл какой-то Ефремов.

23 октября 2015 в 23:21

И ещё: не надо закидывать простыни на ветку обсуждения. Тем более не надо делать это по нескольку раз. Дайте ссылочку - любой человек пройдёт и прочтёт.

23 октября 2015 в 23:24

А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым.
-------------
За такое при Сталине САЖАЛИ. Отделять евреев от «нашего» и «советского» - это сменовеховское черносотенство, и совершенно ясно, что Сталин такого сказать не мог. 100% фейк.

24 октября 2015 в 10:24


Марк Тальберг 23.10.2015 23:21
И ещё: не надо закидывать простыни на ветку обсуждения. Тем более не надо делать это по нескольку раз. Дайте ссылочку - любой человек пройдёт и прочтёт.


Следите лучше за собой, Марк. А мне, скажу вам по секрету, не нужна «помощь» и «совет» оппонента по дискуссии в том, как мне следует вести свою линию в дискуссии.

24 октября 2015 в 10:25


Марк Тальберг 23.10.2015 23:19
Это не материалы, не стенограмма пленума.
И не собрание сочинений Сталина.


Это собрание сочинений И.Сталина.
Сталин И.В. Сочинения том 18 http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/cont_18.htm

Составители тома: М.Н. Грачев, А.Е. Кирюнин, Р.И. Косолапов, Ю.А. Никифоров, С.Ю. Рыченков

24 октября 2015 в 10:27


Марк Тальберг 23.10.2015 23:19
Грачёв ?
Вы ссылаетесь на фейквовые сайты сталинистов.


У вас что, фейк-фобия?

Все 18 томов, по ссылке ниже.
Сталин И.В. Сочинения: Т. 1–18. М.; Тверь, 1946–2006.
http://grachev62.narod.ru/stalin/index.htm

Тома 1–13 подготовлены Институтом Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б) в 1946–1952 гг.

Тома 14–18 подготовлены и опубликованы под общей редакцией
доктора философских наук, профессора Р.И. Косолапова в 1997–2006 гг.

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ И ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ ПОДГОТОВЛЕНЫ
ДОКТОРОМ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТОМ М.Н. ГРАЧЁВЫМ в 2002–2006 гг.

24 октября 2015 в 10:30


Марк Тальберг: Это не материалы, не стенограмма пленума.
Это ЗАПИСЬ речи, которую якобы вёл какой-то Ефремов.


Да, действительно это не стенограмма, вы правы, Марк. Я не обратил на это внимание. Хорошо, что вы заметили.
Стенограмма последней речи Сталина не сохранилась.
Это запись речи, которую сделал Ефремов Леонид Николаевич – делегат XIX съезда КПСС, видный партийный и государственный деятель.

Леони́д Никола́евич Ефре́мов (25 мая (7 июня) 1912, Воронеж, Российская империя — 25 июня 2007, Москва, Российская Федерация) — советский партийный, государственный деятель, председатель Куйбышевского облисполкома (1951—1952), первый секретарь Курского (1952—1958), Горьковского (1958—1962) обкомов КПСС, Ставропольского крайкома КПСС (1964—1970). Кандидат вчлены Президиума ЦК КПСС (23 ноября 1962 — 29 марта1966).

Государственные награды: Награждён шестью орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени, орденом Красной Звезды, медалями. В 2002 г. награждён медалью «За заслуги перед Ставропольским краем».

24 октября 2015 в 10:36

Таким образом, эта запись последней речи Сталина не стенограмма, но всё же это весомый аргумент в моей позиции.
Ефремов Л.Н. присутствовал на Пленуме 16 октября 1952 года и сохранил для нас запись последней речи Сталина, которая многое что объясняет, как например, вопрос о Полине Жемчужиной или о назначении преемника Сталина.

24 октября 2015 в 10:41

— А как же версия, согласно которой Сталин руками Николаева устранил своего главного соперника, который на XVII съезде партии получил голосов больше, чем “вождь и учитель”.

Доктор исторических наук, Юрий Жуков: Это еще одна легенда, с которой нам предстоит расстаться. Брякнув эту чушь в своем секретном докладе на XX съезде, ХРУЩЁВ потом ПРИКАЗАЛ ПОЧИСТИТЬ АРХИВЫ ТАК, ЧТО СЕГОДНЯ ТАМ СПЛОШЬ И РЯДОМ НАТАЛКИВАЕШЬСЯ НА ЗАПИСИ: «СТРАНИЦЫ ИЗЪЯТЫ». НАВСЕГДА! БЕЗВОЗВРАТНО! Однако в любом случае результаты голосования не могли повлиять на положение Сталина: ведь Съезд избирал только Центральный Комитет, а уже члены ЦК на своем первом Пленуме избирали Политбюро, Оргбюро и Секретариат.

24 октября 2015 в 10:42

Уже одно то что Хрущёв рассорил СССР с Китаем , тянет на врага всего человечества .
А подарить Австрию капиталистам ? Без всякого обмена , без равноценного отвода американских войск с каких то территорий ?
Это что ?
Хрущёв , если бы мог сделал бы всё что сделал Горбачёв . Но Хрущёву расклад сил на тот момент не позволял сделать больше уступок Западу .
Пока Андропов не уничтожил КГБ СССР .
Скажите , Абрамова , кем для Вас является Горбачёв ? Ангелом небесным ? Святым миротворцем ? Сталин Вам плохой , а Хрущёв , хороший . Горбачёв кто ?

24 октября 2015 в 10:45

Кто для Абрамовой Троцкий она не ответила . И про Горбачёва промолчит - слишком одиозные фигуры для сайта газеты "Завтра"что бы их хвалить .
А ругать жидовская натура не позволяет ..

24 октября 2015 в 17:51

Кое что о создании еврейского антифашистского комитета (ЕАК), государства Израиль и еврейских притязаниях на Крым.

Цитаты из статьи "Как Крым чуть Израилем не стал" http://topwar.ru/28194-kak-krym-chut-izrailem-ne-stal.html

"С началом Второй мировой войны американские газеты крайне скупо писали о зверствах фашистов на наших оккупированных территориях. Зато во всех подробностях расписывали поражение советских войск. Общественное мнение складывалось не в пользу нашей страны. Тем более что катастрофически не хватало денег на закупку за рубежом продовольствия, медикаментов, оружия. Ведь ленд-лиз для нашей страны был совсем не бесплатным.
Для того чтобы решить эти две грандиозные задачи, Сталин дал добро на создание Еврейского антифашистского комитета (ЕАК). Председателем президиума стал художественный руководитель Государственного еврейского театра Соломон Михоэлс. Ответственным секретарём – Шахно Эпштейн,а заместителем председателя – поэт и драматург Ицик Фефер. В 1943 г. делегация ЕАК отправилась в турне по Американскому континенту и Англии. За почти полугодовую поездку в фонд Красной армии было собрано около 32 млн. долларов. На лекциях и митингах представителей СССР побывали более 500 тыс. человек. Информационная блокада была прорвана...

Заметьте, Крым ещё в руках фашистов, а ребята, побывавшие в США, уже готовы создать свою страну и, наверняка, назначить себя её руководителями. Молотов отправил проект обратно. А в июне 1944 г. состоялась встреча миллионера, президента торгово-промышленной палаты Эрика Джонстона и посла США в СССР Аверелла Гарримана со Сталиным и Молотовым. Американцы сделали щедрое предложение – вложить в экономику Крыма те самые пресловутые 10 млрд. долларов. Взамен – создать республику, в которую могли бы приехать евреи со всего мира, превратив её в крупнейший мировой курорт с доходностью почти в 2 млрд. долларов.


Посланники «доброй воли» требовали на пост руководителя уже упомянутого Михоэлса. Сталин считал, что Лазарь Моисеевич Каганович справится. Плюс деньги должны идти не только на Черноморское побережье, но в другие регионы, которые пострадали от оккупации. Американцы так платить не захотели…


("После Второй мировой войны Сталин очень много сделал, чтобы на карте мира появилось Государство Израиль, но был обманут. Сталин рассчитывал, что Израиль станет опорой СССР на Ближнем Востоке. Ведь Хагана вела кровопролитную борьбу с англичанами, пока они не ушли из Палестины. Расчет Сталина оказался ошибочным. Израиль все более ориентировался на США." - это из другой статьи)

Сталин в 1946 году дал команду снабжать оружием евреев, которые воевали против арабов и англичан. В Палестину через Болгарию пошли десятки тысяч автоматов, пулемётов, гаубиц. Мнение Сталина – пусть Израиль будет в Палестине, а не в Крыму, – говорит Полторанин.
15 мая 1948 года было провозглашено создание Израиля. Страна была признана США и Советским Союзом, а 18 мая 1948 года СССР первым установил с Израилем дипломатические отношения.
Но, несмотря на то, что евреи получили Палестину, идея «Крымской Калифорнии» не умерла.

– В июне 1948 года Голда Меир была назначена послом Израиля в СССР, 3 сентября прибыла в Москву. За две недели она организовала в Москве два митинга по 50 тысяч человек каждый. Это были люди из Ленинграда, Москвы, даже из Сибири. На митингах требовали выполнить обещание перед Америкой и отдать Крым. В результате было решено «пятую колонну» из Крыма выселить. Летом 1953 года за полярный круг – на Новую Землю ушли 17 пароходов. Это было началом операции под кодовым названием «Белая куропатка», – уточняет Полторанин."

24 октября 2015 в 17:51

Предположение о том, что история с «еврейским Крымом» и ЕАК изначально задумывалась Сталиным с целью выиграть время в атомном противоборстве с США.

Некоторые цитаты из статьи П. Ефимова "КАК НЕ СТАЛ КРЫМ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМИЕЙ, или Операция «Крымская Калифорния»

http://www.krugozormagazine.com/show/Cremea.458.html

"В истории с "еврейским Крымом" Сталин предстает не только как искусный мастер интриг и закулисных сделок, но и как автор, постановщик, дирижер и главное действующее лицо этого лицедейства. И все эти обязанности он исполнял одновременно...

Крым, превосходящий по площади всю Палестину, способен вместить миллионы евреев не только из СССР, но и всего мира - вот окончательное решение "еврейского вопроса". Чем не приманка для американцев? Клюнут, обязательно клюнут. Нужно только, не торопясь, соорудить заманчивую наживку. Вовлечение США в крымский проект даст не менее трёх-четырёх лет форы в атомном противоборстве, обеспечит кредиты и льготы по ленд-лизу. А разве не солидной приманкой будет и сам Михоэлс на президентский пост Крымской еврейской республики? Но инициатива должна исходить не от правительства, а от еврейской общественности. Конечно, от ЕАК - наиболее влиятельной и авторитетной силы еврейской интеллигенции в стране...

На одном из совещаний у Сталина разбирается весьма важная проблема - о состоянии работ по ядерному проекту. Докладывал Берия. Но вдруг Сталин перебивает его и неожиданно задает такие вопросы: как готовится поездка делегации ЕАК в Америку? Проинформирован ли Литвинов? (Посол СССР в США). Кто поедет вместе с Михоэлсом? Кто их пригласит? Берия отвечает четко: с Михоэлсом поедет "наш человек" И.Фефер; Литвинов в курсе; Михоэлса пригласят Альберт Эйнштейн и Роберт Оппенгеймер (на Оппенгеймера вышла жена советского резидента Зоя Зарубина). Все готово, продумано до мелочей…

Постичь логику Сталина было трудно. Как это отдать Крым с его курортами, портами, Севастополем, Черным морем, выходом на Балканы, Турцию... Михоэлс своим недюжинным умом чувствовал подвох, но до конца еще осмыслить не мог. Он не мог знать о той игре с Западом, которую затеял Сталин: посулами заманить США, выжать из них все, что можно, а потом враз обрубить концы...

Вернемся к интервью Полторанина. "Сталин понимал, - говорит он, - что американцы продавливают крымский проект не в интересах советских евреев, а в своих геополитических целях..." А в каких же целях будировал этот мнимый проект Сталин? Очень точно на этот вопрос ответил генерал-лейтенант П.Судоплатов, в ту пору начальник 4-го управления НКВД, ответственный за спецоперации: " Сразу же после образования Еврейского антифашистского комитета, - пишет он, - советская разведка решила использовать связи еврейской интеллигенции для выяснения возможности получить дополнительную экономическую помощь через сионистские круги... С этой целью Михоэлсу и Феферу, нашему проверенному агенту, было поручено прозондировать реакцию влиятельных сионистских организаций на создание еврейской республики в Крыму. Эта задача специального разведывательного зондажа была успешно выполнена". (Павел Судоплатов.Разведка и Кремль.М.,1996 г., с.339-340)."

П.Ефимов наш бывший соотечественник, антисталинист, писатель, с 1996 г. проживает в США.

24 октября 2015 в 17:52

Полина Жемчужина могла получить задание войти в контакт с членами ЕАК и израильским послом, но в значительной мере сама попала под их влияние. (Информация из документального фильма «Полина Жемчужина».) Тогда становится понятна и цель приглашений и визитов членов руководства ЕАК домой к Молотовым, перед поездкой в США и после.

Вячеслав Молотов был очень привязан к своей супруге и находился под её влиянием.

24 октября 2015 в 17:53


Марк Тальберг 23.10.2015 23:24

"А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым."
-------------
За такое при Сталине САЖАЛИ. Отделять евреев от «нашего» и «советского» - это сменовеховское черносотенство, и совершенно ясно, что Сталин такого сказать не мог. 100% фейк.
__________________________________________________________________________

Почему Сталин не отдал Калининградскую область (Кенигсберг с прилегающими территориями) Литовской ССР, а включил её в состав РСФСР?
Потому что в ином случае, в начале 1990-х Калининград «ушёл» бы из Российской Федерации.
Почему Сталин был против того, чтобы сделать Крым еврейской республикой?
Потому что, если бы это произошло, то Крым в начале 1990-х стал бы еврейским государством, а затем и страной членом НАТО, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Потому что Сталин был мудрым и дальновидным политиком.

Из протокола допроса Юзефовича (бывший заместитель Лозовского, член Еврейского антифашистского комитета) от 26.01.1949 г.:
"В СССР прибыл американский представитель Гольдберг...Подбадривая нас, националистов, Гольдберг говорил, что Крым должен стать еврейской славой, еврейской Калифорнией, тут же недвусмысленно отмечал близость Крыма к Палестине и заявлял о необходимости установления более тесной связи между советскими и палестинскими евреями, подчеркивая свою готовность посредничать в этом деле... Гольдбергу была очевидна НЕПРИКРЫТАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ АМЕРИКАНЦЕВ С ПОМОЩЬЮ ЕВРЕЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЗДАТЬ НА ТЕРРИТОРИИ КРЫМА СПЕРВА РЕСПУБЛИКУ, ПОТОМ ЕВРЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО, КОТОРОЕ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ПЛАЦДАРМ ПРОТИВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА…"

Отсюда и критика со стороны Сталина в отношении Молотова на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года:

"А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения."

26 октября 2015 в 22:40

Мда, удивляет просто, «некритическое отношение к источникам», чтобы не сказать хуже.
Мне это сильно напоминает Хазанова. Как и почему «предложение», которое якобы «внесли» в 1944м году ОТВЕРГАЮТ спустя 8 ЛЕТ, в 1952м году?
С чего вдруг об этом вспомнили? Было мало пленумов и всяких заседаний ДО этого?
Опять же, аккредитация Голды и возможная встреча с ней Полины Жемчужиной могла быть только в 1948м, т.е. за 6 лет до пленума в 1952м
Хватит уже вешать эту развесистую клюкву!

27 октября 2015 в 09:13

Тем более, что была причина вспомнить.

Всё становится на свои места, если рассмотреть главную цель речи Сталина на октябрьском Пленуме ЦК 1952: ЗАПУСК ПРОЦЕССА ВЫДВИЖЕНИЯ НА ПОСТ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА ПРЕЕМНИКА.
Поэтому и вспомнил Сталин о двух политических ошибках Молотова. До 1948 года Молотов был вторым человеком после Сталина. После ошибки Полины Жемчужной и предложения Молотова передать Крым евреям, Молотов уже не мог претендовать на пост главы государства.
"Сталин на трибуне: На пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А Я ПРОШУ ОСВОБОДИТЬ МЕНЯ ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря."

27 октября 2015 в 09:15

Марк Тальберг 26.10.2015 22:40
"Мда, удивляет просто, «некритическое отношение к источникам», чтобы не сказать хуже. Мне это сильно напоминает Хазанова".

Марк Тальберг 24 октября 2015
"Планета Замля, как сотворил её Всевышний, есть еврейская национально-культурная автономия".

Можно «вспомнить» и древнейших «укров» «живших» ещё 140 000 лет назад.

27 октября 2015 в 17:02

Дмитрий Гордеев 27.10.2015 09:13
Тем более, что была причина вспомнить.

Всё становится на свои места, если рассмотреть главную цель речи Сталина на октябрьском Пленуме ЦК 1952: ЗАПУСК ПРОЦЕССА ВЫДВИЖЕНИЯ НА ПОСТ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА ПРЕЕМНИКА.
----------------------
О, да! Это старый византийский трюк. Выявить «преемника», чтобы вовремя его уничтожить. Деспот объявляет, что он «стар стал, хочет на покой.» Сатрапы должны пасть при этом ниц, и голосить: «отец родной, да на кого ж ты нас покидаешь! Без тебя и солнце не встанет!» А кто будет умолять не слишком энергично, и без неподдельного чувства, того на плаху. Брежнев проделывал этот фокус дважды.
Первый раз Подгорный, озаботившийся «здоровьем Леонида Ильича», нашёл себя на следующий день окучивающим огурцы на пенсионном приусадебном участке.
Второй раз, всё политбюро явилось на дачу умолять его, уже языком не шевелившего, «продолжать трудиться на благо партии и страны», отлично помня о Подгорном и Шелепине.
У тирана НЕ БЫВАЕТ преемников. Предполагается, что солнцеликий будет жить вечно. Маоистский ритуал «танца верности вождю», исполняемый КАЖДЫЙ ДЕНЬ миллиардом людей с утра, даже в самолётах, включал в себя ПОЖЕЛАНИЕ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ. Поэтому, поиски ПРЕЕМНИКА - это заговор.
Тиран, по законам жанра, тащит с собой всех на погребальный костёр всех, даже слуг. Сталин утащил свою старую добрую няню, генерала Власика, вырастившего его детей, за то, что тот приглашал на дачу девушек и ел с ними казeнную селёдку.
Тираническая старуха.

27 октября 2015 в 22:11

Марк Тальберг27.10.2015 17:02
О, да! Это старый византийский трюк. Выявить «преемника», чтобы вовремя его уничтожить.


Возражение ваше, на мой взгляд, звучит неубедительно.

Если вы внимательно читали, Сталин не собирался окончательно уходить на покой, а собирался проконтролировать процесс избрания нового главы государства с тем, чтобы на этом посту оказался человек отвечающий достаточно высоким сталинским критериям:

"Далее Сталин сказал, что Пленуму надо решить организационный вопрос – выбрать руководящие органы партии. Он предложил вместо Политбюро избрать Президиум ЦК КПСС в значительно расширенном составе и Секретариат ЦК КПСС. Процедура избрания была довольно специфичной. Сталин, вынув из кармана своего френча бумажку, произнес: «В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей – ТОВАРИЩА СТАЛИНА, товарища Андрианова, товарища Аристова, товарища Берию, товарища Булганина, товарища Ворошилова, товарища Игнатьева, товарища Кагановича, товарища Коротченко, товарища Кузнецова, товарища Куусинена, товарища Маленкова, товарища Малышева, товарища Мельникова, товарища Микояна, товарища Михайлова, товарища Молотова, товарища Первухина, товарища Пономаренко, товарища Сабурова, товарища Суслова, товарища Хрущева, товарища Чеснокова, товарища Шверника, товарища Шкирятова». Зачитал кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, в том числе товарища Брежнева, товарища Вышинского, товарища Зверева, товарища Игнатова, товарища Кабанова, товарища Косыгина, товарища Патоличева, товарища Пегова, товарища Пузанова, товарища Тевосяна, товарища Юдина. Затем Сталин вынул из бокового кармана своего френча другую бумажку и сказал: «Теперь о Секретариате ЦК. Можно было бы избрать [c. 586] секретарями ЦК, например, таких товарищей – ТОВАРИЩА СТАЛИНА, товарища Аристова, товарища Брежнева, товарища Игнатова, товарища Маленкова, товарища Михайлова, товарища Пегова, товарища Пономаренко, товарища Суслова, товарища Хрущева». Всего в состав Президиума и Секретариата ЦК Сталин предложил 36 человек. При этом он подчеркнул: «В списке находятся все члены Политбюро старого состава, кроме Андреева. Относительно уважаемого товарища Андреева все ясно: совсем оглох, ничего не слышит, работать не может. Пусть лечится».
Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Сталин: Нет! МЕНЯ ОСВОБОДИТЕ ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А Я ПРОШУ ОСВОБОДИТЬ МЕНЯ ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я УЖЕ СТАР. БУМАГ НЕ ЧИТАЮ. ИЗБЕРИТЕ СЕБЕ ДРУГОГО СЕКРЕТАРЯ.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.

Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел."

27 октября 2015 в 22:13

Марк Тальберг 27.10.2015 17:02
Деспот объявляет, что он «стар стал, хочет на покой.» Сатрапы должны пасть при этом ниц, и голосить: «отец родной, да на кого ж ты нас покидаешь! Без тебя и солнце не встанет!» А кто будет умолять не слишком энергично, и без неподдельного чувства, того на плаху.



Имелась совсем другая причина того, почему «старая гвардия» очень желала оставить Сталина на занимаемых им двух высших постах и почему они препятствовали процессу избрания нового главы государства. Причина эта состояла в том, что многие из числа этой «старой гвардии», в таком случае, были бы вытеснены со своих высоких руководящих постов.

"Хрущёв опирался … на многих деятелей «старой закалки», вроде Маленкова и Микояна. Они были должны отправиться на почётный отдых, на смену шли талантливые и получившие уже в СССР образование молодые кадры. Сталин фактически уже начал кадровую реформу, когда на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года он не только высказал идею выдвижения на высшие посты государства преданной делу и образованной молодёжи, но и заменил Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Процесс смены кадров только набирал обороты, поэтому, вопрос, что делать с вождём, стал для партийных функционеров ребром."

"Избавляться от Сталина надо было ещё и потому, что Иосиф Виссарионович выдвинул идею постепенной реорганизации Коммунистической партии. Она из руководящего органа должна была стать своего рода кузницей управленческих кадров («советским орденом меченосцев»). Партию планировали отстранить от реальной власти, она должна была сосредоточиться на воспитании людей, общества. Управление должно было перейти в руки выборных советских органов. Эта перспектива сильно испугала большую часть «старой гвардии». В её недрах и родился заговор, который привел к устранению Сталина и Берии."

28 октября 2015 в 00:59

Вы очень хорошо сделали на этот раз, что привели этот цирк полностью. Эта вечная сцена подверждает только сказанное мной ранее:
Народ ещё повоет да поплачет,
Борис ещё поморщится немного,
Что пьяница пред чаркою вина,
А там по милости своей принять венец
смиренно согласится
Вечная сцена, только это - СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. И мужественный Тимошенко! Возразил самому Сталину!
Всё эту мухинскую чушь, о том, что Сталин якобы хотел «отстранить партию от власти» ( а кого поставить? Клуб Спартак? или «Советы», чтоб страной управляли доярки, знатные хлопкоробы и Джамбул?) я слушал не раз. Ничего не вызывает, кроме смеха. Партия должна быть «кузницей кадров» ДЛЯ кого? Если сама партия должна быть устранена (на потеху всему миру, где управляют как раз политические партии) то ДЛЯ какой организации КАДРЫ из этой кузницы? Для ДОСААФа?
Они были должны отправиться на почётный отдых, на смену шли талантливые и получившие уже в СССР образование молодые кадры.
Эти кадры 19го съезда, набранные из самых дальних СЁЛ, этот будущий иконостас застоя, Брежневы, Подгорные, Полянские, Сусловы и Громыки пришли на СМЕНУ Молотову, Литвинову, Микояну?
Как вы не понимаете, что рядом с ДИКТАТОРОМ не МОЖЕТ быть больших, самостоятельных фигур.
Сталин истребил еврейскую элиту, близкую к Молотову, он так же истребил и русскую, группировавшуюся вокруг Вознесенского (которого тоже прочили ему в преемники). Слово «преемник» - это смертный приговор. Диктатора могут окружать только серые холуи. Единственный (кроме Молотова и Микояна) большой политик, уцелевший при Сталине, это Хрущёв. Но он 20 лет прикидывался сельским дурачком и плясал гопак у Сталина на даче, чтобы выжить, чтоб его не раскусили.

28 октября 2015 в 14:14


Марк Тальберг: Как вы не понимаете, что рядом с ДИКТАТОРОМ не МОЖЕТ быть больших, самостоятельных фигур.
Всё эту мухинскую чушь, о том, что Сталин якобы хотел «отстранить партию от власти» ( а кого поставить? Клуб Спартак? или «Советы», чтоб страной управляли доярки, знатные хлопкоробы и Джамбул?) я слушал не раз. Ничего не вызывает, кроме смеха.

Придётся вам выбрать что-то одно: либо авторитарную власть Сталина, либо коллегиальное правление, а то вы противоречите сами себе.
Партия и была отстранена от власти с 1941 года. А в Устав партии это было записано в 1952 году на 19 съезде партии, который состоялся спустя 13 лет после 18 съезда.

"В мае 1941 года Сталин официально стал главой страны – председателем Совета народных комиссаров (Правительства) и заседания в Политбюро стали для него потерей времени. С руководителями СССР, одновременно членами Политбюро – Молотовым, Кагановичем, Микояном, Берией – он совещался как глава страны со своими министрами. Собирать их на Политбюро, для повторного обсуждения уже принятых вопросов было нерациональной тратой времени. Вот почему с точки зрения управления государством, Политбюро как орган уже утратило свою роль.
В годы войны и после войны пленумы ЦК собирались редко, в основном для утверждения кадровых перестановок. Съезды партии не собирались 13 лет. Не было в них необходимости. В «руководящей роли партии» в государстве нас стали убеждать только при Хрущеве и Брежневе. Сталин фактически руководил страной через Совет министров с участием выборного органа - Верховного Совета. Сталин вытеснил партийную номенклатуру из государственного управления и не давал ей вмешиваться в дела Советской власти. Именно здесь причина в высочайшей эффективности советского государства в сталинские годы. И именно вмешательство партийной номенклатуры (после смерти Сталина) в государственное управление стало причиной неуклонного снижения эффективности советского государства и причиной дальнейшей его гибели."

"Совместные решения ВКП(б) и советского правительства Сталин подписывал как председатель Совета министров. От партии эти решения подписывал один из секретарей: А.А.Жданов, после - Г.М.Маленков. Но в обществе авторитет партноменклатуры не падал, так как Сталин оставался генеральным секретарем. Авторитет вождя придавал авторитет и всему партийному аппарату.
Теоретически было ясно, партаппарат от управления страной нужно устранить, практически это тоже было подтверждено и Сталин решил все сделать на 19 съезде ВКП(б)."

"Постепенно роль Политбюро была сведена Сталиным до органа по руководству партией. На 19-м съезде партии это уже было отражено в новом Уставе… Слова и функция «политической работы», что было в старом Уставе, упразднены.»

"По предложению Сталина состав Президиума ЦК КПСС был определен в 25 членов и 11 кандидатов с совещательным голосом. И большинство из этих человек были не партийные, а государственные деятели, по роду своих обязанностей они подчинялись председателю Совета министров и Верховному Совету. Таких было шестнадцать человек, все они были хорошо известны стране именно как государственные деятели. Партийных аппаратчиков в составе Президиума было только 9 человек. Таким образом партаппарат терял власть даже в самой партии, большинство в Президиуме ЦК принадлежало советской номенклатуре, фактически Советской власти. Так Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. В «сталинской» Конституции, как отмечалось ранее, Политбюро не предусматривалось. В «брежневской» конституции положение о руководящей роли коммунистической партии уже было официально закреплено. Именно это погубило Советский Союз…"

28 октября 2015 в 14:15


"Они были должны отправиться на почётный отдых, на смену шли талантливые и получившие уже в СССР образование молодые кадры."

Марк Тальберг: Эти кадры 19го съезда, набранные из самых дальних СЁЛ, этот будущий иконостас застоя, Брежневы, Подгорные, Полянские, Сусловы и Громыки пришли на СМЕНУ Молотову, Литвинову, Микояну?

Марк забывает или не знает, что после смерти Сталина талантливые и получившие уже в СССР образование молодые сталинские кадры 19-го съезда были исключены из Президиума ЦК.

28 октября 2015 в 14:16


Марк Тальберг: Партия должна быть «кузницей кадров» ДЛЯ кого? Если сама партия должна быть устранена (на потеху всему миру, где управляют как раз политические партии) то ДЛЯ какой организации КАДРЫ из этой кузницы? Для ДОСААФа?

Если коммунистическая партия должна была заниматься идеология и пропагандой, воспитанием новых кадров, то есть коммунистов, это означало то, что она должна была быть отстранена от политического руководства, что гарантировало то, что номенклатура не получит контроль над партией и не преобразуется в новый правящий класс.
Нынешний «капиталистический мир» с его олигархическими и марионеточными режимами и «партиями» здесь в пример приведён быть не может.

29 октября 2015 в 17:35

Если коммунистическая партия должна была заниматься идеология и пропагандой, воспитанием новых кадров, то есть коммунистов, это означало то, что она должна была быть отстранена от политического руководства, что гарантировало то, что номенклатура не получит контроль над партией и не преобразуется в новый правящий класс.

При условии сохранения прочих контролирующих номенклатуру регуляторов (которые перестали выполнять эту свою функцию в результате "правления" Хрущёва).

4 ноября 2015 в 11:13



------Вадим Четвертаков
...оказывается Панельное(П) Больше по капзатратам чем Кирпичное(К)! К П. необходимо присовокупить большие по сравнению К. затраты на автортанспорт , цементные заводы-большие мощности энергетики. К. требует только глину для заводов.
Так что К. дома стоят до сих пор а П.дома давно отслужили свое, огромные потери тепла и разваливаются требуют огромных денег на капремонт.
--------
Вадим, не рассказывайте сказки(для детей):
- панельные дома Всегда(при массовом производстве) дешевле кирпичных
- (П)не требуют массы тяжёлого ручного труда при морозе и непогоде - на свежем воздухе
- при желании (П) обладают великолепной теплоизоляцией
- при желании (П) возможна даже модернизация...
- строительство панельных домов в СССР было запланировано при Сталине, после анализа подобного строительства в Западной Европе ...

1.0x