Авторский блог Александр Халдей 00:16 16 августа 2022

Мёртвый хватает живого

Перестроечный элитный консенсус в России мешает СВО
16

«Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон»

Что такое «элитный консенсус» повсюду в мире и в России в частности, понятно: это некий аналог «водяного перемирия» в джунглях, где господствуют закон «каждый сам за себя» и «закон стаи». Власть и собственность делятся между главными группами, способными бороться за власть и собственность, основываются некие общие принципы, зафиксированные в главных юридических документах, и под этот договор собирается политическая и административная система государства.

То есть это некое правило: в данной стране все вопросы решаются таким способом. Глава государства ставится арбитром между группами, его задача — охрана согласованных условий и равноудалённость от всех групп. Он является консенсусной фигурой и принимает условия консенсуса групп.

Это проблема взаимных гарантий: группы добиваются равного участия всех представителей в ключевых местах принятия решений, а глава государства следит, чтобы ни одна группа не усилилась и не подавила другие. Это залог выживания: неспособность победить без выхода за рамки правил, что позволяет поставить отщепенца вне закона и применить к нему все меры подавления.

Дети ХХ съезда

В России элитный консенсус — это не просто соглашение о разделе сфер кормления между федеральными, отраслевыми и региональными кланами. Это целый набор согласований и принципов. В целом в России элитный консенсус — это многоуровневая конструкция, имеющая свою иерархию и свою историю. Элитный консенсус в России — это феномен, развивающийся во времени и имеющий сетецентричный принцип построения.

Главным условием элитного консенсуса в России является принцип преемственности интересов элиты. Российская элита вышла из советской и все свои интересы выносила в чреве советского строя. Именно в той элите было принято главное решение: завязывать со строительством социализма, демонтировать его и перейти к строительству капитализма.

Все вопросы национальной безопасности, войны и мира, системы локальных и глобальных союзов, внутриполитических и экономических проблем, исторического выбора России отныне должны решаться исключительно в рамках капиталистической системы, капиталистического строя, созданного советской элитой на развалинах социализма и ставшего главным содержанием консенсуса. Эта часть консенсуса пересмотру не подлежит категорически. Во всех прочих сферах возможны варианты.

Советская элита, прежде чем подойти к вопросу реставрации капитализма в СССР, должна была решить проблему своей безопасности. Без этого никакие другие действия были невозможны. Поэтому первым элитным консенсусом была десталинизация. Если вместе с ней на помойку истории выбрасывался социализм, то тем хуже для социализма. Элиту, уже ставшую кастой, волновал не социализм, а личная безопасность.

Когда этот вопрос был решён, следующим шагом стало формирование по всей вертикали советской социальной иерархии центров вызревания интереса отказа от социализма. Эти центры вызревали без взаимосвязи друг с другом, спонтанно. Как из разных мест по разным маршрутам вышли группы и сошлись в одном месте на вершине холма. Начала формироваться антисоветская сеть, состоявшая из разных элементов советского общества. Её координация была следующим этапом её эволюции.

Проклятая каста

Уже в конце 40-х — начале 50-х в СССР сложился слой управленцев, уровнем от номенклатуры обкомов и крайкомов КПСС до номенклатуры ЦК, интуитивно понимавший: есть проблема сохранения социальных завоеваний после ухода на пенсию, означавшую гражданскую смерть. Сталин называл её «проклятая каста». Десятилетиями интриг завоёвывались позиции и определённый социальный статус, и всё это обнулялось при смене власти или достижении пенсионного возраста.

Такой порядок вещей делал неизбежным хроническую политическую нестабильность: возможность сбросить с Олимпа конкурентов и самим захватить всё превращала власть в дружеский террариум. Насладиться властью так и не удавалось полностью.

При этом все атрибуты жизни элиты советской номенклатурой уже были достигнуты. В качестве примера перед глазами у неё была родовая наследственная элита Запада. Она стала целью и объектом копирования, уровень жизни на Западе был вторичной причиной.

Дети советской элиты уже вкусили элементы жизни наследников престола. Прислуга, охрана, загранпоездки, учёба в спецшколах и спецвузах, спецраспределение, отоварки в спецраспределителях, спецпросмотры кинофильмов, спецлечение — всё это они видели с детства и понимали: всё будет утрачено с потерей должностей родителями.

Внутри системы, внутри ее ядра выросло поколение ненавистников системы, в которой они занимали место на самом верху. И если родители обсуждали реставрацию тихо на кухнях, то дети делали это открыто и не видели смысла таиться. Социализм был приговорён уже в 60-х.

От гонок на лафетах к перестройке

Потом начались попытки самокоординации тех, кто был наиболее молодым и амбициозным. Именно в 70-х первый секретарь Ставропольского обкома Горбачёв встретился на отдыхе с первым секретарём ЦК Компартии Грузии Шеварднадзе и обсуждал с ним необходимость реставрации капитализма. Вопрос созрел и витал в воздухе.

Параллельными путями стали подтягиваться международники и красные директора и «эксперты-международники». Именно там возникли Яковлев, Зорин, Арбатов, Бовин. Пошли так называемые экономисты: Шаталин, Шмелёв, Попов, Гайдар. Подтянулись журналисты: Аграновский, Селюнин, Коротич. Возник второй элитный консенсус — после десталинизации. Брежневские паралитики раздражали, они боялись отменить то, что все хотели отменить.

Рядом шагали столичные либеральные интеллигенты, ставшие диссидентами и сочувствующими им системными интеллектуалами. Им дружески помогали кураторы из КГБ — там генералитет тоже искал выходы на приватизацию и вхождение в Запад. Понимали главное: основная масса не готова и надо как-то поспешать, не перегибая палку.

Возникли теневая экономика и теневая политика, сложилось понимающее меньшинство, задачей которого было нейтрализовать инерционное большинство и его лидеров (Лигачёв, «Советская Россия», Нина Андреева и т.д.). Приход Горбачёва означал переход от согласований к практике. Времени и желания ждать ещё одно поколение больше не было. По вопросу реставрации уже был достигнут консенсус авангарда партийцев, хозяйственников, интеллигенции и силовиков.

Общечеловеки и проблема суверенитета

Нынешняя элита та же самая, что сложилась в недрах СССР. Её цели те же: закрепление себя и своих родовых кланов в первом поколении в построенной капиталистической системе и втискивание в Запад как Землю Обетованную, образец для подражания и цель для релокации после первоначального накопления капитала.

Уже нынешняя капиталистическая элита раскололась по вопросу дальнейшей судьбы России: отгораживаться от Запада или сдаваться ему. Что такое «суверенитет» и как с ним бороться. Консенсус треснул, но он сохраняется в главном: природа социального строя в России вне обсуждений, как бы она ни была неэффективна для достижения целей выживания элиты. Под вопросом лишь отношения с Западом и отношение к Западу. И то не в принципе, а лишь в том, где должна пролегать граница в этих отношениях: мир до войны, после войны или вместо войны.

Речь не идёт о так называемой легитимности элит, получаемой на выборах или в рейтингах — всё это прекрасно управляется. Речь идёт уже об успешности гибридных военных действий за возврат территорий, жизненно необходимых элите для самосохранения. Приватизационная элита стремится не допустить мобилизации общества и его стихийной консолидации.

Задача — поддержка дозируемой и управляемой фрагментации и демобилизации, не приводящей к политизации общества на социалистических началах. Ведь мобилизация потребует национализации, т.е. социализма в производстве и распределении. Вторичный вопрос консенсуса элиты поставит под удар главный вопрос: быть или не быть в России капитализму.

Как строим мост: вдоль или поперёк?

Проблема очень острая: России архиважно, как говорил Ленин, восстановить влияние на постсоветском пространстве. Без решения этой задачи России уже не выжить. Но население Юго-Востока Украины стихийно левое, оно возвращается под Красным советским флагом как символом вновь обретённой общей Родины. Триколор там ни о чём не говорит и проигрывает жовто-блакитному прапору.

Но элита ни под каким видом не идёт навстречу местным жителям, понимая, чем это опасно. Красный флаг СССР низводится до полкового штандарта одной из штурмовавших Рейхстаг частей. Рядом насаждается триколор. Идеология вовсе запрещена в России по Конституции. Кто во что горазд.

Консолидация на основе левых общенациональных ценностей в капиталистической России даже перед лицом рисков военного времени отвергается элитой. Видимо, издержки войны для неё не так страшны, как впустить в смысловое пространство советские интегрирующие символы. Это будет крахом главной опоры элитного консенсуса.

И при этом элита нуждается в консолидации вокруг себя. Да, она не способна дать символы по проекту будущего: социальная справедливость не её конёк, а национальный критерий в многонациональной России недопустим. На чём же консолидировать народ? Его консолидируют на теме противостояния ЛГБТ и русофобии Запада.

Но русофильство в многонациональной стране не центральная тема для пропаганды. ЛГБТ и агрессия Запада по умолчанию сразу поднимают паттерны антиимпериалистической догматики социализма. Консолидировать народ нужно, но нет темы для консолидации — фрагментарность общества необходима для сохранения консенсуса элит.

Плюс в том, что такое фрагментированное общество уже адаптировалось к военным действиям, и каждый там ведёт свою войну под своим знаменем: кто под стягом ЛДНР, кто под триколором, кто под красным знаменем. Украинцам о денацифицированном будущем сказать нечего, не призывать же их русифицироваться, а социальный интегратор в области табу.

Кто из товарищей нам больше не товарищи?

Элитный консенсус в России центрирован на теме безальтернативности капиталистического выбора, чего бы это ни стоило в противостоянии Западу. Это не оценка, а констатация. Но кроме пропагандистской проблемы в вопросе Украины есть ещё одна проблема этого консенсуса: невосприимчивость системы управления экономикой в целом и ВПК в частности к назревшем переменам.

Уже ясно, что провалено импортозамещение и из-за формальностей статуса ЛДНР невозможны оперативные поставки необходимых для нужд армии БПЛА. Однако устранение недостатков требует оргвыводов, а это выход за границы элитного консенсуса. Промедление же в вопросе ротации и изменения правил упирается в согласования интересов всех участников консенсуса, а их там много, и не все они поддерживают СВО. У элит разная стратегия выживания.

Пока конфликт интересов участников прежнего элитного консенсуса остаётся конструктивным. Но количество противоречий там нарастает и неизбежны качественные изменения под давлением угроз. Пока элитный консенсус не поспевает за требованием времени. Прополками кадровых грядок на периферии вопрос не решается.

Элитный консенсус в России вынужден пройти трансформацию. Его догмой должен перестать быть вопрос о незыблемости капитализма и должен стать вопрос выживания страны любой ценой, если потребуется — ценой ограничения капитализма в тех пределах, которые будут необходимы. Это меняет всю парадигму власти и всю природу общественного договора. Прежний элитный консенсус в новый общественный договор уже не вписывается.

Публикация: ИА Regnum

Комментарии Написать свой комментарий
16 августа 2022 в 05:07

мало что понятно
как мост строить- зависит от глубинных исследований
керченский коротким построить невозможно было из за плавунов

16 августа 2022 в 06:53

Согласен с вами Ольга. Автор поднял очень много тем, но не одну он по сути не связал с экономикой. Раз уж он симпатизирует социализму, значит по логике ему и Маркс не чужд, тогда зачем ставить телегу впереди лошади, рассуждать об отцах и детях, о том

".. в конце 40-х — начале 50-х в СССР сложился слой управленцев, уровнем от номенклатуры обкомов и крайкомов КПСС до номенклатуры ЦК, интуитивно понимавший: есть проблема сохранения социальных завоеваний после ухода на пенсию, означавшую гражданскую смерть. Сталин называл её «проклятая каста». Десятилетиями интриг завоёвывались позиции и определённый социальный статус, и всё это обнулялось при смене власти или достижении пенсионного возраста."

Он рассуждает о капитализме, как о чём-то выгодном только начальству, а народу типа по сердцу социализм с отсутствием безработицы и бездельничием на работе. Это главное заблуждение автора. Капитализм пока эффективнее социализма , меньше требует административного аппарата управления, он способен самонастраиваться на максимальную прибыль, без призывов к этому со стороны руководящего ЦК. Да в ВПК и в отдельных важных отраслях промышленности следует иметь государственную промышленность основанную на рыночных методах управления, так как нет времени ждать, когда в этих отраслях появится частный капитал.
Что касается преемственности власти, то сегодня это очень важно для страны, большинству уже понятно, что независимость страны, тем более России, возможна только когда она сильна и её невозможно сломать экономически.

16 августа 2022 в 09:31

"Капитализм пока эффективнее социализма"
- Да неужто вы имеете в виду капитализм в РФ, по сравнению с социализмом в СССР?
Уничтожение сотен промышленных предприятий сравнительно со строящимися?
Безработица и неуверенность в завтрашнем дне и повышающийся год от гола уровень жизни. Исчезновение местной выборной власти и секретно-кулуарное назначение высшей!

16 августа 2022 в 12:02

Александр
Баринов
"народу типа по сердцу социализм с отсутствием безработицы и бездельничием на работе."
может быть понято неверно
молодежь не смотрела фильмы про социализм со сверхурочными и павок корчагиных,
которые и построили сверхдержаву

16 августа 2022 в 17:08

Автором, несмотря на длинные описательные исторические аспекты, поднята жизненно важная тема о необходимости пересмотра социально политического курса в системе народ и власть. Текущая напряженная ситуация – военного противостояния западу настойчиво диктует такую необходимость. Для успеха борьбы требуется большее сплочение и единство народа и власти и задача последней найти решение проблемы.
Опыт социализма и неокапитализма в России показывает, что без жесткого самоконтроля и идеологического диктата власти ( сталинизма ), правящий класс начинает идти вразнос,захватывая богатства и привиллегии в свои руки. В типовой системе капитализма запада есть механизм торможения роста несправедливости – профсоюзы и забастовочное движение.
У нас нет ни одного из этих рычагов и остаётся только ждать от власти, что посовещавшись, она подарит нам шведский социализм, т.к. красный цвет для нее табу.

16 августа 2022 в 17:48

У Халдея всегда можно было всякого разного прочитать. Но в данном случае, на мой взгляд, он оказался но должной высоте. На "Эвересте".
Видимо, свежий ветер с равнин СВО Александру Халдею милее атмосферы гниющего болота. Вот только если ветер затихнет, он может снова начать выискивать "полезные свойства" болотных испарений...

16 августа 2022 в 18:29

Элитный консенсус в России центрирован на теме безальтернативности капиталистического выбора.... Есть ещё одна проблема этого консенсуса: невосприимчивость системы управления экономикой в целом и ВПК в частности к назревшем переменам.
---------------------------------------------------------------------------------------------
А разве в духовной сфере (образование, наука, искусство, СМИ) у России успехов больше чем в экономике? Настоящая элита развивает и укрепляет государство. Владение средствами производства и миллионами/миллиардами доходов не является признаком элитарности. Право неограниченного вывоза из России ее невозобновляемых природных ресурсов нужно полагать проявлением не элитарности, а бандитизма. России нужна не трансформация элиты, а ее замена. Только другие лидеры смогут сохранить Россию - и не любой ценой, а новыми конкретными делами. Первое из которых - создание нового велико-русского дома, т.е. объединение России, Украины (без бандеровцев) и Белоруссии в одном государстве после завершения СВО. Которое необходимо для достижения следующих главных целей: сохранение русского языка --- сбережение природных ресурсов --- совместный общественно-полезный труд --- благополучие граждан, обороноспособность, политическая и экономическая независимость государства --- увеличение численности его населения до 500 миллионов человек в 2100г.

Но лидерам нужны помощники, которыми должны быть прочие граждане. Слабые люди усложняют жизнь себе и еще больше другим. Потому лучше быть сильной социально-ответственной (потому патриотичной) личностью, которая: имеет своей главной потребностью свободный творческий общественно-полезный труд (учеба, создание материальных и других ценностей, воспитание детей) --- использует ограниченное количество материальных благ для их доступа другим гражданам; --- признает приоритет своих обязанностей над своими правами --- проявляет скромность, честность, компромисс в межличностных отношениях --- сберегает природные ресурсы и результаты коллективного труда --- обеспечивает приоритет опыта и потребностей граждан старшего возраста --- объединяется с другими гражданами для решения общих проблем --- стремиться к совершенствованию в личной и общественной жизни.

16 августа 2022 в 20:13

"для достижения следующих главных целей: сохранение русского языка"
- Да, другие-то языки - мусор!

17 августа 2022 в 22:14

Да, вот только "наверху" оказываются, скажем мягко, не лучшие люди неподходящего "масштаба".

17 августа 2022 в 10:05

"Социализм был приговорён уже в 60-х"
ПоправочЬка - гнуснопрославленных Александра Яковлева (от Академии общественных наук при ЦК КПСС) и Олега Калугина (от КГБ) отправили на "учёбу" в США уже в 1958 году. Учитывая время на подготовку такого действа - верхушка СССР приговорила социализм сразу после смерти ИВС и ликвидации ЛПБ, ещё в 50-х.

КМК, нынешние "наши" элиты с самого начала сформировались как компрадоры, поэтому и не умеют, и НЕ ЖЕЛАЮТ жить по другому.

17 августа 2022 в 12:47

Андрею Уколову.
Неужели здесь ещё кому-то непонятно, что невозможно уничтожить прогрессивный государственный строй с помощью агентов влияния, шпионов и предателей?
Ну почему же СССР не смог подготовить таких наших агентов влияния В США, в Западной Европе? Почему же все страны социализма бодро шагнули в "загнивающий" капитализм из "процветающего социализма? Даже Китай решил перейти к капитализму, но сохранив социализм на "этикетке" своего государства. Ответьте хотя бы самому себе без вранья.

17 августа 2022 в 14:51

"верхушка СССР приговорила социализм сразу после смерти ИВС"
- Андрей, как я и ожидал, ваши тезисы в этом ресурсе не вызвали ни одобрения, ни понимания. В одной из своих статей здесь я начал разрабатывать эту тему и пришёл к выводу, что "приговор" был вынесен ещё при живом ИВС. Если вас интересует, могу дать ссылку.

17 августа 2022 в 22:27

Александру Баринову.
Эффективность по "энергозатратам" технологий разрушения на несколько порядков выше "энергозатрат" процессов разрушения.
Это - как бы азбука.
Я не буду объяснять, почему микродозы вирусов или органических ядов могут быть смертельны.
Если, к примеру, малюсенький клещ укусит Александра Баринова - Баринов может умереть.
Почему организм Баринова не мог заранее выработать антитела к энцефалиту и пр. и пр. опасностям?
Означает ли это "неэффективность" организма Баринова?
Конечно нет.
Вывод - Баринов неправ.

17 августа 2022 в 22:29

Оговорка, читать - ...на несколько порядков выше "энергозатрат" процессов созидания.

18 августа 2022 в 07:36

Сергееву, ваша аналогия борьбы моего организма с энцефалитом и социализма с капитализмом также верна, как если бы сравнивать свойства лошади и подводной лодки. Исходя из того, что у вас нет логически корректных аргументов, то порядочный человек просто обязан или признать мою правоту или просто молчать в тряпочку, так было бы честнее. Да-с!

18 августа 2022 в 15:48

В чём-с?
Законы биологического организма одинаковы с законами социального организма. Это если выявлять не физическую разницу между лошадью и подводной лодкой (почему подводной? Почему не с самолётом?)
Тождество законов организации материи означает тождество механизмов в т.ч. и их разрушения. Так, ничтожный по масштабам бунт в Петрограде привёл к гибели самодержавия по всей России. "Иммунитета" не оказалось, как и у Баринова, к "вирусной атаке" и захвату рычагов управления организмом.

"Исходя из того, что у вас нет логически корректных аргументов" - вот это - пустая трескотня. Что Баринов "не видит" у Сергеева логики - это ещё не аргумент. "Отсутствие" надо показать "в натуре".

Я, Баринов, к сведению, - не школьник и даже не студент. И в таких "материях" ориентируюсь легко и просто и очень давно. За каждое сказанное слово отвечаю Ежели Вы ещё и старше меня - то это только "минус" вашим "компетенциям".

Ваша фраза: "порядочный человек просто обязан или признать мою правоту или просто молчать в тряпочку, так было бы честнее" - "обоюдоостра".
Так что я смотрю - Вы уже "порезались".

1.0x