«ЗАВТРА». Уважаемый Сергей Михайлович! Наша газета давно и с большим интересом наблюдает за вашей политической деятельностью. Мы не являемся абсолютными вашими единомышленниками, равно как и единомышленниками всех других кандидатов в президенты, а потому не собираемся специально касаться проблем президентских выборов. Но вы интересны нам как успешнейший политический лидер, сумевший выстоять в условиях тотального избиения со всех сторон. Путин лишил вас всякой поддержки, обеспечивая полное господство «Единой России». По этим же мотивам вас выкинули из Совета Федерации, посадив на это место Матвиенко. Подавляющее большинство аналитиков тут же назвали вашу партию мертворожденной: объявили, что в Думу она не пройдет, а вас списали в политический утиль. Ясно, что после всего этого «Справедливая Россия» осталась без спонсоров, нашлись и перебежчики к соперникам.
Но оказалось, что партия не просто успешно прошла через горнило вот уже вторых парламентских выборов, а почти вдвое нарастила свою численность, причём, при бесспорном факте кражи у неё огромного числа голосов. Всё это не объяснишь только лишь протестными настроениями избирателей. Значит, «СР» все-таки набирает ветер в паруса, а вы умело ведете этот корабль. Как специалист в области внешних отношений, хочу особо отметить грамотную международную деятельность партии, легализацию ее в составе Социалистического Интернационала, что еще даст огромную отдачу…
Начнем с вопросов о корнях «Справедливой России». Действительно ли вы были созданы Кремлем? Где ваше место среди других партий и как мыслится взаимодействие с ними? В чем ваше отличие от коммунистов?
Сергей МИРОНОВ. Наша партия образовалась 28 октября 2006 года в результате слияния трех самостоятельных политических структур. Этому предшествовал разговор с Путиным в ходе одной из наших рабочих встреч. Я сказал, что хочу попытаться выстроить социал-демократическую партию, поскольку думаю, что сторонников социальной справедливости в России — подавляющее большинство. Каких-либо докладных или аналити- ческих записок я не подавал, а Путин отнесся к этому достаточно безразлично — даже расспросов никаких не было. Ответственный за идеологию Сурков, напротив, воспринял мою инициативу крайне ревниво, поскольку был поставлен перед фактом. Вскоре подконтрольные Суркову СМИ начали излагать миф о кремлёвском происхождении «СР», как о его мудрой идее.
Мы — партия российских социалистов, выступающих за демократический социализм. Если идти в прошлое, то наши корни, как и у коммунистов, в марксизме. Но в свое время пути были избраны разные. Идеологическими лозунгами их «отцов» — большевиков — были революция, Советы, диктатура пролетариата, уничтожение эксплуататорских классов. Гнилой царизм был народу ненавистен, и большевики победили. Многое им удалось и в дальнейшем — XX век в целом был их эпохой.
Наши же «предки» ратовали за ненасильственный путь: реформаторство, переговоры, парламентаризм, достижение межклассового мира. Оценивать события и действия на протяжении всего века не вижу смысла, — у каждого своя правда. Лучше напомню, что с фашизмом сражались и погибали как коммунисты, так и социалисты. Подчеркну, что мы значительно критичнее рассматриваем фигуру Сталина и особенно его репрессии.
В споре с ленинцами к концу ХХ века, особенно после гибели СССР, социал-демократы явно вышли вперед. Лучшее доказательство — упомянутый вами Социнтерн, в который входит полторы сотни партий со всего мира. Представительнее международной политической организации в мире нет. Да и крупнейшая фракция в Европарламенте значит немало…
«ЗАВТРА». Как вас отличить от КПРФ и не проще ли вам объединиться?
С. М. Базовые ценности и принципы социал-демократии остались неизменными, а коммунисты от своих фактически отказались. Сегодня КПРФ признает смешанную экономику, частную собственность, многопартийность, забыла про республику Советов, ну а об атеизме и говорить нечего — весь Президиум ЦК КПРФ у них теперь без свечек в руках немыслим. И понятно: из 16 членов Президиума 9 — старше 60 лет.
Немаловажно и различие в подходе к национализации. Как намерены ее проводить коммунисты — никто не знает. У нас этот механизм расписан и по объектам национализации, и по механизмам её проведения. Национализация будет касаться только «естественных монополий» и предприятий, которыми их нынешние собственники управляют неэффективно и даже опасными для общества в целом способами. Взять хотя бы шахту «Распадская». Почему её нынешние собственники продолжают ею управлять? Ждут новых катастроф? Это предприятие необходимо национализировать — с компенсацией, скажем, за половину рыночной стоимости и с вычетом необходимых затрат на приведение к нормам производственной и социальной безопасности.
Остальные предприятия, ставшие объектами приватизации 90-х годов, предложим оценивать по их реальной рыночной стоимости, но с выплатой собственниками государству разницы между этой стоимостью и ценой приватизации. Причём большую часть полученных сумм мы предлагаем направить на повышение пенсий, поскольку приватизированные предприятия, прежде всего, создавались трудом старших поколений.
Что касается объединения наших партий, то мы — «за» и об этом не раз заявляли. Но вы знаете любимую фразу Зюганова, когда кто-то предлагает ему объединить совместные усилия: «Хотят — пусть приходят! ».
«ЗАВТРА». В российском политическом мире есть сила явно меньшая, чем коммунисты, но по мощи значительно их превосходящая — либералы.
С. М. Да, за ними не только олигархи и другие крупнейшие собственники. У них сильнейшие позиции в СМИ и банковской сфере. Но давать сегодня оценки либералам сложнее всего по очень простой причине — они расколоты как никогда. Большая часть их избирателей поддерживает «Парнас» и «Яблоко». Но первых не допустили к думским выборам, вторых — к президентским. Вдобавок, власть, словно в насмешку, определила им в лидеры куршевельца Прохорова. Вот какого флагмана они получили через двадцать лет после Сахарова и Лихачева
Сегодня либералы для нашего народа ассоциируются не просто с рыночной экономикой, а с ее самой дикой формой. Их лидеры, безусловно, за нее ответственны, и сказками о том, что они якобы в 90-е спасли страну от голода — не прикроешься. Разворотили и разворошили всё, что можно, отсюда и максимум 5% голосов по стране, даже в случае честного подсчета. Так что негативная роль российского либерализма в безоглядной приватизации и растаскивании собственности неоспорима. Но мы не вправе забывать, что их лучшие представители сделали немало для понимания значимости защиты прав личности. Эти права признаются как «неотъемлемые составляющие народовластия и обязательный механизм, с помощью которого народ может контролировать экономические структуры, доминирующие над ним…». Так гласит Декларация принципов Социнтерна 1989 г., признаваемая «СР». И сегодняшние протесты показывают, что права человека становятся важнейшей ценностью для наших граждан.
«ЗАВТРА». Возможен ли ваш союз с ЛДПР?
С. М. Все возможно, но на сегодня маловероятно. Особенно после того, как по центральному ТВ Жириновский объявил на всю страну, что никогда ни за один закон (!?), внесенный «СР», его фракция голосовать не будет… Проблема и в другом. У нас во фракции все единодушны в том, что Жириновский долгие годы работает на Кремль. Ему создается режим наибольшего благоприятствования за выполнение двух важнейших функций. Первая — помощь единороссам в борьбе с оппозиционными партиями. Во имя этого Жириновскому разрешаются выпады в адрес самой «ЕР». Но они носят самый общий характер, а вот по голосованиям он у них как сладкий зайка… Вторая, еще более важная функция лидера ЛДПР, заключается в том, чтобы он мог и дальше водить за нос огромную часть потенциального электората русских националистов. За выполнение этой же задачи Жириновский дорог и либералам. Они делают вид, что не слышат его невменяемых националистических криков, хотя ровно за то же самое требуют арестов для других. Особенно занятно, как дружно либералы-телеведущие проводят линию на то, чтобы общество воспринимало Жириновского не более как «экстравагантную личность, талантливейшего артиста». Ему дозволяется практически без ограничений, гулять по всем каналам и программам. К примеру, легко сосчитать, что по количеству участия в передачах у Соловьева он не имеет равных…
«ЗАВТРА». Да, там он творит, что хочет… Известно, что политические телепрограммы у нас кромсаются беспощадно, но только не в отношении лидера ЛДПР. Вот и с вами в «Поединке» Соловьев оставил в эфире за Жириновским право называть оппонента «негодяем», вопить о будущих «расстрелах» и даже не убрал, порочащий весь наш народ, шизоидный вопль о намерении «сжигать аулы». Вообще-то, за подобное Центризбирком должен был сразу снять такого кандидата в президенты, но в отношении Жириновского чуровское министерство слепо, глухо и немо. Но скажите, Сергей Михайлович, зачем вы вообще на эту передачу ходили?
С. М. В нашей партии большинство считает — несмотря ни на что, надо доводить нашу программу до народа. Мы верим, что разумное большинство в России понимает все эти манипуляции. К сожалению, и новые кремлевские кураторы не понимают, что Жириновский — это не смех и не политическая борьба, а позор России.
«ЗАВТРА». Вы много лет возглавляли Совет Федерации РФ и за это время изучили вдоль и поперек все проблемы взаимодействия Федерального центра и регионов. Я собирался поговорить именно об этом, но обнаружил интересный факт, который прошел мимо общества, хотя крайне значим. Он связан с вашим снятием с должности председателя Совета Федерации РФ… Обществу внушили, что первопричиной был конфликт с питерским губернатором Валентиной Матвиенко. Известна и технология — депутаты Санкт-Петербургского Заксобрания, лишили вас статуса сенатора, тем самым отозвав из СФ РФ. Но что конкретно вам вменяли питерские единороссы, было покрыто полным туманом. Знакомство со стенограммой питерского заседания меня просто поразило: жаль масштабы нашей газеты не позволяют ее полностью опубликовать. Но достаточно будет даже одной цитаты главного обвинителя — единоросса Тюльпанова: «Для депутатов Санкт-Петербурга всегда казалось важным, что их представитель в Сенате (речь о С. Миронове) является бессменным председателем верхней палаты, а значит, НАШ ГОРОД МОЖЕТ РАССЧИТЫВАТЬ НА ОСОБОЕ ОТНОШЕНИЕ. Значит, петербургские законодательные инициативы ГАРАНТИРОВАННО БУДУТ ИМЕТЬ ВЛИЯТЕЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ В ДУМЕ И СЕНАТЕ. ЗНАЧИТ, ПОТРЕБНОСТИ Санкт-ПЕТЕРБУРГА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА БУДУТ НАВЕРНЯКА УЧТЕНЫ И УДОВЛЕТВОРЕНЫ».
Вот как понимают межбюджетные отношения питерские единороссы. Такое впечатление, что этим толкачам, оказывается, наплевать, что есть еще более 80 регионов, в которых тоже живут люди и у которых тоже есть «потребности». В итоге Россия получила невероятный прецедент — основанием снятия председателя Совета Федерации явился его отказ бесчестно тащить куски пожирнее из общерегионального котла в свою тарелку?
С. М. Да, что было, то было… Вменили, что не выбил денег на питерский городской метрополитен, ветхое жилье, канализационный коллектор, объездную дорогу… должен был притащить Петербургу дополнительные трансферты, несмотря на то, что в стране свыше 70 дотационных регионов. Вообще-то, всё это бюджетные вопросы, а значит, компетенция Думы. Так что по логике на ковер мои обвинители должны были бы вызывать грызловскую команду. Добавлю, что мне еще вменили «непроведение» 122 законопроектов от тюльпановских нормотворцев. Но должен сказать, что для Санкт-Петербурга все же значительные суммы, не в ущерб другим регионам, все-таки выбивал.
Удивляюсь, что вам удалось раздобыть стенограмму речи Тюльпанова, ни одно СМИ её не опубликовало — понимали её шакалий характер по отношению к другим регионам и возможную отрицательную реакцию рядовых граждан на это. И, конечно, не только в Матвиенко дело — «Единая Россия», в преддверии думских выборов, выбивала СР как конкурента, а меня как лидера. Отмечу, соучастие и голосование в этой операции коммунистов с жириновцами.
«ЗАВТРА». Но хороши члены Совета Федерации от регионов, работавшие с вами, — ни слова в защиту… Был и еще один аргумент обвинения — вы позволили говорить о высоком уровне коррупции в Петербурге. Цитирую: «Вы (Миронов) — в то время, когда все государства мира конкурируют между собой в погоне за инвестициями — ФАКТИЧЕСКИ ГОВОРИТЕ (?) нашим потенциальным инвесторам: »Не приходите в Петербург, не стоит вкладывать в Петербург деньги, бегите отсюда! « Не могу не отметить слог единоросса — дремучий иезуит, говорящий языком сталинской эпохи об инвестициях…
С. М. Здесь, наверное, целесообразно будет от моей личности перейти к теме борьбы с коррупцией, она важнее. Наша партия имеет четкую систему взглядов на эту острейшую проблему России. Полагаем, что надо прекратить выдумывать свой велосипед. Есть мировой опыт, и приоритет в нашей работе должны получить имеющиеся международные наработки, прежде всего принятые во всем мире конвенции. Ссылки на российскую специфику, на национальные особенности — это недомыслие или увертки, коррупция, она и в Африке — коррупция. Начинать надо с полного и безоговорочного принятия базовой Конвенции ООН против коррупции. Прежде всего принятия ст. 20 этой Конвенции, в соответствии с которой в УК РФ подлежит внесению статья об уголовной ответственности госчиновников за незаконное обогащение. Они обязаны сообщать и объяснять происхождение своих крупных приобретений. Если чиновник с годовым доходом в полтора миллиона рублей возводит особняк за 10 миллионов зеленых, понятно, что в девяти случаях из десяти — это следствие коррупции. И здесь должна быть закреплена именно уголовная ответственность. Скоро пойдет 7-й год, как Дума не принимает эти положения Конвенции. Блокировку осуществляет »ЕР« — не допускают даже думского обсуждения. Подчеркну, что наша фракция полагает, что под действие этой нормы должны подпадать и депутаты.
Интересны реакции премьера и президента… Первоначально вышеизложенные предложения были поставлены мною на встрече с премьером Путиным и, как мне показалось, он отреагировал вполне позитивно. Но потом передал этот вопрос на рассмотрение Володину, бывшему тогда вице-премьером. Не знаю, какие установки он получил, но вскоре прислал в Думу отрицательное заключение на предложение принять ст. 20. и сообщил, что поручил разработку очередного пакета »антикоррупционных мер«…Министерству здравоохранения и социальной политики. А у президента Медведева — свои пакеты. В новогоднем послании он пообещал введение контроля над расходами »лиц, занимающих государственные должности федеральной государственной службы, в тех случаях, когда расходы этих лиц явно не соответствуют их доходам«. Но на кого возлагается контроль? Ни словом не упомянуты налоговые органы, следственный комитет, прокуратура… Ведь на сегодня они, явно по умыслу, выведены »из игры«, даже начинать проверку сведений по существующим декларациям госчиновников не вправе. Такую проверку могут инициировать только начальники декларантов, да предусмотрено рассмотрение »конфликта интересов« некими комиссиями. Кстати, из послания мы с изумлением узнали, что по итогам работы »специальных комиссий« только за первую половину 2011 г. »более трех тысяч чиновников привлечено к ответственности«. Таким образом, проверки и деятельность госчиновничества будут и дальше осуществляться вне малейшей гласности и в рамках »вертикали«, а правоохранительные органы будут использоваться лишь по ее указаниям. И вот при таких обстоятельствах президент полагает, что предложенный им набор »по сути, является реализацией идеи Конвенции ООН против коррупции«. Мы с этим не согласны и будем продолжать отстаивать свою линию.
»ЗАВТРА«. Ваш рассказ — еще один аргумент для противников авторитаризма. Ведь вывод напрашивается: диктат бесконтрольного президента не дает полноценной возможности в борьбе с коррупционной заразой. Хотя исторические примеры успешной минимизации взяточничества чиновников свидетельствуют как раз об успехе на этом направлении диктатур …
С. М. Если в качестве этих примеров будут фигурировать диктатуры прошлого столетия, то ваши примеры абсолютно верны. Но та палитра, которая была у диктаторов прошлого: массовый террор, бессудные расправы с расстрелами, — сегодня недопустима. Мы живем в другое время…
»ЗАВТРА«. В борьбе за создание необходимых условий для развития экономики принятие антикоррупционной конвенции всего не решит.
С. М. Конечно, есть немало проблем не менее важных, чем приведение в порядок чиновного аппарата… По самым скромным подсчетам, за 2010 г. из страны вывезено свыше 84 млрд. долларов. Но это цветочки… Тихой сапой страну ввели в такую ситуацию, что 70% всей собственности на территории РФ уже принадлежит оффшорным компаниям, которые не платят положенных налогов, поэтому реальные суммы увода капитала в несколько раз выше.
Ликвидировать эту ненормальную и весьма опасную для нас ситуацию, на мой взгляд, можно двумя простыми способами. Первое — законодательно установить, что все налоги выплачиваются только по месту реального производства товара или услуги. И тогда все деньги, полученные за газ, добытый на Ямале, будут оставаться на Ямале. Да, какая-то их часть пойдёт и в Москву, но не потому, что в Москве зарегистрирован головной офис газодобывающей компании, а потому, что это — часть федерального бюджета. А второй способ был использован в Индонезии во время кризиса 2008 года — ввести налог на вывоз капитала. И когда мне говорят, что в таком случае зарубежные инвесторы ничего не будут вкладывать в российскую экономику, я отвечаю, что те суммы, которые они вложили у нас, могут быть вывезены обратно в любой момент и без всяких ограничений.
Наша партия давно предлагает продавать наши сырьевые ресурсы за рубли, а не за доллары. Пусть зарубежные покупатели российских нефти и газа приобретают их здесь, а уже за них — нужные им объёмы сырья. Это моментально даст российскому рублю статус конвертируемой валюты — пусть не глобальной, а хотя бы региональной.
Огромный вред приносит Стабфонд и его »дочки«, против которых мы всегда голосовали. Потому что это или глупость, или преступление — кредитовать американскую экономику под 2–3% годовых, одновременно беря там кредиты под 7–8%. Кудрин заявлял, что если мы начнем тратить эти деньги, то получим высокую инфляцию. Но позвольте, если мы на валюту, полученную за экспорт углеводородов, закупим новые станки и новые технологии, начнем производить здесь больше товаров и услуг, — откуда взяться инфляции? Она должна, наоборот, снижаться, она вообще будет отрицательной, поскольку товаров станет больше, а денег у населения останется примерно столько же, сколько и было.
И конечно, совершенно по-другому нужно использовать такой инструментарий, как госналоги. НДС должен быть не больше 10%, единый социальный налог тоже завышен, он должен быть не больше 25%, а для малого и среднего бизнеса — вообще 15–20%. Нужно увеличивать налогооблагаемую базу, а не стричь проценты с шагреневой кожи.
»ЗАВТРА«. Как вам видится роль СМИ и прежде всего телевидения?
С. М. Если посмотреть программы телеканала НТВ, мы увидим, что они почти все напичканы даже не криминальными сюжетами как таковыми, а разжиганием у зрителей самых низменных инстинктов. Поэтому очевидна информационная неадекватность современного российского общества. Когда по нашему государственному телевидению идут фильмы, в которых бравые американские коммандос разделываются с Российской армией, это о чем-то да говорит?
Со всех экранов общество дружно убеждают, что государство не должно вмешиваться в деятельность средств массовой информации. Но при этом ведущие СМИ откровенно обслуживают интересы только одной партии — »партии власти«. Это результат цензуры или каких-то договоренностей между высокими сторонами: мол, мы демонстрируем вам политическую лояльность, а взамен получаем карт-бланш на всё остальное? Думаю, что руководители крупнейших государственных СМИ, например, таких, как ВГТРК, должны не назначаться правительством, а избираться парламентом.
»ЗАВТРА«. Вы — оппозиция социальная, но постоянно говорите о необходимости поднятия значимости русских в нашем обществе.
С. М. У меня нет сомнений в теснейшей связи социального и межнационального. Нуждаемость, неудовлетворенность своей жизнью, страх за будущее — определяют настроение в обществе. Низкие зарплаты, нищенская пенсия, жилищно-коммунальные, медицинские, образовательные проблемы — отбрасывают гражданина от патриотизма. И среди этих отбрасываемых — прежде всего русские, хотя бы потому, что их у нас 80% населения. Именно с этим связано наше намерение принять федеральный закон или даже конституционную норму, в соответствии с которой русский народ был бы признан государственнообразующим… На базе этой нормы и видим мы будущую отстройку механизма межнационального общения, который сегодня реально отсутствует.
»ЗАВТРА«. Как бы вы ранжировали те угрозы, с которыми приходится сталкиваться современной России?
С. М. Конечно, самая главная угроза — это социальное расслоение внутри страны, когда у нас фактически есть две России, причем первая составляет 95% населения и живёт очень плохо, а вторая, всего-навсего 5%, живёт, ни в чём себе не отказывая.
Затем это демографическая катастрофа, поскольку пресловутый »русский крест« никуда не делся: смертность продолжает расти, а рождаемость падать — прежде всего в регионах с преимущественно русским населением.
Третья по значению угроза — терроризм как международный, так и внутренний, тесно связанный с проблемами сепаратизма.
И особо подчеркну: рост недоверия общества к институтам власти из-за коррупции, которая пронизывает все вышеперечисленное.
»ЗАВТРА«. Внешние угрозы в вашем ранжировании отсутствуют?
С. М. Это угрозы совсем иного порядка. Нам всегда необходимо думать об укреплении и усилении собственного государства. Слабакам на международной арене делать нечего.
При всей риторике о том, что мы — евразийское государство, и поэтому сориентированы не только на Запад, но и на Восток, восточное направление у нас явно хромает. Юго-Восточная Азия, Индия, Азиатско-Тихоокеанский регион в целом, и даже наш сосед Китай, пока явно недооцениваются.
Ну а защита национальных интересов страны на западном направлении, понимание того, что США обкладывают границы России своими военными базами вовсе не для того, чтобы защищаться от иранских или корейских ракет, что это подготовка к очень серьёзным вещам, которые при определенных обстоятельствах могут наступить, — это даже не подлежит обсуждению.
»ЗАВТРА«. Как объяснить, что, несмотря на такие, явно не прозападные, взгляды, в Думе ЕР и ЛДПР обвиняют вас в недопустимых контактах с западными разведками. Якобы имело место получение »инструкции по законотворческой деятельности« от британского посольства… Ваших же депутатов обвинили во встрече с новым послом США…
С. М. Тут наши думские соперники просто занимаются политиканством. Оправдываться нам не в чем. Избранники народа — не на зоне. Депутаты имеют полное право самостоятельно общаться как с любыми иностранными гражданами, так и с посольствами. Налаживать мирные, дружеские отношения между странами, изучать и обмениваться информацией в области законодательства и практики его применения — важнейший участок нашей работы. Ссылки на секретность в работе законодателей — демагогия, ее и на 1% не наберется. Пусть избиратель лучше задумается: почему во всем цивилизованном мире спецслужбы обязаны отчитываться перед избранниками народа — только у нас наоборот. Больше того, как видно, среди силовиков находятся деятели, которым нравится принимать участие в политических провокациях против оппозиции. Отсюда и известные прослушки и вбросы, а также фактические отказы их расследовать. Ответственность за подобные отказы должна нести власть.
»ЗАВТРА«. От »Единой России« по этой теме обвиняли депутаты Исаев и Хинштейн, выходец из »Московского комсомольца«. По Думе, оказывается, »запросто разгуливает установленный иностранный разведчик и проводит инструктажи для депутатов«…
С. М. Таких шустрых ребят я бы, на месте спецслужб, ставил на довольствие и даже вводил бы к себе в штат… Но эти претензии основываются на правой безграмотности. »Установленные иностранные разведчики« — подлежат аресту и суду, а если у них дипломатическое прикрытие — высылке из страны. Почему тут бездействуют органы безопасности — теперь надо выяснять. Ну а если депутат изменяет Родине, вместо демагогии, надо не кликушествовать перед телекамерой, а вносить вопрос о снятии неприкосновенности. Но в принципе шустрики из »ЕР« работают на оппозицию, выводя Думу на обсуждение значительно более важного вопроса в этом русле — как расценивать постоянное проживание жен и детей российской госэлиты в странах НАТО? Зависимость, связанная с подобными проживаниями и выклянчиванием виз, намного опаснее для безопасности страны, чем чаепития в посольствах. Мы готовы к этой дискуссии…
»ЗАВТРА«. В заключение — ваша оценка начинающейся митинговой войны.
С. М. Она не сулит ничего хорошего — общество ведут к разрыву.
Безусловно, что выборы в Думу прошли с большими фальсификациями, а значит, были не честные. Подавляющее большинство людей, участвующих в протестных акциях на Болотной, выходят на них совершенно искренне, не получая никаких денег ни от устроителей этих акций, ни от зарубежных посольств. Другое дело, что эти настроения пытаются канализировать политики либерального направления. И здесь, конечно, нельзя забывать, как организованные этими же политиками массовые протесты против монополии КПСС в конце 80-х, были использованы для развала СССР.
Очевидно, что выборы только повод для выхода на улицу — люди чувствуют себя обманутыми и униженными всей нынешней системой власти. Назрел вопрос об изменении действующей политической системы, нужны изменения в Конституцию, которую я не считаю какой-то »священной коровой«. Думаю, что целесообразнее не латать ее поправками, а принять документ, который лежит в Госдуме еще с 1994 года, — это проект федерального закона о Конституционном собрании.
В заключение хочу обратить внимание читателей ещё на одно обстоятельство. Как на митингах протеста, так и на контрмитингах, ораторы явно умышленно не желают различать избранных депутатов. Но в Думу прошла не одна партия, там как те, в пользу кого крали голоса избирателей, так и те, кого обворовывали. »Справедливая Россия« к нарушениям не причастна, мы и наши избиратели — потерпевшие, и не надо мазать нас одной краской с »Единой Россией«.
»ЗАВТРА«. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за эту беседу, в завершение которой я хотел бы поздравить вас с 59-летием, пожелать здоровья и новых жизненных успехов.
