«Мученики совести» или «сыны погибели»?

"Одна из постоянных тем эфира – поиск причин той апостасии, отпада от христианства, произошедшего во всех социальных слоях страны, приведшего к катастрофе 17-го года, Гражданской войне, ГУЛАГу и голодоморам, мордовским лагерям и отсутствию политических и духовных свобод".
Боюсь, выстроив такой ряд автор публикации, вместе с радио "Радонеж", будет искать причины сей "апостасии" как говорится до "морковкиного заговенья! Автору незнаком алогизм "После этого, значит вследствие этого!"?

Предложенный ряд событий совершенно логичен. Например, использование голодоморов как борьбы с непокорными областями – это изобретение Вашей, Качанов, родной коммунистической партии, пришедшей к власти в результате разгона Учредительного собрания и расстрела демонстраций протеста, организованных, в первую очередь, самим пролетариатом.
А может быть, Качанов, Вы считаете, что мордовские лагеря – следствие потепления климата?
Всё Вы понимаете, но не хочется на старости лет сознаваться в том, что всю жизнь Вы посвятили сокрытию истины и развешиванию лапши на уши доверчивым гражданам, не имеющим доступа в архивы.
А говорить Вы можете всё, что угодно. Но слушать Вас в принудительном порядке, как раньше на политинформациях, больше никто не будет. Можете последнее слово оставить за собой, но полемизировать здесь абсолютно не о чем.

Александр, здравствуйте. Хотелось бы уточннить: откуда Вам известно, какие алогизмы известны, а какие нет автору статьи, а также зачем это выяснять? Не только радио "Радонеж", но и многие публицистические и религиоведческие труды духовенства РПЦ и православных литераторов так или иначе высказывали мнение по данному вопросу либо анализировали причины попущения богоборческого периода после революции 1917 года. Помню, и я участвовала в конкурсе одного православного сайта на данную тему. Отсюда и вывод православные ищут ответа до сих пор и будут искать ещё очень долго, проверяя выводы, сделанные ранее.
Давайте будем добрее к заслуживающим уважение людям. Спасибо.

"Предложенный ряд событий совершенно логичен".
Для Вас, Павленко, даже не сомневаюсь!
"Например, использование голодоморов как борьбы с непокорными областями – это изобретение Вашей, Качанов, родной коммунистической партии, пришедшей к власти в результате разгона Учредительного собрания и расстрела демонстраций протеста, организованных, в первую очередь, самим пролетариатом".
Павленко, насчет "изобретения голодоморов" - любимую мульку украинских нациков, Вы здесь приплетаете из солидарности с ними?! Что касается последующей ахинеи, то, уважаемый монархист, нельзя же так безбожно, сиречь до неприличия искажать исторические события?!
1. Большевики, а также левые эсеры и анархисты-коммунисты пришли к власти не в результате разгона Учредилки, а совершив Октябрьскую революцию.
2. Учредилку никто не разгонял. Мулька о знаменитой фразе матроса Железняка ("Караул устал!") даже среди людей средних познаний по отечественной истории уже "не катит"! После того как Железняк произнес эту фразу (наступила ночь), депутаты проболтали еще где-то около часа, а потом сами разошлись на "баиньки". Учредилка по-существу "сдохла" в тот же день утром, когда отказалась принять "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Видите-ли "народным избранникам" она была поперек горла! А вот III-й съезд Советов ее поддержал, как поддержало большинство народа, что показала победа революционных сил в гражданской войне!
Кстати, монархист Павленко, кто в конце концов расправился с "учредиловцами": большевики или все-таки бело-чехи, а затем Колчак?!
3. Павленко, насчет расстрелов мирных протестующих демонстрантов - это Вы на "Радонеже" "впаривайте"! На самом деле, была предпринята настоящая попытка вооруженного контрреволюционного выступления, которое вооруженной силой и подавили.
Между прочим, 8-го января в Петрограде было три крупных похоронных процессии. Хоронили жертв убитых "демонстрантами", самих "демонстрантов", а также убитых в Мариинской больнице бывших министров Временного правительства Кокошкина и Шингарева.
Павленко, у меня к Вам деликатный вопрос. Вы когда лжете, то хотя бы мысленно креститесь со словами "Прости Господи меня грешного..."? А то совсем некрасиво получается!
4. "А может быть, Качанов, Вы считаете, что мордовские лагеря – следствие потепления климата?" Понял, Павленко, это у Вас такая "шутка юмора". Вначале подумал, что мордовский климат Вашу монархистскую голову "напарил", вплоть до теплового удара. Но почему только мордовские, ГУЛАГ был большой?..
5. Павленко, из всего выше изложенного следует, что "сокрытием истины" занимаетесь именно Вы, но Ваша дешевая лапша, которую пытаетесь навешивать на уши доверчивым гражданам, к Вашему великому сожалению, "хавают" только собратья по монархическому разуму!
6. "А говорить Вы можете всё, что угодно... Можете последнее слово оставить за собой, но полемизировать здесь абсолютно не о чем".
Конечно, Павленко, последнее слово останется за мной, так как "полемист" Вы никакой от слова совсем, ибо аргументов с гулькин нос, да и те базируются на лжи!

Блестящий ответ православствующему мракобесу-антисоветчику с набором лживых, жеванных и пережеванных антисоветских и антиисторических утверждений, а, значит, и русофобу, ведь антисоветизм - это форма русофобии.

И Вам, Светлана не хворать! Хотите, чтобы я уточнил? Пожалуйста!
1. Зачем мне знать-выяснять, что вообще известно автору статьи? Автор употребил в статье известный в логике софизм, который относят к нелояльным или непорядочным приемам ведения полемики или написания сочинения. А именно, после, по ее мнению, случившейся "катастрофы 17-го года", она выстраивает целый ряд событий, которые якобы явно случились из-за этой "катастрофы". И подбор этих событий явно тенденциозен, а попросту лжив! Например, мною может быть выстроен другой, более правдивый перечень, событий, действительно происшедший в результате Октября. Расцвет экономики, науки и культуры в 20-е годы, который, в конечном итоге привел к тому, что Россия с 5-6-го места в мировой экономике стала второй державой в мире. После победы в "гражданке" в стране публикуются мемуары Деникина, Родзянко, Милюкова, Курлова и других политических деятелей, царских и белых генералов. Победа в ВОВ, обретение ядерного щита, прорыв в космос.
Но автору нужен только негатив, а не полифония всестороннего исследования ушедшей Великой эпохи!
Перечень можно продолжать и продолжать.
2. Поэтому Ваше "...а также зачем это выяснять?", более чем странное заявление. Ради выяснения правды истории.
3. "Отсюда и вывод православные ищут ответа до сих пор и будут искать ещё очень долго..," Так и я об этом! Если постоянно "умствовать" в таком однобоком направлении, то и выводы будут соответствующие. Вроде как у уважаемого "пушкиноведа" и антидекабриста Георгия Павленко...
А быть добрее, уважаемая Светлана, когда люди строят свои статьи на алогизмах с софизмами, никак не получится! В противном случае, зачем нужны комментарии к публикациям? Петь не заслуженные дифирамбы авторам. Как-то не хотца...

Ни к чему, Георгий Павленко ваши с Сокуровым "научные" изыскания. В небольшом комментарии Вы выложились наизнанку. По-вашему революция это ГУЛАГ и голодомор. Ведь, в таком ключе рассуждения кроме русофобии ничего не несут как бы вы не маскировались.

На правах хозяйки ветки позволю себе, Александр Качанов, задать вам два вопроса. Но сначала небольшое вступление.

Как я понимаю о вас, вы -- профессиональный историк и архивист. И, по совместительству. -- самодеятельный мастер критики чуждых вам взглядов и диагностики человека, вплоть до медицинской...
Мне же интересно другое.
Если Павленко в настоящем не скрывает того, что он монархист, о чём мы слышим и в начале передачи от ведущей НА РАДИО!, то, вам, обрушивающемуся на него с критикой, не пора ли открыться и о себе:

-- к какому политическому движению вы в современных реалиях принадлежите, какова ваша политическая платформа? К чему вы призываете прислушивающихся к вам?
-- где, на каком "крыльце", публично перед массами вы открыто выступаете, и можно вас увидеть и услышать?

Критика же чужих взглядов в подвалах чужих же статей легче пареной репы. Да и ответственности никакой. Через пару-тройку дней её трудно найти, даже для того, чтобы просто освежить в памяти.

P.S.
Предвкушая встречные вопросы, уточняю, я -- человек беспартийный. Не утруждайте себя в навешивании мне ваших ярлыков.

Совдепия – это и есть высшая форма ненависти ко всему русскому. Волевых и мыслящих людей уничтожили, а качановых заставили лгать народу. И выпестовали совков типа ермолиных и степановых, которые прожили рабскую жизнь и теперь из последних сил цепляются за свой старый и рваный ватник!
Новое поколение будет по капле выдавливать из себя совка, а вам – спокойных снов и под подушку краткий курс истории партии!

Александр, достойный ответ львовским русофобам из царской дружины.

Типичная львовская пропаганда, ни одного факта, только голословные утверждения, по принципу - чем больше лжи, тем больше поверят.

С уважением.

"Не утруждайте себя в навешивании мне ваших ярлыков".
"...И, по совместительству. -- самодеятельный мастер критики чуждых вам взглядов и диагностики человека, вплоть до медицинской..."
Уважаемая хозяйка! Никогда "не утруждал" себя навешиванием ярлыков за ненадобностью и бесполезностью сего действия. А вот делать выводы, после приведения аргументов, и давать характеристики действиям своих оппонентов - это вполне нормально и соответствует правилам ведения полемики.
Что касается Вас, уважаемая хозяйка, то в приведенном мною отрывке можно обнаружить сразу несколько ярлыков.

"Если Павленко в настоящем не скрывает того, что он монархист, о чём мы слышим и в начале передачи..."
К сожалению, он еще не скрывает того, что является недалеким и зело озлобленным человеком. И я даже не знаю, он недалек от того, что зело озлоблен или зело озлоблен оттого, что зело недалек?!
"-- к какому политическому движению вы в современных реалиях принадлежите, какова ваша политическая платформа? К чему вы призываете прислушивающихся к вам?"
Мое кредо как и у незабвенного Остапа Бендера - "Всегда!" А если отвечать серьезно, то как можно ответить серьезно на подобный наив вроде бы возрастной барышни? Лично я Вас об этом не спрашиваю, ибо мне достаточно прочитать эту Вашу публикацию. И обо мне Вы можете многое узнать, заглянув в мою авторскую историю. А "вываливать" о себе сразу все перед досужими интересантками... Увы, не Сокуров, чтобы чуть что - направо-налево трясти своими "рыгалиями". Сейчас мой статус - диванный пенс, в силу своей профессии борющийся и отстаивающий правду в истории.

Павленко, этот Ваш пост - блестящее подтверждение Вашей озлобленности и политического скудоумия!
"Новое поколение будет по капле выдавливать из себя совка, а вам – спокойных снов и под подушку краткий курс истории партии!"
Эта фраза - верх политического скудоумия! Написать такое, когда по всем социологическим опросам страна левеет и тоскует по СССР - это надо уметь!
"... из последних сил цепляются за свой старый и рваный ватник!"
Я же говорю, сплошная смычка и родство душ с фашиствующими бандеровцами! А если еще вспомнить, что Вы, Павленко, расхваливали РОВС, верно служившему гитлеровской Германии, то - полная картина маслом!

Благодарю, Владимир!

"Типичная львовская пропаганда, ни одного факта, только голословные утверждения, по принципу - чем больше лжи, тем больше поверят".
В самую точку! Это шакалье только этим и питается.

" Совдепия – это и есть высшая форма ненависти ко всему русскому." Остапа понесло.
Уже сам стиль ведения дискуссии и переход на личности, применение "эпитетов" вместо аргументов, говорит о многом... " Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав."
Я всю бОльшую и, считаю, лучшую часть своей жизни прожил в " Совдепии" и благодарен судьбе и моим дедам - командирам Красной армии, победителям в Гражданской и Великой Отечественной за этот счастливый период. О каких "несвободах" речь ? С детства, во всех городах и городках, где служил мой отец офицер и жила наша семья были открыты храмы, куда я мальчишкой заходил, по радио звучали русские песни, передавались пьесы русских писателей, ставились спектакли и звучали произведения русских композиторов. Если быть объективным, то "русского" в монархической истории не более, чем сегодня, начиная от родословной самих монархов, до языка на котором общался "высший свет", как и в нынешние гнусные буржуйские времена застоя и культурного упадка.

Павленко, даже не способен усвоить простую мысль,что в ГУЛАГ, если кто и сидел, то только его руководители и обслуживающий персонал этой организации. Заключенные же содержались в лагерях, расположенных в разных концах страны, и были это, в большинстве своем, обыкновенные уголовники

Больших русофобов, чем так называемые "русские националисты", от тех же монархистов до почвенников, вообще не найти. Как они радовались крушению Советского Союза, продолжая радоваться до сих пор, несмотря на последовавший, в результате этого, полный развал всего и вся, от чего больше всех пострадали именно русские, особенно в исконно населенных ими местах...

Уханова, Ваше: "Павленко в настоящем не скрывает того, что он монархист". Объясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете, под понятием "монархист"? Если розовые мечты о стране царя Гороха, то тут и говорить не о чем. А если у монархиста Павленко есть какая-то программа "монархинизации" России, то это можно было бы обсуждать, но это-то он и скрывает. По другим его косвенным высказываниям и отношению к красным, можно предположить, что его пожелания совпадают с деяниями атаманов Анненкова и Дутова, сибирским вешателем Колчаком и прочими негодяями и отщепенцами подобного рода, которых народ вышвырнул в своё время из страны. Разъясните, раз уж затронули эту тему.

Павленко: "Волевых и мыслящих людей уничтожили" - А кто создал великую индустриальную страну, кто создал все те богатства, которыми так успешно пользуются нынешние "мыслящие". Что и кого можете противопоставить из нынешних "не ненавидящих всё русское", советским "не умеющим мыслить уничтожителям"?
"Старый и рваный ватник!" - Павленко, Павленко, что ж Вы так срываетесь; в горячке совсем разоблачились, выдав это ваш главный тезис бандеровцев о русском народе.
Этот Ваш пост - просто истерика, отчего бы?

Нет, Шульгин, это вовсе не моя истерика. Это - Ваш диагноз!

Вы знаете, Константин Шульгин, думаю, что Георгий Владимирович прочитает Ваше хотение узнать о его программе. А вот поделится ли он конкретно с Вами её содержанием, его личное дело.
Но я бы, по примеру Александра Качанова, с ответом мне о его программе: "А "вываливать" о себе сразу все перед досужими интересантками..." -- поступила бы аналогичным образом. И не поделилась ею с досужим интересантом Шульгиным.

Кстати, некогда и я вам задавала похожий вопрос о планах вашей коммунистической партии и ваших лозунгах. Но, вы не удостоили меня своим ответом. Так что уж не обессудьте.

Ухановой: Я в Коммунистической партии не состою, потому что таковой в современной России не существует. Мои убеждения - марксист.

А не объяснит ли нам убеждённый марксист, почему такое значимое произведение его кумира как "Тайная дипломатическая история XVIII столетия" даже в советское время не публиковалась?
Вы, безусловно, любите Россию также, как любили её Маркс и его подельник Энгельс!

Извините, но по моему скромному мнению или монархист или бандеровец. Их никак в одном флаконе не замешаешь. Остаюсь ватником и совком, понимая и тех, кто был выгнан из системы после революции, и даже убит, потому как война была не на жизнь, а на смерть... Но, кто бы кем ни был, учтите, что Бог поругаем не бывает.
Православный писатель Светлана Тишкина.

Тишкиной.
"Извините, но по моему скромному мнению или монархист или бандеровец. Их никак в одном флаконе не замешаешь".
Светлана! У наших монархистов все возможно! Когда надо они и с либералами снюхиваются. В Великую Отечественную монархисты воевали на стороне Гитлера. Достаточно вспомнить РОВС, РОНА, "Русский корпус", убивавший югославских партизан. После 91-го победившие "демократы" похоронили генерала СС и претендента на русский престол в.к. Владимира Кирилловича в великокняжеской усыпальнице Петропавловского собора. Между прочим, есть сведения о субсидировании Майдана православным олигархом и монархистом Константином Малофеевым.
А Бога никто хулит, а только его фарисействующих почитателей, лгущих на каждом шагу.

"Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет... \Гал.6.7\.

В оригинале : "Бог не будет поругаем; то что именно если будет сеять человек, это и пожнёт".

Здесь о том сказано, что Бог это и есть Человек. Только не сразу...

Павленко: Я толкованиями не занимаюсь. Про "любовь к России" со столыпинскими галстуками, оставляю толковать Вас. А вот то, что Вы не православный человек, убеждён; православные такими злобными не бывают, скорее католики. А в Вашем случае, вероятно, принадлежите к униатской секте, ведь они тоже величают себя "православными", хотя и поклоняются Папе.

Светлана Тишина:
"Извините, но по моему скромному мнению или монархист или бандеровец."
====================================================================
Почему бы бандеровцу не прикинуться "монархистом", если и они, с завидной упертостью, способствуют сокрушению России?

" Г.П.: «Направляясь сегодня к вам на эфир, я вспомнил высказывание Владыки Василия Родзянко (епископа Православной церкви в Америке, 1915-1999) по поводу различных благополучных стечений обстоятельств и чудесных совпадений (а их в жизни у Владыки было предостаточно!) – «Когда я перестаю молиться, то и совпадения прекращаются»." мне тоже данное изречение поразило, понравилось и втемяшилось в память. Вот она, мудрость от Бога из уст Его служителя.

С удовольствием прослушала передачу. Беседа о масонских обществах стала полезной для работы моего мировоззрения. До этого я читала о них, знала об увлечениях А.С. Пушкина, но не связывала их с обрушившимися на Империю последствиями -- её развалом. Не помогают ли и в наше время такие тайные ордена развалить РФ? Увы... Очевидность их направленной деятельности делает мой вопрос риторическим.

Конечно, Светлана, Вы – правы. Но будем помнить и слова видного русского монархиста Н.Е. Маркова Второго: «Монархия пала не потому, что слишком сильны были её враги, а потому, что слишком слабы были её защитники».

Георгий, спасибо за отклик. Но в таком случае напрашивается и следующий вопрос с предполагаемым заранее ответом: "Почему враги были сильны, а защитники слабы?"

Более точно было бы спросить не о силе и слабости, а об организованности противоборствующих сил и движений.

Мы с Вами знаем о том, что были предсказания прозорливых старцев о том, что такое время настанет. Всё говорит о том, что России суждено было пройти через все эти испытания. Но, проводя параллель времен, хотелось бы понять что избавит от нестроений современную Россию? Возможно ли объединение разъединённого? Какова сила и организованность современных патриотов Отечества?

Официальных патриотов предостаточно, и организации их поддерживаются Правительством РФ. Они сильны. А вот истинных патриотов – мало, и организации их оставляют желать лучшего... Так что надеяться остаётся на силу молитвы. И главное в том, что молиться нам никто помешать не может, молиться можно и в узах, и стоя носом к стенке, и на смертном одре!

С 2012 года на сайте Православного литературного объединения "Свете Тихий", которое я возглавляю, на моей авторской странице стоит неизменённый за годы противостояния и войны статус: "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, спаси и сохрани Русь Святую единую и неделимую!
Едиными можно быть только в духе, а Дорогу осилит идущий...".

Продолжаем молиться, православные. В этом наша сила - в помощи Божией! Будем достойны, Господь пошлёт процветание народам Святой Руси.

Отчего так злобствуют в критике красные цивилизаторы?
До оттого, что в спокойном тоне они не могут опровергнуть непреложные факты:
1. Монархисты тысячу лет собирали кровью и потом всех сословий (во главе со служилым, дворянством) Россию. Когда пришёл им естественный конец, передали власть народу.
2. Но народ эту власть не получил. Он попал в крепостную зависимость от компартхозноменклатуры. А той сил хватило всего на семь десятков лет. Она предала народ, изменила исторической памяти. Сейчас же новые бывшие в страхе за расплату за содеянное пытаются свалить вину на каких-то предателей, внутренних и внешних врагов.

Почему 70 лет? Это неверное понимание истории. 2017 году исполнилось 100 лет "без царя". Путин из КГБ. Расплата будет не за революцию, а за современную приватизацию, против которой никак не выступил писатель Сокуров. Человек достаточно образованный. Разве это не предательство, когда 20 тысяч тонн дизельного топлива разлилось по рекам и озёрам Севера? За аварию С.Ш. гэс и гибель людей Чубайса с молчаливого согласия Сокурова не привлекли к уголовной ответственности. Подошли к черте, когда не устраняются дефекты плотин, а чистую прибыль выкачивают зарубежные акционеры.

Сокуров, где здесь Вашими единомышленниками были приведены "непреложные факты". Приведите примеры.
И не монархисты тысячу лет собирали Россию, а именно все сословия строили государство, как и язычники во времена Древней Руси. Монархия в то время была такой формой правления, которая сберегала единство страны. Выросла государственность и народ отверг монархическую форму правления. СССР же погиб в результате как раз в результате предательства этой самой партхозноменклатуры во главе с Горбачевым и Ельциным. Так что социализм своего потенциала не изжил. Поэтому он вернется. Этому служит доказательством нынешнее правление. Будет так продолжаться, страна может развалиться, как после февраля 1917 года.

Социализм, понимаемый как многоукладная экономика, плюс корпоративизм (когда каждый производитель принадлежит иерархической структуре своего предприятия и ассоциативной структуре «товарищей по профессии») не только не изжил себя – это экономика будущего! Но оппоненты, пытаясь оправдать обделавшуюся коммунистическую идеологию, упрекают монархистов в отказе от социализма, а это совершенно не так. И Монархическая государственность будущего по Льву Тихомирову, и «народная монархия» по Ивану Солоневичу подразумевают многоукладную экономику и корпоративизм, на которых строятся сегодня экономики наиболее развитых и наиболее благополучных стран.
То есть монархия, как государственный строй, как структура власти ни в коей мере не противоречит социализму как структуре экономической. При этом нужно понимать, что никакого социализма в СССР не было, а был в чистом виде государственно-монополистический капитализм, с нищенскими зарплатами трудящихся и колхозным крепостным правом, а также с уголовным наказанием за любую предпринимательскую инициативу! Такой экономический уклад был обречён, и ничего удивительного в столь недолгом его существовании нет!

"И Монархическая государственность будущего по Льву Тихомирову, и «народная монархия» по Ивану Солоневичу подразумевают многоукладную экономику и корпоративизм, на которых строятся сегодня экономики наиболее развитых и наиболее благополучных стран".
Хороших себе "авторитетов" как всегда подобрал Павленко! Лев Тихомиров - бывший террорист народник, а затем предавший свои идеи и ставший убежденным монархистом. Как провидец будущего не выдерживает никакой критики! Достаточно сказать, что в конце XIX века писал, что в будущем в России революция невозможна. А как социалист еще хуже: был против введения на предприятиях 8-ми часового рабочего дня. После Октября сей борец "за монархию и социализм" заявил, что уходит из политики. Последний год его жизни добрая и отходчивая Советская власть подкармливала этого ренегата.
Что касается Солоновеча, то, вполне очевидно, его "социализм", который он как таковой отвергал, был близок к корпоративному итальянскому фашизму. Что касается германских нацистов, то его идейки были весьма популярны, о чем восторгался в своих дневниках нацистское обер-брехло Геббельс.
Павленко! Вы бы лучше молчали, чем постить таких своих кумиров...
"При этом нужно понимать, что никакого социализма в СССР не было, а был в чистом виде государственно-монополистический капитализм, с нищенскими зарплатами трудящихся и колхозным крепостным правом, а также с уголовным наказанием за любую предпринимательскую инициативу!"
На месте упоротого монархиста Павленко такими куцыми мыслишками я бы тоже не козырял!
То, что государственное устройство СССР оставляло желать лучшего - не секрет. Советское государство воевало и развивалось в сложных условиях, что, вне сомнения, наложило на него свой отпечаток. Но говорить о том, что в СССР не было социализма, а был "в чистом виде" государственно-монополистический капитализм - это ахинея недалекого злопыхательствующего зауряд-пушкиноведа!
О колхозах распинаться здесь не буду. Наверное, наш асфальтовый крестьяновед там не бывал и не видел, как жили колхозники в колхозах-миллионерах. Не буду и о том, что благодаря колхозам СССР входил в 10 стран-лидеров по снабжению населения продовольствием. И эти данные не от Госкомсатата, а от ООН!
Что касается "нищенской" зарплаты, то, наверное, сам Павленко получал ее в соответствии со своим "креативным" мышлением. Что касается остальных граждан, то по данным того же ООН, до 80% населения СССР относилось к так называемому "среднему классу", т.е. на свою зарплату могло не только покупать продукты, но и "ширпотреб", посещать кинозалы, театры и музеи, а в отпуска ездить в санатории и курорты. А эксперты ЭТЦ Сергея Кургиняна как-то подсчитали, что среднемесячный душевой доход на одного жителя СССР (с учетом различных фондов) составлял порядка 3000 долларов США.
Наконец, умственно одаренный монархист Павленко, Вас не затруднит назвать капиталистическую страну, пусть даже супер-пупер многоукладную и высокоразвитую, о которых пишите с таким подобострастным восторгом, в которой бы свое население вполне бесплатно приняли на свет, лечили, обучали, обязательно предоставляли работу и квартиру, а в старости платили пенсию, на которую можно было существовать?!
Думаю, с ответом у Вас возникнут серьезные проблемы.

Никто так и провёл вдумчивый анализ событий , которые потрясли Великую страну в семнадцатом и в самом начале девяностых. Причина этому скорее всего одна. Слишком бурным выдался век двадцатый. Все усилия и таланты народа и его лучших представителей были направлены на Победу в Великой войне, на восстановление, на возрождение.Но, что бы там не говорили разрыва исторического процесса не произошло. Изменились формы и содержание, не изменилась сама суть нашей великой цивилизации. Жизнь необычайно многогранна, а взлёты сопровождают падения, но мы все по разному смотрим на это. Посмотрите в круглое толстое стекло иллюминатора, а корабли на рейде своими названиями , Сталинград и Пётр Великий, призывают нас не делать поспешные выводы....
С уважением и признательностью,А.Штибин

Штибину
Вы правы, Александр, пусть эти самозваные монархисты, "русские националисты" и православные активисты обратят внимание на то, сколько раз во Франции республиканская система государственности, менялась на монархическую и обратно, пока республика не победила окончательно. Тоже самое будет и с социализмом в России...

Вы во многом, конечно же, правы, Александр!
Но обсуждение на форуме неизбежно приводит к некоей поляризации мнений и резкости в оценках.
Я, например, почти уверен, что у многих моих оппонентов отношение к масонству вполне отрицательное, а по обсуждению выходит так, что они, оправдывая декабристов, оправдывают и масонство.

А не вспомнить ли нам, Иван, блистательную череду руководителей партии и страны?
Ленин, которого по состоянию здоровья Сталин изолировал от руководства и запер в Горках.
Сталин, которого Хрущёв обвинил в культе личности и в организации массовых репрессий.
Хрущёв, которого Брежнев изобличил в волюнтаризме и которого в народе обзывали «кукурузником».
Брежнев, который привёл страну вместо коммунизма, обещанного Хрущёвым, в застой и которого вместе со всем его Политбюро обвиняли в старческом маразме.
Наконец, предатель Горбачёв и алкоголик Ельцин, последовательно похоронившие сперва Советский Союз, а потом и Российскую Федерацию.
И пусть кто хочет, гордится своими вождями! И тем, как они относились друг к другу!
У меня другие вожди!
Александр I Благословенный.
Николай I Незабвенный.
Александр II Освободитель.
Александр III Миротворец.
Царь-мученик Николай II.

А про «палкиных» и «кровавых» они пусть своим внукам рассказывают! Мои не поверят!

Христианство утверждало и утверждать будет, что нет власти не от Бога! Но есть власть по Божьему Благоволению и есть власть по Божьему попущению, когда Господь дозволяет реализоваться человеческим хотениям. К чему приводят последние – мы живые свидетели...

Да-ну? Акак вам это?

"Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных. Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять"?

Никто не возьмётся отрицать наличия в Православии неких парадоксов, не вмещаемых человеческим разумом.
Так, принявшие мученическую кончину, без сопротивления и, можно сказать, безвольно, князья Борисе и Глебе вознеслись на хоругви Русского Войска, и многие века под их светлыми ликами наша Армия сокрушала врагов! Мнимое "непротивление" послужило знаменем "противления", да ещё какого!!

"У меня другие вожди!
Александр I Благословенный.
Николай I Незабвенный.
Александр II Освободитель.
Александр III Миротворец.
Царь-мученик Николай II".
Павленко, не зарекайтесь насчет внуков. Может быть, посмотрев на окружающую их действительность, они сделают прямо противоположный вывод, чем их лживый дед?!
С Вашего позволения, буквально по несколько слов, характеризующих Ваших же вождей (Господи, какой выбран нашим монархистом эпитет к императорам, будто они возглавляли не Российскую державу, а какое-то африканское племя!)
Александр I Благословенный -
Павленко! Как зауряд-пушкиновед Вы, надеюсь читали строки великого поэта: "Властитель слабый и лукавый/Плешивый щеголь..." От себя лишь добавим, что Ваш "вождь" (тьфу, прости, Господи!) весьма своеобразно "отблагодарил" свою армию и народ за победу над Наполеоном. В армии стала вводится бесчеловечная муштра, а крестьян тоже начали муштровать и заставили вести в быту жизнь солдата.
Так может быть, желание офицерами свергнуть "Благославенного" идет от подобных фактов его царствования, а не от Ваших умствований о масонах и прочем?!
Николай I Незабвенный -
Правление этого "вождя" (тьфу, прости, Господи!) называют апофеозом крепостничества и всероссийского казнокрадства (Павленко, помните слова Николая, согласно легенде якобы сказанные сыну перед смертью: "Сашка! По-моему в России не воруют только два человека: ты да Я!").
И все же он не "Незабвенный", а "Палкин"! Историками подсчитано, что за все войны, которые вела Россия при Николае, а они были все эти годы, погибло порядка 300 тысяч солдат и офицеров. А вот погибло от голода и наказания шпицрутенами под миллион...
Хороший "вождь" (тьфу, прости, Господи!) у Вас монархист Павленко!
Александр II Освободитель -
"Освободителем" прозвали сего "вождя" (тьфу, прости, Господи!) за освобождение крестьян от крепостной зависимости. Но он умудрился их так "освободить", да еще и без земли, что пришлось "радостных освобожденных" пачками расстреливать. А в среде крестьян до самой Октябрьской революции главным стал лозунг "Земли и воли"!
Александр III Миротворец -
Действительно, при этом вожде (тьфу, прости, Господи!) войн не велось. Был богобоязнен. Подсчитано, что каждый день в его царствование возникало по церкви. Очень любил и уважал свой народ. Когда ему предложили ввести конституцию, "народолюбец" удивленно произнес: "Что же это я должен буду присягать этому быдлу?!"
После гибели отца практически все губернии европейской России посадил на "Особое положение", т. е. там, в целях борьбы с революционерами, отменялись законы судопроизводства. А еще провел так называемые "контрреформы", которые отменяли реформы отца, что весьма сильно придвинуло все слои русского общества к идее революционного преобразования России.
Очень мощный вождь (тьфу, прости, Господи!" у Вас, монархист Георгий Павленко!
Царь-мученик Николай II -
Но как ни крути, все же - "Кровавый"! В его царствование десятки миллионов крестьян умерли от голода и сопутствующих болезней. Но факта голода павленковский "вождь" не признавал и требовал его не беспокоить по этому вопросу. Множество расстрелянных рабочих демонстраций по всей России и убитых во время карательных экспедиций. Еще славен был своим равнодушием к смерти и убийству своих чиновников, стоявших на защите его же престола, о чем свидетельствуют его дневниковые записи.
В общем, по монархисту Павленко достойные "вожди" (тьфу, прости, Господи!) были у Российской империи...

Владимир Васильев, ваше обращение к Александру Качанову, в котором вы оскорбляете человеческое достоинство Павленко, удалила. Не путайте политическое с физическим. И в зеркало на себя почаще заглядывайте.

Алина! К сожалению, не успел прочитать пост Владимира Васильева, обращенный ко мне. Но этот мой пост обращен к Вам в связи со следующим неприятным казусом. Вчера обратил внимание, что после моих выступлений на Вашей ветке мой рейтинг сократился на 15 пунктов. В трех моих последних публикациях некто поставил по минусу. Так как последняя публикация была неделю назад, а первая ("отминусованная") больше месяца тому, можно с уверенностью предположить, что сию операцию произвел один из "обиженных" мною на Вашей ветке. Не хочется думать, что подобный некрасивый поступок могла совершить женщина, сиречь - Вы, Алина. Не уверен, что в данном случае это мог быть Сокуров, ибо мой пост был во всех отношениях нейтральным. Хотя, помнится, бывали времена, когда вся "псарева дружина", вкупе с друзьями и подружками, слеталась "гасить" минусами своих идеологических оппонентов, ибо на ветковских ристалищах они терпели фиаско за фиаско. Но сейчас мне остается сделать только один вывод: этим человеком мог быть только обиженный мною у Вас зауряд-пушкиновед, а именно - Георгий Павленко! Что касается меня, то всегда принципиально ставлю кому-то минусы после того, как обосную его отрицательным комментарием.
Так что, не знаю, что именно написал в своем посте Владимир Васильев в отношении Георгия Павленко, но, судя по данной ситуации, он был недалеко от истины!

Александр (называю Вас по имени в ответ на Ваше ко мне аналогичное обращение), отвечаю на Вас интересующие моменты:

1. Никаких минусов я Вам нигде не ставила. Извините, Ваши публикации не читаю, как и Вы мои. Помнится, когда-то я Вас уличила в грубости к одному из постников НЕ НА ВАШЕЙ ВЕТКЕ и предупредила, если бы Вы так выразились в мой адрес и на моей ветке, я бы Вас заблокировала. Вы -- в ответ и пообещали -- ко мне не заходить, что и выполняли продолжительное время. Удивлена была Вашему появлению сейчас.

А ведь могли бы поступить по-другому, как поступали неоднократно: разразиться отдельной энциклопедической статьёй... Вот бы Вам плюсов там понаставили!

2. Не переживайте, что не прочли две строчки от Васильева с обращением к Вам. Они, как от самозванного доктора о предполагаемом физическом диагнозе Вашему оппоненту. В моём ему ответе об этом и говорится.
Но он затем ещё разок попытался мне схамить, отправила и это туда же.

Кланяюсь.

Алина Уханова.

Правильно, кайтесь, на божьем суду за всё придется держать ответ.

Где вы увидели, что я каюсь?

Алина!
1. "...Ваши публикации не читаю, как и Вы мои".
Зря, что не читаете. Может не писали бы таких алогизмов, как в этой своей статье. Вообще-то считается, что знакомится надо и со статьями своих оппонентов, только тогда может выработаться свое мнение и появятся аргументы для полемики, а не софизмы.
Кстати, к Вам изредка захожу, но знаков и постов не оставлял, ибо темы не задевали. Не оставил бы своего поста и в этой Вашей статье, но задел именно Ваш антиисторический ряд насчет "катастрофы 1917 года". На этом и думал остановиться. Меня отнюдь не прельщала идея помешать Вашей пиар-презентации очередного "шедевра" Георгия Павленко. Как видите, за все дни полемики мною эта тема практически не касалась. Если только косвенно только пара фраз, в рамках этой полемики. Поэтому для меня было большим удивлением, что произошло после моего первого поста.
Надеюсь, за эту развернувшуюся, на мой взгляд, интереснейшую полемику Вы не в большой обиде?
2. "Помнится, когда-то я Вас уличила в грубости к одному из постников НЕ НА ВАШЕЙ ВЕТКЕ и предупредила, если бы Вы так выразились в мой адрес и на моей ветке, я бы Вас заблокировала".
Никогда первым не перехожу на резкости. Только после того, как первым переходит оппонент. Но и резкости у меня в разрешенных ведением полемики рамках, о которых достаточно осведомлен. Могу и Вам порекомендовать литературу на эту тему. Как, например "Об искусстве полемики" (М., Политиздат, 1980 г., 303 стр.)
3. "А ведь могли бы поступить по-другому, как поступали неоднократно: разразиться отдельной энциклопедической статьёй... Вот бы Вам плюсов там понаставили!"
Извините, Алина, и не посчитайте этот мой ответ за резкость. Ваш софизм раздувать до уровня "энциклопедической статьи"? Уж лучше стрелять из пушки по воробьям!
И за плюсами я не гонюсь. Просто происшедший казус позволяет с большой степенью вероятности вычислить, кто занимается подобными некрасивыми вещами. И этот человек, к сожалению, из Вашего близкого окружения!
Не хочется заниматься ненужным здесь морализаторством, но, опять к сожалению, в этом Вашем посте я не увидел ни слова осуждения и неприятия сего поступка. Впрочем, меня сие не особо удивляет, ибо с некоторыми представителями приходилось иметь дело...
Позвольте тоже в свою очередь раскланяться...