В Советском Союзе был такой политический жанр – наказы избирателей своим депутатам. А мне, сельскому товаропроизводителю, тоже хочется дать наказ – Минсельхозу и вообще всему руководству нашим сельским хозяйством в его новом составе. Задача видится мне состоящей из трёх взаимосвязанных частей – можно сказать, триединая задача подъёма сельского хозяйства. Ведь задачи стоят амбициозные - "Увеличение к 2030 году объема производства продукции агропромышленного комплекса не менее чем на 25% по сравнению с уровнем 2021 года", - так сформулировано в Указе Президента В.В. Путина от 7 мая 2024г. Что же самое насущное на сегодня с точки зрения сельского товаропроизводителя? Именно об этом мои «наказы».
Не будем пока рассуждать о реализуемости «наказов»: прежде, чем думать о реализуемости, надо вполне понять, что именно надо реализовывать. Делать надо не то, что легко сделать, а то что НАДО делать. И под это «надо» подбирать методы и приёмы. А то ведь как бывает? Делают то, что можно сделать без особых хлопот, а не то, что надо. Так вот о том, что надо.
Первый наказ
С весны, а лучше с предыдущей осени государство должно объявить цену, по которой оно готово закупать сельхозпродукцию. Цена должна быть резонная и гарантированная, ну пускай плюс-минус 10%. Селяне не обязаны продавать по этой цене, они могут продавать кому угодно по любой цене, но всегда имеют право продать государству по объявленной цене. Под оценочный объём производства, исчисленный по этой цене, аграрий может получить от государства кредит под низкие проценты. Если в сезон рыночная цена окажется выше – сельхозпроизводитель может продать свою продукцию по этой, более высокой, цене и вернуть кредит государству.
Почему полезно объявлять цену будущего года осенью? Ведь в США, где действует похожая система, цену объявляют в начале года. Ответ прост: у нас преобладают озимые сорта, а там – яровые. У нас сельскохозяйственный год, по сути, начинается с сева озимых.
Второй наказ
Аграрий должен иметь безусловную возможность получить кредит в банке под залог товарных расписок. Сегодня для получения кредита требуется значительная залоговая масса, недвижимость и т.д., что не каждый может предоставить. Мы, например, часто были вынуждены для получения кредита предоставлять в обеспечения свой городской бизнес. Ну, хорошо, у нас он есть, а у кого нет?
Надо, чтобы сельхозпроизводитель мог, сдав своё зерно на сертифицированный склад и получив товарную расписку, имел возможность получить кредит. И чтобы банки не требовали никаких иных средств обеспечения. Положим, в какой-то момент аграрий решил продать часть своего залогового зерна. Пожалуйста! Продавай и верни соответствующую часть кредита.
Эта система складских расписок очень хорошо себя зарекомендовала на Украине при Януковиче. Этот опыт у нас не особо пропагандируется, но тогда экспорт кукурузы вырос почти с нуля до 15 млн тонн в год.
Понимаю: всё это легче сказать, чем сделать (как и во всех остальных делах жизни). Но на то и высшее руководство. Минсельхоз должен уметь, и, наверное, умеет организовать правильный переток средств, чтобы достичь требуемого результата – роста сельхозпроизводства.
Третий наказ
Нужно всячески бороться с диспаритетом цен, который возрастает. Диспаритет цен между промышленными и сельскохозяйственными товарами – это очень опасно и в экономическом, и в социальном плане. Так было в середине 20-х годов, когда крестьяне не поставляли хлеб в города, потому что при тогдашних закупочных ценах на зерно городские товары были им не по карману. Это вызвало большое социальное напряжение, которое впоследствии вылилось в силовую коллективизацию.
Сегодня, конечно, до такого далеко, но если посмотреть на соотношение цен на топливо, технику, агрохимию и цену зерна – время работает против селянина. Рентабельность сельхозбизнеса падает.
Было бы полезным административно закрепить какие-то соотношения: например, 1 л солярки = 5 кг зерна. Лучше бы 3, ну ладно – 5. Но чтобы твёрдо.
Я бы лично выразила в зерне цену типичного трактора, комбайна, ходовой агрохимии. Это было бы выгодно и понятно всем участникам этого процесса.
Сейчас диспаритет может ещё возрасти, если начнут политику протекционизма по отношению к национальным производителям сельхозтехники. Да, протекционизм нужен, без него промышленность не может развиваться. Но! Прикрывая свой рынок от конкурирующей продукции, надо поставить заслон и неконтролируемому росту цен со стороны наших национальных производителей. Выразить максимальную цену сельхозтехники в зерне – это могло бы стать таким заслоном. А то ведь задерут цену, а потом сами будут обижаться, что никто у них не покупает. Купили бы, да цена кусачая. Вот всеми этими вопросами хорошо бы заняться новому составу правительства. Слава Богу, теперь никто не возлагается на невидимую руку рынка, которая сама по себе всё решит и урегулируют. С этим видом обломовщины, кажется, покончено. Значит, надо работать. Всем и каждому на своём рабочем месте, в том числе планировать, регулировать, ставить и выполнять перспективные задачи.
Вообще, доступный дешёвый кредит – это важнейший инструмент развития. На Московском Экономическом Форуме говорили, что китайские производители сельхозтехники получают на свою деятельность кредит без залога под 3%, а наши под 16 и с залогом.
Мне кажется, сельхозпроизводителям было бы полезно давать кредит в товарной форме: топливо, агрохимия. Чтобы даже не было соблазна использовать его нецелевым образом. Что-то подобное происходит в США. Только там товарный кредит, сколь я себе представляю, дают не банки, а пищевые корпорации, которые представляют там огромную силу. Именно они выдают фермерам кредит в форме средств производства. Во время сельхозсезона фермер, денег и не видит – он работает. В конце сезона пищевые корпорации забирают у него урожай, и ему на счёт падет разница между стоимостью произведённой им продукции и стоимостью предоставленных средств производства. Вот такую работу надо бы научиться делать или, по крайней мере, координировать Минсельхозу. Разумеется, это очень трудная, многоаспектная работа, но трудно – не значит невозможно. В любом случае, наши руководящие органы должны научиться умно руководить отраслью.
Вообще, государственному руководству экономикой надо «учиться, учиться и учиться», как наставлял Ленин комсомольцев. Это очень непростое дело. Вмешательство может привести к эффекту «слона в посудной лавке»: и миски побьются, и денежки тю-тю. Так случилось с поставками зерна в Египет, когда наши зерноторговцы проиграли тендер. А знаете почему? Потому что государство велело им не отдавать зерно ниже 245 $ за тонну, а тендер закрылся на цене 238 $. И наш традиционный покупатель Египет закупил у других продавцов. Это ли не слон в посудной лавке?
Не правильно ли было бы взять экспортную зерноторговлю в руки государства? Мне кажется, это было бы полезно и эффективно, если бы государства применило весь свой авторитет для продвижения российского зерна по всему миру, как это делают традиционные большие экспортёры – США и Канада. Наши же действуют в стиле мелкого жлобства, стремясь выжать лишнюю копейку из товаропроизводителя.
