Сообщество «Партия измены» 00:00 4 июля 2013

Мины от Миннауки

То, что происходит сегодня, беспрецедентно! То, что создавалось и функционировало триста лет, пытаются демонтировать всего за три дня без каких-либо консультаций с научным сообществом. Документ ни дня не обсуждался, ни с кем не согласовывался. Ни с юридическим управлением правительства, ни с юридическим управлением Академии наук, ни с профильными комитетами Думы, ни с кем! Никто не знает авторов этого документа: кто они, откуда взялись? Ясно одно — те, кто писал этот документ, не имеют ни малейшего понятия о науке и о том, как ведутся современные научные исследования

О том, что эта реформа готовится, мы узнали от президента Академии наук в четверг вечером, после того как его вызвали в правительство, но сам документ впервые попал к нам в руки лишь в пятницу в конце дня, когда он появился на сайте Думы. При этом, уже в понедельник в одиннадцать утра его обсуждают в комитетах, в час выносят на совет Думы, а в среду планируют принять сразу в трёх чтениях. Вот такая дикая спешка! То есть никто из учёных не имел возможности ни проанализировать написанное, ни нормально обсудить.
То, что происходит сегодня, беспрецедентно! То, что создавалось и функционировало триста лет, пытаются демонтировать всего за три дня без каких-либо консультаций с научным сообществом. Документ ни дня не обсуждался, ни с кем не согласовывался. Ни с юридическим управлением правительства, ни с юридическим управлением Академии наук, ни с профильными комитетами Думы, ни с кем! Никто не знает авторов этого документа: кто они, откуда взялись? Ясно одно — те, кто писал этот документ, не имеют ни малейшего понятия о науке и о том, как ведутся современные научные исследования. О самых элементарных вещах. О том, например, что научное оборудование нельзя отрывать от научного работника. Зато там подробно расписано создание некого агентства по управлению имуществом Академии. Зачем? Наши здания и так являются федеральной собственностью. Они уже принадлежат государству, и РАН все эти годы сохраняла их и содержала. Фактически сохраняла для государства. Эти ресурсы позволяют в любое время легко развернуть любое научное подразделение и начать исследования.
Теперь же получается, что нужно ещё какое-то специальное агентство с тучей чиновников для управления этим имуществом, которым заодно передаётся всё научное оборудование и распределение бюджета. Сделано это, как сказано в проекте закона, — чтобы избавить учёных от "непрофильных занятий". По логике авторов, организация научных исследований — это "непрофильное занятие" для учёных.
Конечно, чиновнику или менеджеру из этой конторы, видимо, будет лучше известно, что нужно тому или иному учёному для исследований, какие площади под лаборатории и стенды, сколько электричества, воды, какие приборы, реактивы. Совершенно очевидно, что в результате такой "реорганизации" учёные, которые и так с огромным трудом пережили нищие девяностые, смогли сохранить свои научные центры и НИИ, и кое-как вздохнуть, начать работать, теперь в одночасье лишаются всего и оказываются в роли просителей, которые должны ходить за чиновниками с протянутой рукой. Тратить многие месяцы на согласования и утверждения элементарных ныне вещей. Это просто убьёт нашу науку! Откуда менеджер может знать, что нужно учёному, как вести научные исследования? Учёный постоянно изучает литературу по своей тематике и по смежным направлениям, ездит на симпозиумы и конференции, обсуждает темы с коллегами, ищет новые идеи и, если находит, то начинается настоящая гонка за первенство. Нигде нет такой конкуренции, как в науке! И всё это теперь ставится в зависимость от абсолютно несведущего в этом менеджера, который будет решать: выделять или не выделять на всё это деньги. Сегодня согласования и бюрократические процедуры съедают массу времени и ресурсов, а завтра, если планы правительства будут реализованы, мы просто попадём в крепостную зависимость от чиновников и бюрократов.
Фактически при российской науке и за счёт неё планируют создать этакий "Наукасервис" по аналогии с "Оборонсервисом" бывшего министра обороны Сердюкова. Мы очень хорошо знаем, во что обошёлся нашему оборонному потенциалу "Оборонсервис", а во что обойдётся отечественной науке "Наукасервис", я даже боюсь предполагать…
После распада СССР на создание Российской Академии наук было потрачено почти десять лет. Были затрачены огромные ресурсы, выстроена система, отработана документация, налажены связи. Это была огромная работа, которая только-только начала приносить плоды. И вот теперь всё надо начинать буквально с нуля. Уйдут годы на то, чтобы отладить этот механизм. И все эти годы другие страны, научные школы будут работать, заниматься наукой, уходить вперёд, а мы будем заниматься согласованиями и совершенствованием не пойми кем придуманного бюрократического механизма, который изначально неработоспособен!
Авторы походя уничтожают самый древний в нашей стране демократический институт — это выборность академиков. За триста лет существования Академии наук можно по пальцам перечесть случаи назначения академиков. Петр Первый, создавая Академию наук, пригласил видных иностранных учёных и, присвоив им звания академиков, поручил им выбирать далее новых членов демократическим голосованием. С тех пор считанные разы звание академика присваивалось без процедуры выборов. В Советском Союзе, когда создавались республиканские Академии наук, первые академики назначались из видных учёных, но уже они, в свою очередь, запускали механизм выборов. Даже наша РАН, когда создавалась, в ней не было назначенных академиков, была из самых известных учёных сформирована группа выборщиков, которые и рассматривали в дальнейшем кандидатов на звание академиков. А теперь планируют одним махом назначить академиками множество людей, которые ни по знаниям, ни по публикациям не являются академиками. Фактически дискредитировать звание российского академика в мировом научном сообществе.
Дальше больше — прописан пункт: если академик не исполняет свои обязанности, он может быть исключён. Тем самым ликвидируется один из краеугольных принципов академии — признание учёного учёным. Везде, во всех странах мира, звание академика — это пожизненное звание, признание его заслуг в науке, и только у нас чиновники придумали себе право "исключать из академии". Спрашивается, а кто будет определять "дееспособность" академика? У нас в советское время не исключили из Академии наук СССР даже академика Сахарова, несмотря ни на что, признавая его заслуги как учёного. А тут какие-то менеджеры будут определять, кто академик, а кто уже нет. Это просто чушь!
На самом деле всё очень просто — предложенная реформа просто уничтожит отечественную науку и её нужно немедленно остановить, пока не стало слишком поздно.

1.0x