Сообщество «Форум» 11:05 18 января 2021

Михаил Делягин как публицист

2

Полина Гаврилова

В своем материале «Могильщик образования» [1] экономист, политик и публицист Михаил Геннадьевич Делягин подробно прослеживает карьерное становление и деятельность ныне здравствующего и действующего ректора ВШЭ Кузьминова Ярослава Ивановича. Роли последнего в разрушительном реформировании образования Делягин уделяет особое внимание.

Привилегированное положение в университете детей сотрудников госструктур, разработка либеральных проектов, присвоение госзаказов, независимость от Министерства образования – вот главные «грехи» Кузьминова, сделанные им на посту ректора; их перечисляет публицист. Михаил Геннадьевич не раз упрекает либералов в антигосударственном характере их действий и в противостоянии этой самой государственной политике. Однако зачастую свободное использование либеральным кланом государственного аппарата, а также и бюджета страны дают право нам предположить, что в государственном секторе нет силы, которая бы противостояла разрушительным действиям Кузьминова и таким, как он.

Не так давно пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил о том, что в Российской Федерации нет олигархов [2]. Значит, он просто-напросто откровенно лжет, утверждая, что в России во власти нет влиятельнейших богатых собственников и предпринимателей, и они не оказывают влияние на правительство, законодательные и судебные органы. А между тем мы всё чаще наблюдаем в стране репрессии в отношении оппозиционно настроенных противников либерализма: политиков, журналистов, общественных активистов (яркий пример – арест Николая Платошкина), оставление безнаказанными преступников-миллиардеров (Потанин) и продолжающееся сращение власти и представителей олигархии (Греф, Кудрин, Сечин, Миллер, Чубайс и проч.).

Итак, мы видим, что власть неумело пытается разуверить население в том, что им управляет финансовый и производственный капитал, представители которого открыто поддерживают основные идеи и положения либерализма. Значит ли это, что власть в Российской Федерации действует в интересах представителей либерального крыла? А может быть, она сама по своей сути либеральна? Вопросы риторические, слишком уж много ответов вокруг… Отчего же до сих пор живет и поддерживается в сознании миллионов людей миф о противостоянии государства (а скорее президента) либеральным идеологам?

На наш взгляд, здесь несколько причин. Во-первых, еще не все в этом мире забыли главные признаки, обусловившие когда-то появление на Земле фашизма; одним из первых таких признаков было сращение государства с финансовым капиталом. Во-вторых, выгодность оправдания, объяснения всех ошибок власти и трагедий в стране хитрыми, злыми кознями проклятых либералов. Ну а третья причина вытекает из второй: создание личного врага – либерализма – влечет за собой необходимость собственного дистанцирования от него, противопоставления себя ему в глазах народа.

Сегодня мы наблюдаем невероятное: по-настоящему правдивые медиа-продукты создаются независимыми журналистами на народные пожертвования, на них же существуют истинно патриотические печатные издания и интернет-ресурсы, однако создают они лишь общественное мнение, не имея возможности диалога с властью.

Рассмотрим для наглядности судьбу образовательного проекта журналиста Константина Сёмина – «Последний звонок» [3]. Три серии документально-аналитического фильма «Последний звонок» снимались журналистом с июля по декабрь 2017 года. Фильм был показан депутатам в Госдуме РФ, а в Московском педагогическом государственном университете ему была посвящена масштабная конференция. Фильм вызывал широкий резонанс в российской общественности. Темой фильма стало состояние российской образовательной системы и науки. Первая серия фильма предваряется сообщением – «Фильм снят полностью на народные деньги. Ни одно ведомство, министерство или частная компания не повлияли на его содержание». Журналист при создании «Последнего звонка» сотрудничал с ведущими историками (Юрием Жуковым, Евгением Спицыным) страны, брал интервью у профессоров и заведующих научными кафедрами в ВУЗах по всей стране, говорил о преступлениях чиновников от Минобразования на местах, кричал о преступных увольнениях несогласных с действиями власти учителей и профессоров, рассказывал и показывал результаты реформ в образовании, сравнивал с советским опытом. В фильмах были названы должности и фамилии, ВУЗы, приговоренные к закрытию, и училища, доведенные до нищенского существования. И каков результат? Фильм был активно поддержан россиянами, сотни писем до сих пор приходят на электронный адрес проекта и лично Константину Сёмину, но что изменилось в образовательной политике? Очевидно, ничего. И так происходит почти без исключений всегда и во всем. Это значит, что либеральная политика во всех сферах жизни страны – это не ошибка, и не происки врага, а сознательный выбор.

Михаил Геннадьевич Делягин и в названном, и в других своих материалах, явно не высказывает такой мысли. Возможно, еще надеется на её ошибочность и щадит читателя, а может искренне верит в наличие у нынешней власти цели созидать в интересах большинства несмотря на то, что пока на деле стремлений к этой цели не видно. Тем не менее, Михаил Геннадьевич верно оценивает действия тех, о ком пишет в статье, четко прослеживает мотивы, руководящие названными людьми, и добросовестно констатирует результаты.

Статья Михаила Делягина под названием «Физиолог человеков. Чужой, потерянный в России» посвящена биографии и творческому пути журналиста В. В. Познера. Во многом публицист опирается в этом тексте на автобиографические воспоминания Владимира Владимировича, а потому читатель может подозревать в материале наличие неточностей и упущений. Так, к примеру, нельзя слепо верить утверждению, что «в 1953 году Познер поступил в МГУ на биолого-почвенный факультет. Сначала его не взяли, но незнакомая женщина предупредила, что причина — национальность» [4]. Познер мог просто не пройти конкурс, но, как отмечает Делягин, не будучи человеком чести, мог приукрасить этот факт в своих воспоминаниях, а заодно и опорочить советский ВУЗ. Тем не менее, подробно описав карьерный путь Познера, его поведение, идеологические предпочтения и характер работы в разных политических условиях, при разных президентах и в разных странах (имеется ввиду СССР, США и РФ) Михаил Делягин ярко показал ту несходность фактических, объективных процесса и результата работы либерального журналиста Познера и того маркетингового бренда - честный и независимый Познер, который транслируется медиа уже не один десяток лет. Данный материал, как и рассмотренный нами ранее, только лишний раз доказывает: в нынешних условиях официальную власть вполне устраивает наличие в строю ведущих журналистов страны адептов либеральных идей и бессовестного личного интереса. Познеру и иже с ним свободно предоставляются лучшие площадки для пропаганды своих убеждений, им не запрещено так или иначе противоречить власти или прямо осуждать ее действия. Это и не удивительно, ведь даже сами СМИ, существующие на бюджетные средства и приглашающие к себе таких журналистов, порой противоречат сами себе, выпуская то сугубо консервативный, то классически либеральный контент (вспомним хотя бы продюсерские проекты Константина Эрнста «Союз спасения» и «Вечерний Ургант». Создается впечатление, что наши массмедиа и их руководители меняют свои воззрения в зависимости от выгодных для них обстоятельств и заказов. И если наши наблюдения верны, смело можно сделать еще один далеко идущий вывод. Поясним. Так как прогосударственные и близкие к олигархическим кланам (семье) СМИ лишь отражают те противоречия и нестроения, которые происходят в этих высших элитарных кругах, не будет грехом предположить, что сама власть в России сегодня неоднородна, не имеет стройной структуру, единых идеологии и цели, а потому является квазилиберальной, т. е. зачастую преследующей лишь собственные интересы отдельных властных лиц. Ведь сегодня в России даже нет заинтересованного в экономическом развитии страны национального капитала, а есть только компрадорский капитализм. А схватки одного торговца с другим, по большому счету, и являются государственной политикой. Конечно, правительство и лично президент стараются изо всех сил создать впечатление о наличии контроля и порядка в стране, но попытки эти слишком плачевны, чтобы в них поверить. Взять хотя бы продолжающуюся (ноябрь 2020 года) судебную тяжбу между Росприроднадзором и Норникилем по причине отказала последнего выплачивать полную сумму ущерба, нанесенного компанией Потанина экосистеме Северного Ледовитого океана. Продолжить ряд примеров безвластия власти можно следующей свежей новостью: непрекращающиеся разговоры о несправедливости российской системы налогообложения (имеется ввиду отсутствие прогрессивной шкалы) вылились в подписание президентом закона о повышении ставки налога на доходы физлиц, получающих свыше пяти миллионов рублей в год до 15%. По оценке Минфина, нововведение коснется всего одного 1% граждан. Учитывая, что остальные 99% населения страны продолжит платить 13%, а за время пандемии российские олигархи стали «зарабатывать» до 20% больше, чем раньше, повышение их налоговых выплат на 2% совсем их не огорчит, а также не решит проблем бедности и безработицы.

Ярким подтверждением нашей теории о разнобое в руководящих верхах страны будет статья Михаила Геннадьевича о судьбе самого честного жулика Алексея Навального – «Писающий мачо». Снова подробно проследив все этапы становления карьеры героя свой статьи, Михаил Делягин ясно дал понять: успехи оппозиционера обусловлены выполняемыми им всевозможными заказами от весьма влиятельных и соперничающих друг с другом (как внутри страны, так и за ее пределами) мужей. Приведем несколько цитат: «В октябре 2011 года из его взломанной почты узнали, что в январе 2010 Белковский за 50 тыс.долл. заказал ему кампанию против "Русала" Дерипаски, который тогда проводил IPO. Навальный и Белковский назвали это фальшивкой, хотя именно тогда Навальный активно объяснял, почему не надо вкладываться в "Русал". Переписку с чиновниками госдепартамента США, западными фондами, российскими олигархами и политиками он не комментировал» [5]; «Третий раз Навального спасли, когда выяснилось, что он (вместе с М.Гайдар) в 2007 году учредил в Черногории строительную компанию, не сообщив о ней при регистрации. Его штаб заявил о взломе сайта налоговой службы Черногории и создании фирмы без его ведома, но налоговики Черногории опровергли этот бред…Навального спас глава Мосгоризбиркома, разъяснивший: кандидатам нельзя иметь за рубежом лишь недвижимость и счета, но не бизнес» [5] и т. д. Добавим к процитированному, что в статье ни раз прямо говорится о мнимом, наигранном мученичестве Навального, периодически арестовываемого на 15 суток за организацию митингов и дебошей, заканчивающихся его триумфальным освобождением; здесь же следует учесть и наличие у Алексея реального условного срока за хищение государственного имущества (дело «Кировлеса»). Излишним будет уточнение, что в первом варианте приговора Навальный был осужден на 4 года лишения свободы, а после чудесным образом избежал этой участи. Делягин, опираясь на биографию Навального, показал, что с определенного момента (с начала занятия оппозиционером политикой в начале нулевых) его стали буквально вести за руку такие фигуры, как С. Гуриев, А. Лебедев, А. Чубайс, С. Собянин и др.

Красноречиво раскрыта Делягиным суть работы навальновского Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) на примере расследования 2011 года, заключающаяся в распределении с помощью мэрии Москвы денежных средств между субподрядчиками обвиненного в коррупции победителя в конкурсе на получение госзаказа.

Вердикт Делягина в отношении оппозиционера всероссийского масштаба прост: «крышу» Навального «…можно сравнить лишь с “крышей” Ельцина в 1989-1990 годах, когда он, по некоторым воспоминаниям, управлялся КГБ» [5].

Итак, разобрав три публицистических материала Михаила Делягина, мы находим, что они превосходно показывают истинное лицо российской либеральной элиты и отдельных ее представителей, полезны для глубоко анализа российской действительности, взаимоотношений чиновников и олигархов в провластных структурах, роли и характера российских официальных СМИ и либеральной оппозиции.

Список источников:
1 Делягин, М. Г. Могильщик образования [Электронный ресурс]. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_3397.html (дата обращения: 20.09.2020).
2 Песков заявил, что в России нет олигархов [Электронный ресурс]. – URL: https://ria.ru/20200610/1572750742.html (дата обращения: 20.09.2020).
3 Последний звонок — фильм Константина Сёмина [Электронный ресурс]. – URL: http://hobbibook.ru/poslednij-zvonok-film-konstantina-semina/ (дата обращения: 20.09.2020).
4 Делягин, М. Г. Физиолог человеков. Чужой, потерянный в России [Электронный ресурс]. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_3437.html (дата обращения: 20.09.2020).
5 Делягин, М. Г. Писающий мачо [Электронный ресурс]. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_3247.html (дата обращения: 24. 11.2020).

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Форум»
7
Комментарии Написать свой комментарий
18 января 2021 в 13:12

"Значит ли это, что власть в Российской Федерации действует в интересах представителей либерального крыла? А может быть, она сама по своей сути либеральна?"
-----------------------------------------------------------------------------------
Власть на 90 % действует в интересах "либерального крыла", на 10 % - в интересах других граждан.

18 января 2021 в 15:17

Из статьи следует, что верховная власть России преступна в самой сущности. Это видно по отношению к деятельности Навального, которого выпестовали для этой деятельности. То-есть он не сам по себе работает. Он показывает видео ролики, но мер не принимается с определённой целью-втоптать в грязь народ, показать народ как быдло, которое бы знало своё место. Это как множество яхт Абрамовича, золото в слитках вывозимое в Лондон. Государство готовят к сдаче.

1.0x