"...Мне не раз уже приходилось отмечать, что демократия и большевизм это одного поля ягоды, точнее это две, различные по внешнему виду служебные программы, устанавливаемые сисадмином на полях единой общей, глобальной, Материнской Программы - материалистической Матрицы. Я не буду сейчас вдаваться во множество подробностей, выделю лишь некоторые аспекты, касающиеся непосредственно обсуждаемой темы. Их не так уж и много.
Стоящие на почве материализма демократия и большевизм тождественно определяют Мироздание как случайное, стихийное «самообразование», априори лишенное какого-либо разумного творческого и управляющего начала. В социальной сфере демократия и большевизм исповедуют принцип приоритета (если не сказать непогрешимости) мнения большинства, относительно к мнению меньшинства и тем паче к индивидуальному мнению. В научно-познавательной деятельности демократия и большевизм стоят на единых интеллектуалистических позициях исповедуя, что все (якобы стихийно возникшие(!)) процессы во вселенной имеют упорядоченные свойства (физические законы) и познаваемы исключительно голым разумом, очищенным от всякого «религиозно-философского мракобесия» и прочей ментальной шелухи.
Таким образом сама логика материал-демократического большевизма, подсказывает его адептам что единственно верный путь «познания» окружающего Мира, это объединенный разум большинства – Коллективистский Разум. Особенно это относится к большевизму, хотя и адепты программы «демократического большинства» стремительно скатываются на коллективистские позиции. В условиях логики материалистической Матрицы, такой процесс взаимоинтеграции лишь дело времени. Впрочем, почему бы и не быть коллективистскому интеллектуализму? Если, например адепты большевизма убеждены, что именно в следствии коллективизации колхозники значительно повысили надои (на корову) и увеличили урожаи (с гектара)!
Из сказанного выше образа мышления, собственно, и вытекает сама идея всемогущества Коллективистского Разума! Ибо если по аналогии с материальным обобществлением (коллективизацией) провести ментальное обобществление - «коллективизацию суммирование ощущений и мнений как можно большего количества людей», то такое суммирование якобы архивсенепременно, априори будет вести к познанию Истины(1).
В защиту своей логики (ее преимущества перед индивидуальным миропознанием), сторонники коллективистского интеллектуализма, как правило приводят пример с ощупыванием слона группой слепых, где каждый слепой называет «слоном» именно ту часть слона, которую ему довелось ощупывать. Далее каждый из слепых делает собственный вывод, что слон – это веревка, змея, стена, дерево, копье или ковер. (см. рисунок) С помощью этой несложной манипуляции адепты коллективистского разума, пытаются убедить слушателей, в том что каждый из них по отдельности видит лишь свою картину мира, но вот якобы если сложить (обобществить) множество таких «миникартин» (в идеале их все), то на выходе мы получим цельные образы «слона и мира».
С этой логикой, суммирования тактильных и иных ощущений большого количества слепых, ИПХ никак не могут согласиться. Если говорить в контексте приведённой «притчи», то для зрячего человека очевидно, что в таком случае результат изследования слона, полученный вышеуказанным «изследовательским коллективом» будет выглядеть следующим образом. Считаем слева направо, впрочем, как известно от переменны мест, слагаемых сумма не меняется. Итак: Слон=змея+копье+ковер+дерево+стена+веревка. Согласитесь, что такое суммарно-интегральное описание слепыми слона нисколько не приблизило этих людей к видению оригинала. Я уж не говорю о том, что такой метод ничего не проясняет относительно появления слона и его функционала в Мироздании.
Что мы имеем в итоге? Сторонники коллективистского интеллектуализма изначально уподобляют себя и членов своего изследовательского коллектива - слепым! И это верно! Как верна и древняя мудрость, свидетельствующая о том, что «и десять тысяч слепых не заменят одного зрячего». Но откуда же берется, несмотря на все профессиональное, конфессиональное, научно-дисциплинарное и прочие разнообразие и разногласие членов «изследовательского коллектива» (изследователей "слона и мира") эта общая изначальная, базовая слепота? Очевидно, что из общей для демократии и большевизма Матрицы Материализма!
Предвидя возмущенный вопрос адептов коллективизма: «Так вы что призываете каждого человека изследовать мир по-одиночке?», хочу сразу же ответить и на него. Правильный метод миропознания обретается вовсе не в противопоставлении индивидуального коллективистскому. Мир можно и нужно познавать как индивидуально так и корпоративно. Аутентичный метод познания находится в совсем иной плоскости Бытия нежели той где его ищут материалисты…
Все в мире (включая материю) — это энергия, имеющая вполне определенные частотные диапазоны и резонансы. В частности Никола Тесла (в своей автобиографии) свидетельствовал о своем источнике знания так: «Бог, Божественная Сила наделяет нас даром умственных способностей, и если мы сконцентрируемся на этой мысли, мы войдем в унисон с этой величайшей силой…», далее Тесла сообщает, что в силу осознания этого вывода, следующие полгода своей жизни он потратил на тщательное изучение Библии.
Нечто подобное относительно методологии миропознания, высказывал и известный российский мистик Гурджиев утверждавший, что объективное знание в виде определенной формы энергии всегда присутствует во Вселенной, но доступ к нему получают лишь те, человеческие существа кто способен синхронизироваться с его потоком. Кстати, именно в силу этого Гурджиев утверждал, что знание материально! Слышите материалисты? Хоть вам и покажется это утверждение Гурджиева абсурдным, но знание вполне материально, или скорее энергетично!
Как произходит процесс обучения с точки зрения материалистической логики? Учитель излагает материал, ученик записывает, запоминает, размышляет, синтезирует свое мнение и т.д. Но тогда не совсем понятно почему один и тот же материал люди даже входящие в одну группу, возпринимают по-разному. Здесь все дело в том, что привычный нам материальный мир — это усеченная версия Мироздания, упрощенная марксистко-ленинским Всеобучем-минобрАзом и собственным человеческим мозгом. В силу известных причин люди утратили существенское зрение, и не могут (в таком положении) видеть, атомарных и прочих энергетических процессов, лежащих в основе любого химического соединения или объекта. (Собственно отсутствие такого зрения и есть материалистическая матрица).
Человек матрицы возпринимает учебник лишь как предмет, как учебник, а буквы лишь как буквы и т.д. На самом деле, в объективной реальности книга это сгусток энергии имеющий определенный диапазон электромагнитного (и психического излучения относящегося к ее содержимому), которое человеческие внешние сенсоры (глаза, уши и пр.) конвертируют в привычный материалистическому сознанию предмет. Тоже самое и с буквами, красками и пр. все это грубо говоря электромагнитные волны различной длинны вступающие (или не вступающие) в резонанс или диссонанс с нашими органами материального возприятия.
Тоже самое можно сказать и про закодированную в книге с помощью символов энергию=информацию. И если, разкодированный нашим зрением и тактильным аппаратом, сам образ предмета (книги) спора у (в нашем случае) не вызывает, то с содержимым книги все сложнее. В ней с помощью весьма несовершенных символов (алфавита) закодированы энергии познания, для разкодировки которых уже недостаточно (наших внешних органов возприятия-сенсоров), здесь нужны иные уловители поступающих из вне данных (Гурджиев называл их магнетическим центром), которые человек не имеет от природы, но должен сформировать в себе сам, и которых в материалистическом миропонимании (Матрице) просто не существует.
Здесь можно провести аналогию между приемником и передатчиком. И если человеческий приемник не настроен на ту самую волну, на которой вещает вселенский Источник объективного знания (о котором, собственно, и упоминал Никола Тесла), то такой человек способен лишь довольствоваться знанием Матрицы – знанием полученным в результате слепо-тактильного коллективистского ощупывания слона.
_______________
1) Ярчайшим примером такой большевицкой логики является, логика «авторского коллектива» КОБ (концепция общественной безопасности), по иронии судьбы они же сами и придумали название такой логике – «толпо-элитаризм». «Толпо-элитаризм» - это такая пирамидальная структура где наверху пирамиды располагается «коллективный разум=авторский коллектив», ниже располагается более широкая прослойка внимающего коллективистскому концепту «среднего класса» (потребителей, проповедников идей авторского коллектива и потенциальных кандидатов на принятие в вышестоящий коллективный разум), а внизу, у основания пирамиды — самый многочисленный слой , «низы» общества и его «отбросы», неразумная толпа, люди не знакомые с методологией КОБ. Авторы КОБ полагают вполне в духе большевизма, что когда их ментальная концепция перейдет в стадию коллективизации и «овладеет массами», тогда прежде не смышленая толпа сама сделается «элитой» и вольется в авторский коллектив (вся пирамида сделается однородной). И когда это случится, вот тогда в материалистической Матрице произойдет потребительский переворот (кто был никем, тот станет всем), откроется подлинный коммунизм=Рог Материального Изобилия и повсюду на земле потекут изумительные "молочные реки о кисельных и мармеладовых берегах", красочно описанные в сочинениях совецких писателей фантастов, в частности Ивана Ефремова, Мартынова и др..."
