Человек для ВВП или ВВП для человека?

Финансово-экономический блок правительства и Центробанк — видимо, под влиянием своих западных контрагентов и очередного всплеска стоимости "биткоинов" (больше 1200 долларов) — устами своих высокопоставленных функционеров заявляет, что готов пересмотреть отношение к "криптовалютам". Публикуется также множество статей о том, что электронные "криптовалюты" — это "будущее человечества", и противодействовать их введению могут только такие же замшелые консерваторы, которые ранее протестовали против паровозов, автомобилей и самолётов. "Ещё год назад вопрос о статусе криптовалют упирался в неутешительную дилемму: устанавливать ли административно- или уголовно-правовой запрет на оборот криптовалют и вытекающее из этого наказание: штраф или несколько лет тюремного заключения. Сейчас стратегия радикально поменялась: законодатель и регулятор склонны рассматривать в криптовалютах новое и весьма перспективное направление в экономике, а не маргинальный валютный суррогат в теневом секторе… Блокчейн, взятый отдельно, вне оборота криптовалют, остаётся фрагментарным элементом, сохраняя за собой только часть потенциала и преимуществ новых технологий, хотя и не вызывая опасения регулятора. Криптовалюты можно сравнить с аспирином, который разгоняет застоявшуюся в венах кровь. Обращение к криптовалютам — прямой путь к стремительной цифровой трансформации, что станет серьёзным экономическим стимулом, ускорив все бизнес-процессы. Никакие запреты не остановят всё более мощные криптовалютные потоки, они лишь уйдут в теневой сектор, оставив государство без доходов от налогов и в технологическом вакууме, исключая их использование законопослушными участниками оборота", — пишет, например, в русской версии Forbes Варвара Перцова

Сообщается также, что ЦБ, Минфин и Госдума разрабатывают некий "рамочный документ", "унифицированный правовой акт", проясняющий экономический и юридический аспекты оборота криптовалют. Параллельно министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде "Единой России" предложил ввести ограничения на оборот наличных денег, сказав буквально следующее: "Наверное, нужно всё-таки подумать о сокращении расчётов наличными деньгами… Посмотрите, сейчас в Индии широкомасштабная атака пошла на расчёты наличными деньгами. Это очень правильно, поскольку это элемент обеления экономики. За счёт этого инструмента можно было бы собрать больше налогов и сделать нашу экономику более прозрачной".

Конечно, вице-премьер Дворкович быстро дезавуировал заявление своего коллеги по кабинету министров, заявив, что ограничения оборота наличных рублей "и в мыслях никто не держит", но сама тенденция, которую "давят" со всех сторон с 2012 года, от этого никуда не исчезла. Поэтому ещё и ещё раз необходимо напоминать о том, что всё это значит, и куда ведет.

Прежде всего, и введение "криптовалют", и ограничение оборота наличных денег суть нарушение государственного суверенитета. В данной связи стоит привести положение Конституции РФ (ст.75, п. 1): "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются".

Вопрос "на засыпку": какое отношение имеют к рублю "криптовалюты" типа биткоина? Налоги ведь можно и на наркотики вводить, и на проституцию, и на другие виды криминальной деятельности, тем самым легализуя их и "повышая ВВП". Во многих странах так и делают.

Но вот ещё один "вопрос на засыпку": человек для ВВП или ВВП для человека? Все, кто агитирует за "криптовалюты", агитируют против суверенитета страны, гражданами которой они являются.

Поскольку вследствие любой иной валюты — иностранной ли, "крипто-" ли и так далее — сфера обращения национальной валюты, в данном случае — российского рубля — резко сужается, а выпадение эмиссионного дохода не компенсируется ни ростом налогов с "биткоиновых", долларовых и прочих сделок, ни сопутствующими транзакциями. "Профессионалы" в ЦБ и Минфине этого не понимают? Или не хотят понимать?

То же самое касается и ограничения оборота наличных денег. Перевод на безналичные расчеты, на электронные деньги не способствует декриминализации или "обелению" экономики — наоборот, преступления в сфере "компьютерных финансов" по своему объёму и массовости намного превышают аналогичные преступления с наличностью.

И если того же полковника Захарченко с его пачками наличных долларов, евро и рублей удалось буквально "схватить за руку", то что бы вы делали с такими "полковниками", если бы они обделывали свои дела, исключительно перебрасывая деньги с одного электронного банковского счёта на другой электронный банковский счёт?

Но самое главное — электронные деньги не гарантированы эмитентом по причине отсутствия такового. На любой монете или банкноте присутствует название её эмитента, название валюты, её номинал и год выпуска (на банкнотах — ещё и номер серии, иногда — факсимиле подписи руководителя эмиссионного центра), подтверждающие легальность её использования в любых трансакциях. Где всё это в "электронных деньгах"? Тем более государство, ограничивая оборот наличных, эмитированных от имени этого государства, де-факто признаётся в своей несостоятельности, в том, что не контролирует финансово-экономическую ситуацию в стране и не желает этого делать.

Ну, где "электронная Россия" — там и "электронные рубли", а ещё лучше — биткоины. Меньше хлопот, больше прибыли. Но стоит ли менять суверенитет государства на дополнительный комфорт героев нашей финансовой сферы? Хотя вопрос вроде бы и риторический, но тут интересы меньшинства явно могут оказаться больше интересов большинства. По сути, нам на выбор предлагаются два пути, ведущие к одной пропасти. Какой из них лучше? Оба хуже.