Сколько себя помню, журналисты, социологи и психологи всегда критиковали школу. Впрочем, сами преподаватели тоже её бранили. Не говоря уже о детках — эти больше всех привередничают, что, как вы понимаете, неудивительно. Педагогика — дело тонкое, ибо малейший просчёт учителя или погрешность системы обучения может заложить бомбу замедленного действия — бомбу на будущее, и где она бабахнет, никто не ведает. Собственно поэтому школу постоянно ругают и хотят реформировать — то прибавить, то убавить. То сокрушить и выкинуть, то вернуть с исторической свалки. В XX веке мы наблюдали и модно-заграничный Дальтон-план, и сплачивающий бригадный метод, и возврат к гимназическому благолепию с белыми бантами и отточенной каллиграфией. У нас растили то физиков, то лириков, то налегали на поиски "гармонично развитой личности". Ломали копья, приводили в пример Песталоцци и Корчака, показывали по телеящику целый класс корифеев, коих растит скромный учитель N, чью методику подленько бракуют функционеры из местного РОНО. И вот горячие 1980-е! Тогда — на волне гласности — педагоги-новаторы (частично — гении, но многажды — шарлатаны) строчили проникновенные письмена в "Учительскую газету", а чиновники из Министерства образования им красноречиво оппонировали. Вместе с тем люди старшего поколения свято помнят: советское просвещение (если не брать сомнительные новации 1920-х) было самым оптимальным, тогда как нынешнее оставляет желать лучшего. Мягко говоря… А людей, пишущих с ошибками и не знающих, какая река впадает в Каспийское море, ныне тактично — толерантно! — зовут "жертвами ЕГЭ".
В начале осени мы традиционно спорим о школе. Роняем светлую ностальгическую слезинку. Хотя это не всем дано, ибо некоторые из нас привычно вздрагивают в ночь с 31 августа на 1 сентября, а потом, успокоив колотящееся сердце, припоминают, что завтра им в офис, а не в постылую alma mater с её злыми, кособокими училками, нудной зубрёжкой и туповато-хамоватыми одноклассниками. Как правило, ненавидят свои школьные лета именно люди с завышенным уровнем притязаний и с ощущением превеликой самоценности. Снобы. Гордецы. Они ещё потом до старости лет хвастаются, как исправляли рязанский pronunciation своей Марьиванны по English-у или, например, бывали жестоко биты в физкультурной раздевалке за "отрыв от коллектива". Кстати, о снобизме… Не так давно мне довелось прочесть небезынтересный и симптоматичный материал на сайте одноимённого журнала. Знаете такой — "Сноб"? Он пишет обо всём свысока. И вот автор Ольга Юрковская (психолог, писатель, юрист и много ещё кто) честно, откровенно заявляет: "Почему я не отдаю своих детей в школу? Странный вопрос… У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему. Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма".
Юрковская ратует за домашнее пестование, а по сути — за невключение детей в социальные связи. Я не знаю, что должно было произойти с человеком в детстве и в отрочестве, если он приравнивает школьные годы к нахождению в местах лишения свободы: "Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство". Юрковская искренне полагает: учебная программа — это бессистемный набор фактов, предназначенных для заучивания. "Зачем их помнить?" — удивляется она. И тут же добавляет: "На любые вопросы намного лучше ответит "Яндекс". С точки зрения авторши, учиться надо с одной целью — сделаться впоследствии успешным. Уметь достигать. Знать как. Быть лидером. Если честно, я не очень понимаю, как можно развить лидерские качества, обучаясь на дому. На ком практиковаться? Среди кого проявляться? Юрковская, делая краткий исторический экскурс, также напоминает: "Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому…"
Мне весьма интересен процент тех, кто сделал при этом блистательную карьеру. Насколько я помню, вся британская элита есть креатура традиционных учебных заведений с очень жёсткой, не сказать жестокой, системой… дрессировки. Юных барчуков не просто помещали в суровые условия, их нещадно обуздывали — аккурат с целью вырастить несгибаемых деятелей. Но мало того! В самой среде маленьких лордов царили совершенно дикие нравы — об измывательствах в закрытых английских школах написаны десятки книг. Большинство русских дворян тоже обучались в гимназиях или в военных корпусах, а хвалёное домашнее ученье на все лады высмеивалось нашими классиками. Типичный персонаж — глуповатая мамзель-француженка или вечно пьяный гувернёр. И, что характерно, этого оказывалось вполне достаточно: основная масса патрициев жила по принципу "География — не дворянская наука!". А школа была, есть и будет. Место, где учат не только географии, но и умению быть человеком, а не снобом, что означает sine nobilitate.
