Сообщество «Форум» 15:12 11 мая 2020

МАНИФЕСТ СОЦИАЛИЗМА ХХI-го века

Каждому времени свой МАНИФЕСТ

МАНИФЕСТ СОЦИАЛИЗМА ХХI-го века

05 мая 2020г.

«… и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм.»

В.И. Ленин

1. Общественный фетишизм

2. Материализм и идеализм

3. Социализм и смысл жизни человека

4. Социализм и новая политэкономия

5. Капитализм, солидаризм и социализм

6. Социализм и собственность на средства производства

7. Социализм и рынок

8. Социализм и план

9. Социализм и демократия

10. Социализм и СССР

11. Социализм и российская общенациональная идея

1. Общественный фетишизм

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по­литике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политически­ми, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

В.И. Ленин

Вот уже два десятка лет всемирное Человечество проживает ХХI-й век своей современной истории. После 70-ти лет первого в России социалистического эксперимента и краха в 1991 году СЭВ и СССР в мире «правит бал» капитализм, капиталистическая социально-экономическая формация. В капиталистическом обществе господствует частная собственность на средства производства, рыночный обмен товарами, различные формы представительной демократии. Миром правит промышленный и финансовый капитал и персонифицированые капиталисты и их наемные политики.

Общественное разделение труда достигло высочайшей степени, преодолело границы государств и континентов, вовлекло в свой кругооборот все население Земли, стало глобальным. Всемирным, трансконтинентальным, глобальным является теперь и движение объектов личного и промышленного потребления, орудий труда и средств производства, металлических и бумажных денег и других финансовых инструментов. Всеобще-планетарный характер приобрело и перемещение людей к местам новой жизни и работы, отдыха и развлечений.

Номенклатура выпускаемых мировой промышленностью изделий возросла на несколько порядков. Не уступает этому количеству и количество специализированных инструментов, орудий труда, машин и оборудования. Постоянно увеличивается количество рабочих и управленческих специальностей в экономике и других сферах жизни общества.

Многократно возросла энерговооруженность труда, степень механизации, автоматизации и роботизации рабочих мест в различных отраслях промышленности и сферы услуг. Высочайшей степени достиг уровень компьютеризации всех производств. Это привело к относительному уменьшению доли тяжелого физического труда и относительному увеличению доли умственного труда в обществе.

Всемирное производство приобрело в еще большей степени, чем тогда, когда об этом писал Карл Маркс, общественный характер.

При этом, многократно усилился, отмечавшийся Карлом Марксом, частичный характер рабочего, наемного работника. Теперь он стал не только придатком частичного орудия, частичного средства производства машинной индустрии, но и придатком индивидуального компьютера или локальной производственной и всемирной потребительной компьютерной сети. Наемный работник стал частичным работником, а его продукт стал частичным продуктом общественного производства.

За последние годы значительно изменился и характер общественного потребления. С одной стороны, оно также стало глобальным. Теперь в большинстве стран мира люди могут потреблять многие продукты, произведенные в любой другой точке мира. Благодаря многим научным открытиям и технологическим революциям общественная производительность труда возросла настолько, что многие товары, считавшиеся ранее предметами роскоши привилегированных лиц, стали доступны многим людям средней обеспеченности. И это, как бы, сблизило многих потребителей.

С другой стороны, потребительское расслоение в глобальном обществе достигло колоссальной величины. Одни люди потребляют, пусть и заграничные, но суррогаты продуктов, пригодные разве что для поедания скотом. Другие купаются в, опять-таки, переставшей быть «экзотической», роскоши, доступной им в кратчайшее время в любой точке планеты. Частнособственнический характер потребления достиг своей запредельной величины.

Взрывной характер развития электронных СМИ, домашних компьютеров, средств мобильной связи, Интерната и социальных сетей обеспечил доступ многим членам общества к научно-технической, образовательной, общественно-политической и развлекательной информации. Это создало во всех слоях общества иллюзию контроля, вовлеченности, сопричастности, присутствия во многих сторонах общественной жизни, иллюзию участия населения в управлении обществом.

Эту иллюзию эксплуатирует буржуазная околовластная «научная элита», пропагандируя, якобы, социальное равенство в современном капиталистическом обществе, его солидарный характер, обладание каждым, даже неимущим, человеком, если уж не вещественным или финансовым, то «человеческим капиталом» и неограниченными возможностями продвижения в социальной системе.

Карл Маркс писал в свое время о «товарном фетишизме» современного ему капиталистического общества. Согласно ему при капитализме общественные отношения людей скрыты, закамуфлированы вещным движением товаров. В современном капиталистическом обществе сущность общественных отношений людей скрыта еще менее проницаемым потребительным фетишизмом в самых разных его формах. Сегодня в капиталистических странах «пышным цветом расцветает» общество всеобщего потребления и относительного благополучия значительной части населения. Сегодня относительная сытость населения приглушает остроту социальных противоречий и классовой борьбы.

Однако, как и все в этом мире, развитие капитализма характеризуется объективной неравномерностью. Ее результатом становится потеря историческими колыбелями мирового капитала своего мирового господства и появлением новых центров силы мировой экономики. Полюс мирового производства смещается в Китай, Индию и другие страны Восточной и Юго-восточной Азии. И скоро англо-саксонскому потребительному фетишизму наступит конец.

Диалектический материалист и истинный социалист ХХI-го века никогда не будет слепой жертвой своей или чужой относительной сытости. Ибо он прекрасно знает о системном структурировании «экономического» человека, об узурпации классом капиталистов условий его потенциально безгранично счастливой жизни, его естественно-природного права собственности на продукт своего труда, о классовой эксплуатации капиталом наемного труда первого и второго рода, о классовом характере политики и всех других сфер жизни общества.

Диалектический материалист и истинный социалист ХХI-го века, а вместе с ним и за ним все прогрессивное человечество, прекрасно понимают, что подлинного освобождения и расцвета их жизни люди мира добьются только после социалистической революции, в условиях подлинно социалистического бесклассового общества.

При этом, диалектический материалист и истинный социалист ХХI-го века прекрасно понимает, что для этого прогрессивному человечеству необходима обновленная по итогам истории СССР диалектико-материалистическая и подлинно социалистическая теория.

2. Материализм и идеализм

Материя первична – сознание вторично. Научное сознание безгранично продуктивно.

Социалист ХХI-го века является честным диалектическим материалистом. Он непоколебимо знает, что мир материален, и что в самом общем виде материя развивается в соответствии с объективными и диалектическими законами ее саморазвития. И социалист честен в этом прогрессивном знании с собой и всем мировым сообществом.

Правда жизни состоит, прежде всего, в том, что человек есть материальный объект, а весь окружающий его мир живой и неживой природы есть система материальных объектов, есть бесконечно разнообразные формы реализации объективной реальности, данной человеку в его ощущениях, есть формы существования материи. Человек и мир материальны.

Материя существует в форме вещества, поля и плазмы, в форме бесконечно малых элементарных частиц, электромагнитных волн, ионизированных образований, в форме атомов и молекул, в форме кристаллических и аморфных структур, в форме растительных и животных белков, жиров и углеводов, в форме биологических органов и их совокупностей, в форме живых биологических систем, в форме популяций животных и, наконец, в форме человека и человеческого общества.

Материя существует в пространстве и времени и подчиняется объективным законам ее самосуществования.

Способом существования всех форм материи является движение, как процесс изменения пространственного-временного структурного состава и положения элементов материи относительно друг друга. Источником движения материи является энергия, аккумулированная в ней самой, в формах ее состояния до Большого Взрыва. Формами проявления энергии, свойственной материи, являются энергии притяжения и отталкивания ее отдельных элементов.

Важнейшим свойством пространственно-временного характера движения материи является неравномерность его осуществления. Всеобщей формой неравномерности движения является ускоряющееся расширение Вселенной. Частной формой движения является циклическое колебательное движение с переменным ускорением и покой.

Важнейшим свойством структурного движение материи является изменение параметров материальных систем от меньшего количества и качества к большему количеству и качеству. Такое движение систем приобретает форму и характер их развития, саморазвития.

Структурное саморазвитие материи осуществляется посредством соединения и разъединения ее мелких и крупных элементов, посредством осуществления между ними различных взаимодействий.

Энергия отталкивания материи, находившейся до Большого Взрыва в сверхплотном состоянии и обладавшей неподдающейся исчислению современными научными методами величиной, обусловила первоначальный и продолжающийся и поныне разлет (взаимное удаление) друг от друга ее первичных и современных форм. В процессе этого всеобщего разлета осуществлялось и обратное движение. Частицы протоматерии сближались и соединялись друг с другом, образовывали элементарные частицы материи, ее сгустки, переходящие в туманности, звезды, звездные системы с их планетами. Одной из таких систем стала Солнечная система и ее планета Земля.

Объективное циклическое соединение и разъединение элементарных и простейших форм материи, вовлекающее в этот процесс все возрастающее число новых элементов и подчиняющееся объективным законам материальных взаимодействий, обеспечило на протяжении миллионов и миллиардов лет самоусложнение материи до такого уровня количества и качества, при котором отдельные и все большие по численности и разнообразию формы материи обрели количественный и качественный характер живой биологической материи, характер биологической жизни.

Самодвижение в форме саморазвития биологической жизни привело в свое время к достижению материей формы, обладающей способностью психического отражения материального мира, к возникновению нервной системы биологических организмов, к появлению мозга и нервной системы высших животных и человека.

В процессе дальнейшей эволюции человека и его нервной системы его головной мозг достиг такого количества и качества составляющих его элементов и структур, связей между ними, что отражательная способность мозга и нервной системы человека получила новое революционное качество. Мозг человека получил способность отражать объективный материальный мир в форме образов и явлений, хранить их в памяти, воспроизводить в форме «внутреннего видения», в форме категорий, суждений и транслировать во вне, в форме жестикуляции, речи и письменности. Мозг человека получил способность обнаруживать повторяемость и взаимную обусловленность различных объективных событий и процессов, выявлять их объективную закономерность. Мозг человека получил способность к экстраполяции и прогнозированию, к управлению процессом труда. А человек получил способность формировать цели и планы своей текущей и отдаленной жизнедеятельности, способность познания и самопознания, уникальное в природе свойство сознания. Материя в форме мозга человека получило средство своего самопознания, а в лице самого человека – средство своего дальнейшего всеускоряющегося самодвижения и саморазвития.

С тех пор, как человек стал отражать окружающий мир в форме сознания, тот стал существовать для него двояким образом. Как внешний, отражаемый в ощущениях, и внутренний, «существующий» в виде образов в его головном мозге. Причем, эти последние получали известную самостоятельность, относительную независимость их «бытия», появления, воспроизведения, «движения» и оказания влияния на поведение человека.

С тех пор, как степень развития сознания человека достигла некоторого порогового уровня, человек стал не только сам целесообразно приспосабливаться к окружающей его среде обитания, но и все более активно и целенаправленно изменять, приспосабливать окружающую среду для наилучшего удовлетворения своих потребностей. В результате первичного отражения, последующего осмысления целей и технологий их достижения, трудовой реализации сформированных представлений о целесообразном изменении окружающей действительности фактическая деятельность человека приводила к появлению в среде его обитания новых, не существовавших ранее форм и разновидностей материи.

Со временем количество и качество такой новизны и ее, якобы, неприродного происхождения достигло такого уровня, что у части людей стали формироваться представления о том, что характер и сущность окружающего человека мира определяют те самые его собственные внутренние «мозговые» образы и представления, что именно он – человек – является главным формирователем материальных условий своего существования, подлинной первопричиной и единственным первотворцом природы, что его мыслительная деятельность, его сознание первично по отношению к материи.

При этом, осознавая всю частичность своего существования в громадном мире, всю относительную немощность по сравнению с силами природы, всю ограниченность своего человеческого «духа», люди сочли возможным и правомерным найти первопричину мира в «высшем духе», в «высшем творце». Они придумали Бога и стали подчинять свою жизнь, как в последствии оказалось, многим и разным богам. Свои собственные первичные знания о себе и природе люди отразили в религиозных писаниях, в религиозной атрибутике. С тех пор Религия стала человеческой протонаукой. В философском сознании человечества такое отношение нашло свое проявление, как идеализм.

Социалисты отрицают попытки идеалистов поставить объективный мир «с ног на голову», а сознание впереди материи. Вся современная наука во всех ее разделах убеждает человечество в том, что, как не крути, все предъявляемые ему проявления духа, все образы, мысли, ощущения и представления неразрывно связаны с существованием материи в ее самых развитых формах, в форме самой простой нервной системы простейшего животного и в форме уникального мозга человека. И не только связаны, но и являются продуктами жизнедеятельности последних. С прекращением таковой исчезает всякая возможность возникновения и существования чего-либо духовного.

Настоящий социалист ХХI-го века – безусловный диалектический и исторический материалист.

3. Социализм и смысл жизни

"Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире - борьбе за освобождение человечества".

Николай Островский.

Человечество сколько знает себя, столько и стремится ответить на фундаментальные вопросы своего бытия: кто такие люди, для чего и с какой целью они живут на Земле, в чем смысл их жизни. По этому поводу свои тексты оставили человечеству очень многие выдающиеся представители древности и наши современники. Если обыватель откроет многие умные книги по философии, или самую «умную книгу» капиталистической современности - компьютерную «Википедию», то найдет в них великое множество определений и содержаний понятия «смысл жизни». От полного отрицания наличия такового, через признание смыслом наибольшее удовлетворение своих потребностей, до полного самоотречения и стремления уподобиться Богу. И в этом отношении, может показаться, что не работает диалектика количества и качества. Ведь, при таком количестве пониманий, единого ответа, якобы, до сих пор не найдено. Но это не так.

Ответ знает, практически, каждый обыватель, каждый житель земли. Ибо, поупражнявшись в поисках собственного, самого лучшего, варианта ответа, все, в конечном итоге, сходятся на том, что смысл жизни человека состоит в том, чтобы «просто жить», не заморачиваясь уже более на том, понял ты смысл или нет.

Но что значит «просто жить» для человека? Ведь, просто живет и обезьяна, и черепаха и червь-паразит. И уж если не «просто живут», то просто существуют все, большие и малые, сверкающие или дурно пахнущие материальные объекты на планете.

Ответ очевиден. Человек должен «просто жить» не по обезьяньи, не по черепашьи, не червеподобно и не как придорожный камень. Ведь, хотя каждый из названных объектов есть элемент всеобщей материальности, многоликой материи и, хотя все они могут в чем-то жить и существовать похожим образом, например, и камень и обезьяны тонут в воде, но каждый из них живет своей жизнью, каждый их них, даже ближайшие родственники или соседи, чем-нибудь отличается от других, в чем-то неповторим и уникален. И каждый, кто по природе способен размножаться, стремится эту уникальность в максимальной точности воспроизвести в следующем поколении. Вот и человек должен «просто жить» своей уникальной, отличающейся от всех иных форм, человеческой жизнью и воспроизводить эту неповторимую жизнь из поколения в поколение.

Дело – за малым. Нужно понять, чем уникален в природе человек. Вот пусть эту уникальность и реализует, и лелеет, и воспроизводит. Тогда смыслом его существования, всеобщим для всего объективного мира (просто жить), станет реализация и максимальное проявление именно этой своей уникальности.

Ответ на этот вопрос очевиден. Человек уникален наличием в структуре его нервной системы головного мозга, развитого в такой количественной и качественной степени, что мозг и человек обладают сознанием – неповторимым в неживой и дикой живой жизни явлением природы.

Получается, что человек должен жить для того, чтобы из поколение в поколение воспроизводить в природе эту способность обладать сознанием и реализовывать все те уникальные возможности, которые дает функционирование в нем этого самого мозга.

Что же это за возможности? Обладать сознанием это значит со-знавать, со-знать, и са-знать, само-знань, само-узнавать. Обладать сознанием это значит узнавать, познавать все о себе и окружающем тебя мире. Но познать, например, что в «с милым рай и в шалаше», означает еще и соорудить этот шалаш. Познавать это означает использовать добытое знание для осознанной целенаправленной и целесообразной деятельности в своих интересах, для наилучшего удовлетворения своих потребностей. Познавать это означает еще и производить, созидать.

Но познать можно всякое. Можно, например, познать в себе желание летать, как летает птица. И прыгнуть с колокольни с самодельными крыльями и с известным результатом. Познавать нужно объективные законы саморазвития материи и действовать, не абы как, а в соответствии с этими объективными законами. В этом и есть уникальная отличительная способность человека. В этом и есть смысл его жизни. Глобальный, всеобщий смысл жизни человека, смысл существования человечества есть познание объективных законов саморазвития природы, человека и общества и действие в соответствии в этими объективными законами саморазвития, содействие этому саморазвитию.

Глобальный смысл жизни реализуется через систему, пирамиду высших и локальных смыслов. Познавать означает познавать не одному единственному «познавателю», а всем без исключения членам общества. Познавать означает учиться всю жизнь и обучаться во всех образовательных структурах общества, в начальной, средней, высшей школе, заниматься самообразованием, повышением профессиональной квалификации. Познавать означает и учить других, чтобы было у кого учиться. Познавать это значит заниматься наукой.

Познавать это означает и всемерно содействовать всеобщему процессу познания. Создавать все материальные предпосылки для всех возможных форм обучения, повышения квалификации, занятия «чистой» наукой и творчеством. Познавать означает содействовать всеобщему и всестороннему процессу познания. Познавать означает создавать мощнейшую экономику, обеспечивающую материальную базу для все более и более энерго- и машино-емких процессов познания. Познавать означает создавать социальное государство, обеспечивающее все большему количеству людей возможности переходить от профессионального обучения и производственного содействия, собственно, к непосредственной научную деятельности и к общественному применению новых знаний.

Подлинный социализм ХХI-го века - это общество познающего и творческого в каждой сфере своей деятельности человека, общество высочайшей науки и наибольшего благотворного ее влияния на все стороны жизни людей.

4. Социализм и новая политэкономия

Новое есть правильно понятое старое

В господствующей ныне в мире, так называемой, либеральной англо-саксонской экономической теории, «экономикс» отрицается существование и научное значение политической экономии. Экономикс начинается с «микроэкономики» - теории домохозяйства и теории фирмы, предприятия. И включает в себя «макроэкономику» - теорию общественного воспроизводства и равновесия. Сегодня экономикс «цветет пышным цветом». В мире в ее рамках существуют несколько ранее конкурировавших, а ныне «мирно сосуществующих» научных школ, сотни институтов и университетов, десятки и сотни тысяч профессоров, кандидатов и докторов экономических наук, сотни экономических журналов, форумов и премий, которые десятилетиями «жуют жвачку» субъективистского и маржиналистского подхода к экономической теории. И получают свою «копеечку», престижные звания и нобелевские премии за то, про что любимейший советский сатирик Аркадий Райкин говорил в свое время - «что-то там, в носу».

А мировая экономика в это время живет своей жизнью. А в это время вспыхивает один кризис за другим. А в это время ведется экономическая война, едва ли не, всех против всех. И по признанию академика В.М. Полтеровича (и не одного его), экономическая теория переживает глубочайший кризис, так как не дает ответа на «болезненные» вопросы в своих фундаментальных разделах. А нобелевских лауреатов, образно говоря, интересует лишь известное из анекдота «потел и ли не потел» больной перед смертью.

Но в мире существовала и другая экономическая теория – политическая экономия. И ведет она свою историю со времен Адама Смита. И наибольший вклад в ее развитие внесли Карл Маркс и Фридрих Энгельс. И на базе этой экономической теории выстраивалась хозяйственная модель в Советской России, СССР и странах СЭВ.

Принципиальными отличиями политэкономии от экономикс было трудовое содержание ее основной категории «стоимость» и планово-распределительная форма удовлетворения общественных потребностей. При строительстве социализма на основе этих принципов в СССР были достигнуты выдающиеся результаты в создании экономики государства мобилизационного типа. Однако к концу 70-ти летней истории социалистического эксперимента его экономическая модель проиграла жесточайшую конкурентную борьбу с капиталистической экономикой западного мира, а политическая экономия оказалась скомпрометированной практическим поражением в этом соревновании и оказалась «задвинутой в чулан» экономической науки.

Сегодня у подлинных диалектических и материалистических социалистов ХХI-го века есть все основания и возможности вернуть обновленную политэкономию в авангард прогрессивного развития человечества.

Никакая общественная теории не может претендовать на научность и прогрессивность, если она не опирается и не начинается с изучения места и роли в ней индивидуального человека. Глубоко научная и прогрессивная совокупная экономическая теория не может не опираться на экономическую теорию главного субъекта хозяйственной жизни – индивидуального человека. Поэтому новая политическая экономия опирается на такую базовую часть экономической теории – на «наноэкономику» работающего и потребляющего человека. В ней:

- признаются истинными и базовыми слова Ф. Энгельса о том, что труд есть "первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека";

- главным побудительным мотивом человеческой жизни признается наиболее полная реализация глобального смысла жизни человека, осуществляющегося, в первую очередь, через удовлетворение человеческих естественных, познавательных и созидательных потребностей;

- первичным способом удовлетворения потребностей признается осуществление (понесение) человеком некоторых затрат предпотребления, затрат жизненной и рабочей силы, обеспечивающих получение человеком объекта в свое потребление;

- марксов двойственный характер труда в составе конкретного и абстрактного труда развивается в тройственный характер труда в составе конкретного труда, абстрактного затратного труда и абстрактного результативного труда;

- конкретный характер труда воспроизводит первородное марксово его содержание и понимание, как совокупности всех внешних форм двигательной активности человека, его тела, его рабочих органов, сопровождающих процесс труда;

- абстрактный затратный характер, абстрактно-затратное отношение человека к труду характеризует все всеобщие для всех людей внутренние психофизиологические, биохимические и энергетические процессы в организме, обеспечивающие (делающие возможным) процесс труда, и происходящие при неизменном стремлении минимизировать текущие затраты абстрактного труда для получения обычного, нормального, традиционного его результата;

- абстрактный результативный характер, абстрактно-результативное отношение человека к труду характеризует все всеобщие для всех людей внутренние психофизиологические, биохимические и энергетические процессы в организме, обеспечивающие (делающие возможным) процесс труда, и происходящие при неизменном стремлении максимизировать результат процесса труда при выполнении человеком обычных, нормальных, традиционных затрат труда, затрат абстрактной рабочей силы;

- марксово двойственное строение продукт труда развивается в тройственное строение продукта труда, объекта потребления в составе потребительной значимости, стоимости и ценности;

- потребительная значимость объекта потребления, продукта труда есть совокупность его материального состава, структуры и формы, обеспечивающие объективную и субъективную полезность продукта для индивидуального человека, коллектива и общества (аналог марксовой потребительной стоимости);

- стоимость продукта труда есть индивидуальные и фактически понесенные изготовителем при производстве продукта затраты абстрактно-затратного труда, рабочей силы, рабочей энергии;

- стоимость есть себестоимость, есть затраты предпотребления путем самостоятельного изготовления продукта, имеет аддитивный характер, форму добавленной стоимости, агрегируется в групповые, коллективные и общественную формы стоимости, не утрачивает своего значения весь срок экономической жизни продукта, переносится конкретным трудом на продукт следующего труда, амортизируется на продукт последующего производства полностью (материалы) или по частям (средства производства длительного использования) в течение периода амортизации в форме и величине амортизационных отчислений стоимости;

- ценность объекта потребления (продукта чужого труда) есть индивидуальные и минимальные из возможных альтернативных затраты предпотребления путем собственного изготовления другого продукта и обмена его на желаемый продукт, имеет кумулятивный характер, форму добавленной ценности, агрегируется в групповые, коллективные и общественную формы ценности, изменяет свое значение (повышается в текущей цене или обесценивается) в течение срока экономической жизни продукта, переносится конкретным трудам на продукт другого труда, амортизируется на продукт последующего производства полностью (ценность материалов) или по частям (средства производства длительного использования) в течение всего срока службы в форме и величине амортизационных отчислений ценности, равных амортизационным отчислениям стоимости;

- основные экономические категории и отношения, являющиеся базовыми для отношений внутри предприятия и общества в целом, представлены на уровне индивидуального труда индивидуального человека, как мельчайшей и более неделимой ячейки общественного производства;

- на «диаграммах стоимостей» наглядно представляются две трудосодержащие категории (стоимость и ценность) вместе с категорией заработной платы и различные соотношения между ними;

- «прибыль процесса труда» индивидуального человека, работающего, как автономно, так и в составе трудового коллектива, определена, как разность между ценностью и стоимостью продукта его труда;

- «производительность труда», помимо традиционной вещественной формы, измеряется в стоимостной форме, по которой стоимостная производительность труда определяется, как частное от деления ценности продукта труда на его стоимость, и измеряется в относительных или процентных единицах;

- «эффективность процесса труда» представлена, как отношение разности между ценностью и стоимостью продукта труда к его стоимости;

- «степень социальной справедливости» по отношению к данному работнику представлена, как отношение разности между заработной платой и стоимостью продукта труда к разности между ценностью и стоимостью продукта труда;

- «степень эксплуатации труда» представлена, как отношение разности между ценность продукта труда и заработной платой работника к разности между ценностью и стоимостью продукта труда;

- «ценностная производительность капитального оборудования» или «первичный процент на капитал» представлены, как отношение полной перенесенной (амортизированной) на продукт ценности средства производства к его перенесенной (амортизированной) стоимости (цене покупки), иначе, как отношение срока службы средства производства к периоду его амортизации;

- показана базовая экономическая способность работающего человека трудиться в различных отраслях народного хозяйства (в материальном производстве, сфере обмена, сфере услуг, в сфере управления государством) с образованием им прибыли (в достоимостном измерении – прибавочного продукта) и со стоимостной производительностью труда, превышающей единицу;

- подтверждена первая, выявленная и продемонстрированная Карлом Марксом, форма эксплуатации капиталистом своего наемного работника, как оплата продукта труда наемного работника величиной заработной платы ниже его ценности и присвоение неоплаченной ценности со степенью эксплуатации, охарактеризованной выше;

- доказана вторая форма эксплуатации капиталистом, использующим средства производства длительного пользования, наемных работников капиталиста-производителя этого оборудования, посредством присвоения избытка перенесенной на продукт ценности средства производства над перенесенной на продукт стоимостью средства производства, посредством присвоения первичного процента при эксплуатации капитала в форме капитального оборудования;

- доказана марксова формационная периодизация истории человеческой цивилизации;

- показана диалектика отношений частной собственности на средства производства и подсистемы человека в досоциалистических формация с частной собственностью на средства производства и подсистемы человека;

- доказана истинность индивидуально-коллективной формы общественной, общенародной, подлинно социалистической собственности на средства производства;

- подтверждено величайшее значение совершенствования общественного разделения труда для повышения его общественной производительности;

- доказано величайшее значение для повышения объективизации и достоверности оценки продукта труда каждого работающего члена общества распространения рыночного обмена частичными продуктами частичного труда и внутрь предприятий, организаций и учреждений, превращения рынка во всеобщий;

- показана подлинная диалектика обменных и плановых (распределительных) отношений в обществе, описан всеобщий рынок обмена продуктами труда, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций, учреждений, как высшая форма плановости подлинно социалистического общества;

- показано важнейшее направление совершенствования общественного разделения труда посредством запуска движения кадров внутри предприятий, организаций, учреждений на принципах всеобщего рынка обмена частичными продуктами частичного труда в обществе;

- показан величайший источник неуклонного роста общественной производительности труда за счет «эффекта поддавливания», приближения заработной платы каждого работника к величине ценности продукта его труда, повышения социальной справедливости в обществе, исчисляемой как «степень социальной справедливости»;

- показано величайшее значение для развития демократии, подлинного народовластия в обществе распространение разделения труда и форм его оплаты посредством распространения обменных отношений и внутрь органов власти и управления, и в отношения между ними и обществом.

В целом, новая политическая экономия станет глобальной межформационной экономической теорией человечества, а ее фундамент – наноэкономика работающего человека – основой для развития новой экономической теории предприятий (микроэкономики) и экономической теории общества (макроэкономики) при разных экономических формациях.

5. Капитализм, солидаризм и социализм

«Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека».

М. Горький

А правда сегодня состоит в том, что со времени развала в 1991 году СССР и СЭВ мир живет в условиях господства капитализма, мировой капиталистической социально-экономической формации. И даже те несколько стран (Куба, Венесуэла, КНДР), в которых общественные отношения значительно отличаются от капиталистических, невозможно считать, не погрешив против в истины, в полной мере социалистическими.

Капиталистические общественные и, прежде всего, капиталистические производственные отношения основаны на частной собственности на средства производства, на глубоком разделении труда, на обменном, рыночном способе удовлетворения человеческих потребностей и на представительной демократии.

Частная собственность на средства производства обусловливает классовый характер капиталистического общества. Господствующим классом при капитализме является класс буржуазии, промышленных и финансовых капиталистов, аккумулирующих в своих «бездонных карманах» гигантские материальные ресурсы общества. Угнетаемым классом при капитализме является пролетариат и все люди наемного труда, подвергаемые системной эксплуатации двух типов.

Прикормленная буржуазией лживая псевдонаучная и псевдокультурная элита разрабатывает различные теории, абсолютизирующие, и, едва ли, не «обожествляющие» капитал и капиталистические общественные отношения. Они объявляют капитализм обществом всеобщего и массового потребления, вершиной человеческой цивилизации и провозглашают конец социального развития человечества. Они объявляют всякого человека, всякую общественную силу, не соглашающуюся с такими оценками и выдвигающую прогрессивную ей альтернативу врагами цивилизации.

Но настоящие социалисты ХХI-го века, критические и диалектические последователи Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина, а вслед за ними и все разумное человечество, не оставляют «камня на камне» от такой апологетики капитализма, от таких псевдонаучных теорий.

Нам совершенно ясно, что буржуазная субъективистская и маржиналистская теория ценности Карла Менгера и других представителей австрийской школы экономики категорически не верна, поскольку не дала ценности, как субъективному значению блага для благополучия субъекта, никакого вообще и трудового содержания, трудового измерения, в частности. Что привело к последующему исключению ключевой для подлинной экономической теории категории «ценность» из эрзацэкономики – экономикс, и замене ее безосновательной категорией «цена».

Нам совершенно ясно, что ключевые для буржуазной экономикс теории факторов производства Ж.Б. Сея и теория предельной производительности Д.Б. Кларка категорически ошибочны, поскольку они в формировании ценностной структуры продукта производства приравнивают всегда пассивные вещественные факторы производства, стоимость и ценность которых переносит на продукт труд работника в конкретной форме, с единственным активным фактором и субъектом производства, формирователем стоимости и ценности – работающим человеком.

Нам совершенно ясно, что буржуазная теория потребительского поведения Дж.Р. Хикса с ее «принципом безразличия», «кривыми безразличия» в потребительском поведении является прямой фальсификацией экономической науки.

Нам совершенно ясно, что теория предпринимателя и предпринимательства Й. Шумпетера, обосновывающая получение предпринимательской прибыли, есть псевдонаучное «наведение тени» на «классовый плетень» капиталистической эксплуатации буржуазией наемного труда.

Мы прекрасно понимаем, что человек был, есть и останется биологическим живым организмом. Но он не является сугубо биологическим животным. И он не подчиняется сугубо биологическим законам существования животного мира. Человек перерос свое животное начало. Он давно уже стал биосоциальным животным. И собственно человеческая сущность развивается в нем все больше и больше. Человек давно живет и будет жить во все возрастающей степени по человеческим закона, по законам познания и созидания. И те, кто навязывает человечеству социальный дарвинизм, являются недоумками и извергами рода человеческого.

Нам совершенно ясно, что формационная периодизация истории человеческой цивилизации, предложенная человечеству Карлом Марксом, как последовательность первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической формаций неопровержима, как и то представление всех здравомыслящих людей мира, что Земля вращается вокруг Солнца.

Нам безоговорочно ясно, что на протяжении тысячелетий работающий человек самой реальной жизнью и волею других людей ставился в положение «живого орудия труда», «живого средства производства», работал рядом с рабочим скотом и на положении рабочего скота. И нам ясно, что отношения собственности на средства производства в обществе всегда распространялись не только на вещественные факторы производства, но и на работающего человека.

Нам безусловно ясно, что человек, как сложнейшее и высшее творение природы, является структурированным системным объектом. Как биологический организм он является комплексом различных биологических систем: скелетно-мышечной, кровообращения, дыхания, питания, нервной системы, наконец. Но и как хозяйствующий субъект, как субъект экономической деятельности, как субъект процесса труда, человек есть системное целое 4-х своих жизненных подсистем: системы «жизнь», системы «тело», системы «рабочая сила», системы «продукт труда». И о двух из этих подсистем – «рабочая сила» и «продукт труда» - писал уже Карл Маркс. И только слепой или откровенный лжец не увидит, что во всех социальноэкономических формациях, основанных на частной собственности, право собственности на средства производства распространялось и на подсистемы работающего человека.

Конечно, отдельные частичные полномочия триады прав собственности на неживые средства производства в них частично, в том или ином наборе, делегировались собственниками и работающему человеку (право технологического распоряжения орудиями труда при выполнении трудового процесса, право потребления той, всегда меньшей, части произведенного продукта, которую собственник соблаговолял выделить работнику). Но ключевым для понимания формационной периодизации является право собственности одних людей на подсистемы другого работающего человека.

При первобытнообщинной формации исключительных прав собственности одних людей, на любую из их жизненных систем, на других людей в целом не существовало. Все члены общины были равноправны в отношении друг к другу и вещественным средствам производства.

При рабовладельческой формации рабовладельцы (часть членов всего общества) были полными собственниками своих рабов во всей их экономической структурной целостности: и системы «жизнь», и системы «тело», и системы «рабочая сила», и системы «продукт труда». А рабы не были собственниками никаких своих экономических систем. Потому частная собственность и получила такое название, что собственниками систем людей могла быть только часть членов общества. Частная собственность на средства производства есть такой процесс-состояние распределения собственности между членами общества, при котором все средства производства общества принадлежать только части его членов.

При феодальной формации феодалы, помещики оставались собственниками систем «тело», «рабочая сила» и «продукт труда» своих крепостных. А крепостные становились собственниками своей системы «жизнь». Убивать крепостных теперь было запрещено. А вопросы продолжения жизни (образование семьи, рождения детей, строительства дома, ведения домашнего хозяйства) крепостные решали, за некоторыми оговорками, самостоятельно. И в этой части своего всеобщего существования крепостные становились участниками рынка обмена некоторыми продуктами, обеспечивающими их жизнедеятельность.

При капиталистической формации капиталисты оставались собственниками системы «продукт труда» своих наемных работников (были запрещены телесные наказания, оседлость, разделение семей). А наемные работники становились собственниками еще и своих систем «тело» и «рабочая сила» (самостоятельно выбирали место жительства, род занятий, и капиталиста для продажи своей рабочей силы). Теперь они уже самостоятельно выходили на рынок для осуществления многих вспомогательных обменных отношений, выступали, как субъекты спроса на средства поддержания и воспроизводства своей жизни.

Только слепой или заклеивший глаза «долларами» не увидит и не поймет, что это последовательное через столетия возвращение работникам все больших полномочий собственности на самих себя есть всемирно-историческая закономерность, всемирно-исторический тренд. Что в посткапиталистическом обществе все наемные работники должны стать, наравне с бывшими капиталистами, собственниками всех своих и только своих жизненных систем. Наемные работники должны стать, собственниками и продукта своего и только своего труда. Но и бывшие капиталисты окажутся собственниками только своих 4-х жизненных подсистем.

Настоящие социалисты ХХI-го века, критические и диалектические последователи Маркса и Ленина, а вместе и вслед за ними и все разумное человечество, не могут не понимать, что в наши дни капитализм завершает свой жизненный цикл, что сегодня он исчерпал все системные ресурсы своего развития.

После Карла Маркса известно, что капитал существует в виде материалов, вещественных средств производства длительного использования и денежного капитала. И известно, что капитал, по Марксу, есть самовозрастающая стоимость. Нужно развить такое отношение в понимание того, что капитал есть накопленная ценность, возрастающая за счет эксплуатации наемного труда. И что главной целью капиталиста является возрастание накопленной им ценности.

Прогрессивный, по сравнению с феодализмом, в первоначальный период своего развития капитализм уже использовал для ускоренного воспроизводства капитала сначала фактор производства «земля», составляющий материальную основу продукта (почву, воду, полезные ископаемые, растительный и животный мир), освоив в своих интересах каждый клочок суши и воды не только в своих странах, но даже на далеких и экзотических территориях всего мира.

Затем капитализм ускоренными темпами использовал для своего возрастания колоссальный парк вещественных средств производства (помимо материалов): инструментов, орудий труда, станков, машин, зданий и сооружений, энергетических и транспортных систем. Масштаб этих средств и характер их использования одно время был таким, что привел в катастрофическому загрязнению окружающей среды в странах метрополиях (Рейн в ФРГ, Великие Озера в США, воздух в Токио). Тогда, скрываясь от издержек на охрану экологии в своих странах, капитал устремился по всеми миру в страны с низкой заработной платой населения и либеральным экологическим законодательством. А в метрополии устремились колоссальные потоки денежных средств.

Но и эти, как и всякие иные, потоки имеют свойство пересыхать и иссякать. И тут капитал нашел новый ресурс для своего возрастания – свою денежную форму. Благодаря современным научно-техническим и информационным революциям капитал, особенно денежный, стал глобальным. А наивысшую прибыль стали приносить спекуляции на валютных биржах. И сегодня до 50% образуемой в мировой экономике прибыли присваивают мировые банкиры, финансовые капиталисты-спекулянты.

Но диалектическим материалистам хорошо известно, что развитие капитализма сопровождается и развитием его «могильщика». В 1917 году им стал промышленный пролетариат Российской империи. Сегодня же мировой глобальный капитал создал нового своего «отрицателя» – весь класс наемных работников и своего нового гегемона - Китайскую Народную Республику, превратившуюся за последние 40 лет во вторую экономическую державу мира. А на «пятки» Китаю наступают Индия, Индонезия, Вьетнам. В результате становления нового промышленного Юго-Востока денежные потоки в карманы и сейфы англосаксонских гегемонов капиталистического мира уменьшились в разы. А для них это смерти подобно. Делиться с другими и своим собственным народом тем, что по их мнению и их праву принадлежит им, они категорически не хотят. И потому они и их пресыщенные богатством «интеллектуалы» обращаются к человеконенавистническим теориям народонаселения и реализуют вирусные атаки на человечество. Они планируют и практически осуществляют меры по сокращению численности населения Земли с 7-ми до 2-х, 1,5 млрд человек. Мол, для обслуживания «золотого миллиарда» капиталистов ХХI-го века хватит деятельности роботов, безлюдных производств и труда 500 млн. человек. Ничто и никогда в истории не составляло для человечества, для трудящихся большей угрозы, чем человеконенавистнические «фантазии» обезумевших в своем эгоизме капиталистов.

Вновь становятся актуальной Ленинское определение революционной ситуации, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому. Нынешние «верхи» не хотят мириться с утратой потока доходов, а «низы» не могут позволить быть вытравленными из жизни химической или бактериологической заразой. И сегодня у «низов» для сопротивления своему уничтожению и победы над мировым социальным геноцидом есть несокрушимое оружие – диалектико-материалистическая теория подлинно социалистического общества ХХI-го века. Она предлагает человеческой цивилизации подлинно научное понимание смысла жизни человека и смысла существования человечества, источников бесконечного роста общественной производительности труда и решения всех материальных и социальных проблем.

Настоящие социалисты ХХI-го века, критические и диалектические последователи Маркса и Ленина, а вместе и след за ними и все прогрессивное человечество, не дадут себя обмануть провозглашаемым буржуазными политологами, якобы, солидаризмом капиталистического общества, якобы, существованием в капиталистическом обществе «человеческого капитала» и безграничных возможностей в нем для благополучия каждого человека.

Теперь мы еще полнее и лучше понимаем, что капиталистическое общество всегда было, есть и будет обществом социального и имущественного неравенства, обществом двойной эксплуатации собственниками средств производства всех наемных работников, обществом сверх и сверх-извращенного потребления все более отделяющей от народа его части. А теперь они хотят «осчастливить» мир и социальным геноцидом человечества.

Теперь мы непреклонны в осознании того, что у сверхэксплуатируемой части общества, у всех людей наемного труда есть только один путь к своему освобождению и восхождению до подлинно человеческого состояния – осуществление социалистической революции и построение подлинно социалистического общества.

И теперь мы обладаем безошибочным знанием того, как мы будем этой цели добиваться.

6. Социализм и собственность на средства производства

Социалистическая общенародная собственность на средства производства есть индивидуально-коллективная форма собственности.

Социалист ХХI-го века прекрасно понимает, что ключевым вопросом нового и более прогрессивного, чем капиталистическое, подлинно социалистического общества ХХI-го века является вопрос о собственности на средства производства. И что совокупное право собственности на имущество в обществе реализуется через триаду производных прав: право владения, право распоряжения и право пользования имуществом и (все еще и ныне) человеком.

Право владения имуществом реализуется через диалектически дополняющее его право отчуждения имущества, право самостоятельного решения вопроса об отказе от владения имуществом, по отчуждению себя от имущества. Право распоряжения имуществом реализуется через набор прав по принятию самостоятельных решений о структурном и пространственно-временном существовании (пребывании) имущества. Право пользования имуществом реализуется через право его использования, право извлечения пользы из его хозяйственного применения, право извлечения дохода от его использования.

Но социалист ХХI-го века не замыкается, как апологеты капитализма, в вульгарном понимании такой реализации названной триады прав, как она трактуется в отношении объектов непосредственного пищевого и духовного потребления. Мол, если некто является собственником личного автомобиля, значит только этот некто решает: когда и кому его подарить или продать, куда, с какой скоростью и с кем на нем ездить, когда и как ремонтировать и за сколько продать.

Право владения в отношении средств производства реализуется через право владения продуктом, созданным на данном средстве производства, право самостоятельного отчуждения не самого средства производства, а продукта его производительного использования. Право распоряжения средством производства реализуется через комплекс организационных и технологических прав по производительному его применению. А право пользования средством производства реализуется через право самостоятельного назначения цены продукта, созданного на данном средстве производства.

Диалектико-материалистический социалист ХХI-го века отрицает всякую частную, в том числе и капиталистическую, форму собственности на средства производства. Он отстаивает экономическую эффективность и необходимость реализации общественной общенародной социалистической собственности в индивидуально-коллективной форме.

Это означает, что в подлинно социалистическом обществе каждый работающий человек станет индивидуально-коллективным собственником продукта своего труда и индивидуально-коллективным собственником общественного средства производства, с применением которого данный продукт был создан.

Право владения продуктом будет реализовываться через право участия в процедуре индивидуально-коллективной оценки продукта своего труда и продукта труда других членов коллектива. Право владения средством производства будет реализовываться через право безотказного трудоустройства на любом предприятии страны (за редчайшими исключениями, сопряженными с особыми условиями работы), в штатном расписании которого имеется рабочее места, соответствующее характеру и квалификации его рабочей силы (профессии). Через право увольнения с работы по собственному желанию. Через право выражения согласия или несогласия на совладение данным средством производства другими персональными индивидуально-коллективными собственниками. И право делегирования полномочий по отчуждению данного средства производства из состава имущества коллектива уполномоченными индивидуально-коллективными собственниками лицами.

Право распоряжения индивидуально-коллективной собственностью на средства производства общества будет реализовываться каждым работником через техническое и технологическое управление этим средством производства в соответствии со своей должностной инструкцией и техническими регламентами. А также через определение кадрового состава всех других индивидуально-коллективных собственников данного средства производства (сменщиков, ремонтников, начальников смен, цехов и т.д.) посредством личного участия в оценке их труда посредством оценки его продукта.

Прово пользования продуктом труда и право пользования индивидуально-коллективным средством производства будет реализовываться через личное непосредственное участие в установлении ценности продукта труда своего и других сособственников данного средства производства.

Таким образом, ключевыми отношениями индивидуально-коллективной формы общенародной собственности на средства производства в социалистическом обществе станут право безотказного устройства по специальности на договорных началах с коллективом на любом предприятии страны и право личной и непосредственной оценки продукта труда своего и любого другого члена трудового коллектива.

7. Социализм и рынок

«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей из внешней природой…»

Фридрих Энгельс

Социалист ХХI-го века чужд буржуазной догматизации достоинств капиталистического рынка. Но он также далек и от его огульного шельмования. И такое отношение глубоко диалектично. Ведь, рынок есть, всего лишь, пространственно-временное поле реализации отношений обмена объектами потребления и продуктами труда в обществе. А обмен объектами потребления и продуктами труда есть, всего лишь, способ реализации обмена веществом между природой и человеком, живущем в человеческом обществе. Наконец, в соответствии с бессмертным определением Фридриха Энгельса, обмен веществом между человеком и природой является самым существенным моментом всякой, в том числе и человеческой, жизни. Из этого определения однозначно следует, что рынок, как поле обмена, есть существеннейшее явление человеческой жизни во все времена, во всех общественно-экономических формациях, в том числе и в подлинно социалистическом обществе.

Подлинному социалисту ХХI-го века безусловно ясно, что обмен, как способ удовлетворения потребностей в обществе, включает три самостоятельных процесса: физическое (техническое) изменение пространственного положения объектов, юридическое движение прав собственности на них и встречное движение денежных средств.

Очевидно, что при обмене физическое движение объектов составляет в материальном обществе базовое содержание обмена. И, бесспорно, что уж оно-то неопровержимо осуществляется еще со времени возникновении семейного разделения труда и будет осуществляться вечно. И сегодня и при подлинном социализме люди будут потреблять, главным образом, то, что не производят сами, и производить то, что сами не потребляют. А вот юридические и денежные отношения при обмене специфичны для каждой формации.

Кроме того, согласно материалистической диалектике, рынок, как и всякая категория, отражающая масштабное общественное явление, характеризуется количеством и качеством. Количеством и качеством объектов, обращающихся на рынке. Количеством и качеством субъектов рынка, субъектов, принимающих на рынке самостоятельные решения.

В целом на рынке обращаются такие объекты, как предметы непосредственного потребления людьми – продукты питания и непищевого потребления; объекты недвижимости; материальные средства производства (материалы, орудия труда, оборудование, производственные здания), деньги и различные производные финансовые документы и т.д. Первые из них обращаются с давних пор. Последние – лишь в поздние исторические эпохи.

Условно можно представить, что, во все времена на рынке обращаются лишь обычные объекты потребления и простые средства производства. Можно допустить, что обмениваются они в каждой формации, в целом, одинаковыми способами: сначала натуральным образом, позднее при посредстве денег. Разница, применительно к последующим рассуждениям, невелика и недостаточна, для выведения из нее оснований для формационной классификации рынков. Но. Помимо названных объектов на рынке всегда обращаются люди в целом и отдельные их подсистемы.

На рабовладельческом рынке к обычным объектам обращения добавляются объекты-рабы, в своей структурной целостности. А к числу субъектов, принимающих самостоятельные решения на рынке добавляются рабовладельцы. Кроме всех других продаж и покупок, они покупают и продают рабов. Исходное количество и качество рынка при рабовладении за счет этого несколько увеличивается.

На феодальном рынке прежний объект-раб представлен в двух ипостасях. Как объект крепостной остается системным объектом в совокупности подсистем «тело», «рабочая сила», «продукт труда», допустим, в прежнем количестве, что и рабы (число рабов равно числу крепостных). Но на рынке появляется дополнительный объект – подсистема «жизнь» крепостного в количестве, равном числу крепостных. И именно на столько же увеличивается на рынке и число субъектов (крепостных), принимающих самостоятельные решения в отношении существования своей системы «жизнь». Крепостной сам строит себе жилье, обзаводится семьей, ведет свое мизерное хозяйство. И вступает по поводу этих проявлений его жизни в обменные отношения с другими субъектами рынка. Таким образом, количество объектов и субъектов на феодальном рынке возрастает по сравнению с рабовладельческим рынком (рынком в эпоху рабовладельческой формации).

На капиталистическом рынке прежний крепостной также представлен в двух ипостасях. Как объект рынка наемный работник остается на рынке в виде совокупности подсистем «рабочая сила» и «продукт труда». А еще на рынке появляются дополнительные объекты – подсистемы «тело» наемных рабочих. И теперь уже наемные работники вступают в обменные отношения и принимают самостоятельные решения и по поводу существования своей подсистемы «тело»: перемещаются по территории государства, покупают или арендуют жилье, услуги по образованию, здравоохранению и по поводу подготовки своей подсистемы «рабочая сила» к продаже ее капиталисту (получают специальность, повышают квалификацию, выбирают капиталиста). Количество объектов и субъектов на капиталистическом рынке возрастает по сравнению с феодальным рынком (рынком в эпоху феодальной формации).

Помимо этого, на количество и качество рынка оказывает большое влияние и характер отношений между его субъектами: от свободных и равноправных, до гипер-монополизированных (картели, синдикаты и прочее).

Таким образом, в ходе истории человеческой цивилизации диалектико-материалистический социалист ХХI-го века, а вместе с ним и за ним все прогрессивное человечество, не могут не увидеть всемирно-историческую тенденцию, объективную закономерность общественного развития по последовательному увеличению числа объектов рынка за счет включения в их число все большего количества жизненных подсистем работающего человека. И закономерность эта диктует вынесения на рынок обмена последней не вовлеченной системы: подсистемы «продукт труда».

А другим всемирно-историческим трендом, объективной закономерностью общественного развития является последовательное предоставление работникам прав самостоятельных субъектов рынка обмена все большим числом своих жизненных подсистем. Сначала подсистемы «жизнь», затем подсистем «тело» и «рабочая сила». И эта закономерность диктует предоставления работнику права быть субъектом обмена на рынке всех своих систем, включая и последнюю подсистему - «продукт труда».

Но продукт труда большинства современных работников носит неотделяемый от целостного продукта предприятия, характер. И как компонент целого продукта он обменивается на рынке между предприятиями, организациями и учреждениями. А внутри предприятия вклад (долю) каждого работника оценивает административная система (пирамида) капиталиста. Поэтому реализовать права субъекта процесса обмена продукта своего труда внутри предприятия работник сможет только через «внутренний» рынок. На нем частичные продукты частичного труда каждого работника предприятия будут физически перемещаться в соответствии с технологическими маршрутами, а функция обмена будет реализовываться посредством ежемесячной личной оценки своего частичного продукта и продуктов частичного труда других работников трудового коллектива. Как форма такой оценки может использоваться процедура ежемесячной простановки каждым работником коэффициентов, повышающих или понижающих базовый уровень заработной платы (или премии) своей и всех работников предприятия.

Таким образом, посткапиталистический обмен на рынке будет характеризоваться наибольшим возможным числом объектов и самостоятельных субъектов. Таким образом посткапиталистическая, а говоря категоричнее, подлинно социалистическая формация будет воплощена, как рыночная, с наибольшим возможным количеством и качеством рынка, как всеобщий рынок, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций, учреждений.

Таким образом, при подлинном социализме ХХI-го века будет выстраиваться суперсистема отношений индивидуально-коллективной собственности на средства производства и всеобщего рынка обмена частичными продуктами частичного труда, наделяющая всех работников всеми правами, необходимыми (и не избыточными) и достаточными (а не ограниченными) для самого эффективного труда на каждом рабочем месте.

8. Социализм и план

«Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове».

Карл Маркс

Подлинный социалист ХХI-го века не может относиться к любому общественному явлению иначе, как материалистически, диалектически и исторически. Именно так он должен понимать и решать вопрос о планировании в подлинно социалистическом обществе. В его сознании и действиях не может быть никакого догматического противопоставления плана рынку или наоборот.

Планирование есть базовый, фундаментальный способ осуществления всякой трудовой деятельности человека и коллектива в обществе. Человеческое общество может существовать и существует только посредством разносторонней трудовой деятельности, посредством осуществления труда. Труд есть, как писал Карл Маркс «…вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам».

И труд есть процесс осознанной и целенаправленной деятельности, двигательной активности, направленной на осуществление человеческой жизни, осуществление всеобщего обмена человека веществом с природой. А деятельность осознанная, целенаправленная и целесообразная и означает деятельность по плану (см. эпиграф к данному разделу). Ибо план и есть предваряющее непосредственный процесс труда мысленное представление и мысленное построение всех элементов, всех фрагментов, всех стадий, всех последовательностей и разновидностей действий при будущем фактическом осуществлении работы. Любой работы, любой трудовой деятельности, выполнения труда любого конкретного содержания и характера (уборщицы, директора завода, предпринимателя, президента).

Планирование процесса труда есть, при этом, еще и непосредственное управление трудом, управление, осуществляемое в самом организме человека, как единственного субъекта труда. Управление, заключающееся в передаче управляющих воздействий от головного мозга человека к его рабочим органам, к своеобразным исполнительным механизмам (скелетно-мышечной системе) человека. Планирование включает в себя также получение и обработку контрольных сигналов в головной мозг от всей чувствительной, сенсорной системы организма об исполнении управляющих сигналов, о соответствии или несоответствии результата фрагмента труда и его запланированного содержания.

Планирование есть еще и постоянное, в режиме реального времени, корректирование предварительного плана, предварительной программы по результатам процесса ее реального выполнения. Все эти взаимодействия осуществляются внутри организма работающего человека, внутри и между его различными жизненными психофизиологическими системами. Поэтому планирование труда есть, прежде всего, процесс самопланирования труда субъектом труда для самого себя. Без такого самопланирования выполнение труда просто невозможно.

Но планирование в обществе существует и в другой ипостаси. В форме планирования одними людьми деятельности других людей. В форме внешнего (по отношению к фактическому исполнителю труда) планирования и внешнего управления.

В самом деле, с тех пор, когда в обществе стало складываться и саморазвиваться (а саморазвитие в обществе осуществляется, главным образом, через инициативную и активную сознательную деятельность людей) общинное и мануфактурное разделение труда, субъектами индивидуально-коллективного труда стали выделяться специальные формы трудовой деятельности, цель и содержание которых сводилось к взаимному согласованию, дополнительному разделению и иному комбинированию различных индивидуальных процессов труда в совокупном коллективном труде, по планированию совместных действий (поимка мамонта или изготовление кареты). Таким образом, часть плановых операций, процедур (внешнего контура, уровня взаимодействия с другими работниками), которые раньше осуществлялись в индивидуальном сознании каждого работника, делегировалась и концентрировалась в сознании и деятельности субъектов специализированного планового труда специальных планирующих, управляющих и руководящих работников.

При этом, основная, базовая часть всех процедур самопланирования, теперь уже как бы, «чистых» исполнителей, сохраняла свою субъектность (по-прежнему выполнялась самими работниками). А субъекты внешнего планирования и управления осуществляли свои функции, осуществляя самопланирование и самоуправление своего собственного, теперь уже, преимущественно, управленческого труда по управлению другими работниками. И важно заметить, что до закрепления в обществе частнособственнических отношений, процесс делегирования плановых полномочий специальным работникам имел обратимый характер. Таковые полномочия могли отзываться. С возникновением же частной собственности на средства производства планирование и управление другими людьми приобрело необратимый классовый характер.

Следовательно, нужно быть полным … идеалистом и догматиком, чтобы оспаривать позицию подлинных социалистов о наличии планирования в хозяйственной деятельности любого общества, любой социально-экономической формации. В том числе, и в капиталистической, и в советской антикапиталистической, и в подлинно социалистической. Однако планирование планированию рознь. Характер планирования, количество и качество планирования в этих формациях отличается разительно.

Для максимально эффективного выполнения своего труда каждому работнику в любом обществе, на любом уровне производства и управления объективно необходим достаточный, конкретно-трудовой (от конкретного характера труда) и технологический набор полномочий. Его, образно говоря, нельзя «связывать по рукам», но и нельзя давать его рукам неограниченную «волю». В конечном счете, эффективность совокупных плановых и управленческих решений в обществе и государстве зависит от оптимального сочетания двух этих противо-направленных тенденций. Стремления исполнителей к получению больших прав и самостоятельности в своей работе, и снижения ограничений и ответственности. И стремления плановиков к получению больших прав контроля и наказания, и снижения своей ответственности за некачественное планирование и управление.

В капиталистическом обществе главным субъектом внешнего планирования, главным источником управленческих воздействий для работников был и остается капиталист, собственник средств производства. Именно он самостоятельно или вместе с уполномоченными им наемными работниками высшего уровня выстраивает систему разделения труда на капиталистическом предприятии, регламентирует систему передачи сверху вниз управленческих решений и систему контроля за их исполнением. В рамках этой системы каждому работнику на каждом рабочем месте назначается совокупность должностных прав и обязанностей, система административной и материальной ответственности за их неисполнение и допускается некоторая минимальная степень «свободы» при реализации своих полномочий. И в этой системе доминирует капиталист. Он является субъектом принятия всех окончательных решений. Но он является и главным интересантом повышения всеобщей эффективности труда работников его предприятия. Поэтому сравнительно короткие цепочки управления и контроля и относительная близость интересантов к непосредственным исполнителям работ обеспечивала высокую эффективность плановых и управленческих решений. Ярчайшим примером такой эффективности является работа сборочных конвейеров автозаводов Японии без промежуточных складов деталей, а, практически, «с колес», доставляемых с разных концов мира.

В советском антикапиталистическом обществе конечными собственниками государственной собственности на средства производства были, как это не парадоксально, формально и фактически руководители высших органов законодательной и исполнительной власти. Именно они были правомочны отменить решения любых иных нижестоящих руководителей. А передаточная цепочка управленческих решений и сигналов обратной связи была еще длиннее аналогичной цепочки в капиталистическом обществе. К тому же личная заинтересованность высших и средних руководителей народного хозяйства в эффективности работы предприятий была всегда опосредована косвенной системой распределения совокупного продукта и специфической работой фондов общественного потребления. Все это обусловило, в целом, худшее к 90-м годам качество планирования и управления в советском обществе. И только повышенное внимание руководства страны к отдельным отраслям экономики и выдающиеся личностные качества руководителей отдельных предприятий позволяли преодолевать административные препоны и организовывать трудовые коллективы для достижения уникальных производственных результатов.

Последовательным сторонникам марксистско-ленинского диалектико-материалистического анализа и синтеза прогрессивных посткапиталистических общественных отношений должно быть совершенно ясно, что в подлинно социалистическом обществе ХХI-го века система общественного планирования будет поднята на новую недосягаемую высоту.

Совокупная двумерная система планирования, управления, контроля и исполнения снизу до верху и по горизонтали будет выстроена в нем самым эффективным, необходимо-достаточным образом, посредством совершенствования структуры отношений в условиях всеобщего рынка обмена частичными продуктами, в том числе, и планировочного, частичного управленческого труда, индивидуально-коллективной формы собственности на средства производства при доминировании в этом процессе непосредственных исполнителей всех видов работ.

В пространственно-временное поле обмена будут вброшены громадное количество частичных продуктов частичного труда всех работающих членов общества. Все работники станут субъектами самостоятельной оценки (количества и качества) своих продуктов труда и продуктов труда всех работников трудового коллектива. За счет этого качественно повысится точность оценки коллективной и общественной ценности всех частичных продуктов в обществе. В результате будет обеспечено наибольшее количество индивидуальных субъективных оценок частичных продуктов труда, обусловливающее наибольшие их объективность и качество.

Развитое в высшей степени право на труд, реализуемое через право безотказного трудоустройства на любое соответствующее квалификации работника рабочее место на любом предприятии, организации, учреждении при реализации внутри предприятий, организаций, учреждений внутреннего рынка обмена частичными продуктами частичного труда обеспечат наиболее оперативное и эффективное кадровое движение работников по рабочим местам и структурную оптимизацию органов планирования и управления.

В полном блеске реализуется величайшая диалектическая формула обновленной политической экономии – всеобщий рынок обмена продуктами частичного труда, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций, учреждений, станет высшей формой плановости в обществе.

9. Социализм и демократия

«Демократия – худшая форма правления, если не считать всех остальных».

Уинстон Черчилль

Демократия - власть народа. Это одно из самых распространенных в общественной жизни и политике утверждений. И одно из самых поверхностных и бессодержательных представлений. Ибо властью могут предложить считать право рядового гражданина показывать «фигу в кармане» даже очень высокому начальнику. А народом себя, при случае, не стесняется называть самая высокая знать элитарного общества.

Настоящий социалист ХХI-го века прекрасно понимает, что в вопросе народовластия выделяются два важнейших компонента совокупной демократии: вопрос об объектах власти и о субъектах власти.

Большая часть правомочий власти над материальными условиями жизни человека, над объектами материального и духовного потребления, над средствами защиты человека от негативного влияния неблагоприятных факторов природы и ее стихий, ему дает не, якобы, демократически избранный губернатор, не, вообще, президентская или парламентская власть, а высокоразвитые общественное производство и общественная инфраструктура, наука, являющиеся результатом высокоэффективного общественного народного хозяйства. И настоящий социалист ХХI-го века прекрасно понимает, что такую власть ему может дать только высокоразвитое и социально справедливое социалистическое общество.

Большую часть своей активной жизни человек проводит на том или ином производстве (в широком смысле слова, в любой сфере жизни общества). Подлинный социалист ХХI-го века прекрасно понимает, что для высокоэффективного труда каждому человеку необходима возможность получить доступ к средствам производства, на которых он только и сможет производить продукт наибольшего количества и качества. И, что еще на производстве человеку нужно получить необходимый и достаточный набор прав по владению, распоряжению и использованию этих средств производства. И что в капиталистическом частнособственническом обществе он таких полных и достаточных прав по производственному управлению никогда не получит.

Такую производственную демократию, являющуюся основой демократии в обществе каждый работник получит только в подлинно социалистическом обществе ХХI-го века, в условиях индивидуально-коллективной формы общественной собственности на средства производства.

Система отношений власти одних людей над другими людьми в подлинно социалистическом обществе будет занимать лишь незначительное место в системе социалистической демократии, народного самоуправления.

При этом, настоящий социалист ХХI-го века категорически не приемлет какой-либо формы собственности одних людей на жизненные и производственные подсистемы других людей и никаких полномочий власти, превышающих необходимо-достаточные для осуществления ее служебных функций.

Настоящий социалист ХХI-го века последовательно выступает и против сакрализации власти, против обюрокрачивания органов власти и управления. Он твердо знает, что деятельность по осуществлению управления государством и обществом есть, да, особенная, специфическая конкретная, но не более специфическая, чем многие другие конкретные, разновидности всеобщечеловеческой трудовой деятельности. Эта деятельность в свое время выделилась и развилась в самостоятельную форму из совокупных трудовых процессов общественного самоуправления. И что эта деятельность, как и каждая другая, имеет своим результатом тот или иной частичный и совокупный, из множества частичных, продукт. Этот продукт имеет свою стоимость и свою ценность. И наиглавнейшим потребителем этого продукта являются все и каждый житель территории, региона, государства. И именно граждане общества должны стать главными оценщиками продукта управленческого труда работников органов власти и управления.

Как и всякая частичная трудовая деятельность в обществе деятельность власти и управления требует высочайшего профессионализма и высочайшей заинтересованности в ее исполнении, прежде всего материальной заинтересованности, и особенно высоких моральных качеств. И, как и в любой другой сфере человеческого труда, работать во власти должны профессионалы, имеющие соответствующий комплекс характеристик (в соответствии с конкретным характером управленческого труда) своей специфической рабочей силы. Такие люди не «выращиваются» в специальных социальных «инкубаторах» и не покупаются за большие нетрудовые деньги.

Настоящий диалектический материалист, социалист ХХI-го века, а вместе и вслед за ним все прогрессивное человечество, прекрасно понимает, что совершенствование структуры органов власти и управления и их кадрового состава наилучшим образом будет реализовываться в условиях существенных и специфических отношений обмена комплексными продуктами управленческого труда работников органов власти и управления с населением территорий и обмена частичными продуктами частичного управленческого труда работников органов власти между собой. Аналогично рынку обмена внутри социалистических предприятий.

Важнейшим инструментом такого рынка обмена продуктом труда по управлению обществом будет механизм всеобщей оценки продукта этого управленческого труда населением социалистического общества. Каждый гражданин территории, региона, государства будет иметь право и технологическую возможность регулярной или специальной простановки коэффициентов, повышающих или понижающих базовый фонд оплаты труда работников органов власти и управления и базовый размер оплаты труда каждого конкретного работника органа власти.

10. Социализм и СССР

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»

В.И. Ленин

Всякое знание человека и человечества, всякий их опыт чего-нибудь ему стоит. Именно с великой убежденностью в правоту марксизма большевики и коммунисты, народы СССР совершали Великую Октябрьскую социалистическую революцию, побеждали в Гражданской войне, осуществляли индустриализацию и коллективизацию страны, несли страшные потери и громили фашистскую нечисть, восстанавливали народное хозяйство, открывали мирный и военный атом, прорывались в Космос. И ничтоже сумняшеся отказывались от военного коммунизма в пользу НЭПа и поворачивали обратно, в государственный монополизм. Гордились величайшими образцами освобожденного рекордного труда шахтеров и ткачих, и страдали от неудержимой раскрутки «затратного маховика» во всей экономике страны. Геройской смертью и с криками «За Родину!», «За Сталина!» умирали под пулями нацистских палачей и переживали развал великого государства и предательство партийной элитой идей социализма и коммунизма. И за все платили страшную цену. И платят до сих пор. И все же.

Диалектико-материалистический критерий истины – это практика. Учение Маркса оказалось не всесильно. И эта практика, и ленинские слова побуждают нас прийти к выводу, что оно оказалось неполно и в некоторых положениях теории ошибочно. Диалектико-материалистический метод познания более чем 70-летнего опыта построения социализма в СССР, странах СЭВ и странах социалистической ориентации позволяет настоящим диалектическим материалистам сделать глубочайшие выводы относительно этой неполноты и этой критической ошибочности.

А. Теория трудовой стоимости:

1. Ошибочно деление Марксом труда на труд, создающий стоимость, и труд, не создающий стоимость – труд образующий издержки обращения. В действительности, всякий труд, по определению сопряженный с расходованием человеческой рабочей силы, образует стоимость, исчисляемую величиной этой затраты рабочей силы, рабочего времени, рабочей энергии.

2. Неполон марксов двойственный характер труда. На самом деле, труд имеет тройственный характер, как конкретный характер, абстрактный затратный характер и абстрактный результативный характер.

3. Неполно марксово двойственное строение продукта труда. В действительности, продукт труда имеет тройственное строение в составе потребительной значимости, стоимости и ценности.

4. Ошибочен общественно-необходимый характер затрат рабочей силы, являющийся содержанием категории стоимость. Фактически, стоимость имеет индивидуально-необходимый характер и характер фактически осуществленных индивидом затрат труда при производстве продукта.

5. В теории Маркса отсутствует важнейшая политэкономическая категория – ценность. Ценность имеет характер минимальных альтернативных для каждого потребителя затрат труда обретения продукта в потребление, характер минимальной альтернативной стоимости обретения объекта в потребление.

6. Неполно вещественное понимание производительности труда. На самом деле при бесконечно значимом ценностном и стоимостном измерении продукта труда первостепенное значение имеет ценностное определение производительность труда, как отношение ценности продукта к его стоимости.

7. Отсутствует определение и формула для исчисления показателя социальной справедливости в обществе.

8. Отсутствует определение и формула для исчисления показателя степени эксплуатации наемного работника.

9. Отсутствует понимание 2-го механизма эксплуатации капиталистом наемных работников производителя капитального оборудования.

Б. Теория социалистической собственности:

Ошибочным являлось представление Маркса и Ленина о государственной форме, как главенствующей форме общественной общенародной собственности. В результате В СССР и других странах социализма не была реализована подлинно социалистическая собственность в форме индивидуально-коллективной. По существу, собственность в СССР была антикапиталистической. Граждане, рабочие и колхозники не были субъектами подлинной социалистической собственности, не были субъектами права собственности на продукт своего труда и не могли посредством обмена участвовать в совершенствовании структуры и кадрового состава системы разделения труда на предприятиях и в обществе.

В. Теория планово-распределительного способа общественного производства и потребления:

Ошибочной являлась, так называемая, марксова «тетрахотомия», марксова последовательность фаз общественного воспроизводства: производство – распределение – обмен – потребление. В ней обмен был необоснованно «задвинут» за распределение, что обусловило создание в стране командно-административной системы учета, контроля, обобществления продукта, планирования его воспроизводства и распределения между потребителями. Непосредственный обмен продуктами в ходе которого, по определению, только и может быть наиболее точно установлена общественная ценность продуктов труда в условиях широчайшего его разделения на уровне предприятий был ликвидирован или минимизирован.

В марксистской теории существовала только одна трудосодержательная категория – стоимость. Поэтому переход в поздние сроки существования СССР на, так называемые, стоимостные методы оценки эффективности деятельности предприятий (по аналогии с капиталистической экономикой) обернулся раскручиванием «затратного маховика», неудержимого роста себестоимости производства, снижения его фондоотдачи поскольку цена продуктов назначалась от достигнутого уровня себестоимости с учетом спускаемой государством сверху нормативной рентабельности.

Г. Советское народовластие:

В.И. Ленин когда-то писал: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны». Особенно полезной в деятельности советского народовластия должно было бы быть формирование органов исполнительной власти Советами народных депутатов, особенно из числа народных избранников, с ротацией в Исполкомы и обратно. Но, к сожалению, без непосредственного личного участия каждого гражданина страны в процедуре установления фондов оплаты труда работников органов власти и их личных заработных плат даже такая прогрессивная форма народовластия оказалась неэффективной. Советы оказались подвержены комчванству, бюрократизации, культам личностей, формализму, волюнтаризму, семейственности, взяточничеству и иным служебным злоупотреблениям.

11. Социализм и российская общенациональная идея

«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить.

У ней особенная стать. В Россию можно только верить»

Ф.И. Тютчев

России в ее разных государственных и территориальных ипостасях более тысячи лет. И в разные периоды ее истории у людей, проживающих на нашей земле, были различные боги, правители, знамена, награды, герои и предатели, победы и поражения. В России рождались и творили великие деятели науки и культуры. В нее приезжали и ей служили созидательным и ратным трудом многие знаменитые иностранцы. И многие наши не худшие соотечественники, напротив, часто стремились покинуть и покидали Родину на многие годы или до скончания своего века. О России складывались летописи, былины и народные сказания, писались тома исторических и этнографических исследований. Ей восхищались и простолюдины, и высшая иностранная государственная знать. И в ее адрес посылались проклятья и сильных, и слабых мира сего. И уж чего-чего, а недостатка внимания к себе, стремления «найти ключик» к «загадочной русской душе» и ее «закромам» Россия никогда и нисколько не испытывала. И о России в Европе, и во всем мире знают и помнят достаточно многие страны и народы. И, при всем при этом, даже наш соотечественник, великий русский поэт счел возможным написать слова, которые вынесены эпиграфом этого раздела Манифеста.

Однако, настоящий социалист ХХI-го века, диалектик и материалист не может согласиться с такой пессимистической оценкой. Мир, человек, человечество, Россия познаваемы. С каждым днем, с каждым поколением люди все полнее и точнее узнают все закономерности саморазвития материи, человека и общества. И раньше или позже люди во все полноте поймут и русскую душу, и русский характер. А российская общенациональная идею понятна нам уже сегодня.

Россия занимает по площади половину Евразийского континента и простирается от крайнего востока Азии до срединной Европы. Ее протяженность с запада на восток составляет 11 часовых поясов и более 10 тысяч км. И от западной границы Европы ее отделяет всего лишь 2,5 тысячи километров, что почти на 1 тысячу километров меньше, чем от западной границы Калининградской области до восточной границы Европы – Уральских гор. С другой стороны, от юго-восточных границ России до края Юго-восточной Азии насчитываются те же 10 тысяч километров.

Россия – громадная и срединная Евро-Азиатская страна. Такое понимание оставил потомкам и легендарный российский историк В.О. Ключевский, когда писал:

"Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. "

И это посредничество не является только географическим.

Человек есть существо и индивидуальное, и коллективное, и общественное. В человеке его самоощущение развито между двумя крайностями, между исключительным, даже оголтелым индивидуализмом и эгоизмом, и между исключительным, даже фанатичным коллективизмом, общинностью, государствизмом, и альтруизмом, жертвенностью собой во имя веры, государства и государя.

Исторически сложилось так, что в реализации первой крайности особенно отличались англосаксы (работорговля, покорение Индии), американцы (уничтожение индейцев) и другие народы Европы. Другой – народы Восточной Азии, японцы (камикадзе), корейцы (культ фирмы). Россия, россияне – срединное государство и срединный народ и в части поиска и осуществления баланса между этими поведенческими крайностями.

Россия очень часто подвергалась военным вторжениям на свою территорию и со стороны Европы, и со стороны Азии. И всегда давала военный отпор и одним, и другим посягателям на свою целостность и свою самобытность. А российский народ постоянно находился под ментальным давлением крайних индивидуалистов и эгоистов Европы, и крайних общинников, фанатичных государствистов Азии. И Россия всегда отрицала эти крайности, оставалась срединной. И всегда страдала от этой своей двуориентированности, двувекторности и невозможности в полной мере воспользоваться известными, хотя и временными, и локальными, преимуществами несомненного следования какой-либо одной тенденции.

Так было в отношении организации форм проживания людей на земле. Западная традиция проживания в замках и хуторах, продвигаясь по территории России, еще прививалась в западных районах страны, но затухала уже на Среднерусской равнине. Напротив, жизнь «на выселках» на остальной громадной части страны была скорее вынужденной, чем желанной. И даже смерть «на миру» была почетнее, чем тайное иноземное харакири.

Так было в России и в отношении форм землевладения. Общинная форма собственности на землю существовала длительное время и после освобождения крестьян от Крепостного права в 1861 году.

Так было и в отношении решения национального и религиозного вопросов. За столетия Россия превратилась в уникальную многонациональную и многоконфессиональную страну мира, в которой не велись межнациональные и межконфессиональные войны и геноцид.

Так было и есть в российской геральдике, как форме выражения внутренней и внешней политики государства. Именно, как результат этой глубинной цивилизационной двойственности, гербом Российской Империи и Российской Федерации стал двуглавый орел.

Так должно было быть в России в 1917 году и со срединным решением вопроса о собственности на средства производства после свершения Великой Октябрьской социалистической революции. Россия потому и отставала в развитии капиталистических отношений на своей территории, что не принимала в полной мере частную собственность, как форму проявления потенциально губительного для человечества крайнего индивидуализма и эгоизма. Российский народ потому и поддержал большевиков, что и по опыту, и интуитивно верил в преимущества коллективистского способа ведения хозяйства с своих специфических природно-климатических и геополитических условиях.

Противоречия и неполный результат той попытки решения этого стратегического вопроса срединности были рассмотрены нами выше. Но окончательное разрешение противоречия между индивидуализмом и общинностью российским народом еще не получено. И проблема с повестки дня не снята. Это наша судьба. Это, если угодно, наш крест. Это задача сегодняшнего и будущего поколений россиян. Это и есть уже давняя и современная российская общенациональная, общецивилизационная идея. Россия должна и может найти, должна и может реализовать цивилизационный компромисс между индивидуализмом и общинничеством, между эгоизмом и жертвенным альтруизмом, между частной и государственной собственностью, между извращенным монопольным рынком и неэффективным государственным распределением, между оголтелой вседозволенностью охлократии и административно-чиновничьем всевластием.

Сделать это можно только реализовав изложенные выше основы диалектико-материалистической теории подлинно социалистического общества ХХI-го века. И мы сделаем это.

За подлинный социализм ХХI-го века! Наше дело правое! Победа будет за нами!

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x