Очень часто не только в журналистике, но и политологической аналитике используются приёмы одушевления и олицетворения. Страна, политическая сила, некая общность описывается через призму решений, действий и замыслов одного индивида – её лидера. Чем последний сильнее и ярче, тем больше соблазн придании проводимой политике человеческих мотивов, эмоций, чувств и настроений, ведь так проще объяснять сложные решения. Через некоторое время у аудитории складывается впечатление о всемогуществе и самодержавии первого лица, а в случае долгого правления подобное упрощение захватывает умы экспертов и историков, порождая мифы и легенды.
Не нужно гиперболизировать и абсолютизировать роль личности в истории, принимая важные решения в судьбоносный момент времени такой человек не формирует новые пути, а делает выбор исходя из имеющегося ограниченного набора достижимых вариантов. Каким бы сильным и влиятельным не был индивид, он всё равно остаётся частью социума, продолжает учитывать и подчиняться его законам, выражая интересы или наоборот, противопоставляя себя им. Даже имея возможности обойти правила и нормы, он вынужден делать это осторожно, избегая резких движений и крутых поворотов.
Теоретически бывают ситуации, когда судьбоносный выбор делает случайный человек, который условно нажимает не ту кнопку, реализуя «эффект крыла бабочки», но это чудесный сценарий. В абсолютном большинстве случаев в ключевом моменте исторического процесса, выбор производит конкретная личность, само нахождение которой в нужной точке в роли субъекта далеко от случайности. Если речь идёт о месте на вершине статусной иерархии, то за этим стоит сложный консенсус, осознанный или интуитивный выбор стратегического курса со стороны элиты.
В молодости для многих характерна иллюзия, что взрослого человека можно изменить и переделать, цена этого заблуждения – потерянные годы, разбитые судьбы и надежды. По прошествии лет оказывается, что сделать ничего нельзя, сложившиеся люди не меняются. Если пришедший к власти на Западе политический деятель продолжает свою привычную линию поведения, то с очень большой вероятностью именно из-за этого он и был поставлен.
Какова вероятность, что элиты США, которые знали Дональда Трампа как облупленного, надеялись, что вернувшийся в Белый Дом этот практически 80-летний старик станет другим человеком. Текущая политика США такова не из-за сумбурных и чудных решений президента, а он выбран был именно для того, чтобы проводить такую яркую и резкую политику, сворачивая и демонтируя мир-систему Pax Americana, делая это настолько весело и задорно, что мало кто в комплексе анализирует происходящее.
Политическая система США имеет множество инструментов заблокировать неугодные элите действия президента, что и наблюдалось в первый срок Дональда Трампа. Происходящее в настоящее время – небольшая возня, чтобы держать в тонусе, Верховный Суд принимает решения очень осторожно, отменяя ровно то, что нужно отменить по политическим мотивам и не мешая проводить общую выбранную линию. Аналогично ведут себя депутаты, сохраняя лицо, набирая личные висты, но не сильно мешая.
Осенью 2023 г. после атаки Хамас Беньямину Нетаньяху пророчили отставку и суд, ведь у него не было большинства, демонстрации в сотни тысяч стали нормой, экономика и уровень жизни падали. Прошло три года без улучшений, а он живее всех живых и на свободе. Совершенно аналогичная политика, соответствующая выбранной долгосрочной стратегии. Весь политикум вынужденно поддерживает курс или делает вид, что это его не касается. Лишь отдельные подконтрольные провокаторы собирают и канализируют недовольство, спуская пар в свисток.
Однако, политика ключевой личности может не совпасть с чаяниями элит, особенно если выбранный индивид слаб и/или не получил чёткую и ясную инструкцию действий. В таких случаях он чаще всего выбирает краткосрочную, соответствующую его личным интересам выгоду. Долгосрочные ставки требуют глубокого анализа, воли и уверенности. Ярким примером ошибки может служить испанский король Хуан Карлос I (1938–2014 гг.), которому диктатор Франциско Франко (1892–1975 гг.) передал власть после своей смерти, считая того воспитанником и единомышленником. Расчёт не оправдался, вступивший на престол король смог за несколько лет растерять всю субъектность и независимость, он превратил Испанию в окраинную страну объединённой Европы.
Принимающая решение личность может не отражать мнения всей элиты, а лишь её части, да и быть вариантом – «за неимением гербовой бумаги пишут и на простой». При изучении события 1917 г. многим кажется нелогичной и малореальной ставка Генерального штаба России на РСДРП(б), дескать нет однозначных свидетельств такого заговора. Со свидетельствами заговоров у историков всегда проблема, но в данном случае речь не идёт о долгих планах и поддержке со стороны военных в предыдущие годы.
После Февральской революции, когда страна рассыпалась и рушилась, большевики оказались единственной политической силой, что была готова взять на себя всю полноту власти, действовать жёстко, а не договариваться с внутренними и внешними врагами, не искать компромиссов и не рефлексировать. Ключевое слово – «единственной».
И, да, личность в истории несвободна от влияния элит и общества, но и не однозначно послушна им, отдельно надо разбирать два сюжета – Михаил Горбачёв и ГКЧП, выбор Борисом Ельциным преемника, но это в следующий раз…
