Авторский блог Андрей Фурсов 04:20 4 февраля 2022

Мир посткапитализма

XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире и новое образование, соответствующее этой науке
12

Мир, который мы сейчас покидаем, — это послевоенный мир, который возник после 1945 года. Мир, в который мы вступаем, — это мир посткапиталистический. И самое интересное: это мир, который между ними. Тот результат, который мы имеем в последние два года, не был единственно возможным, но он был полностью запрограммирован развитием мировой системы в послевоенный период, является логическим результатом этого развития. Хотя кажется, что, по крайней мере, первые тридцать лет этого развития он полностью опровергает. Мир, который мы покидаем — это мир между 1945 и 2020 годами. Он делится на три отрезка. 1945–1975 годы — это то, что французы называют «счастливое тридцатилетие». Затем начался очень интересный переходный период 1975–1989 годов, когда, собственно, решалось будущее, наше с вами настоящее, и сформировался тот деградационный, деструктивный вектор, который мы получили…

Кстати, странное совпадение: этот послевоенный социализированный капитализм просуществовал 74 года, как и советская система. Только у него годы жизни — с 1945-го по 2019-й, а не с 1917-го по 1991-й. И первая относительно светлая фаза — 1945–1975 годы. Это четыре «промышленных чуда»: советское, германское, японское, итальянское. Это наступление промышленного капитала на финансовый, очень активное. Это кейнсианство. Никсон незадолго до своего свержения говорил: «Мы все — кейнсианцы». Это продолжение восстания низов против элит. Это левые в Европе, это национально-освободительные движения, это крушение колониальной системы, это создание социального государства, «государства собеса» на Западе, это соцлагерь в Европе. Это биполярный мир, трансформация США посредством «ползучего» переворота, который начался убийством Кеннеди и закончился импичментом Никсона. Это безудержная вера в научно-технический прогресс, это космические программы, совершенно фантастические прогнозы: бессмертие, лунные станции к 2000 году и т. д.

Но у этого света была тень. Теневой стороной, на которую тогда не обращали внимания в эйфории всё новых побед и достижений, истинных и мнимых (создание ЭВМ! освоение энергии атомного ядра! выход в космос! расшифровка генетического кода! высадка на Луну!), было оформление принципиально новой, очень хищной фракции буржуазии — корпоратократии, на которую в середине 1970-х годов переориентировались спецслужбы. Это было понимание западной верхушкой исчерпанности не только экономической динамики капитализма, что произошло уже на рубеже XIX–XX веков, но и военно-политической динамики.

Доллар был «отвязан» от золота и привязан к нефти. Была создана система офшоров. Началась финансиализация. И что самое интересное: уже тогда началась идейная подготовка тех ядовитых цветочков, которые взошли значительно позднее. Это Римский клуб с его докладом "Пределы роста", призывы к ограничению и сокращению потребления, экологическое движение. Ещё в 1971 году известный ныне всем Клаус Шваб в книге "Управление предприятием в области машиностроения" выдвинул идею «стейкхолдерского» капитализма, который совсем-совсем не классический капитализм, а полная противоположность ему, поскольку ставит во главу угла не собственность, а участие. И венчает этот период 1975 год, доклад Трёхсторонней комиссии "Кризис демократии", где очень чётко было зафиксировано, что главная угроза Западу — не Советский Союз, а избыток демократии на самом Западе, и что нужно этот избыток ликвидировать. В это же время, в середине 1970-х годов, несмотря на знаменитое Хельсинкское совещание, Советский Союз утратил историческую инициативу и перешёл к стратегической обороне. А практически во всех крупных западных странах к власти стали приходить люди, которых ставила Трёхсторонняя комиссия. То есть это был финальный аккорд первого послевоенного тридцатилетия.

Второй период начался очень интересно. В 1982 году три группы прогнозистов, которые работали по заданию Рейгана, сначала отдельно друг от друга, затем вместе, дали очень неутешительный прогноз для США и капиталистической системы. Они дали прогноз кризиса, «двугорбого» кризиса 1987–1992/93 годов. Согласно их прогнозу, особенно неприятны для Запада были две вещи. Во-первых, соцлагерь выходил из кризиса со значительно меньшими потерями, чем «свободный мир». Падение производства в соцлагере ожидалось в диапазоне 5–12%, а на Западе — 15–20%. А во-вторых, «на выходе» прогнозировался приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в составе «левого фронта», а также левых лейбористов в Великобритании. В США левые силы к власти не приходили, но зато предсказывались негритянские бунты во всех крупнейших городах страны.

В то же время, если говорить об СССР, усилились попытки интегрироваться в капиталистическую систему. Это проект Андропова и тех генералов, которые за ним стояли. Это так называемая «Фирма», она же «Сеть». Далее — нарастание структурных проблем в Советском Союзе, которые в конечном счёте превратились в системные. Ну и, наконец, сдача Горбачёвым, сначала в Ватикане, а потом на Мальте, всего соцлагеря, включая СССР. Началась эйфория, Фукуяма провозгласил «конец истории»… Впереди — только либеральный «кайф»! Впереди — только либеральное «счастье»! Началось разграбление соцлагеря, которое — особенно на «постсоветском пространстве» — приняло совершенно фантастические масштабы. Но подспудно шли очень важные изменения, и на них имеет смысл остановиться отдельно.

Прежде всего, на первый план в самом материальном производстве вышли его невещественные факторы, социальные и духовные, то есть информация, социальное поведение человека. Я подчёркиваю, они вообще всегда были важны, но первостепенным фактором материального производства они стали впервые. Уже в начале XXI века оформилось то, что впоследствии назвали «эксизмом», от слова «access», то есть «доступ», «право доступа». Речь идёт о социально-информационных платформах типа "Майкрософт", "Гугл", которые занимают сейчас верхушку мировой пирамиды. Это не господствующий ещё уклад, но это передовой уклад, с точки зрения возможностей.

То же самое было с классическим капитализмом. Он не был доминирующим укладом до тех пор, пока в середине XIX века не оформилась индустриальная система производства, но к тому времени он был передовым укладом уже довольно длительное время.

Началось постепенное затухание промышленного роста, разрушение институтов модерна, прежде всего государства. Уже в 90-е годы появился термин «fade away», то есть исчезание, угасание, истаивание «nation state», национального государства. Центром принятия решений становились транснациональные финансовые фонды, которые объединяли, с одной стороны, верхние этажи глобальной экономики, а с другой — старые финансовые аристократические семьи и «новые деньги». Параллельно происходила деполитизация общества, скукоживание гражданского общества, его подмена филиалами финансовых структур, что за этот период привело к кризису совершенно всех традиционных идентичностей. Кроме того, уже в первые годы XXI века выявилась ущербность однополярного мира. Стало понятным, что для бурного развития нужно минимум два центра. И именно тогда, в канун и во время кризиса 2008 года, который развеял последние иллюзии по поводу «либерального кайфа» на ближайшие 100 лет, возник 16-летний план перехода к посткапитализму с опорой на США: 8 лет — Барак Обама и 8 лет — Хиллари Клинтон.

В рамках этого плана предусматривалось создание двух глобальных трансокеанских сообществ: Транстихоокеанского и Трансатлантического. Это были мегакорпорации, призванные на соответствующих пространствах подчинить себе государства и всё остальное. Причём если в Трансатлантическом сообществе речь не шла о некоем институционном оформлении нового порядка, то в Транстихоокеанском очень чётко было сказано, что правовая система этого сообщества будет ориентирована на отношения английской Ост-Индской компании с индийскими государствами — только Ост-Индскую компанию теперь будут заменять западные ТНК, а государства Транстихоокеанского сообщества будут им беспрекословно подчиняться.

Второй задачей данного плана был повсеместный демонтаж и экспроприация «среднего класса», совмещённые с установлением и ужесточением глобального контроля над населением в целом — то, что Шошана Зубофф не очень удачно представила затем как «надзорный капитализм»… Всё это должно было происходить в эволюционном режиме, «варить лягушку» предполагалось на медленном огне, незаметно для неё самой и без каких-либо массовых протестных эксцессов.

Но прямой передачи власти от Обамы к Хиллари Клинтон не получилось. Прилетел «чёрный лебедь» – Трамп, который представляет те группы в американской и мировой системе, которых данный сценарий не устраивал. Перед Трампом случился «чёрный лебедь» поменьше — брекзит. Оба эти события сорвали эволюционный план перехода к посткапитализму с использованием потенциала США. Кто в них виноват? Часть англо-американского истеблишмента. А что делать? Если не получается переход к посткапитализму эволюционным путём, то нужно осуществлять его путём революционным. Каким?

В 2018 году состоялась очень интересная конференция в Санта-Фе, в Институте сложности, где под эгидой АНБ собрались представители ведущих «центров управления» глобального мира. Они обсуждали разные варианты перехода к будущему: революционный, оптимальный, катастрофический и антропологический. Вариант революционный — при котором человечество решает все свои проблемы и целиком переходит в качественно новое состояние. Оптимальный — решает проблемы, оставаясь примерно в нынешнем состоянии. Но участники конференции (их было всего около тридцати человек) забраковали эти варианты, потому что проблемы были признаны нерешаемыми для нынешнего состояния человечества и его элит. Прежде всего — вследствие интеллектуально-волевого «выгорания» за последние 70 лет. Вероятность катастрофического варианта — с утратой нынешнего цивилизационного уровня — признали около половины участников. А самым желательным был признан четвёртый вариант — антропологический переход. Под этим термином подразумевается трансформация человеческого общества, в результате которого «верхи» и «низы» превратятся в два разных биологических вида. И никаких «средних слоёв». «Верхи» будут жить 120–140 лет и больше, в экологических зонах, пользуясь всеми благами цивилизации: информацией, транспортом, связью и так далее. А «низы» будут находиться под прессом болезней и эпидемий, плохого питания, плохой экологии в целом. И чем меньше «низы» будут контактировать с «верхами», чем меньше знать о них, тем лучше.

Вот такой антропологический переход был признан желаемым вариантом будущего. Здесь возникает вопрос: как запустить этот переход так, чтобы минимально снизить сопротивление «низов»? В принципе, в истории разного рода проекты реализовывались уже не раз. Это не значит, что они реализовывались так, как хотели субъекты-планировщики. Я приведу только один пример. В канун Французской революции масонская ложа "Великий восток Франции" задала некоему Адриену Дюпору, адвокату, который сам масоном не был, три вопроса. Первый: «Как начать революцию?» Второй: «Не отреагируют ли жёстко европейские монархи на революцию во Франции?» И третий: «Как управлять революционным процессом?» Дюпор ответил, что революцию начать очень просто: нужно собрать институт старый, средневековый, позабытый Генеральными штатами, который не собирался уже очень давно, это не вызовет подозрений. Но все его участники должны быть единодушны в своих требованиях к королевской власти. Дюпор сказал: «Это уже ваше дело, как вы это обеспечите». И это обеспечили, раздав всем депутатам Генеральных штатов тетради с соответствующим содержимым. У каждого депутата была такая тетрадь (le cahier), в которой и был записан «глас народный». По поводу реакции королей Европы было сказано, что те «будут долго расчухиваться, года два-три». А третий момент, сказал Дюпор, тоже очень прост: «Для того чтобы руководить процессом революции, нужно запустить механизм террора, который, как воронка, вовлечёт в себя всё больше и больше людей».

Дюпор, кстати, потом сам был вынужден бежать из Франции, бросив жену и детей, чтобы не попасть в «воронку террора», но его план был полностью реализован. То есть, проектный подход в истории возможен и не сводится к какой-то конспирологии. Иное дело, что он почти никогда не реализуется так, как это планируется изначально. И если кто-то хочет перезапустить историю, он должен найти или создать то, что Энди Рассел назвал «trigger event», то есть инициирующее, запускающее событие.

Таким триггер-событием для современного мира, запустившим переход к новому мировому порядку, стала пандемия COVID-19. Шваб очень откровенно и чётко сказал в своей книге, написанной в соавторстве с Тьерри Маллере: что эта пандемия — повод для «великой перезагрузки» всей человеческой цивилизации. Что дальше не будет среднего слоя, не будет государства. Что богатые выиграют, а бедные проиграют. Всё это там расписано. Но при этом были обозначены два условия для успеха такой перезагрузки. Во-первых, она должна носить всеобщий характер. Чтобы ни одно крупное государство: США, Китай, Россия или Индия, – не оставались от него в стороне, чтобы все они выполняли команды по перезагрузке. И во-вторых, всё должно пройти быстро и необратимо, как блицкриг, чтобы никто не успел опомниться, а все уже вакцинозависимы.

Сейчас уже можно сказать, что перезагрузка не получилась. Российским элитам не дали заработать на вакцинах и не сняли с них санкции. Китайским элитам грозили и грозят триллионными штрафами за «уханьский штамм». И, главное, они переоценили степень пассивности населения, прежде всего, в Европе. Честно говоря, я не ожидал, что в той же Вене выйдет 300 тысяч человек на протестную демонстрацию, что в Брюсселе, в Лондоне, в Париже будет то же самое. Но люди очень хорошо почувствовали, что им грозит что-то очень-очень нехорошее. И часть элит сдала назад. Билл Гейтс уже сказал, что в 2022 году эта эпидемия закончится. Журнал "Экономист", который издают Фабианское общество и Ротшильды, заявил то же самое.

Года два назад, под влиянием событий, связанных с COVID-19, я стал использовать термин «биоэкотехнофашизм» или «БЭТ-фашизм». «Био» — это медицина и генные модификации; «эко» – это «зелёная» и околоклиматическая галиматья, а «техно» — это всё, связанное с «цифровизацией». Нужно оговориться только по поводу слова «фашизм». Это не политический, а метафорический термин, то, хуже чего для человека ничего быть уже не может. Но проблема в том, что у политических фашистов и национал-социалистов в 1930-е годы не было таких технических и биологических средств, которые имеются в распоряжении БЭТ-фашистов сегодня. И мир, который нарисован Швабом, значительно хуже для человечества, чем политический, исторический фашизм. Просто в нашей традиции термина для этого «хуже» нет, поэтому я использую термин «биоэкотехнофашизм».

И от того, что пандемия COVID-19 забуксовала, опасность этой суммы технологий не уменьшается. Виктор Небензя как представитель РФ в ООН сорвал создание глобальной климатической полиции, которую хотели «протащить» ультра-глобалисты, чтобы накинуть узду на все государства. Но цифровую узду-удавку никто не отменял. То есть процесс пробуксовывает, но не останавливается. Не прошёл COVID-19 — появятся новые, более опасные и смертельные вирусы. Или нам создадут иную реальность.

Вернер фон Браун, тот самый нацистский конструктор, который разрабатывал американские космические и баллистические ракеты, за полгода до смерти (это конец 1976-го или начало 1977-го) сказал своей помощнице, что Советский Союз как угроза когда-нибудь исчезнет, и тогда на Западе придумают другую «страшилку» - это будет ислам. Но он не адекватная замена. Следующая, по-видимому, будет климатическая угроза. А на вопрос, если и климатическая угроза не сработает, он ответил: «Тогда останется только одно — инопланетная угроза. Вторжение инопланетян!» И вот, 25 июня 2021 года NASA сделала официальное заявление о том, что UFO, то есть НЛО, — это серьёзная угроза для США. То есть закладки делаются впрок, технологии «дополненной реальности» совершенствуются и отрабатываются…

И теперь о самом главном, как мне кажется. Тот мир, в котором мы оказались, посткапиталистический мир, – это мир, который строится на решающей роли социальных и духовных факторов. И где-то это будущее уже наступило. Например, на мой взгляд, оно уже наступило в Китае, где эта система легла на очень органичную китайскую социальную систему. По-своему это будущее наступает в США. Когда там «скинули» Трампа, мне было совершенно понятно, что его победители — финансиалисты и эксисты — скоро перегрызутся между собой. И действительно, уже летом 2021 года начались атаки на "Майкрософт" и "Гугл". Но эти ребята быстро нанесли ответный удар. В конце октября — начале ноября они объявили, что создают «метавселенную», то есть уходят в совершенно другое пространство, «неподконтрольное вам, ребята». Вообще, нужно сказать, что новые господствующие группы всегда уходят в то пространство, ресурсы которого не контролируются старыми господствующими группами.

Так, например, Англия стала морской державой — державой «открытого моря», которая не регулировалась никаким правом, где можно было делать всё, что хочешь, что позволяли тебе твои корабли. Уход в метавселенную — это тоже уход в совершенно другое пространство. И, кстати, Цукерберг сказал: «Мы будем действовать в пространстве, которое не регулируется никаким правом». Кроме, получается, права сильного. Но этот процесс сопровождается процессом футуроархаизации общества, в социальных сетях действуют едва ли не первобытные нормы.

Но самое опасное, на мой взгляд, заключается в том, что мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства». А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же "Пять глаз", например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это не только «древних укров» касается или «новой хронологии». Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

Поэтому XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о человеке, об обществе и, вообще, о мире, и которые смогут создать новое образование, соответствующее этой новой науке. Это необходимое, хотя и недостаточное условие для победы. Потому что прежняя триада: экономика, политология, социология, — своё отработала. Объекты её изучения исчезают или превращаются в нечто совершенно иное. Я понимаю, что сделать всё это значительно сложнее, чем сказать. Но нужно сказать, что это необходимо и почему необходимо. Это, может быть, не приведёт к серьёзному успеху, но зато позволит избежать непоправимых ошибок.

Илл. Василий Проханов "Око"

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Комментарии Написать свой комментарий
4 февраля 2022 в 08:53

ПРО ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ

Гоним такую науку весело в гриву и в хвост:
Никакого капитализма, ни с «нео» приставкой, ни с приставкой приевшейся «пост».
Есть альтернативой ему один лишь проверенный практикой «изм»:
Хочется того или кому не хочется — завтрашнему дню имя — социализм!

4 февраля 2022 в 21:16

В сухом остатке марксизм-ленинизм оказался прав: будущее - социализм, он же - коммунизм

4 февраля 2022 в 09:26

Владимир Бровкин Сегодня в 08:53
ПРО ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ...
Хочется того или кому не хочется — завтрашнему дню имя — социализм!
================================================================
Отмена золотопаритетности денег отменила социализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_sotcializm

Сегодня многие партии, движения и целые страны строят социализм, не подозревая, что отмена золотопаритетности денег, явившись формационно образующей цивилизационной подвижкой, меняющей формации, не только отменила капитализм, но и отменила социализм.
Ведь социализм являлся временным формационным образованием, в котором народу, освобожденному от эксплуатации капиталистами, было гораздо удобнее, чем в капитализме, жить и дожидаться появления коммунистического способ производства, чтобы на его основе построить коммунизм.
При отмене (гибели) капитализма, надобность в социализме отпадает, потому что человечество переходит к строительству коммунизма.
Отсюда видно, что сегодняшнее заблуждение строителей социализма связано с их непониманием факта гибели капитализма в 1976 г. А все еще непонимание миллиардами людей факта гибели капитализма в 1976 г., после отмены золотопаритетности денег, связано с утерей понимания современными коммунистами ряда позиций (положений) коммунистической идеологии.
1. Главное, что сегодня не понимают коммунисты и граждане, так это то, за что шла извечная борьба в истории человечества. Многие знают, что борьба шла и идет за прибавочную стоимость, создаваемую сообща, но присваиваемую эксплуататорами. Но это не совсем правильно. Прибавочная стоимость (прибыль) абстрактна и ее, саму по себе, нельзя положить в карман или на счет. Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и только тогда присваивается. Поэтому коммунисты и граждане, не отслеживая выпуск денег и их присвоение, не смогли увидеть смену схемы выпуска денег в 1976 г. и соответствующую смену владельца выпускаемые денег, смену эксплуататора. Эксплуатируют нас теперь не капиталисты, а ворье, фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги.
2. Утеряно понимание связи намертво капитализма и социализма, понимание того, что строительство социализма требуется только тогда, когда в мире все еще существует капитализм, чтобы выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) доставались всему населению страны, а не только капиталистам. Как только появляется коммунистический способ производства, так надобность в социализме исчезает и человечество переходит к строительству коммунизма.
То есть социализм не являлся обязательной формацией, а строился только в условиях отсутствия коммунистического способа производства.
Отсутствие понимания этой позиции в нашем общественном сознании, привело к тому, что даже сообщения о гибели капитализма не поколебали решимости многих продолжать строительство социализма, не побудили их перейти к строительству коммунизма.
3. Утеряно понимание связи намертво капитализма (социализма) с золотопаритетностью денег. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
И в капитализме и в социализме производство товаров намертво привязано к выпускаемым золотопаритетным деньгам. Лишь на какую стоимость произвели золото, то только на такую стоимость можно было выпустить и товаров.
Отсутствие понимание этой позиции в общественном нашем сознании, привело к тому, что было утеряно понимание коммунистами и гражданами того главного, что движет человечеством в направлении избавления от капитализма и социализма – стремление к избавлению от ограничения золотопаритетностью роста производительности труда и роста выпуска товаров. Поэтому отмена золотопаритетности денег не взволновала коммунистов и прочих наших граждан. Они не увидели и все еще не видят снятие этого золотопаритетного ограничения, не видят переход человечества от ограниченного золотопаритетностью денег капиталистического (социалистического) развития, к экспоненциальному незолотопаритетному коммунистическому развитию.
4. Многие знают, что формацию определяет соответствующий способ производства, что каков способ производства, такова и формация. Многие ошибочно считают, что производительные силы меняют производственные отношения, выдвигая новый способ производства, позволяющий войти в новую формацию. Но немногие сегодня знают, увы, что впереди способа производства и самой формации идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительность труда и сменить способ производства и саму формацию. И только тогда производительные силы начинают изменять производственные отношения, в интересах становления новой формации.
К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм – это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что коммунизм – это электрификация.
Но оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины, ограничивающие рост производительности труда. Теперь не требуется больше таких подвижек, потому что достигнут высший уровень условий для роста производительности труда. Теперь наращивай производительность труда, сколько нужно, теперь выпускай товаров, сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги для реализации товаров. Мы, в результате отмены золотопаримтетности денег в 1976 году, получили способ производства, окончательный для человечества. Теперь человечество начало выход на простор своего развития.
Но пока этот могущественнейший способ производства работает не на всех. Пока этот простор открылся только для ворья, для фглонистов, для частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и присваивающих этими, преступно выпущенными, деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Чтобы появившийся способ производства заработал на народ, став действительно коммунистическим, чтобы мы вошли в коммунизм, надо, всего лишь, направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в бюджет.
5. Коммунистическая идеология – это идеология общности людей, совместно нарабатывающих прибавочную стоимость. Ей противостоит идеология разобщения людей, показывающая якобы стихийность (конкурентность) развития человечества, сводящая организацию человечества к организации собачьих боев, кто, дескать, выживет, тот и наестся. Принцип свободной конкуренции сегодня считается основополагающим принципом управления экономикой Президентом и Правительством РФ. Считается, что государству надо как можно меньше вмешиваться в экономику страны и тогда экономика якобы заработает и расцветет.
Но дело здесь в том, что такого теперь уже не случается и не будет больше случаться. Эра действия принципа свободной конкуренции закончилась! Потому что исчезла сама возможность свободной конкуренции.
Ведь смысл принципа свободной конкуренции состоит в том, что предприятия, имеющие более высокую рентабельность и, соответственно, более высокую прибыль, получают право жить и развиваться дальше, а менее рентабельные предприятия уходят в небытие. Часто, вместе с работниками этих малорентабельных предприятий и членами их семей.
Но сегодня ведь прибыли в экономике России нет. Вся прибыль (и вся прибавочная стоимость), нарабатываемая в стране, уходит сегодня к ворью, к фглонистам, к деятелям, незаконно выпускающим себе деньги. Ведь что такое прибыль в экономике страны? Это превышение денег, имеемых в экономике в конце периода, над деньгами, которые имелись в экономике в начале периода. То есть прибыль в экономике страны, это вновь выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны.
А выпускаемые в России деньги в экономику России и в бюджет России не проходят. А проходят в карманы и на счета ворья, незаконно (фальшивомонетчески!) выпускающего себе деньги. И далее, как говорят сегодня уже многие, идут на финансирование всяческих античеловеческих проявлений. Предприятия же России обречены, раньше или позже, на неминуемое банкротство на бесприбыльности.
И выбор у нас здесь прост. Или Россия развалится на бесприбыльной экономике, как развалился СССР, или мы уверенно станем развивать экономику, управляя ею через государственное (общественное) использование на всех уровнях прибыли, общественных (коммунистических) выпускаемых денег.
6. Многие коммунисты и граждане не понимают, что человечество будет жить вечно, в том числе и в коммунизме, в деньгах, в товаре, в рынке, в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
Многие коммунисты говорят, якобы вслед за Марксом, что коммунизм, это отсутствие денег и рынка, не понимая, что и деньги, и рынок (товарно-денежные отношения) теперь, после отмены золотопаритет6ности денег, стали другими, чем во времена Маркса, стали вечными для человечества, что их надо осваивать, а не отвергать.
7. Утеряно практичное отношение к происходящему, утеряна проверка теории практикой, утеряно использование для этого статистики.
. Посмотрите, например, на график наращивания денег в мире.

http://www.e-news.su/in-world/15858-larush-vybirayte-libo-uoll-strit-libo-chelovechestvo-globalnyy-puzyr-dostig-2-kvadrillionov.html
Это не мыльный пузырь, как сегодня часто утверждается. За этим экспоненциальным ростом выпускаемых денег, стоит не менее экспоненциальный рост выпускаемых товаров. То, что мы имели, например, в 1980 году, когда мир еще не избавился окончательно от золотопаритетных представлений, надо сегодня рассматривать, и не только с точки зрения стоимости, в микроскоп. Человечество начало неимоверно быстро наращивать выпуск денег и выпуск товаров. Это начал свою работу мощнейший, потенциально коммунистический, окончательный для человечества способ производства, появившийся после отмены золотопаритетности денег. Но выпускаемые товары принадлежит тем, кто держит в своих руках выпуск денег. А народные выпускаемые деньги сегодня принадлежат не народу, а фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Именно им, фглонистам, ворью, достается вся мощь работы появившегося нового способа производства. А не народу, не всем и каждому, как должно быть по закону и совести.
В России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 40 тысяч раз, оценка ВВП – в 80 тысяч раз. Тоже ведь налицо экспоненциальный рост того и другого. И тоже ведь выпущенный товар не принадлежит народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги.
Но коммунисты и граждане разучились использовать статистику и поэтому не понимают, что их держат под осью абсцисс, лишая воровски их же выпускаемых денег, отбирая развитие их, загоняя их в режим вымирания, в режим гибели.
И все это происходит вместо похода в коммунизм (а не в социализм уже), вместо похода в эру развития, в эру сплочения. Миллиарды людей в мире все еще строят социализм, который уже не построить, который и не надо уже строить, потому что надо строить коммунизм

4 февраля 2022 в 13:31

«XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире»
Этой «новой наукой о мире» является научно-философский духокосмизм Живой Этики и Теософии.
Так что создавать ее не надо – она уже создана. А надо ее просто осмыслить.
Она дана земному человечеству его Высшими Руководителями – нашими космическими Старшими Братьями по разуму, которые присутствуют на нашей планете с незапямятных времен (в течение последних 18-19 миллионов лет) в качестве кураторов нашей Эволюции со стороны т.н. «Бога», т.е. Иерархии Светлых Сил Космоса.
И Дана она прежде всего России, так что если мы все-таки воспримем ее, мы и окажемся в итоге «теми силами, которые выиграют XXI век». И не только его, но и век XXII-ой, XXIII-ий, и т. д. – еще много-много веков будущих.
Но пока в нашем обществе бытует мнение, что никаких «Шамбал» нет, что все свидетельства об «Учителях» – это басни авантюристки и мошенницы Блаватской, а Елена Рерих, тоже свидельствовавшая о Шамбале и Учителях, была просто «неадекватной» от того, что в детстве, якобы, сильно ударилась головой... А заодно пока в честь абсурдных поповских россказней про какого-то «Бога», которого за все время существования человечества НИ ЕДИНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ВИДЕЛ (и не увидит, так как его попросту нет) в стране строятся сотни тысяч т.н. «храмов», а заодно и содержится многотысячная кодла самых натуральных тунеядцев - т.н. «священнослужителей», и при этом под всю эту церковную абракадабру даже подводится академический (!) богословский «фундамент», и это выдается за какую-то «духовность»... - пока все это творится, ни о каких «новых науках о мире», которые обеспечат нам прорыв в великое Светлое Будущее, и говорить не приходится.

4 февраля 2022 в 13:31

Как все же подступиться к Новому Провозвестию?
Пожалуй, первое, что надо сделать – это убедиться, что эти Великие Учителя человечества (или Махатмы) – это не миф, а реальность. То есть что Они действительно существуют, много миллионов лет уже живут на нашей планете и реально управляют ходом нашей космической Эволюции, т.е. что именно Они – и есть те самые «Боги», которых мы знаем из истории как Будду, Кришну, Христа и других.
Понятно, что среди бытующих сегодня многочисленных предрассудков – как религиозных, так и научных – это очень непросто воспринять. И тем не менее...
Для начала, к этому есть два пути.
Во-первых, необходимо непредвзято изучить ту картину мира, которую Они в самых общих чертах набрасывают для нас в этом своем Новом Провозвестии. Объяв ее умом как целое, надо сопоставить ее с иными картинами мира, взятыми также в общих чертах, которые сегодня доминируют в нашей науке и культуре, в частности – с научно-материалистической и с т.н. «христианской». И как результат, в этом сравнении выявится вся убогость последних двух по сравнению с неизмеримым величием первой.
И второе: надо тщательно изучить – по документам, а не по досужим сплетням и клеветническим наветам – жизнь двух великих Доверенных, через которых, как через пророков, Высшие Учителя «низвели на землю» свое Новое Провозвестие – я говорю о Елене Блаватской (Ган) и Елене Рерих (Шапашниковой). Это изучение тоже даст массу поводов для того, чтобы перестать смотреть на Теософию и Живую Этику как на некое совершенно неерьезное - антинаучное или дьявольское – недоразумение, способное интересовать разве что «неадекватных рерихнувшихся».
Словом, для начала необходимо ДОПУСТИТЬ, А ЗАТЕМ И ОСОЗНАТЬ, что Живая Этика и Теософия – это серьезно. Более того, это ОЧЕНЬ серьезно, и это то, чего серьезнее просто не бывает. И в чем – реальный выход из тупика и кризиса, а также и путь к тому Светлому Будущему, о котором все мы, хотящие Добра и Света, сейчас мечтаем.

4 февраля 2022 в 16:09

Дмитрий Ничипурович Сегодня в 13:31 .... И в чем – реальный выход из тупика и кризиса, а также и путь к тому Светлому Будущему, о котором все мы, хотящие Добра и Света, сейчас мечтаем.
==============================================
Какое Добро? Что Фурсов и Бровкин, что Вы Дмитрий, мечтаете только об одном, о своем заветном.
И все вы настолько ненавидите Россию и ее народ, что плюете и на себя, лишь бы только плюнуть на Россию и ее народ. Вы идете на то, чтобы и самим не получать выпускаемые рубли в России, лишь бы УЖЕ выпускаемые себе ворьем (фглонистами, частными банкирами, незаконно выпускающими себе рубли в России) не доставались законно (бюджетно) населению России, всем и каждому.
Это же сколько лет я криком кричу: Спасите Россию! Верните ей выпуск ее рублей!
А в ответ что угодно, вплоть до Шамбалы, но никто не потребовал передать народу выпускаемые деньги, заработок народный.

7 февраля 2022 в 07:45

Текст Фурсова вызвал специфические комментарии, так как комментировать что-то на вполне реальных понятиях невозможно, потому что сам автор погрузился в мир фантасмагорий.

7 февраля 2022 в 09:34

ФАНТАСМАГОРИЯ ЭТО ЧТО? ЯВЬ ИЛИ ВЫДУМКА?

«автор погрузился в мир фантасмагорий»


Но такова, надо быть реалистами — жизнь.

Которой пропитаны сегодня все ее поры.

Так что тут никуда и погружаться-то не требуется.

А Андрей Фурсов очень даже приличный ученый.

Это вам не отвязанный блогер, коих тьма.

Эти все на пределе порыва и чувств денно и нощно говорящие головы, акающие многомилионных плюсов и комментариев безграничного восхищения.

Которые все и вся знают.

И с позиций системного анализа, в котором он специалист, это можно и должно подвергать анализу.

И у него это великолепно получается.

К чему еще стоит добавить, что тут ему нет равных среди тех, кто это видение мира через призму системного анализа популярно озвучивает.

Так что ему тут и честь и хвала.


Вопрос в другом: какие кто из этого анализа делает выводы…

Вот где и лежит весь корень разногласий.

Но как подспорье в изучении текущего момента, даже в категориях капитализма и посткапитализма материал великолепен и поучителен.

А из его великолепной фактуры мы сделаем свои выводы.

Тем более они тут прямо-таки сами собой напрашиваются текущей повесткой дня.

Если их чуть тут оживить живительной влагой социальной составляющей анализа развития общества.

А не чьими-то там фантасмагориями.

Как об этом могут подумать некоторые.

9 февраля 2022 в 05:58

А самым желательным был признан четвёртый вариант — антропологический переход.
---
Гитлер уже пробовал, результат всем известен.
Наука об обществе давно существует. Это марксизм-ленинизм. Ничего иного за прошедшее столетие создано не было. Нельзя же всерьез воспринимать либеральную брехню о "конце истории", от которой сам Фукуяма отказался.

10 февраля 2022 в 03:04

Александр Баринов
7 февраля 2022 в 07:45
Текст Фурсова вызвал специфические комментарии, так как комментировать что-то на вполне реальных понятиях невозможно, потому что сам автор погрузился в мир фантасмагорий.
====================================
Ничего страшного. Вопрос ведь один: жив капитализм или давно погиб.
Андрей Ильич Фурсов нашел в себе силы осознать гибель капитализма.
Кто следующий? Может, Вы, Баринов?

12 февраля 2022 в 16:26

" Вперёд к победе коммунизма, товарищи ! " Как-то так...

1.0x