Авторский блог Сергей Метик 22:10 28 июля 2019

Красота и гармония бедности

"Экономическая" мотивация к труду, как изящно сокрытое принуждение страхом голодной смерти.
7

В своём «Капитале» К. Маркс приводит поучительные откровения некого «англиканско-протестантского попа Таунсенда»:

«Законодательное принуждение к труду сопряжено со слишком большими трудностями, насилием и шумом, между тем как голод не только представляет собой мирное, тихое, непрестанное давление, но и, — будучи наиболее естественным мотивом к прилежанию и труду, — вызывает самое сильное напряжение».
Следовательно, все сводится к тому, чтобы сделать голод постоянным для рабочего класса, и, по мнению Таунсенда, об этом заботится закон народонаселения, в особенности действующий среди бедных.

«По-видимому, таков закон природы, что бедные до известной степени непредусмотрительны (improvident)» (т. е. настолько непредусмотрительны, что являются на свет не в обеспеченных семьях), «так что в обществе постоянно имеются люди (that there always may be some) для исполнения самых грубых, грязных и низких
функций. Сумма человеческого счастья (the stock of human happiness) благодаря этому сильно увеличивается, более утонченные люди (the more delicate) освобождаются от тягот и могут беспрепятственно следовать своему более высокому призванию и т. д. Закон о бедных имеет тенденцию разрушить гармонию и красоту, симметрию и порядок этой системы, которую создали в мире бог и природа».

Экономической мотивации труда посвящены и эти строки Н. Некрасова:

«В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей».

Но какое отношение имеет голод к Перестройке? К торжеству свободы, гласности, к «правам человека», «передовым методам хозяйствования», «рыночным реформам», частной собственности? Разве хоть один академик, ученый, политик или поп говорил о бедности, о голоде, иначе, нежели в связи с проклятым советским прошлым? Купи еды в последний раз – не так ли ельцинские пропагандисты пугали обывателя возвратом к социализму? Для живописания же светлого рыночного рая ими использовались другие образы, в которых понятия голода не существовало в принципе.

Страх голодной смерти «учеными» партийными господами изящно выдавался за «естественную» мотивацию к труду, за тихое «экономическое» принуждение, в противовес советскому «законодательному насилию», уголовно карающего свободную личность за тунеядство и паразитизм. Какая трогательная забота со стороны политбюровских ренегатов о сохранении «симметрии и порядке, созданных в мире природой и богом!»

Обмануть человека легко. Его естественная доверчивость, благожелательность, доброта зачастую используется «учеными» прохиндеями ему же во вред или даже на его погибель. Дело усугубляется и тем, что в большинстве своем перестроечные оракулы были убеждены в правоте своих радикальных идей, действовали бескорыстно, с азартом и куражом обрушиваясь язвительным словом на неповоротливых, растерянных, косноязычных партийных бонз. Слова подкреплялись убедительными аргументами в виде пустых прилавков магазинов, очередей, спекулянтов с одной стороны и благостными картинками рыночного изобилия с другой. Результат не заставил себя ждать. Иррациональная вера в чудо не только овладела общественным сознанием, но и была положена в основу практической политики огромного современного государства.

Удивительно, но даже после сокрушительного провала преступного социального эксперимента, даже после разрушения Советского Союза, ликвидации высокотехнологичного производства, утраты почти всех геополитических позиций, находятся идеалисты-мечтатели, которые до сих пор не испытывают сомнений в верности выбранного в 1991 году курса на экономические и политические «реформы». Высказываются лишь сожаления о «неправильности» построенного с такими издержками капитализма, о засилье государства в экономике, об отсутствии конкуренции, свободного рынка и состязательной демократии. Вместо того, чтобы оглядеться, поразмыслить над горестными плодами воплощения в жизнь дилетантских прожектов невежественных и своекорыстных мечтателей, предлагаются пути дальнейшего «углубления» и «расширения» либеральных реформ, приватизации, «дерегулирования» экономики и прочие меры, хорошо известные миру по их неизбежно катастрофическим последствиям.

Объективному анализу положения дел в стране противодействует консолидированный интерес крупного капитала, финансовой олигархии и государственной бюрократии, не настроенных на поиск истины и никак не желающих пересматривать устои системы, обеспечивающих сверхвысокий уровень потребления и привилегированность их положения в обществе. Какой собственник согласится с тем, что корень зла таится в самом институте частной собственности? Какой «предприниматель» назовет «бизнес» спекуляцией и узаконенным грабежом? Какой чиновник признается в том, что он защищает интересы господствующего класса буржуазии и тем кормится? Нет, в такой плоскости общественный диалог выстроить никак не удастся. Вот про зарплаты, инфляцию, инвестиции, пенсии, налоги оппозиция может голосить сколько угодно, иногда даже добиваясь снисходительного кивка и каких-то уступок от власти.

Тем не менее, именно в «устоях», в самом способе общественного производства следует искать ответы на волнующие общество вопросы. Принятое на веру в перестройку утверждение о преимуществе рыночной экономики над плановым производством настоятельно требует критического пересмотра с целью выработки выхода из сегодняшнего исторического тупика с минимальными потерями. Разумеется, ни рынок, ни закон стоимости, ни собственность, ни деньги не являются производительными силами, поскольку лишь в той или иной мере опосредуют товарный обмен, имеют дело с уже созданными трудом и разумом человека ценностями.

Речь следует вести о способе производства, а не обмена. Не будет производства — нечем будет и обмениваться. Но, сколь ни удивительно, перестроечные «ученые» пустозвоны менее всего свои причитания посвящали проблемам производства, уходя в рассуждения об «объективных экономических законах», о «неэффективности» государственного управления экономикой, о благотворности конкуренции и естественности взаимной борьбы за существование, о демократии и фермерах, плюрализме и «дефиците», свободе и правах человека, словом обо всем, что только исторгало воспаленное сознание образованного человека той смутной эпохи.

Социалистическое производство является логическим продолжением финальной, монополистической фазы капиталистического производства. Любая конкуренция ведет к образованию монополий, охватывающих целые отрасли экономики. На базе финансового капитала возникают транснациональные корпорации, способные поглотить в себя не только отрасли, но и целые страны. С кем они конкурируют? Какая обществу польза от того, что, например, колоссальные прибыли присваиваются кучкой частных лиц, к производству вообще не имеющих никакого отношения?

В таких условиях, естественным путем преодоления возникающих противоречий является обобществление производства, ликвидация самого института частной собственности с последующим интегрированием всей экономики в единый плановый народнохозяйственный комплекс. Социализм всего лишь доводит до логического конца то, что не может быть достигнуто при капитализме – охватывает процессом монополизации всё производство.

При социализме производители не конкурируют друг с другом, не обмениваются продукцией и полуфабрикатами - они работают согласованно, по единому плану, в интересах всего общества, а не отдельных его членов. Так что восхититься красотой бедности, вдохновиться идеей гармонии нищеты, голода и бесправия при коммунизме будет некому…

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
28 июля 2019 в 23:45

Блестящая, филигранно отточенная статья-разоблачение - приговор антинародному режиму ельцинско-госдеповской закваски и его агитпропу.

29 июля 2019 в 06:46

Автор прав в том, что основой всякого развития является способ производства. Разделение труда на одном полюсе и обобществление его на другом порождает противоречия, которые разрешаются только через Новый Способ Производства НСП (аббревиатура условная).

Способ производства может быть технологическим, экономическим, политическим и идеологическим.
Суть НСП в "старых" технологиях и новой форме экономических отношений, которая "тянет" за собой политику, идеологию, культуру производства.
Говоря проще, экономика (ценообразование) "переворачивается", как избушка в известной сказке, "к народу передом, а к государству задом"...

При НСП конкуренция не теряется, как утверждает Автор, она переходит из экономической в технологическую плоскость, лучшие изделия получают преимущества перед худшими. При этом цена и стоимость их определяются снизу, от народа, от "конечных" потребителей, которые одновременно являются и "начальными" производителями.

Всеобщий План ( старый "Госплан") технологически строится сверху (как и при капитализме), а экономически (и финансово) реализуется снизу, от потребления.
Все это называется Реверсивная экономика, о которой пишут многие пользователи Сети.

В целом статья хорошая, грамотно построенная и показывает основные точки противоречий, главные из которых - уничтожение частной собственности и переход к "финальной стадии монополизма" - общественной собственности на результаты труда.

БН

29 июля 2019 в 09:23

Именно страх голодной смерти превратил советского человека в жлоба. Шоковая терапия. это хорошо организованная кампания, когда у людей обнулили сбережения, отобрали работу, взвинтили цены, уничтожили прошлое и будущее и всякую надежду, а семья просит есть.
Вот этот животный инстинкт был использован, чтобы человек ЛЮБЫМ СПОСОБОМ добывал питание. Мораль превратилась в раздражающий фактор, оскотинивание приняло массовый характер. А потом, когда на престол посадили *хорошего следователя*, щедро смахнувшего крошки с барского стола, то людям уже больше ничего и не надо. У старшего поколения память о гайдаровской *шоковой терапии* никогда не исчезнет и они будут голосовать за проект *хорошего следователя*.
Хорошо если новое поколение *положит с прибором* на психологию своих родителей.

29 июля 2019 в 11:31

Товарищ Ленин представлял себе коммунизм как творчество свободных, сознательных людей. Но какое творчество может быть в бюрократической командно-административной системе, когда чиновники сверху вниз доводят придуманные каким-то чиновником наверху разнарядку по производству, его характеристикам и нормам производства и потребления. Это бюрократия, которую товарищ Ленин ненавидел также как и мировую буржуазию. Ненавистную бюрократию должна заменить технократия, искусственный интеллект. Технократия, это творчество, сознательность, свобода, в рамках поставленной задачи. Инженер-разработчик, это творческий, сознательный человек, свободный в рамках поставленной задачи. Надо всех сделать инженерами, в том числе и человеческих тел и человеческих душ. Вот это и будет коммунизм, о котором мечтал товарищ Ленин, а может быть и Маркс. Инженеры придумают как привести в соответствие способности и потребности и как уравновесить спрос и предложение. Готовьте техническое задание, товарищи коммунисты, и обращайтесь к учёным и инженерам, если они у вас, конечно, есть.

29 июля 2019 в 11:44

Совершенно верно. Коммунизм, прежде всего, есть технократический проект, как, впрочем, и любого другого реального производства. Задача коммунистов - создать условия для работы, сформулировать "техзадание", а потом лишь контролировать соответствие результатов заданным параметрам.
Исходные ограничения следующие:
1. Весь народнохозяйственный комплекс должен представлять собой ЕДИНОЕ целое, одну огромную "фабрику", в которой планирование осуществляется в НАТУРАЛЬНЫХ показателях. ВНУТРИ фабрики не может быть товарно-денежных отношений, локальных "интересов", финансовых расчетов.
2. Каждый человек является высшей ценностью. Поэтому - РАВЕНСТВО, отсутствие дискриминации людей под любым предлогом - цвета кожи, расы, национальности, "трудового вклада", "важности", "ответственности", "высокой квалификации" и т. п.
Принцип известен: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

29 июля 2019 в 13:26

Принцип, По-потребности, не годиться – слишком уж человек горазд на разные фантазии. Нужен принцип – каждому по формуле справедливости, разработанной учёными и инженерами, и учитывающей как потребности, так и способности, так и наличности и ещё массу аргументов, например моральный облик потребителя, его соответствие кодексу коммунизма.

1 августа 2019 в 09:00

Вы хотя в принципе знакомы с принципом неполноты формализованных систем (теоремой К.Геделя)? Почитайте. Это я к тому, что этот принцип неполноты форм. систем указывает на тщетность попыток подменить инициативу исчерпывающей полнотой административных инструкций и предписаний, которым остаётся только бездумно следовать. Всякий трудовой и производственный процесс - процесс дискретный : это не монологическая система, а диалог системы и среды, которая то и дело создаёт нестандартные ситуации, требующие включения разумной ИНИЦИАТИВЫ.
Вот Вам и ФОРМУЛА СПРАВЕДЛИВОСТИ, уважаемый!

1.0x