Сообщество «Форум» 11:48 9 сентября 2021

"КОНФУЗ НА ЛЕНИНГРАДСКОМ РАДИО (К 30-ЛЕТИЮ АВГУСТОВСКИХ СОБЫТИЙ 1991 ГОДА)".

Как меткое определение историка Александра Владимировича Островского сути августовских событий, заставило "демократов" забыть о своей "священной корове" - "свободе слова" и оперативно включить цензуру. А также мои воспоминания о днях перестройки и августовских событиях.
43

ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ "НЕУДОБНОГО" УЧЕНОГО

Прежде, чем рассказать о той курьезной истории, приключившейся на тогда еще ленинградском радио в августовские дни 1991 года, нельзя не остановиться и на личности самого "возмутителя спокойствия".

Доктор исторических наук профессор Александр Владимирович Островский (1947-2015) был во всех отношениях незаурядным человеком! И как ученый, и по своим личностным качествам. Эти утверждения не являются голословными, так как мне посчастливилось порядка десяти лет проработать с ним на одной кафедре Санкт-Петербургского университета телекоммуникаций имени М.А.Бонч-Бруевича. Сразу замечу, что какой-то особой дружбы между нами не было, но руководство кафедрой довольно часто ставило нас работать в тандеме, то есть он читал курс лекций, а мною осуществлялось руководство семинарскими занятиями в его группах. Поэтому можно сказать, что между нами существовали вполне доверительные отношения. Думаю, многие понимают, что в ходе учебного процесса между лектором и руководителем семинаров случаются такие моменты, о которых руководству кафедры знать совсем нежелательно! Для ясности, приведу один пример.

Профессор Островский обратил на меня внимание и стал выказывать свое расположение сразу после первого проведенного мною занятия. Дело в том, что на семинарах автор этих строк всегда стремился воспитывать у студентов логическое мышление и поэтому довольно часто ставил перед ними разные задачи по исторической тематике. Всегда считал и до сих пор считаю, что знания - дело наживное. Главное - это умение разумно и толково их применять!

В тот раз - это была копия фотографии императора Александра II, находившейся в историческом архиве. На снимке был изображен сидящий на стуле император, державший на коленях маленькую девочку двух-трех лет. Но архивное дело, которое состояло лишь из одного этого снимка, называлось: "Фотография императора Александра II c ребенком на руках, будущим императором Александром III".

Как гласит русская пословица: "Что написано пером, того не вырубишь и топором!" В свое время эта безграмотная ошибка архивистов 1920-х годов изрядно попортила мне крови и нервов, пока не удалось доказать, что император держит на руках не малыша-сына, а свою крестницу Оленьку (1867-1900) - дочь западно-сибирского генерал-губернатора Н.Г.Казнакова! Впоследствии, малышка стала фрейлиной Двора и вышла замуж за будущего контр-адмирала Александра Григорьевича Бутакова, расстрелянного восставшими матросами 1-го марта 1917 года в Кронштадте. В это трудно поверить, но один из их сыновей - Григорий Александрович (1897-1978), в гражданскую войну храбро воевал на стороне "красных" и был награжден орденом Красного Знамени.

Конечно, студентов в такие исторические "дебри" я не погружал. Они должны были только доказать, что на снимке изображен не "будущий Александр III". Для этого им было достаточно догадаться "привязать" возраст ребенка к ордену св.Георгия, которым был награжден цесаревич, будущий император Александр II, после боевого столкновения с горцами во время своего путешествия по Кавказу. На момент награждения этим орденом сыну императора было восемь лет. Так сказать, уже не трехгодовалый малыш...

Помню, тот семинар прошел достаточно оживленно, студенты с интересом отнеслись к снимку. Но дальше удивленных возгласов, как могли специалисты спутать девочку с мальчиком, у большинства группы дело не пошло. Как всегда, определить правильное направление поиска решения этой задачи в группе смогли два или три студента. Но дальше пришлось уже удивляться мне. Вскоре в преподавательскую кафедры пришел профессор Островский и смеясь рассказал, как на лекции весь курс в один голос принялся его упрашивать, чтобы заменили руководителя семинара. Оказывается, что он излишне требователен, заставляя их самих учиться думать, а не глотать только заранее разжеванные знания!

Одним словом, после того семинара Александр Владимирович проникся ко мне определенным доверием, мол, буду и впредь требователен в работе со студентами. А в конце семестра он подошел ко мне с экзаменационными ведомостями и тихо попросил принять у его групп экзамены. Свою просьбу он мотивировал тем, что пишет очередную книгу и должен срочно уехать из города. В ведомостях, напротив фамилии каждого студента уже стояла его подпись, мне оставалось только поставить оценку. Честно говоря, мне его просьба очень не понравилась. Мало того, что на это требовалось затратить свое свободное время. так и выглядело все это, мягко говоря, весьма некрасиво.

Просьба профессора мною была выполнена, но в душе остался горький осадок разочарования. Среди других преподавателей кафедры Александр Владимирович выделялся не только как выдающийся ученый, на счету которого с десяток монографий и за добрую сотню научных статей, но и как принципиальный человек, бескомпромиссно отстаивающий свои убеждения. А тут, так сказать, такая неувязка со сложившимся в твоем представлении располагающим к себе образом! Однако к концу следующего семестра вновь пришлось удивляться действиям профессора Островского, ибо они не только не соответствовали выше описанному между нами сговору, но и были ему прямо противоположны!

В конце учебного года мне предстояла командировка в Вологду, где находился филиал нашего университета. Надо было прочитать установочную лекцию по "Культурологии", провести несколько семинаров, а затем принять у студентов зачеты. Незадолго до отъезда меня вызвал завкафедрой и попросил еще и принять экзамены у студентов по "Истории Отечества", которым профессор Островский поставил "неуд". В противном случае им грозило отчисление. По прибытии в город с загадочным "резным палисадом" (злые языки поговаривали, что оный есть только у местного кожно-венералогического диспансера), руководство филиалом меня весьма "обрадовало". Оказывается, что Александр Владимирович поставил "неуды" едва ли не половине курса. Причем, по рассказам бедных студентов, он принимал экзамены весьма жестко и требовательно.

- Александр Михайлович, - возмущенно голосили многие из них, - Александр Владимирович требовал от нас знание химического состава брони танка Т-34! Зачем нам это нужно?!

На эти вопли страдальцев приходилось отвечать, что если преподаватель в своих лекциях дает подобные сведения, то студенты обязаны их знать и озвучивать на экзамене.

Что касается меня самого, то я терялся в догадках. Чем объяснить тот факт, что профессор Островский был так равнодушен к проверке знаний у юных первокурсников-очников и, в тоже время, "драконил" несчастных "заочников", многим из которых было под сорок, а то и пятьдесят лет?! Они уже были "по-жизни" вполне состоявшемися людьми, многие занимали высокие должности, а получить "верхнее" образование стремились только для того, чтобы соответствовать своей занимаемой должности, как того требовало ведомственное законодательство.

Вскоре мне стали понятными мотивы, которыми руководствовался Александр Владимирович. Но чтобы они стали понятными и читателю, необходимо провести небольшой экскурс по истории преподавания гуманитарных наук в технических вузах.

В советское время в технических высших учебных заведениях преподавали на первом курсе "Историю КПСС", а на втором - "Марксистско-ленинскую философию". Соответственно, так назывались и кафедры. Думаю, что не надо особо останавливаться на том, что эти кафедры осуществляли идеологический контроль над всеми структурами вузов, прежде всего подчиняясь райкомам и горкомам партии. Со временем, подобное привелигированное положение не могло не привести к интеллектуальной и нравственной деградации этих "светочей" политики "партии и правительства". На кафедры брали людей не по стойким идейным взглядам, а по знакомству и протекции тех же парторганов. Жирная зарплата, наряду с должностной синекурой, привлекали сюда разных "бурбулисов", которые своим безверием в те идеалы, которые обязаны были донести до студентов, стали массово плодить среди них махровых "антисоветчиков". Поэтому неудивитеьно, что после победы "дерьмократов" над ГКЧП в технических вузах повели борьбу с этими во всех отношениях бесполезными для них паразитами. Одно время даже хотели вообще их позакрывать. Затем стали сливать вместе кафедры с безликой историей с не менее безликой "философией", затем вновь разъединять. Довольно продолжительное время преподавали так называемую "Историю цивилизаций", вместо того чтобы сразу ввести историю своей страны!

Одним словом, подобные пертурбации привели к тому, что из идеологического властелина над "технарями", гуманитарные науки в технических вузах пали так низко, что превратились в служанок самого презренного пошиба - ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?! Иначе говоря, гуманитарные кафедры легли под "технарей" и стремились выполнить их любые пожелания. Прежде всего это выражалось в том, что на экзаменах преподаватели кафедр перестали ставить студентам плохие отметки. Их удостаивались только те, кто злостно манкировал посещением лекций и семинаров, да откровенные недоумки, которые и так отчислялись после первой сессии. А студенты - племя хотя и молодое, но зело ушлое и быстро соображает, по каким предметам надо готовиться, а какими можно и смело пренебречь! Подобная политика неизбежно привела к тому, что гуманитарные науки в технических вузах стали откровенно презирать, как преподаватели-технари, так и студенты, начиная с первокурсников.

Одно время некоторые преподаватели-гуманитарии пытались преодалеть эту во всех отношениях порочную практику, но, как говорится, плетью обуха не перешибешь! Если "препод", после соответствующего разговора с руководством, сам не приходил к мысли, что необходимо смириться с текущим положением вещей, то, в лучшем случае, он мог доработать на кафедре до конца истечения срока своего контракта...

Автор этих строк начал работать в системе "верхнего" образования начиная с 1994 года, за 15 лет сменил три вуза и ответственно заявляю, что, по крайней мере в то время, везде творилась одна и та же мерзость отчуждения студентов от знания истории своего Отечества! Но не подумайте, что все выше описанное лежало на поверхности. На первый и весьма поверхностный взгляд, все было обставленно чинно и благородно! Заседания кафедры всегда были полны словоблудия о проблемах подъема у студентов интереса к историческим знаниям и прочим "высоким" материям. Понимание того, что все это словесная туфта, направленная для удовлетворения любопытства контролирующих организаций, приходит постепенно и далеко не сразу. Лично для меня "момент истины" начался вечерним телефонным звонком домой заместителя декана. Он сообщил, что на всех технических факультетах вводится новый курс, под названием "История международной и отечественной связи", который мне поручено полностью курировать.

- Надеюсь, ты понимаешь, - резюмировал свою краткую речь замдекана, - что обязан всем студентам ставить зачеты?

Иными словами, новый курс был предназначен не для того, чтобы вооружить студентов знаниями по истории той профессии, которую они выбрали для своего жизненного пути. Он был предназначен лишь для того, чтобы ректор вместе с нашим гуманитарным руководством могли высшим инстанциям "пустить пыль в глаза", хвастаясь перед ними своей креативностью!

Этот наш вечерний разговор заставил меня задуматься: а как, черт возьми, в таком случае обстоят дела с преподаванием основного предмета нашей кафедры - истории России?! Решил проверить, чтобы убедиться или опровергнуть уже давно зародившиеся подозрения.

Как-то поздним вечером, когда на кафедре никого не осталось, зашел в "Методический кабинет" и просмотрел ведомости приема экзаменов за последние несколько лет. Увиденное меня ошеломило: практически все преподаватели сплошняком ставили на экзаменах "хорошо" и "отлично"; "удавы" и "неуды" были редчайшим исключением! Но больше всего потрясла ведомость одной группы, которую экзаменовал упомянутый замдекана. Группа состояла из 15 человек, 14 из которых получили "отлично" и только один - "удава". Но, как говорится, самый цимес заключался в том, что все "знатоки" истории России являлись представителями стран знойной Африки, которые на первом курсе вообще не могли говорить и понимать по-русски! Что касается "троешника", то он, как та вишенка на торте, носил фамилию... "Иванов"!

Но вернемся к теме нашей публикации, а именно - штрихам к портрету профессора А.В.Островского. Просматривая пресловутые ведомости, мною было установлено, что только он один ставил на экзаменах большое количество плохих оценок, а исправляли их уже другие преподаватели. К этому времени мне уже было известно, что исправлять оценки студентов в филиалах, которые поставил профессор Островский, посылали не только меня, но и других преподавателей. Таким образом, стало абсолютно понятно, что единственным человеком на кафедре, который противостоял оценочному идиотизму, являлся только Александр Владимирович! Более того, на экзаменах он не делал различия между юным "очником" и великовозрастным "заочником": со всех строго требовал показать знания по его курсу!

По моему субъективному мнению на кафедре его недолюбливали. За пытливый талант ученого-исследователя, а также за жесткую и непримиримую позицию в отношении образования студенчества. Этими качествами он весьма выгодно выделялся среди остальных преподавателей кафедры. "Приземлить" профессора Островского, сделать послушым себе руководство было не в состоянии. Он уже был им просто не "по зубам"!

Круг научных интересов Александра Владимировича был весьма обширен: аграрное хозяйство и русская деревня в дореволюционной России; революционные события 1905-07 и 1917 годов; русская дореволюционная элита и ее родственные связи; история международной и отечественной связи и многое другое. И все эти "научные интересы" вылились в многостраничные монографии и учебные пособия! Учебник "История цивилизаций" написан Островским так легко и доходчиво, что читается на едином дыхании! Также великолепен и его "Универсальный справочник по истории России".

Но особенно хочется выделить историко-публицистические исследования профессора Островского, которые касаются нашей ближайшей истории: "1993. Расстрел "Белого дома""; "Проект "Распад СССР". Тайные пружины власти"; "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"; "Солженицын. Прощание с мифом".

Но и среди этих интереснейших исследований А.В.Островского особенно хочется выделить его работу "Кто стоял за спиной Сталина?", выдержавшую за короткий срок несколько переизданий. И дело не в том, что в монографии первого издания, хранящейся в моей библиотеке, стоит дарственная надпись: "Александру Михайловичу от автора на строгий суд. 14.02.02". Прежде всего, лично для меня - это памятник выдающейся научной добросовестности и человеческой порядочности профессора Островского! По собственному его признанию, он еще со студенческой и аспирантской скамьи был уверен, что Сталин являлся агентом царской охранки. Кстати, эта версия особенно была в ходу в годы перестройки.

Что же конкретно укрепляло Александра Владимировича в мысли, что Сталин являлся агентом охранки? В одном из своих интервью историк говорил:

" ...по мере того, как я приходил к выводу, что Сталин сыграл в нашей стране роль красного Бонапарта, эта версия стала приобретать для меня заманчивый характер. Она открывала возможность объяснить, почему Сталин оказался способен не только отстранить от власти своих недавних товарищей по партии, какими были, например, Лев Троцкий, Григорий Зиновьев, Лев Каменев, но и самым жестоким образом расправиться с ними. В связи с этим я начал коллекционировать «загадки» в революционной биографии Сталина".

И далее:

"Чем больше я занимался этим сюжетом, тем больше становилось «загадок», тем сильнее крепла моя уверенность в том, что версия о связях Сталина с охранкой возникла не случайно. Приведу пример. В 1904 г. Сталин бежал из своей первой сибирской ссылки, отбыв в ней всего полгода из трех положенных лет. В 1908 г. его снова арестовывают. И отправляют в новую ссылку, но не в Сибирь, а в Вологодскую губернию и только на два года! Однако когда в 1989 г. открылись засекреченные архивные материалы, испытал «разочарование».

В бывшем архиве Департамента полиции сохранились, правда, не за все годы, списки секретных сотрудников, сведения о выдаче им жалованья, запись агентурных донесений, переписка по руководству агентурой и т.д. Анализ этих документов по Баку, Батуми, Кутаиси и Тифлису привел меня к выводу, которого я не ожидал: ни в одном из этих городов в 1908-1910 гг. Иосиф Джугашвили не состоял в штате секретных сотрудников. А с весны 1910 г. по весну 1917 г. он не вылезал из тюрем и ссылок. За эти семь лет он был на воле только три раза в общей сложности около десяти месяцев. Это привело меня к выводу о том, что версия о связях Сталина с царской охранкой не имеет под собою никаких оснований".

От себя лишь добавлю, что не каждый исследователь, "заряженный" на получение определенного результата, в состоянии изменить свои взгляды, в соответствии с изученными документами. К сожалению, очень часто бывает, что недобросовестные исследователи содержание документов подгоняют под свое уже давно сложившиеся мнение...

Думаю, что читатель получил достаточное представление о профессоре Островском чтобы понять, что описанное ниже не является выдумкой автора этих строк, а вполне соответствует его характеру. Добавлю лишь только то, что, при всей мягкости, доброжелательности и даже некоторой вкрадчивости манеры ведения разговора с собеседником, он был способен неожиданно перейти на более резкие тона, когда был с чем-то категорически не согласен. А крайней формой неприятия слов оппонента у Александра Владимировича был демонстративный поворот к нему спиной и полное прекращение общения.

ЧТО УСЛЫШАЛ НА ТОЙ РАДИОПЕРЕДАЧЕ "ПОСЛЕДНИЙ КАНДИДАТ В ЧЛЕНЫ КПСС"?

К моему великому сожалению, не могу вспомнить название той радиопередачи, на которой выступил историк Островский в те приснопамятные августовские дни. Почему-то все время считал, что это было одно из заседаний популярного в нашем городе "Исторического клуба". Тем более, что где-то в середине "нулевых" Александр Владимирович был избран его "почетным членом". Хорошо, что сейчас поинтересовался в инете о времени создания Клуба. Как оказалось, он возник в 1993 году, то есть гораздо позднее описываемых событий.

Одним словом, хорошо помню только то, что в тот день вертелся на кухне разогревая еду и краем уха слушал включенное радио. Да еще помню, что был в весьма растрепанных чувствах от тех бурных событий, которые происходили в стране. Из "динамика" вовсю лилось радостное торжество победивших ГКЧП "демократов". Они рьяно искали якобы спрятавшихся по углам сторонников "путчистов", о чем гордо сообщали корреспондентам радиостанций. У Смольного собралась толпа, которая то и дело скандировала: "Коммунистов на фонари!" Согласитесь, что подобный разгул демократической вакханалии хорошего настроения не прибавлял... К тому же, я все еще находился под впечатлением от митинга против ГКЧП, состоявшегося 20-го августа на Дворцовой площади. На самом митинге не был, но мой путь в редакцию журнала "Аврора", располагавшейся в Аптекарском переулке, как раз пролегал через площадь и далее по прилегающей к ней улице имени Степана Халтурина (ныне вновь - Миллионная). В то время я еще работал в ЦГИА СССР, а с редакцией сотрудничал, ведя в журнале две рубрики.

Никогда не забуду этого грандиозного зрелища! Все прилегающие к площади улицы, набережные, проспекты были забиты толпами людей, которых она всех вместить была не в состоянии. Именно там, на площади, продираясь сквозь потоки идущих навстречу людей, я вдруг отчетливо понял, что ГКЧП потерпел поражение и что нашу страну ждут страшные времена! Но это был не единственный вывод, сделанный мной в те минуты...

Лично для меня августовские события делятся на три этапа:

1-й - безусловная поддержка ГКЧП, как надежда на умиротворение страны и привлечение к ответственности политиканов самого высокого уровня, ввергнувших ее в смуту;

2-й - тяжелое недоумение от бездействия ГКЧП в плане взятия власти в свои руки и, в то же время, его безумные действия, как например, провокационный ввод в Москву бронетехники, что не могло не вызвать массовое возмущение горожан. Иными словами, у Комитета было достаточно сил и средств, чтобы по-тихому и быстро обезглавить и интернировать верхушку "дерьмократов". Что касается СМИ, то с их помощью он должен был разъяснить народу, в каком положении оказалась страна, благодаря интернированным политиканам, а не "крутить" весь день по телевизору "Лебединое озеро", которое, как и ввод бронетехники, являлось всеобщим раздражителем!

3-й - именно на Дворцовой площади пришло подозрение, что действия ГКЧП были странными не просто так. Уж больно они хорошо ложились в канву событий, которые иначе как продуманным и удачным государственным переворотом, со сменой общественно-политического строя, и не назовешь! Причем, эта провокация была настолько продумана, что стоявшим во главе ее "игрокам" (с помощью пресловутых бронетехники и балета!) удалось привлечь на свою сторону активных горожан обеих столиц! В тот день не зря мне на память пришла незадолго до этого прочитанная монография крупного специалиста по истории Франции доктора исторических наук Николая Николаевича Молчанова "Генерал де Голль". Там великолепно и в деталях описано как в 1958 году Шарль де Голль, чтобы вновь вернуться из оппозиции во власть, спровоцировал в Алжире "мятеж" генералов, что сплотило вокруг него французское общество, боявшееся развязывания гражданской войны.

Помнится, что спустя десять лет мы в разговоре с А.В.Островским также проводили аналогию между этими событиями у нас и во Франции.

Что касается горбачевской "катастройки", то она у меня тоже делится на три этапа.

1-й. Назову его "эйфорический". Приблизительно длился с 1985 по конец 1987 года. Это время всеобщего обожания молодого генсека Михаила Горбачева, раздающего направо и налево умопомрачительные обещания, как например, в ближайшем будущем дать каждой советской семье по отдельной квартире. Удивительный факт: только одно его словоблудие резко повысило в стране производительность труда!

2-й. К этому этапу вполне подходит определение "траги-комический". Происходит разочарование Горбачевым, быстро переходящее в презрение, а затем и в ненависть. В народе генсека начинают называть "меченым" и "антихристом". Приблизительно длился с 1988 до августа 1991 года. В этот период на окраинах страны начинаются кровавые столкновния на межнациональной почве, некоторые республики подготавливют почву для выхода из состава союзного государства. Что касается столичных городов, то в них до крови пока не доходит, но жизнь все больше напоминает дурной сон, не без элементов комизма.

А разве без юмора, переходящего в сарказм, можно наблюдать следующую сюрреалистическую картину: в Ленинграде по улице имени Ф.Э.Дзержинского идет многотысячная толпа "протестунов" против руководства страной коммунистами, которую возглавляют генерал КГБ Олег Калугин и следователи-"важняки" из Генеральной прокуратуры СССР Гдлян и Иванов?!

Согласитесь, увидев подобный "сюр" можно получить серьезное психическое расстройство! А подобного бреда в те дни хватало! Расскажу несколько историй приключившихся непосредственно со мной.

К 1990 году из КПСС повалила разная мразь, которая находилась там ради карьеристских соображений. В том числе, и мое руководство. В пику начальству, решил вступить в партию. Сказано-сделано. После принятия меня кандидатом в члены партии надо было сфотографироваться для членского билета. Думаете, пошел в любое фотоателье и получил заветные снимки?! Как говаривал один юморист: "Фига с два!" . Оказалось, что на весь многомиллионный "город трех революций" существовало лишь одно спецателье, обслуживающее подобных неофитов. Хорошо, хоть в центре города. Когда вошел туда, то показалось, что КПСС уже ушла в глубокое подполье: настолько маленьким было это полуподвальное помещение! Окинув меня критическим взглядом, фотограф промолвил, что в таком виде сниматься нельзя. На мне были джинсы и свитер, а надо было костюм, светлую рубашку и темный галстук. Впрочем, очевидно, не я один являлся сюда в столь "непотребном" виде, так как фотограф вынес из какой-то каморки пиджак с рубашкой и галстуком.

- Джинсы на фотографии видны не будут, так что оставьте на себе, - обрадовал он меня.- А вот это давайте помогу одеть.

И, действительно, помог. Переодеваться было не надо, надо было только выставить руки вперед и просунуть их в рукава. Пиджак и рубашка были разрезаны сзади, а галстук пришит к рубашке. Насколько знаю, таким "макаром" наряжают покойников в морге...

- Ничего, - с наигранным оптимизмом думал я, выходя из полуподпольного фотоателье, - для того и иду в партию, чтобы бороться с косностью и идиотизмом!

Увы, "неофит" так и застрял на уровне "кандидата в члены", ибо победили именно они - пресловутые косность и идиотизм! В июле 1990 года состоялся XXVIII и последний съезд партии. В частности, на нем было принято решение ликвидировать институт кандидатов и сделать их полноценными членами. Но мне перейти в новое качество так и не удалось. Поначалу долго не было парторга, ибо предыдущий вышел из некогда сплоченных партийных рядов и подался в "дерьмократы". Наконец, к июню 1991 года был назначен новый. К сожалению, у него не оказалось черной туши, чтобы я мог написать заявление о приеме в партию. А мне 12-го числа надо было ехать на месячные военные сборы. Предложил написать заявление с помощью черного "шарика", но моя "креативная" идея у нового парторга не нашла поддержки. Требовалась именно тушь! Порешили с парторгом, что к моему возвращению он ее добудет. Но, по возвращении, ее опять не оказалось. Парторг поклялся, что после моего возвращения из отпуска, пресловутую тушь он все-таки добудет! Но затем начались августовские события...

Зная об этом моем фиаско по вступлению в партию, товарищи в насмешку так меня и называли: "Последний кандидат в члены КПСС".

Почему-то в перестроечные годы меня очень часто "напрягал" военкомат, вызывая то на сборы, то на командирские занятия. В 1987 году занятия проходили на базе военно-спортивного института имени П.Ф,Лесгафта. Они запомнились мне одним курьезом. Занятия по тактике проводил майор - сотрудник кафедры Тактики и общевойсковой подготовки. Во время первой ознакомительной переклички он как-то странно и весьма удивленно посмотрел на меня. После чего на каждом занятии майор ставил мне "отлично" даже тогда, когда на некоторых из них сидел молча как сыч. Такое чересчур благоприятное отношение к моей персоне стало понятно, когда познакомился с фотографиями профессорско-преподавательского состава, вывешенными на плацу. Как оказалось, завкафедрой Тактики и общевойсковой подготовки был полковник Качанов...

А вот вызов в военкомат в январе 1991 года был далеко как менее приятным! Предупредили, что скоро отправят на сборы в Москву. Здесь надо сказать, что, по крайней мере у нас в Ленинграде, усиленно распространялись слухи, что в столице могут начаться репрессии против демократов. Слухи выглядели вполне достоверно, если учесть те события, которые произошли в Вильнюсе, во время штурма десантниками телебашини. По-крайней мере, у нас на работе "дерьмократы" ходили с весьма унылым видом. Таких расстроенных физиономий не видел со времен приснопамятного письма Нины Андреевой в "Советской России". Грех было этим не воспользоваться! Пришел на работу и с нескрываемым удовольствием заявил о командировке в Москву своей начальнице-демократке. Честно говоря, что произошло потом никак не ожидал. Ничего не сказав мне в ответ, начальница куда-то быстро ушла. Не знаю с кем она встречалась, но обратно прибежала с перекошенным от ярости лицом и, переходя на визг, прокричала, что если поеду в Москву, то меня тут же уволят. Пришлось предложить разъяренной дамочке позвонить с этой угрозой в военкомат и посмотреть что будет дальше. После моего совета завотделом заметно скисла и замолкнув, со злым лицом уткнулась в бумаги.

К моему великому сожалению, насчет Москвы дали отбой, но через полгода отправили на границу с Финляндией в отдельный саперный батальон, "грызть гранит" инженерной разведки. Грустными были эти сборы! Среди офицерского состава батальона царило уныние от предчувствия надвигающейся на Армию катастрофы. На фоне этого всеобщего уныния хорошо запомнился один бодрячок-генерал из штаба округа, приехавший инспектировать то ли нас - "партизан", то ли батальон в целом. К нам на занятия он вошел в сопровождении комбата-майора. Весело поговорив с нами о том о сем, генерал предложил комбату ознакомить "товарищей-офицеров" с легкими танками, а то и поучить их "азам вождения".

- Разве товарищ генерал не знает, что по распоряжению Горбачева танки отодвинуты от всех границ? - удивленно спросил майор. И мрачно добавил: - Так что "товарищам офицерам" могу предложить покататься разве что на велосипеде...

Много мог бы рассказать занятных вещей по поводу своих публикаций в разных СМИ, особенно в позднюю перестройку. Но поведаю лишь о наших курьезных "терках" с главным редактором газеты "Вечерний Ленинград" Валентином Майоровым. Причем, оные проходили заочно, то есть ни он, ни я друг друга никогда в глаза не видели! А случилось следующее. Но сначала дам небольшую характеристика главреду, используя его биографические сведения.

Валентин Викторович Майоров (1940-2017) стал главным редактором "Вечерки" в 1988 году, но начал работать в ней, как говорится, "с младых ногтей", то есть когда еще учился на пятом курсе журфака ЛГУ. Последовательно прошел там все ступеньки карьерной лестницы, начиная от простого журналиста до главреда. Вполне очевидно, что этому профессиональному росту весьма помогало членство в КПСС. Более того, это самое членство он использовал на все 100! Закончив заочно Высшую партийную школу, Майоров надежно закрепил свое положение среди руководства газеты. А став во главе "Вечерки", которая являлась органом горкома партии и Ленсовета, он еще и вошел в состав горкома. Но, повторяю, шел 1988 год. В этот "перестроечный" период партаппаратчики, обладающие наиболее развитым политическим нюхом, стали понимать, в какую сторону дует так называемый "ветер перемен". Вполне очевидно, что подобным нюхом обладал и Валентин Майоров. Поэтому он стал служить уже другим - "демократическим" богам. "Вечерка", под его руководством, превратилась, пожалуй, в наиболее оголтелую "перестроечную" газету в городе. Причем эта оголтелость Валентином Майоровым всячески пиарилась и выставлялась напоказ, дабы понравиться будущим хозяевам страны. Назову наиболее яркие и похабные пиар-акции главреда-ренегата. В январе 1991 года происходит кровавая провокация у телебашни в Вильнюсе. Майоров, в знак протеста, громогласно заявляет о своем выходе из партии, а также убирает с газеты орден "Знак Почета", которым она была не им награждена. 19-го августа 1991 года, в самый разгар пресловутого "путча" ГКЧП, "Вечерка" демонстративно вышла с белыми пятнами на своих полосах, будто цензура запретила выход некоторых статей. Даже среди демократических изданий она была единственной газетой в городе, которая устроила подобный кандибобер. Подобным эпатажным действом редакция газеты во главе с Майоровым показывала горожанам свои либеральные убеждения и полное неприятие какой-либо цензуры. На самом же деле этот ренегат, когда ему было необходимо, беззастенчиво "включал" в себе цензора. В качестве доказательства приведу случаи, приключившиеся со мной.

С "Вечерним Ленинградом" начал сотрудничать с 1982 года, где в рубрике "Веселая пятница" публиковались мои юморески, миниатюры и фразы. В годы "перестройки" этой рубрикой заведовал писатель и драматург Марк Галесник, пьесы которого шли в некоторых провинциальных театрах. Можно сказать, что мы довольно тесно сошлись и подружились. Где-то в начале 1991 года я принес в газету подборку своих фраз, одна из которых Марку чрезвычайно понравилась.

Перед тем, как ее назвать, необходимо вспомнить мерзкий фильм Тенгиза Абуладзе "Покаяние", вышедший на экраны страны в 1987 году. Именно после него в СМИ началась подлая вакханалия по дискредитации И.В.Сталина. Но не только этим "славен" сей "киношедевр". Благодаря ему, стала популярна и пошла гулять по стране фраза: "Перестройка - это дорога к Храму!" Если вдуматься, то, за ее внешне отточенной и красивой формой, весьма мало содержания. Но сколько людей восторженно повторяло эту пустую заумь! Вот я и решил придать этой популярной в то время и глуповатой фразе четкий антиперестроечный смысл. Тем более, уже давно было ясно, в какую "катастройку" ввергает страну горбачевская перестройка. У меня получился так называемый "вопрос ребром" - жанр, придуманный в 1980-е годы на последней юмористической полосе "Литературной газеты":

"Так все-таки, Перестройка - это дорога к Храму или под Монастырь?!"

Что произошло дальше, описываю со слов Марка Галесника. Главред Майоров завизировал в печать все материалы "Веселой пятницы", в том числе и мои фразы, кроме выщеназванной. Но Марку уж очень хотелось, чтобы она увидела свет и он лично отнес ее в типографию. Конечно, он потом получил от Валентина Майорова "не хилый" нагоняй. Но, по-большому счету, на гнев главного редактора ему было уже глубоко наплевать, так как собирал чемоданы для отъезда на ПМЖ в Израиль. По словам Марка, после того случая Майоров лично следил в типографии, чтобы запрещенные им к печати материалы "Веселой пятницы" не увидели свет. Несколько позднее из-за такой бдительности главреда Марку не удалось протолкнуть еще одну мою антиперестроечную фразу. Но Галесник был такой человек, что любыми способами старался исполнить задуманное. Эту фразу он опубликовал в дайджесте сатиры и юмора "Еще!", куда им собирались лучшие произведения этого жанра, выходившие в СМИ со всей страны за прошедшую неделю. И хотя, повторяю, моя фраза нигде не публиковалась, Марк Галесник разместил ее в дайджесте на первой полосе. Но, к великому моему сожалению, он забыл поместить под фразой фамилию автора. Поэтому и не привожу ее здесь, так как не смогу доказать свое авторство.

И все-таки, впоследствии ренегат Валентин Майоров получил по заслугам! Так сказать, за что боролся, на то и напоролся! В 1995 году, теперь уже газету "Вечерний Петербург" купил некий "богатый буратино" и старому главреду, отработавшему в ней 30 лет, грубо дал пинком под зад. Как горько константировал сам Майоров: "В конце концов меня просто выперли из газеты". И поделом! Лично мне его не жалко...

Ну а теперь перейду от рассказа о либеральной цензуре в газете к аналогичной на радио. Итак, вертелся я на кухне и краем уха слушал радио. Причем настолько "краем", что если бы не услышал фамилию "Островский", которую назвала ведущая, перечислявшая участников будущей дискуссии, то, может быть, вообще бы все пропустил. Если быть точнее, то обратил внимание не на фамилию, а на имя и отчество ее носителя. Об Александре Владимировиче я тогда ничего не слышал, а вот весьма часто выступавший на радио и ленинградском ТВ историк Валерий Петрович Островский мне был хорошо знаком. В годы моей студенческой юности он преподавал у нас "Государство и право", но далее не слышал о нем до самой перестройки. А вот в начале ее он меня изрядно удивил, когда на многочисленных городских ток-щоу позиционировал себя как человека монархических убеждений, а потом вдруг стал завзятым демократом. В дальнейшем В.П.Островскому как-то удалось соединить в своих воззрениях эти две ипостаси и к концу своей жизни, он стал ратовать за некую либеральную империю. Но речь сейчас не о нем.

Услыхав фамилию Островского с незнакомым мне именем-отчеством, мне стало интересно, чем "дышит" этот историк и стал более внимателен к проходившей радиопередаче. В самом ее начале ведущая предложила участникам дискуссии порассуждать на тему, как можно охарактеризовать августовские события: как "революцию" или же как "контрреволюцию"? Все участники принялись приводить свои аргументы, становясь на ту или иную позицию. И только Александр Владимирович вышел за эти рамки, предложенные ведущей. Он твердо и уверенно произнес:

- Это начало иностранной экономической интервенции в нашу страну!

После этих слов Александр Владимирович что-то еще хотел сказать. Может, начать приводить аргументацию в пользу своего тезиса. Но динамик как-то странно захрипел, затем раздался неприятный свист, после которого наступила полная тишина. На этом радиопередача с разбором, что из себя представляют августовские события, революцию или контрреволюцию, как говорится, приказала долго жить...

Если кто-то не понял, что уж такого необычного сказал профессор А.В.Островский, что потребовалось срочно прерывать радиопередачу, то поясню.

Точно не помню, кому принадлежит глубокая по мысли фраза: "Критикуй, но не касайся!" Вы можете без последствий для себя сколько угодно критиковать что-либо даже в самых резких тонах, пока не коснетесь самой сути критикуемого. Но если сознательно или случайно ее вдруг коснетесь, то может последовать неприятная для вас реакция. За примерами далеко ходить не надо. В своих фразах автор этих строк часто зубоскалил над "перестройкой", но их Валентин Майоров легко пропускал в печать. Но стоило мне только намекнуть на ее последствия, о которых знать читателю нежелательно, как он стал чинить препоны. Или взять газету "Советская Россия". Она всегда полна критических материалов в отношении существующей власти. Но критикуя, газета умудряется не касаться ее сути. Как образно говорила в свое время бывший секретарь ЦК КПРФ Татьяна Астраханкина (цитирую по памяти), "Совраска" превращает ненависть народа в пар, который уходит в свисток. Поэтому газета и избавлялась от таких авторов, как Владимир Бушин, Сергей Кара-Мурза, которые стремились критиковать, касаясь! Кстати, последний выдвигал подобные претензии не только к "Советской России", но и ко всей оппозиционной прессе. В своей статье "Духоносная пена" (1997 г.), где спорил с Татьяной Глушковой, он написал:

"Пресса оппозиции как раз виновата в том, что еще не довела до граждан внятно и без надрыва знание об истинном состоянии страны" (Сергей Кара-Мурза "Оппозиция: выбор есть. Тайны современной политики" М,. "Алгоритм", 2006 г., с.254).

Но вернемся к высказыванию профессора А.В.Островского. Радиопередача как раз и была прекращна потому, что он не ударился в досужие рассуждения, заданные ведущей программы, а кратко и доходчиво довел до слушателей саму суть совершенного либералами государственного переворота, а именно: отдать нашу страну на разграбление иностранного капитала! И это разграбление продолжается до сего дня. Как известно, иностранцам в нашей стране принадлежат многие промышленные предприятия, разработка полезных ископаемых и т.п. Несмотря на активную внешнюю политику, по факту мы являемся страной-полуколонией, экономически зависимой от Запада. А это значит, что перед Россией стоит серьезный выбор: или смириться с существующим положением, или готовиться к национально-освободительной борьбе!

На заставке фотография доктора исторических наук Александра Владимировича Островского.

Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
2
Комментарии Написать свой комментарий
9 сентября 2021 в 12:22

“В советское время в технических высших учебных заведениях преподавали на первом курсе "Историю КПСС", а на втором - "Марксистско-ленинскую философию". Соответственно, так назывались и кафедры. Думаю, что не надо особо останавливаться на том, что эти кафедры осуществляли идеологический контроль над всеми структурами вузов, прежде всего подчиняясь райкомам и горкомам партии”.

Из всех кафедр общественных наук в технических вузах, кафедры “Философии” и “Истории КПСС” были самыми миролюбивыми. Самыми злобными были кафедры “Научного коммунизма” и “Политэкономии”.

9 сентября 2021 в 12:38

Студенты, конечно, были ещё те обормоты, и у преподов по “Истории КПСС” любимый вопрос на засыпку был: “О чем писал Ленин в работе “Лучше меньше, да лучше”?

9 сентября 2021 в 12:47

Из “Истории КПСС” я твёрдо усвоил, что нужно читать первоисточники, а не профессоров типа сайтовского Дугина.

9 сентября 2021 в 13:13

Привет, Вадим! Извини, что не упомянул аж целых две гуманитарных кафедры, но в мое время (с 1994 г.) их вообще не было. А насчет миролюбивости... у меня на кафедре "Истории КПСС" еще с советских времен преподавали два друга, они порассказывали, как там "боговали". Кстати, один из них упомянутый замдекана.
Был и у меня печальный опыт. Сделал попытку поступить в очную аспирантуру в Историко-архивный институт. Написал реферат по выбранной теме, получил отлично. Когда уже прислали вызов на сдачу вступительных экзаменов, вышла монография на соискание степени доктора исторических наук руководителя аспирантуры Нардовой из какого-то ленинградского вуза, то есть моя тема уже не "канает". С недобрыми предчувствиями приехал в Москву. На экзамене по своей специальности завкафедрой действительно сказал, что моя тема закрыта. На мое заявление, что мои расчеты полностью опровергают основные тезисы Нардовой, завкафедрой заявил, что подобные споры диссертаций у них не приняты. Кроме меня в аспирантуру поступали еще три паренька с этой же кафедры, что еще на порядок ухудшало мое положение, так как было вакантным всего одно место. По основной специальности мне поставили "хорошо", что делало бессмысленной сдачу других экзаменов и я уехал обратно в Питер.
Это я к тому, что всех тех пареньков завалили на экзамене по истории КПСС, то есть, думаю, между кафедрами были "терки" или же был конкретный зуб на тех пареньков у кафедры "Истории КПСС".
Вадим, а вы тоже преподавали в вузе?

9 сентября 2021 в 13:19

Советские студенты были можно сказать еще интеллектуалами, по сравнению с нынешними. Как вам такой пассаж из контрольной по ИМОС:
"Николай I проложил телефонный кабель из Петербурга в Петроград"?!

9 сентября 2021 в 13:32

К счастью, у меня были прекрасные преподаватели по истории КПСС, такие как профессор Шишкин. Поэтому предмет этот знал и любил, особенно дореволюционный период партии.
Что касается Дугина, то, читая его, следует помнить, что в молодости он был одним из создателей "Черного ордена SS", а это говорит о многом. Но в тоже время считаю, что это крупный и неординарный мыслитель.

9 сентября 2021 в 14:32

Нет, в вузе я не преподавал, и весь мой педагогический опыт ограничивается кружком в “Доме пионеров”, подменной коллег преподававших в вечернем техникуме, ну и неудачной попыткой научить сына читать.

9 сентября 2021 в 14:55

“Что касается Дугина, то, читая его, следует помнить, что в молодости он был одним из создателей "Черного ордена SS", а это говорит о многом”.

Я этого не знал, и удивлялся откуда нацики, мистики и просто набитые дураки на сайте. В последней статье он нагло выдаёт фото митинга на Украине за происходящее в Средней Азии.

9 сентября 2021 в 19:17

Вадим! Сейчас посмотрел публикацию Дугина. По-моему, в данном случае Вы зря на него наехали. Хотя он и говорит о росте национализма в среднеазиатских республиках, но последняя фраза у него:
"По этому же сценарию всё строилось и на Украине, и в Прибалтике, и в Молдавии. Не так что ли? Разве?"
То есть, на мой взгляд, фото митинга на Украине с русофобскими лозунгами вполне оправдано.

10 сентября 2021 в 12:36

А есть ли рост национализма или это повторение того, что так успешно реализовали на Украине, и подбираются к Среднеазиатским Республикам? Я-то не из интернета черпаю свои представления.

9 сентября 2021 в 14:25

Сильная летопись "перестройки", разные чувства при чтении. То возникало желание поделится историями, как сдавал экзамены, а потом и принимал. Приятно цепанула оценка фильма "Покаяние". Это одна самых разрушительных метафор перестроечных, помню, как пропагандистская машина буржуазного переворота срубила на этом массу дивидендов. Как срубились как то с одной барышней с нашей кафедры, она постоянно цитировала финал из фильма с той безумной старухой, что сыграла Вера Анджапаридзе - Что это за дорога, если она не ведет к шраму. Суки, они позорные. Только вот сейчас этот вопрос и задать некому - Сергею Соловьеву, Алексею Герману? Или на передаче - Дом 2?

И еще одна ваша реплика, Александр, зацепила давнюю для меня загадку. Вы пишите, что марте морской офицер, контр-адмирал Бутаков был расстрелян матросами в Кронштадте. Я тут ходил на лекцию в РГО по экспедиции Вайгача и Таймыра и с удивлением узнал, что участь этих офицеров была точно такой же и тоже в марте 1917 года. Это к вопросу, что нам постоянно здесь утверждают псевдо-монархиста типа Сотка от псарей, про заговор кучки большевиков.

За материал больше спасибо. Жму руку.

9 сентября 2021 в 15:19

Сергей! 1. Благодарю за хорошую оценку моей статьи 2. Прошу извинить за долгое молчание с ответом по еврейскому вопросу. Сейчас немного отдохну от бессонной ночи, когда заканчивал статью (ее задержали для предварительного просмотра), и начну отвечать. Но прежде хочу "отпоститься" у Вас по поводу "Крокодила". Для меня это очень близкая тема. 3. По поводу убийства матросами офицеров. Судя по воспоминаниям Федора Раскольникова, моряки казнили только тех офицеров, которые издевались над ними. Что касается контр-адмирала Бутакова, матросы не хотели его казнить, так как он обладал довольно добродушным характером. Они его только просили публично отречься от царя, но он не пошел на нарушение присяги. А вот зверюгу-адмирала Вирена подняли на штыки несмотря на то, что он молил их о пощаде. Впрочем, я писал уже об этом случае в "Орден "За веру", от Веры, на веру". Хотя, конечно, наверняка матросы убивали под горячую руку и нормальных "драконов", как они называли всех морских офицеров.

9 сентября 2021 в 14:26

Помните старую студенческую шутку - Господи, помоги мне сдать научный атеизм! Слава богу, сдали! Научный атеизм был заключительным компонентом в программе общественных наук.

9 сентября 2021 в 15:53

Большой бедой было то, что люди и на производстве и в науке, всерьез любившие свое дело, перестали уделять внимание общественной деятельности, отвлекавшей их от основной работы, перекладывая ее на плечи менее талантливых коллег, таких как Горбачев или Ельцин. Они, и подобные им, стали продвигаться вверх по партийной линии, что и привело к их засилью в руководстве КПСС. Горбачева убедили в том, что он может прославиться, как великий реформатор. Не обладая ни знаниями ни умением, он все развалил, а чтобы не выглядеть в глазах современников дураком, предпочел предстать предателем, с детства начавшим бороться с ненавистным советским строем. Ну а Ельцин просто любил власть и лесть. Ну, и окружение соответствующее конечно...

9 сентября 2021 в 16:36

Никогда не занимался общественной работой пока меня не выбрали председателем СТК. После этого я начал по другому относится к месткому, который до этого терпеть не мог и считал прихвостнем администрации.

9 сентября 2021 в 17:25

Простой пример непростых общественных отношений.
В отсутствии начальника, СТК и местком приняли решение выделить деньги для помощи в открытии первой в городе гимназии. Когда появился начальник, то он потребовал провести плебисцит. Народ проголосовал - денег не давать.

9 сентября 2021 в 19:41

Валерий! В своих рассуждениях Вы безусловно во многом правы. Но причина краха Союза лежит гораздо глубже, чем приход Горбачева и Ельцина к власти. Они скорее следствие, а не причина этой катастрофы. Уже после смерти Сталина у партийно-хозяйственной элиты зародилось желание завладеть общенародной собственностью, а не довольствоваться только госдачами и распределителями. Поэтому она тормозила развитие ленинско-сталинской мысли, травила ученых-обществоведов, которые занимались проблемами этого развития. Как, например, выдающегося философа Эвальда Ильенкова. А социалистическое общество не может развиваться без осмысления, куда двигаться дальше. Так что застой обществоведческой мысли не мог не привести к ее деградации и перерождению!
Но эта тема весьма глубока и обширна для одного поста...

10 сентября 2021 в 03:02

“Но причина краха Союза лежит гораздо глубже, чем приход Горбачева и Ельцина к власти”.
Вспомнил, как в разгар компании по борьбе с “уравниловкой” (70-е), в “Известиях” была опубликована единственная статья Сергея Кара-Мурзы в защиту уравниловки. Все кричали: “Дайте народу заработать”! А вы говорите номенклатура. Народ он тоже не дурак хапнуть.

10 сентября 2021 в 11:44

Вадим! Той статьи в "Известиях" не читал, но Сергей Кара-Мурза писал об "уравниловке" неоднократно, в том числе в перестроечное и постперестроечное время. Насколько помню, "уравниловка", согласно его мнению, это когда в справедливом обществе все получают необходимый минимум для выживания, а сверх того получают в зависимости от произведенного продукта. Считаю, что большой ошибкой советской власти в последние годы ее существования было то, что она не давала народу "заработать". Это вызывало серьезное недовольство ею. Хорошо помню, как в начале 80-х на заводах повышали норму выработки, оставляя оплату на том же уровне. На съездах партии обещали повысить зарплату и выполняли свое обещание, но при этом урезали какие-нибудь бонусы в других сферах. Все это вызывало глухое недовольство и пересуды на кухнях.

10 сентября 2021 в 11:58

“Считаю, что большой ошибкой советской власти в последние годы ее существования было то, что она не давала народу "заработать"”.

Сложный вопрос, варианты заработать были, но хотелось это сделать без напряга. Я, например, сводя концы с концами, терпеливо выносил пиление супруги и ждал своей очереди в загранкомандировку.

10 сентября 2021 в 12:09

Теща всё пела про “пока молодые” и заработки на “северах”. На “северах” я был, и твёрдо решил про себя, что такие люди нужны в тылу.

10 сентября 2021 в 12:29

По моим наблюдениям погоня за быстрым заработком часто заканчивалась пшиком (это я себя так всегда оправдывал).

10 сентября 2021 в 16:54

Друзья мои, советская проблема "не давали заработать", по сравнению с диким капитализмом Эрефии выглядит более, чем привлекательной. В средине 80-х, мой хороший друг, как решил хорошо заработать. Он оставил на год наш цех и ушел с женой на плавбазу. Работал он там ровно 11 месяцев. Петруха работал грузчиком, Светка - на разделке, как они говорили минтаЯ. Вместе привезли 30 тысяч чистыми!!!! Если учесть, что дом, который они купили на одной из лучших улиц старого города, с приличным участком обошелся им в 6000 рублей.

И заработать сегодня. Еду на такси, молодой мужчина таксует, разговорились. Оказывается, что хозяин только, что срезал расценки, да штрафы. А у него семья, влез в ипотеку и потому вынужден после смены садится за баранку.

10 сентября 2021 в 19:56

Конечно, заработать было можно отдельным мобильным гражданам. Мой товарищ по институту на лето поехал в стройотряд и привез 2000 руб. Для студента - бешенные деньги! В своем посте имею ввиду основную часть граждан, которая в силу ряда причин не могла сорваться с места. Чтобы устроиться даже на полставки на другую работу, требовалось уведомить начальство на работе основной. И не факт, что отпустят под предлогом того, что будешь уставать и плохо работать.
Что касается повышения плана и оставления зарплаты на прежнем уровне, то это происходило не только на промышленных предприятиях. Где-то в конце 70-х к нам в ЦГИА СССР приехала комиссия из Москвы. И буквально под секундомер весь рабочий день смотрели как работает группа Каталога отдела Научно-справочного аппарата. Люди старались, что называется "не ударить лицом в грязь" и работали на самом пределе сил. Так что вы думаете? Тот результат выработки, который они добились, им сделали рабочим нормативом. После чего они всегда работали на пределе...

11 сентября 2021 в 03:59

Александр, что то не помню в КЗОТЕ, чтобы о работе н полставки надо уведомлять начальство. Сколько себя помню, всегда работал в двух-трех местах и никому до этого не могло быть дело. Хотя не исключаю, что эта норма, как и сейчас в ТК была применима к госслужащим. Сейчас государственный служащий по закону не имеет права на иную работу, кроме как преподавания и вы правы, он обязан об этом уведомлять начальство. При этом появилась новая норма, отчитываться сколько ты имеешь с чтения лекций, не дай случай, факт коррупции. Экономят крохами, воруют ворохами.

9 сентября 2021 в 22:23

Прочитал... нет "интересом" это неуместно называть. Скорее всего - с переживанием и болью, потому что в те годы тоже оказался где-то "в гуще", где-то "в центре" тех "перестроечных" событий и тогдашних общественных движений. Три города стали гнёздами демо-либеро-кратии, и я с товарищами был в одном из них. Конечно, - "своя специфика", "свои мерзости" и свои герои, коих уже нет в живых. Если описывать - тоже для истории могло бы невредным оказаться, но наряд ли соберусь и успею: и душевные силы нужны, и память тускнеет, а главное - кому изучать те процессы после нас? Даже здесь, на ЗАВТРА, это по-настоящему интересно и важно лишь единицам.

10 сентября 2021 в 01:55

"...Даже здесь, на ЗАВТРА, это по-настоящему интересно и важно лишь единицам".
Геннадий, это Вы весьма верно подметили! Что касается написания воспоминаний, то:
Во-первых, как бывший архивист замечу, что любые заметки, дневники и т.п. с течением времени становятся огромной ценностью и внимательнейшим образом изучаются историками. Помню, как у нас обнаружили записи на двух листках из школьной тетради какого-то безымянного гимназиста-приготовишки с описанием того, что творилось на улицах во время Февральской революции, так в читальном зале за ними выстроилась очередь исследователей!
Во-вторых, все же рискните излагать на бумаге свои воспоминания и увидите, как начнете вспоминать такие детали, которые вы вроде бы уже давно забыли!

10 сентября 2021 в 17:11

...Даже здесь, на ЗАВТРА, это по-настоящему интересно и важно лишь единицам".
Геннадий, это Вы весьма верно подметили!

***
Не готов согласиться с вами и вот почему. Сейчас активно листаю газету "День" за 1993 год, изучаю тот накал, тот настрой, заголовки и векторы . Как вам например фраза - В Россию Ельцина приехал Солженицын....

И смотрю на то, что происходит на форуме, хоть собкоры, хоть внешкоры. Понимаете, мы сейчас делаем эту историю, пройдет еще двадцать лет, и те кто будет послед нас будут читать и цитировать. И что я вижу сейчас? Прослойка сикофанто- коллаборационисткая все ширится, она медленно поглощает и переваривает любую живую мысль. Все больше пустых материалов, которые обыватель тащит сюда из тик-тока: я утром встал, выпил кефир, идет дождь, у меня смутные ощущения в мочевом пузыре. Форум медленно, но непрерывно буржавеет. Иногда эти превращения происходят прямо на наших глазах.

У Александра материал выверенный, калиброванный. Читаешь, как пьешь выдержанное вино. Время пройдет, а этот материал будет работать. Такие тексты всегда имеют отложенный результат. И сам не знаешь, когда он о себе напомнит. И если ПСИХ энциклопедия образец политического памфлета, которая в три хода поставила мат записному антисоветчику. То эти исторические очерки для меня уже новая страница. Я бы поставил их рядом с таким интернет-каналом, как "Плохой сигнал". Судя по всему идет рождение новой волны в патриотической мысли и Александр здесь хоть редко, но метко.

10 сентября 2021 в 20:31

Сергей! Не вижу противоречия в том, что написал Геннадий Сергеев и Вы.
Что касается сравнения газеты "День" с сегодняшней "Завтра", то, конечно, она была "побоевитее", чем нынешняя. Но и задачи она ставит перед собой другие. Там была борьба против Ельцина, сейчас редакция надеется направить Путина на "путь истинный", сиречь изменить его антинародную внутреннюю политику. Такая позиция тоже заслуживает уважения, ибо, в случае удачи, процесс трансформации власти намного будет безболезненным. Хотя, на мой взгляд, такая перспектива в процентном отношении стремиться к нулю...
Что касается , как Вы назвали "сикофантно-коллаборационистской прослойки", то в этом есть и наша вина. Можно придумать какие-нибудь формы, чтобы обойти запрет Администрации на взаимные публичные терки. Например, не писать статью против конкретной публикации представителя пресловутой прослойки, а сделать обзор его статей-пустышек, да еще в жанре фельетона. Может, Администрация обратит внимание и примет меры против сабжа, который своими ничего не значащими публикациями захламляет форум. Кстати, бывает она принимает подобные меры.
Да, еще чрезвычайно Вам благодарен за то, что упомянули в своем посте интернет-канал "Плохой сигнал". Ничего не знал о нем. Сейчас "завис" там часа на полтора.
И последнее. Забыл отрефлексировать по поводу того, что сайт будут читать потомки. Это обязательно будет! Редакция "Завтра" в этом отношении работает на перспективу. Вот только в каком ключе напишет будущий исследователь, зависит от того режима, который будет на тот момент...

11 сентября 2021 в 04:06

Я сравнил вашу Энциклопедию с "Плохим сигналом", не для красного словца. Одни действительно по методологии и по результативности очень близки. Мы и так бились с этой антисоветской группкой Сокуров и его маленькая компания, а они только ржали себе самодовольно и поливали грязью со всех стволов. Особо заметно для меня это было в его беллетристики про грудничка, что застрелил папашу из тяжелого ТТ, а потом всю жизнь маялся совестью, как несварением желудка. Ну и его грандиозные ляпы по истории. Но стоили архивисту разложить всю тему и мыльный пузырь мгновенно сдулся.

Эффект " Плохого сигнала" точно такой же. особенно это видно по разбору лагеря "Серпантинка", под Магаданом, где эти уроды антисоветчики разошлись по полной программе. И вновь. пришли архивисты и лавочку быстро прикрыли, та антисоветская сволота начала долго и нудно оправдываться. И самое главное утверждать, что они просто ошиблись.

Полагаю, что вы, как профи могли бы ребятам и подсказать и возможно что-то подправить.

11 сентября 2021 в 16:29

Сергей, а Вы не знаете, как появился этот ресурс и кто его ведет?!
И у меня еще два вопроса. 1. Обратил внимание, что у Вас на ветках не вижу постов Константина Шульгина. Если не секрет, почему? Вчера он отметился у Болашенко. Что касается меня, то он на меня зело осерчал.
2. Вы почему-то не появляетесь у себя "К предательству..." и не отреагировали на мой пост. Но у меня есть еще один вопрос, по поводу следующего пассажа:
"...или пропитанный желчью буржуазный «Сатирикон» с бездарным «юмором» Аверченко".
Почему Вы считаете его юмор "бездарным?! До революции в журналистике было три короля: король фельетона Амфитеатров; король репортажа Гиляровский и король юмора Аверченко.
Он был также и прекрасным сатириком. Вспомним, Ленин назвал его "12 ножей в спину революции" "Талантливой книжкой взбесившегося белогвардейца"...

11 сентября 2021 в 16:42

...После нас никого не останется, потому что мы - "осколки империи". Останутся только "Казачкинды".

11 сентября 2021 в 17:06

Александр, на ваш пост ответил, извините за паузу. Эти дни тусовался на форуме в основном облегченной форме, все оставлял важные разговоры на потом, да немного упустил время. Как говорят англичане, упущен тайм-менеджмент.

Юмор Аверченко я назвал бездарным ровно 50\50. С одной стороны, он конечно же талантлив и так говоря, я ожидал, что найдется знаток дореволюционных сатиры и юмора, скажем тот же Владимир Бровкин и образуется отдельная ветвь. С другой, я действительно считаю его не лучом света в темном царстве сатиры. Его роль явно преувеличена новой буржуазией исключительно за его антисоветизм. А спросили оппонентов и кроме фразы про тысячу ножей в спину революции, эти хлопчики ничего сказать и не смогут.

А я, прежде чем поставить эту фразу специально просмотрел по все тем же Крокодилам его мало изученное творчество. И такое чувство, что он и Зощенко на одном поле. А ведь Ленин прав и трижды прав. это действительно юмор на грани истерики. Найду вам пару цитат из крокодилов, можно будет обсудить.

Что касаемо Константина Шульгина, то этот очень уважаемый мною автор крайне редко со мной в переписке. Если мне не изменяет склероз, то он реагировал на мои реплики два-три раза, а к текстам не подходит. Наверное есть тому причины. Уж в чем мы точно схожи, так это в неприятии этого неграмотного позера Сокурова. Как я ему пишу, с мягким знаком на конце))).

12 сентября 2021 в 01:05

По поводу сатиры Аверченко. В свое время весьма плотно изучал его творчество. Даже написал статью в "Авроре" - "Плеяда сатиры Аверченко" Великолепный Сатирик. До революции ему не давала развернуться цензура, а после Февраля он тайком от своих коллег по "Сатирикону" стал издавать журнал "Барабан". Вот там доставалось и царизму и Временному правительству и большевикам! Все зло и остроумно! Мечтаю написать на основе материалов "Барабана" работу об эволюции взглядов Аверченко от Февраля к первым месяцам Советской власти, да все руки не доходят.

12 сентября 2021 в 01:09

Да как вы отнесетесь к тому, если я перенесу Ваши посты по еврейскому вопросу сюда на ветку и здесь буду отвечать? Думаю, на эту ветку уже никто не сунется, вот и обсудим спокойно.

12 сентября 2021 в 05:45

По поводу Аверченко, это тот самый случай, что знание темы обязывает подготовить пусть небольшой, но содержательный очерк. И эволюция взглядов его, наверное самое любопытное. Он ведь как отражение взглядов большого слоя образованных людей.

Вот посмотрел в Крокодиле за 1992 год поставили его небольшой рассказ - Десять миллионеров. Про то, как пролетарии (этакий образ прото-Шариковых, думаю, что Булгаков здесь и подпитывался) попросили Ленина выведать секрет откуда у миллионеров деньги. Вызвал Ленин на допрос арестованного миллионера и стал выпытывать буржуинский секрет. А тот и рассказывает - недоедал, недосыпал, копил копейка к копейке, а потом чик, и прикупил концессию лесную. Правда нужные знакомства. то да се. Но это пустяки. А сколько вы работаете? Дык в в семь утра встаю и семь заканчиваю.

Э, да нам такого не надо. Ты нам восьми часовой день подай.)) Послушал Ленин пролетариев и отправил миллионера куда надо.

Не знаю, как с юмором, Александр, а вот срез социального мироощущения, более чем интересный. Да и дидактика для 92 года более чем прозрачна, вы пролетарии лодыри и лентяии, вам бы только не работать, а вот новый буржуа - трудяга, копейку к копейке бережет. Так, что при возможности открывайте свои закрома родины))

А насчет переноса темы сюда, отнесусь более чем положительно. Тем самым компенсируется технические издержки платформы. К тому, же страна наша многонациональная и и мы имеем право и просто обязаны обсуждать основные вопросы нашего бытия. А всяческая попытка нейтрализовать такие обсуждения должны быть признаны, как попытка вмешательства агентуры влияния.

12 сентября 2021 в 07:53

“Сегодняшним злопыхателям подвига. Басня”, Ирина Пичугина
“Раз Уж решил Гадюкой стать,
Чтоб всех зверей в Лесу кусать.
И брали хоть его сомненья,
Что стать нужна, да и уменья,”

В лес её занес сам Бес,
Норку обустроил,
Что бы ужик не залез,
Не побеспокоил.
Бешенством привита мышка,
Обитателям всем крышка.
Захирел тот самый лес-
Зело дело знает Бес!

14 сентября 2021 в 11:34

Сергей
Ужакин
25 августа 2021 в 03:31 Оценить комментарий:
Еще одно доказательство для господ националистов, что национальность это не кровь, это - культура. Съездил вот еврейский мальчик в Крым и вмиг ощутил в себе хохляцку идентичность. А отдыхали бы родители на Сахалине, скажем в солнечной Охе и был отрок - нивхом.

Хотя, какой то странный этот поц из местечка, в то время как вся диаспора делает наоборот, Зибельтрудты становятся Быковыми, Гинзбурги -Лагиными, а какой-нибудь поц Розенфельд в одночасье перекрашивается в Леву Каменева. По этому поводу Шолохов и Симонов так и не договорились. Зачем они это делают? Наверное, чтобы идентичнее быть. Иначе, как ее почувствовать, эту русскость)))

14 сентября 2021 в 11:36

жакин
26 августа 2021 в 12:53 Оценить комментарий:
Друзья, не ответил сразу, ибо не было большой железки под рукой, а тыкать по телефону мозолистыми руками, неловко. Тем более в разговор включился наш старый знакомый Аркаша Седов, наш человек на Брайтон Бич, вот его короткий текст, но емкий по содержанию:

"А Ульянов превращаеться в Ленина а Жугашвили в Сталина а жо (искусственный интеллект полностью не пропускает) Скрябин преврашается в Молотова а Пешков в Горького . И только крупно мелкий ПОЦ Ужакинд остался Ужакиндым . Ну что с поца взять . Так и помрешь поцом".

Надеюсь, пафос понятен и в некоторой мере созвучен нашей беседе.

****
Я не вижу противоречий, тут скорее все от недосказанности, от того, что реплика не была развернута в должной мере. мы же понимаем, что спор о псевдонимах давний и до конца не закрытый. Если помните произошла ожесточенная полемика между М. Шолоховым и К. Симоновым, после того. как один молодой русский писатель в бубличном пространстве задал вопрос - А почему еврейские писатели почти все, как один берут псевдонимы? Зачем они прячутся? Началась большая драка, молодого писателя этно-интели начали массировано травить, Шолохов вступился.

А теперь собственно по теме. По прежнему убежден, что национальность это культура. Т.е. некий культурный код. который зашивается ребенку в его становлении. И есть ли у него псевдоним, или нет, то неважно, то некие обстоятельства, но культура неизменно даст о себе знать . Ярким примером могут служить два это интеля, один спрятал фамилию. второй нет. Это Вольф Познер и Василий Аксенов ( как вы Александр говорите он ведь тоже наполовину русский по крови, типа Каменева). И на стволовую этническую культуру Познера прививали и русскость и французскость и все равно, он в равной мере ненавидит и русских и французов. А почему, да стволовая культура такая.

14 сентября 2021 в 11:38

Александр
Качанов
26 августа 2021 в 18:19
Сергей! Мне всегда нравилось как Вы отвечаете своим идеологическим оппонентам с классовых позиций. Получается аргументировано, весомо и убедительно. Но куда все девается, когда вы начинаете рассуждать по поводу еврейства! Извините, но весьма часто они (рассуждения) начинают попахивать банальным и неприкрытым русским буржуазным шовинизмом! И вот эта Ваша позиция весьма как играет на руку седовым, тальбергам и прочей хасбаре, ибо ожесточает против русских порядочных евреев, да и не только их!
В этом отношении у Ленина и многих других большевиков подход к национальному вопросу был прост и понятен: любой народ делится на угнетателей и угнетаемых. Отсюда строилась и политика, которая приводила к борьбе с угнетателями и созданию против них единого фронта угнетенных, что неизбежно приводило их к дружбе и взаимопониманию!
А Вы пошли в какие-то дебри, играя терминами "национальность" и "культура". Если уж вести разговор в заданном Вами ключе, то, на мой взгляд, над ними превалирует воспитание! Уверен, если с самого детства еврей будет воспитан в арабской семье, то он вряд ли будет жить по талмуду, а будет кричать "аллах акбар" и кидать камни в израильских полицейских, во время интифады.
Еще раз извините, но подобная Ваша позиция в отношении еврейства в целом, неизбежно приводит и к определенным аберрациям в мировоззрении, играющим на руку антисоветчикам всех мастей.
Не буду переубеждать Вас по поводу "поца" Льва Розенфельда, сиречь Каменева. Хотя в своем ответе Вы опять сделали упор на том, что он "полукровка", несмотря на "православное" воспитание в семье. Но вот Ваше мнение о чистокровной еврейке Розалии Землячке, высказанное на одной из веток, явно говорит о том, что, благодаря своим взглядам, легко идете на поводу у антисоветчиков-фальсификаторов истории. Напомню, что, по утверждению фальсификаторов, "красный террор" 1920 года в Крыму над русскими офицерами устроили евреи Землячка, Лев Пятаков и Бела Кун, в лице Крымского ревкома. А Вы, на одной из веток, высказали подобное утверждение.
1. Террор проводил не Крымский ревком, а начальники особых отделов, вошедших в Крым армий, который возглавил чекист со вполне русской фамилией - Евдокимов.
2. Льва Пятакова вообще не было в тот момент в Крыму. Он возглавлял военную разведку РККА и жил в Москве. Да и он не был евреем!
3. Красный террор был ответом на свирепый террор, который устроили белогвардейцы в Крыму. В своих воспоминаниях сами белые писали, с каким удовольствием офицеры вызывались и участвовали в расстрелах гражданского населения. Так что, пускай оплакивают их последыши монархистов...
Сергей! Но есть один "поц", Ваше отношение к которому меня изрядно удивляет. Здесь я имею ввиду Юрия Нерсесова, публикации которого Вы несколько раз восторженно хвалили. Прямо скажу, в отношении его Вам изменило не только классовое чутье, но и особый нюх на злокозненных полукровок (у него отец - армянин, мать - еврейка. То есть, по еврейским канонам, он является чистокровным евреем!)! Удивляюсь, как Вы, с Вашим опытом борьбы с антисоветчиками, не раскусили эту жидовскую мразь?!
Предлагаю почитать наше "бодалово" на ветке его недавней статьи "Просвещение от фальсификатора Мединского". Более недалекого и злобного кретина трудно отыскать! То что он является леваком и "антисоветчиком" могу легко доказать, если сами все-таки не поймете, после чтения наших постов.
Сергей! К сожалению, из-за срача с этим ублюдком мне не удалось принять участие на ветке "Время сжигать книги". А так хотелось!
1. Публикация сама по себе великолепна, поэтому ее обсуждало так много форумчан! Кстати, мой плюс самый последний - 15-й.
Если интересно, то последней книгой, которую бы оставил в трудную минуту, был Сборник остроумных шуток и мыслей, дабы помочь своему чувству юмора. Как известно, Ч.Ю. - это не то, что принято считать в обыденной жизни. В психологии Ч.Ю.- это умение встретить смертельную опасность шуткой и тем самым поддержать себя.
2. Мне чрезвычайно понравился разговор о "ветхом" и "новом" заветах. Но, к сожалению, в нем не сказано то, что должно было бы послужить его логическим завершением. Так что, если позволите, то оставлю свой пост на той ветке. Может, он послужит новому витку разговора?!
Сергей! Извините, если что-либо посчитаете с моей стороны излишней резкостью. Но, в данном случае, разговор с применением экивоков выглядел бы уж совсем по-дурацки!

14 сентября 2021 в 11:40

Сергей
Ужакин
31 августа 2021 в 16:54 Оценить комментарий:
И вновь это тот случай, когда искренне жалеешь, непрерывная лента новостей быстро уводит в подвал принципиальные темы. Те самые, которые следует обсуждать долго и обстоятельно.

И первое, что предлагаю синхронизировать наши представления об основных понятиях. Естественно, что даже минимальное подозрение в великодержавном шовинизме - вызов огромный и его надо принимать с открытым забралом. И для этого надо отрефлексировать два момента:

Первое - является ли сегодня великодержавный шовинизм теми же самым социальными отношениями, что были во времена Российской империи, когда и был по достоинству оценен В.И Лениным? Или произошли изменения?

Второе. Не называем ли мы великодержавным шовинизмом другие социальные отношения, которые имеют принципиально иную основу?

И убежденно утверждаю, что тот великодержавный шовинизм, сегодня как таковой не существует. До революции, при явном доминировании русского этноса над всеми остальными, несомненно давал серьезную основу для шовинизма. Даже самый дрянной представитель социального дна из русских с пренебрежением смотрел на любого инородца, давая ему оскорбительные определения типа - Ну, ты, чухонец, чалдон, хохол, басурманин. Уверен также и в том, что семьдесят лет Красной цивилизации сделали не только прививку от шовинизма, они уравняли все народы. Сегодня говорить об исключительном превосходстве одного народа над другим могут только откровенные нацисты.

И в новейшей истории мы знаем два прецедента зараженности бациллой национальной исключительности- немцы и евреи. Более того, мы столкнулись с тем, что идея о классовой общности, неожиданно не сработали в Войну всех времен и народов. Немецкий пролетариат весьма успешно солидаризировался со своей буржуазией и не видел никаких преград в уничтожении славянского пролетариат. В то тоже время еврейский пролетариат, о котором так подробно писал Ц. Солодарь в своей "Горькой полыни", не менее успешно солидаризовался со своей буржуазии на ниве исключительности страданий. Достаточно сказать, что во время голода 30-х и после войны сионистские организации, в отличие от американских слали помощь исключительно по национальному признаку.

Таким образом, речь уже не идет о чувстве национальной исключительности. Тогда о чем? Что вменяется " в вину?" А вменяется не любовь Ненависть) к отдельно взятым народам. скажем, к Грузинам за агрессию и геноцид 08.08.08 против маленького народа в нашем общем доме - против осетин. Речь как раз об отстаивании своего этноса, его попранных ценностей и прав.

Мы понимаем, что ненависть функция кратковременная, она не может длится вечно, она очерчена временными рамками и условиями. Скажем, как массовое отношение всех коренных народов России к украинцам после геноцида в Одессе, Донбассе и Луганске.

И сразу возникает принципиальный вопрос - имеет ли человек право на ненависть к другому народу? Несомненно да и даже на крайнее проявление ненависти - ярость. Если отрицать это право, то это означает, что наш воин должен был испытывать чувство вины перед немецкими захватчиками. Нет и еще раз нет - пусть ярость благородная, вскипает как волна! Ненависть, это ответная реакция, это не самоцель и не константа.

Во время буржуазного переворота 91\93 ключевую роль в разграблении страны и унижении русского этноса сыграли представители сионистских кругов. Но все сионисты - евреи, иных нет. А раз так, то еврейский народ, который был солидарен был с грабителями и должен таким же образом солидарно отвечать. В идеологических дебатах нам до сих пор бросают обвинения за местечко. Хотя это более уместно говорить тем же квази-монархистам типа Сокурова, или Павленко. А швыряют нам, интернационалистам. В таком случае мы возвращаем долг и говорим - примите ответственность за Катастрофу 93 года.

14 сентября 2021 в 11:41

Сергей
Ужакин
1 сентября 2021 в 04:18 Оценить комментарий:
Если честно, то сегодня великодержавного шовинизма нет. То русское националистическое сознание, которое мы сегодня наблюдаем, скажем на форуме в лице Севастьянова или сидельца Горячева, это в большой степени пародия на патриотизм. Еще в большей степени пародийно, доведенное степени крайнего абсурда это высеры некоего Казачкина и его предтечи - "Псаревой сотни", которые держались на форуме исключительно на воинствующем антисоветизме, а при отсутствии такового, тихо слились. И то, что Александр Качанов внес существенную лепту в препарировании этой идеологии, то факт.

Мне все время было интересно, когда и как мы подберем ключик к этим почитателям Ильина - то бишь Сокурову и Павленко ( барышни их кабинета, не в счет). Мы и так и этак, а они понимая нашу слабость, только взвинчивали накал антисоветизма. А Александр двумя-тремя ударами пробил брешь в их идеологии.

Что касаемо идеологии Сошенко, важно то, что он говорит, и что не затыкает рот. Понимаете, Вадим, диалог важнее. Я живу рядом с Казахстаном, часто бываю и хорошо представляю, что именно происходит. А нам предлагают голые конструкции. И если мы не будем убедительны, убедительны будут националисты. Причем я осознаю. насколько проблема глубже и опаснее. Например, на въезде в Республику Алтай поставили мемориальный комплекс - пантюркизму. На нем надписи на всех основных языках мира кроме... русского. И сказано, что Алтай это прародина тюрков. И если они, турки таким образом намерены взорвать Сибирь, то я буду решительно против. Я не дам разрушать нашу евразийскую общность.

Пичугина, это вообще не идеология, это стихийное бедствие. Правда за ее статью про Киргизию, я бы снял с нее штаны и отшлепал по голой заднице. Но ведь она хитрованка все рассчитала, она выкосила противников и уперлась рогом. Так ведь свой оскорбительный материал не убрала, а потому что гордыня.

15 сентября 2021 в 02:45

Александр, это хорошо, что вы незаконченную дискуссию перенесли в новую тему. Однако, есть все шансы опять ее не завершить, ибо желающих высказаться на форуме много, особенно когда идет нетленка мастеров спам-журналистики и мы вновь уподобимся Ахиллесу , бегущему за черепахой.

Тема "Двести лет вместе?" крайне важна для нас. У этой темы множество направлений, которые требуют отдельного разговора. Скажем, готовы ли мы ответить на вопросы:

Евреи в революции - эмансипация, или достижение своих целей?
Массовый исход местечка в Москву и Ленинград - ползучая сионизация?
Чем обусловлена ненависть диаспоры к И.В. Сталину?
Стратегии ухода диаспоры из России - грабеж и насилие и образ жертвы?
Является ли сионизм в России преступной организацией?

И еще десятка два тем, что приблизят нас к пониманию несовместимости. Однако тема медленно уходит в архивы( , а потому разговор не завершен и предлагаю его продолжать в новых условиях.

А вам творческих достижений. И про Аверченко ваша статья была бы крайне интересно. К этому автору, если я правильно помню. никто толком не подступался.

1.0x