КОВАРНЫЙ БЕРЕГ УТОПИИ
Недавно я встретил в Интернете примечательный текст. Бывший наш соотечественник, ныне живущий в Германии, рассказывает, как в школе, где обучается его дочь, детям предложили прочитать книгу английского писателя XVI века Томаса Мора с описанием «наилучшего устройства государства на новом острове Утопия». Там представлено фантастическое общество без частной собственности, но с обязательным коллективным трудом и нормированным потреблением, где жизнь людей строго регламентируется и находится под контролем чиновников. Коммуна, одним словом. Как ни странно, в результате изучения этой небольшой книжки немецкие школьники выразили желание жить при таком общественном строе. И только дочь автора высказала сомнение, поскольку путь к утопическому социуму пролегает через кровавую революцию и убийство несогласных. Этот вариант изрядно смутил учительницу, которая, очевидно, придерживалась левых взглядов, – ей пришлось свернуть обсуждение темы. (http://muennich.livejournal.com/70089.html)
А, между тем, здесь есть о чем поговорить. Более того, обстоятельный разговор о глубинном смысле коммунистической идеи особенно важен для нас – он позволяет найти верный ракурс для точной обрисовки российской истории ХХ века. К сожалению, иные публицисты склонны представлять отечественную революцию как некое зубодробительное недоразумение, порой, даже патриотические писатели изображают революционное народное движение (вызванное условиями войны и спровоцированное внешними влияниями) в карикатурном виде бессмысленного и беспощадного бунта.
Я думаю, эти оценки в целом неверны, а ситуационно – вредны. Успешное развитие нашей Родины предполагает уважение к её истории, требует не разборок, а понимания и прощения. Важно помнить, что во всех странах, у любых народов гражданские войны всегда – суть трагедии и кровь. Причины междуусобиц сложны: тут сходятся и социальные, и религиозные, и геополитические факторы. Но, безусловно, у Русской революции, вопреки всему, прослеживается ясный этический посыл, который, несмотря на все трагические эксцессы, позволяет нам положительно оценить исходные мотивы революционеров. А всё дело в том, что идея, вдохновлявшая социалистический проект, была благородна и чиста, веками выстрадана. Она возникла как ответ на основной вопрос общественной жизни: может ли человечество избавиться от лжи, несправедливости, зависти, стяжательства, угнетения и прочих социальных зол?
За десять лет до революции русский философ-экзистенциалист Николай Бердяев, вслед за религиозным философом Владимиром Соловьевым, писал о правде социализма. Он утверждал: «В социализме есть и великая правда, так как велика ложь капиталистической и буржуазной общественности, я думаю даже, что в известном смысле нельзя не быть социалистом, это элементарная истина...» («Новое религиозное сознание и общественность», http://predanie.ru/lib/book/91038/) Действительно, вероятно каждый человек в те или иные моменты своей жизни мечтал о некоем совершенном обществе, где нет обид и унижений, где все люди добры и отзывчивы, где отсутствует ложь и все по справедливости. Но одновременно с надеждой неизбежно возникало вопрошание: почему люди не могут так жить прямо сейчас? Отчего они вместо дружбы и братства – мучают друг друга, радуются чужим несчастьям, стремятся возвыситься за счет других?
Мечта о воцарении правды и справедливости была основой массовых религиозных движений и побуждала к реформаторским усилиям власть имущих человеколюбцев. Но религиозные движения приводили к нескончаемым конфликтам, а реформаторов-управленцев, как правило, оперативно устраняли более консервативные «братья по классу». Довольно быстро источник зла, мешающий прогрессивным переменам, был опознан как «Золотой телец»: корысть, жажда господства и богатства, – как отношения частной собственности, ведущие к эксплуатации человека человеком. Тот же Томас Мор (к слову сказать, он был богатым царедворцем) заявлял в своей «Утопии»: «При внимательном созерцании всех процветающих ныне государств я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах… Истинная же причина такого положения – это частная собственность и деньги... По-моему, где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел... Если частная собственность останется, то и у наилучшей части населения навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей.»
ИДЕОЛОГИЯ НА КРОВИ
Идея о том, что человек по смыслу своего существования предназначен к добру, и только частная собственность его портит – многим казалась бесспорной, а к моменту появления марксизма она обрела вездесущую популярность. Собственно, вся суть марксизма в том, чтобы правдоподобными аргументами обосновать неизбежность устранения частной собственности из комплекса социальных отношений. Маркс и его последователи утверждали, дескать, естественное развитие человеческого общества пришло к переворотному пункту, когда частная собственность стала тормозом, а значит – закономерно подлежит ликвидации. Как только частная собственность на средства производства будет упразднена в ходе революционного переформатирования, сразу же откроются условия для создания нового общества, где проклятое стяжательство и корыстолюбие постепенно исчезнут.
Всё русское революционное движение было повязано сей идеологией, просто народники и эсеры казуистику Маркса не приветствовали, а для социал-демократов «научное обоснование» считалось важным, поскольку служило оправданием насильственного разрушения старого во имя прогрессивного нового. Соответственно, вся наша революция была проникнута идеей борьбы с мещанским богатством и «частнособственническими инстинктами» – вспомните книги и стихи того времени (Андрей Платонов, Аркадий Гайдар, Владимир Маяковский и др.). Романтики революции даже деньги хотели отменить и мечтали о будущем, где чистые и честные люди придут на смену испорченным поколениям, отягощенным злом и стяжательством.
Однако из прекраснодушной революционной мечты следовал один не очень красивый логический вывод: людей эпохи частной собственности уже не переделать (разве что «перековать» в трудовом лагере), а, значит, нечего жалеть и старое общество, культурные ценности которого инфицированы скрытым злом. Будем разрушать ветхий мир до основания и возводить храм светлого будущего, чая появления новых людей – вот тогда и наступит настоящий рай на земле. Ради ожидаемой гармонии было предложено перетерпеть некоторое усиление сегодняшнего зла: ведь мы используем средства старого мира – насилие и угнетение, ложь и обман, убийство и устрашение – для борьбы с ним же самим. Такова диалектика истории, революцию не сделать в белых перчатках…
Как мы теперь знаем, социальный эксперимент революционеров не увенчался успехом. Победитель дракона сам превратился в змей-горыныча. Возможно, эксперимент начался несвоевременно и потому его энергия иссякла. Может быть, виной всему предательство вождей и перерождение советского народа, зараженного тлетворным влиянием капитализма. Но, так или иначе, в итоге случилось то, что следовало бы назвать коммунистическая трагедия.
В России ценой больших жертв коммунистами было создано общество, где устранены коренные причины социального зла – отношения частной собственности и возможность накопления богатств, ведущие к социальному неравенству. А неравенство, которое порождалось государственной иерархией, аппаратно нивелировалось повышенной мерой ответственности, когда руководители за ошибки и нерадение подвергались жестоким наказаниям. Для советских людей ощущение того, что новое коммунистическое общество – с его высокой моралью и чистыми отношениями – вот-вот заявит о себе, было не отвлеченным мечтанием, а рациональным убеждением. В начале шестидесятых годов не только руководству Коммунистической Партии Советского Союза, но и огромному множеству простых людей, казалось, что двадцати лет как раз хватит для окончательного утверждения коммунизма. Однако все эти чаяния были тщетными…
КОММУНИЗМА НЕТ – ЗНАЧИТ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО
Сейчас часто с иронией вспоминают о романтиках-шестидесятниках, которые воспевали «комиссаров в пыльных шлемах». Но ведь молодые люди тогдашнего СССР были убеждены, что социальные отношения советского общества радикально отличны от частнособственнического капитализма – отличаются в лучшую сторону. Новые социальные нормы не только открывают небывалые перспективы для бодрого научно-технического прогресса, но и препятствуют извечному социальному злу, которое на Западе откровенно проявляет себя в моральном разложении, грабительской преступности, захватнических войнах и эксплуатации бедных богатыми. И в самом деле: достаточно было посмотреть образцы буржуазного искусства, где воспевались романтичные убийцы, грабители банков, мошенники-авантюристы и прочие обитатели «Города грехов». Тем не менее, коммунизм не наступал, а развитой социализм все больше напоминал западное общество.
Позднее, когда стало ясно, что ожидания Программы КПСС не оправдываются, новоявленные советские инакомыслящие увидели ошибку вождей не в том, что запрещена частная собственность, а в том, что забыты идеалы революции – вместо творческого труда сверху насаждается удовлетворение материальных потребностей. Недовольство этим легко обнаружить не только в подметных писаниях диссидентов левого толка, но и в книгах, стихах, песнях того времени. Я сам, когда в начале 80-х вступал в КПСС, хитроумно начертал в заявлении: «Идеалы коммунизма являются моими жизненными идеалами и я хочу за них бороться в рядах партии». Подразумевалось, что именно в партийных рядах я намерен затеять борьбу за эти идеалы. (И через несколько лет, в эпоху перестройки этим я и занялся – войдя в «Комитет содействия перестройке», состоящий из красноярских партийцев, недовольных политикой крайкома КПСС.)
Поначалу, объявленная Горбачевым перестройка, воспринималась широкими массами именно как очищение коммунистических идеалов – с ликвидацией номенклатурных перерожденцев, жуликов-воров и хлопковых миллионеров. Но с определенного момента вдруг обнаружилось, что сами собой восстанавливаются отношения частной собственности, открывшийся мир полон соблазнов, а сила денег проламывает любые границы. Оказалось, советское общество принципиально ничем не лучше западных социумов, а чем-то даже значительно хуже, поскольку сковывает свободу личности и предприимчивость. Более того, обнаружилось, что вся советская история пронизана большими и малыми обманами, когда всё нелицеприятное замалчивалось, а праведные цели осуществлялись неправыми средствами. Значит, всё было зря?
Суть коммунистической трагедии в том, что вроде как обнаруженный путь к идеальному обществу закончился тупиком с пауками. Оказалось, что на деле все люди по природной сути своей, от роду – «заточены» на неравенство и взаимоугнетение. Социалистические идеалы не воплотились, новые отношения не развились, братство обернулось притворным спектаклем – люди упорно возвращались к стратегии «человек человеку волк» (особенно если эти человеки разных национальностей). А раз коммунизм невозможен, то все позволено. Зачем строить из себя «человека коммунистического будущего», соблюдающего моральный кодекс бескорыстного труженика? Наоборот: надо жить весело и свободно, без оглядки на добродетельные идеалы – себе на пользу, другим на зависть.
Это ощущение недостижимости идеала и тщетности стремления к нему, вероятно, сыграло роль катализатора в цепной реакции разгула стяжательства и преступности, которые наблюдались в 90-е годы в Российской Федерации. Сейчас «праздник жизни» вроде бы утихомирился, но обнаруженная этическая проблема заострилась еще больше: неужели все-таки нельзя устроить человеческое общество без зла? Неужели все наши стремления к социальному идеалу – суть беспочвенные мечтанья и вымышленная сказка-утопия? Согласитесь, не очень-то уютно себя чувствуешь, когда представляешь, что «прекрасное далеко» неизбежно будет жестоким, а грядущие поколения наших потомков обречены жить среди пороков и разврата в мире зависти и корысти, подвергаясь гнету репрессивных аппаратов государства и агрессиям со стороны активных искателей счастья…
УРОКИ БУДЕЩЕГО
Вот такой невеселый итог может получиться у разговора о справедливом устройстве общества. Но учить этот урок надо, ведь коммунистическая трагедия – падение мечты о справедливом бесклассовом обществе – это не праздная басня с моралью, а серьезный геополитический фактор. Достаточно сказать, что одной из мотиваций русофобии в постсоветских странах служит подспудное желание снять с себя ответственность за принятие этих идеалов. Это, мол, русские нас обманули и коварно соблазнили. А мы, все такие рациональные, всегда хотели жить цивилизованно.
Впрочем, есть и другие оценки происшедшего. У меня как-то любопытное совпадение случилось: я только-только вернулся из Китая с выставки-презентации новейших научных разработок и технологий стран Центральной Азии, а когда дорвался до Интернета (в Синьцзяне было не до того) обнаружил актуальный сюжет – все обсуждали появившийся в Сети китайский мультфильм «Вперед, товарищи!» Эта дипломная работа выпускницы Пекинского кинематографического института Йилин Ванг / 王一琳 / – взгляд из Китая на развал СССР глазами маленькой девочки. Небольшой восьмиминутный сюжет раскрывает всю глубину трагедии низвержения коммунистических идеалов, как обиду ребенка, преданного матерью (http://www.youtube.com/watch?v=sV_DYvzCeIA). Кто не видел этот фильм, советую посмотреть. И, надо отметить, конец фильма сделан открытым, если рассматривать его как пророчество – «коммунистическая трагедия» имеет продолжение. Прекрасная девочка из мультфильма спрашивает: «Теперь американцы будут бомбить наши дома?» Предательство идеалов оказывается исторически наказуемым. Мне вспомнилась мистическая история о русском мальчике-пророке Льве Федотове, который в своем дневнике предрек начало войны в июне 1941 и расписал по пунктам все её этапы – вплоть до запоздалого открытия второго фронта и взятия Берлина Красной армией. Он погиб под Тулой в 1943 году, но интересна запись, сделанная им в самом начале войны: «…Может быть, после победы над фашизмом нам случится еще встретиться с последним врагом – капитализмом Америки и Англии, после чего восторжествует абсолютный коммунизм на всей земле. Но уж когда будет разбит последний реакционный притон, тогда воображаю, как заживет человечество!» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1883200)
Кстати, надо добавить пару слов и про фашистскую утопию, захватившую воображение немецких бюргеров. Такая утопия тоже существовала и была она, как раз, четко противоположна коммунистической идее. Основа нацизма – аксиоматически принятая испорченность, неравеноценность людей и установленная как норма воля к господству высших над низшими. Соответственно, планировалось создание общества с кастой арийских господ и остальными недочеловеками (унтерменшами), по природе обреченными к подчинению и рабству. Сейчас эта расистская идеология возрождается вновь – появляются предложения реально создать с помощью генных модификаций и биотехнологий расу покорных рабов, которые туповаты, но исполнительны и покорны. Этого, например, требует в своем блоге один известный либерал-атеист (он еще предлагает – дабы рабы не вызывали сочувствия – придать им уродливый вид гоблинов и гномообразный низкий рост).
И, завершая разговор, надо упомянуть про советских писателей коммунистов-утопистов позднего времени – Ивана Ефремова и братьев Стругацких. Они, конечно, понимали исходную этическую проблему и пришли к выводу, что только целенаправленное воспитание и психотренинги могут сформировать коммунистического человека, свободного от зла стяжательства и властолюбия. Собственно, и упомянутый выше русский философ Николай Бердяев книге «Новое религиозное сознание» в 1907 году писал: «Перестать властвовать над другими, перестать быть капиталистом и буржуа, сделаться человеком есть великая радость, открытая всем. … Реализация правды социализма зависит от силы человеческого сознания и человеческих чувств и желаний, от соединения правды с её источником – Силой». Бердяев особо подчеркивал, что переход к этому идеалистическому духовному движению, опирающемуся на Высшую Силу, станет возможен лишь на почве глубокого разочарования в существе политической революции.
А раз так, у России есть неплохие шансы превратить нынешнее разочарование в революционных преобразованиях в целевой общественный порыв, проникнутый стремлением к истинно справедливому обществу, в котором социальное зло будет искореняться усилиями гражданского общества и деятельностью общественных организаций (воспитательной, духовной, психологической). Для того, чтобы это стало возможным, я предлагаю сосредоточить на этом направлении усилия прогрессивных политических партий и сформулировать надлежащие изменения в Конституции РФ.
Конкретизирую свою мысль. Последнее время много говорится о необходимости изменений в действующей Конституции РФ, особенно в статье 13, где подчеркивается многообразие идеологий и декларируется отсутствие идеологии государственной. Однако вполне правомерно и опасение, что утверждение в качестве государственной некой идеологической концепции неизбежно приведет к спорам и раздорам. Думаю, все же есть приемлемый вариант: наша государственная идея должна быть выражением бесспорного этического идеала – стремления государства построить общественный организм, где не будет социальных зол: лжи и несправедливости, угнетения и эксплуатации, стяжательства и обогащения одних за счет других.
Эта «идея правительница» (термин писателей-евразийцев) будет выражением общих всем очевидных чаяний и надежд, то есть не вызовет споров. Она привнесет в общественное существование нечто новое – осмысленность государственной жизни. Формулировка такой идеи, как государственной миссии записанной в Конституции, поистине одухотворит весь корпус законов Российской Федерации, которые из «законодательных норм», соблюдаемых в силу принуждений и наказаний, превратятся в средство достижения в будущем гармоничного и справедливого общества. Думаю, что конкретные формулировки конституционного текста, воплощающего данную идею, легко найдутся в ходе обсуждений на общем форуме политических партий, который можно было бы собрать в Кремле в преддверии новых выборов в Государственную Думу. Это было бы правильно.
Вы можете расценить моё предложение как утопический прожект, оторванный от действительности. В качестве контрдоводов приведу два примера. В конце 90-х годов я работал по заказам одного регионального коммерческого банка – вел определенного рода информационную работу, составлял разные материалы и всякую аналитику. Банком руководил доктор экономических наук, бывший преподаватель политэкономии. Так вот, я помню, как ему активно не нравилось стандартное положение устава коммерческих организаций – «извлечение прибыли»: он во всех официальных бумагах требовал прописывать, что смысл деятельности их банка – удовлетворение общественной потребности. И, в самом деле, какими юридическими аксиомами мотивировано уставное требование об «извлечении прибыли», не вправе ли учредители сами решать, в чем смысл деятельности создаваемой организации? С учетом нововведений в Конституцию РФ, о которых я сказал выше, подобное изменение стандартного разделения коммерческих и некоммерческих организаций становится допустимым. Ведь наш общественный идеал – нестяжательство!
Другой пример. Известно, что государственная собственность в нашей стране через неправедную (а где-то и незаконную) приватизацию перешла в частную собственность отдельных лиц. Пересматривать итоги приватизации было бы опять же неправедной акцией, поскольку за прошедшие два десятилетия эта собственность деструктурировалась. Однако нарушение идеала справедливости по-прежнему ощущается – даже сами новые владельцы его чувствуют. Интересную идею предложили руководители компании «Лукойл», они прямо говорят и подчеркивают (даже в рекламе), что это не частная фирма (хотя юридически так), а национальная компания (но никаких юридических оснований у данного термина нет). Тем самым акцентируется опять-таки общественная миссия компании-недропользователя и уникальность её возникновения, когда государственная собственность оказалась в управлении частных лиц. А с учетом нововведений в конституции, нам останется лишь разработать юридические новации, которые закрепят такой статус крупных частных компаний, что выразится в предписании им работать на благо страны и народа (это, в частности, предотвратит возможность перехода контроля над их капиталом в иностранную юрисдикцию). И в самой Конституции РФ декларация общественного идеала неизбежно вызовет подвижки, например, богатства недр следует безусловно отнести к народному достоянию, что предполагает непреложность государственного контроля за их коммерциализацией.
Таким образом, описанное здесь конституционное предложение вполне рационально. Русская революция прошла не зря – мы стали умнее. Так давайте будем крепки этим своим умом: «золотой миллиард» может и дальше править свой бал, а мы пойдем отсюда – в светлое будущее!
