В январе 2015-го в Амурской области экс-менеджер банка сначала застрелил из карабина «Сайга» своего бывшего коллегу, и подорвал гранатой(!) еще двух сотрудниц. А в январе года нынешнего некий гражданин, уволенный за какие-то проступки из фирмы «Мон-Компани», что в Москве на улице Вавилова, пришел в офис и застрелил из охотничьего ружья двух своих работодателей. Затем были еще «огнестрелы» в столице: 58-летний житель, утомленный громкой рекламной деятельностью женщины-промоутера, убил ее выстрелом из ружья прямо с балкона многоэтажки. На Домодедовской улице молодой человек по имени Марат застрелил своих родителей, после чего выстрелил и в себя.
Короче, выстрелы все чаще гремят на просторах России.
Самозащита по-нашенски
И на фоне удручающих криминальных сводок все чаще вспыхивают дискуссии на тему запрета на ношение и хранение оружия российским населением. Все больше сужаются разрешительные рамки, все жестче ограничения. Представители власти поясняют, что они действуют из лучших побуждений, что данные меры ограничивают преступность в стране. Однако так ли это на самом деле? И останавливают ли стрельбу на поражение строжайшие запреты властей?
Народ российский де-факто безоружен. В отличие от бандитов, злоумышленников и просто свихнувшихся от горя индивидуумов, которые при любых обстоятельствах всегда находят подходящие «инструменты» для нападения и убийства. Честные люди у нас беззащитны, что всегда провоцировало новые и новые преступления, о чем свидетельствует статистика в странах, где действуют аналогичные с Россией запреты. Например, в Англии, в Японии…
У нас власть пытается убедить граждан, что сами они защищаться не должны, что их защиту обеспечивают правоохранительные органы, армия и т.д. Но давайте рассуждать здраво: к каждому гражданину приставить по охраннику невозможно! Представим: ворвался в офис и наставил ствол на бывших сотрудников человек с обезумевшим взором. Что делать прикажете – взять телефон и вызвать полицию?! Когда палец будущего убийцы уже готов надавить на спуск?! Смешно и грустно. Но был бы в ящике стола пистолет для самозащиты – и ситуация имела бы для жертв несколько более оптимистичные перспективы…
Статистика тяжких преступлений беспощадна: все больше людей становятся жертвами грабежа, насилия, убийств. Кто им должен был помочь?! Где были эти заступники в погонах?! Кто защитит человека в лесу, на ночной улице, в подъезде собственного дома?
В 2003 году был знаменитый случай («дело Иванниковой»), когда водитель завез ночью пассажирку в пустынное место и попытался изнасиловать. Кто спас ее в тот момент? Обычный нож, который женщина и пустила в ход, ранив насильника в ногу и сбежав. Нож попал мужику в бедренную артерию, он умер от кровопотери. Дело вызвало широкий общественный резонанс и, после долгих мытарств, первоначальный обвинительный приговор удалось обжаловать. Наверное, Иванникова должна была в разы более сильного мужчину связать, посадить за «стол переговоров», объяснить ему всю недостойность его поведения, а затем вежливо попросить довезти ее до дома и никогда так больше не делать. Представили себе эту картину? Опять смешно?!
Вот как на деле работает у нас «защита граждан». А имелся бы у этой женщины с собой пистолет и право пользоваться им, все было бы совсем иначе. Налицо парадокс: закон сегодня защищает преступников, а не их жертв.
Вернемся к главному аргументу некоторых представителей власти: с применением оружия совершаются массовые убийства, вроде расстрела школьниками своих товарищей.
Во-первых, бросается в глаза, что подобные происшествия становятся достоянием общественности как раз в те моменты, когда возобновляется дискуссия о разрешении гражданам иметь оружие самозащиты. Похоже, что правоохранители вбрасывают в СМИ соответствующую информацию (которую при других обстоятельства и не озвучили бы), после чего встревоженное население встает грудью против продажи оружия самозащиты. Очень эффективный метод управлять настроениями людей через страх!
Во-вторых, тем же ножом, молотком, отверткой, разбитой бутылкой, обычной доской тоже можно запросто убить человека. Так что, теперь изъять это всё из продажи?! И уж, конечно, никакое оружие не убивает столько людей, сколько, например, их гибнет в автомобильных авариях. Запретить все автомобили – как средство массового поражения?!
Право на звонок
Во второй главе Конституции РФ, посвященной правам и свободам граждан, прямо говорится: «Каждый имеет право на жизнь… Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению… Каждый имеет право на личную неприкосновенность… Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих…» Но зададимся вопросом: способно ли сегодня государство защитить эти наши права от посягательств злоумышленников? не на бумаге, не заявлениями с трибун, защитить реально и гарантированно?!
Ответ очевиден – не способно. По многим причинам. Правоохранители, в крайнем случае, могут лишь найти и наказать преступника, но не предотвратить само преступление. Не зря же столь знаковой в стране стала фраза милиционера/полицейского: «Когда убьют, тогда и приходите».
Любое демократическое общество характеризуется, помимо прочего, и правом граждан самим защищать себя, свою частную территорию, а, в случае необходимости, и свою страну. И без возможности иметь оружие население страны это право осуществить фактически никак не может. О какой демократии можно говорить в стране, где лишь богатые и хорошо обеспеченные способны нанять кучу охранников-телохранителей, а рядовые граждане вынуждены ежедневно дрожать за себя и своих близких. Где тут «равное и всеобщее» право на личную безопасность?! Почему мы должны передавать его – полностью, без остатка! – в руки далеко не всегда добросовестных, или слишком занятых другими делами правоохранителей?! Получая взамен лишь право позвонить в полицию?
К примеру, в тихой законопослушной Швейцарии, когда власти попытались разоружить рядовое население, они встретили жесткий отпор со стороны граждан. Швейцарцы задали вопрос: в демократическом государстве принято считать, что народ – хозяин своей страны, так как же можно доверять судьбу страны людям, которым и оружие-то доверить нельзя? Вопрос справедливый и логичный.
Сегодня каждый швейцарский резервист знает свое подразделение, своего командира, место сбора по тревоге и, - внимание! - хранит дома табельное оружие с боезапасом. То есть у швейцарца призывного возраста абсолютно законно имеется огнестрельное оружие армейского образца. Они отстояли это право. И такой народ в любой ситуации способен добиться уважительного к себе отношения.
Америку сложно считать образцом для подражания, но и там можно найти что-то полезное. «Так как для безопасности свободного государства необходимо хорошо организованное ополчение, то право народа — иметь и носить оружие — не должно быть нарушено». Это 2-я поправка к Конституции США, принятая в 1791 году, т.е. более 200 лет назад. Обратим внимание: тот факт, что для безопасности свободного государства необходимо хорошо организованное народное ополчение, не подвергается в этом документе ни малейшему сомнению. В XVIII веке регулярной американской армии не было, но народ сам с оружием в руках отстоял интересы в войне за независимость. Доказав, что владение оружием – это не только право гражданина, но и его ответственность за судьбу своей страны.
Сейчас в США любой гражданин может пройти курсы по обращению с оружием и получить лицензию на ношение и хранение пистолета. Упражнения с оружием стали и составной частью так называемых исторических реконструкций. Тысячи людей съезжаются в летние лагеря, живут в палатках, носят одежду времен гражданской войны между Севером и Югом и стреляют из ковбойских револьверов, винтовок, дробовиков. Там можно увидеть действующие «кольт Писмейкер», «флотский кольт 1851 года», «кольт Уокер», «винтовку Генри» с ее потомками, магазинными винчестерами и пострелять из всего этого. Вот наглядный пример так называемого патриотического воспитания. Вот как прививается молодым любовь к своей стране, к своей истории.
А чем мы хуже?
Русская военная история многократно богаче (увы, увы!) американской. Исторические клубы у нас существуют, время от времени воспроизводя фрагменты исторических битв в знаменитых местах, скажем, на Бородинском поле. Но, несомненно, интерес молодежи к этим зрелищам был бы гораздо большим, если бы имелась возможность взять в руки оружие той эпохи, прицелиться, выстрелить и попасть в цель, как делали это славные предки. Одно дело – участвовать в театрализованном представлении, и совсем другое – настоящую силу оружия.
Можно было бы создать исторический клуб, посвященный гражданской войне, например, на базе какой-либо федерации практической стрельбы, чтобы на «поле битвы» снова встретились «белые» и «красные», только уже не с лютой ненавистью друг к другу, а с любовью к своей стране и ее истории. Тысячи молодых ребят вспомнили бы своих прадедов не как смутные предания, а как живых людей. И кто знает, может быть между ними и их отцами нашлось бы после этого больше общего, чем теперь? Восстановить связь между поколениями - разве это не важнейшая проблема наших дней?
Только это все пока не про нас. Государство упорно не желает допускать своих граждан до оружия. Похоже, не доверяет. Или считает их «малыми детьми», слишком неадекватными, не способными к ответственному законопослушному поведению. Дескать, позволишь – а они перестреляют друг друга. Но в той же Конституции записано, что источником власти у нас является народ. То есть все граждане России. И тогда получается, что наша власть, наше государство не доверяет тому источнику, который его и создал?!
