Если сопоставить две недавних новости: «США и ЕС в рамках климатического саммита COP27, проходившего в египетском Шарм-эль-Шейхе, потребовали у Китая как одного из ведущих загрязнителей окружающей среды внести средства в фонд экологических репараций ООН», а также раскрытие Смитсоновским институтом коварного российского плана холодной войны «растопить Арктику и остановить океаническую циркуляцию», что якобы грозит новым ледниковым периодом, — то поневоле возникнет ощущение, что коллективный Запад, он же «альянс демократий», находится в состоянии какого-то прогрессирующего сумасшествия.
Почему Китай, который взял на себя все риски, в том числе экологические, связанные с превращением этой страны в «мастерскую мира», обязан по щелчку пальцев США и их союзников еще и платить им за это? Почему Россию, которая активно осваивает Арктику, обвиняют в стремлении заморозить Северную Америку и Европу, а за этими обвинениями явно проглядывают требования к нашей стране максимально ограничить любую свою деятельность в Заполярье?
Помнится, Остап Бендер вымогал деньги на «беспризорных детей», придумав «Союз меча и орала». Коллективный же Запад вымогает деньги на «безуглеродную экономику» и «борьбу с глобальными изменениями климата». А роль голубой жилетки сына турецкоподданного играют «британские учёные» — разумеется, в самом широком смысле этого понятия, поскольку в настоящее время вся мировая наука продолжает находиться под серьёзным влиянием, если не под контролем, западных, то есть, по сути, англосаксонских центров принятия решений.
Не только через систему грантов и научно-исследовательской инфраструктуры: это касается и высшего (и даже среднего, а теперь уже и начального образования), и специальной прессы, и массмедиа, освещающих проблемы науки. Данное влияние осуществляется и через международные институты, тот же Нобелевский комитет, например, и через национальные государственные органы власти и управления. Это не говоря уже про сеть НКО/НПО, значительная часть которых полностью соответствует статусу «иностранного агента». Кстати, то же самое справедливо для Китая, и для России, что, в частности, подтвердила и далеко не завершенная ситуация с пандемией COVID-19.
Так что научный дискурс сегодня — существенная часть «мягкой силы» коллективного Запада. Но, во-первых, ситуация меняется, и тот же Китай успешно теснит США и европейские страны по всему фронту научных исследований. Во-вторых, монопольное «право на истину» вкупе с растущей ангажированностью декларируемых «научных» результатов ведет к снижению реальной эффективности этого «абсолютного оружия». А в-третьих, уже как результат, растущее массовое недоверие к ним, нередко «перегибающее палку» в обратную сторону. Для более адекватной ориентации в потоке научной и лженаучной информации становится желательным и даже необходимым установление «бенефициара» таковой, то есть распространение на данную сферу принципа «Qui prodest?» — «Кому выгодно?»
В случае «борьбы с глобальными изменениями климата» даже искать особо ничего не стоит: данная тема указана одной из главных в концепции Great Reset, не «Большой перезагрузки», а «Большой отмены» человечества, если что, провозглашенной главой Давосского форума Клаусом Швабом еще в 2020 году, на фоне всё той же коронавирусной пандемии. Понятно, что бороться можно только против того, против чего (или против кого) имеешь возможность бороться. Поэтому априори от имени «науки» было провозглашено, что глобальные изменения климата имеют мощную антропогенную, то есть вызванную деятельностью человечества, составляющую, прежде всего — в виде выбросов «парниковых газов», а точнее углекислого газа. Хотя в общем энергобалансе нашей планеты вклад популяции Homo sapiens не превышает 5%, и это далеко не та «соломинка, которая может переломить горб верблюду», вызвав климатическую катастрофу. Одно суперизвержение вулкана, мощное землетрясение, прилет крупного метеорита, астероида или «фиолетовая» вспышка на Солнце могут оказать на климат Земли намного большее влияние, чем жизнедеятельность всей человеческой цивилизации на протяжении нескольких лет или даже десятилетий.
И если вы одной рукой голосуете против «экологически опасных» выбросов «парниковых газов», якобы ведущих к глобальному потеплению, а другой — против деятельности России, якобы угрожающей глобальным похолоданием, то со стороны это выглядит уже неприлично, хотя и понятно. Пропагандируемые ныне меры борьбы с глобальными климатическими изменениями путем развития «бескарбоновой экономики» и «зелёной энергетики» имеют примерно такой же смысл, как «полный карантин» и «тотальная вакцинация» во время COVID-19 вместо поисков эффективных протоколов лечения этой заразы или целого букета «зараз», которые фактически испытываются при поддержке ВОЗ в рамках подготовки полноценной биологической войны. Или как отказ от фреонов ради борьбы с ныне полузабытыми «озоновыми дырами» и увеличения прибылей компании Du Pont. Это, по сути, инструмент недобросовестной экономической и политической конкуренции со стороны тех акторов, которые в настоящее время теряют свои позиции и доли рынка.
Тот же Китай, по большому счету, может принять программы помощи страдающим от изменений климата странам мира и на двусторонней основе, без посредника в лице уже открыто прозападной ООН и «международной бюрократии» (что наглядно проявилось, например, в ходе реализации «черноморской зерновой сделки», когда украинское продовольствие было в основном скуплено западными ТНК, а не направлено в действительно испытывающие голод страны).
То же самое может произойти и с затребованными «альянсом демократий» у КНР «максимально возможными» выплатами в фонд экологических репараций ООН. То есть фактической оплаты Пекином антикитайской внешней политики США и их союзников, когда распределять деньги Китая для третьих стран и выступать «благодетелями» для стран мира будут наемники коллективного Запада. А уж обвинять «коварную Россию», которая путем освоения своих заполярных пространств якобы решила заморозить североамериканцев и европейцев? Не лучше бы заняться решением вопроса о том, кто взорвал «Северные потоки» и перерезает все маршруты, по которым российские энергоносители шли в Европу? И кому всё это выгодно?
Радует только то, что сейчас в погоне за привычными и необходимыми для них сверхприбылями западные «элиты» всё же не решаются «на полную» включать испытанные военные механизмы, а вынуждены искать обходные «научные» и «дипломатические» пути. Пожелаем им успехов в их безнадёжном деле.
Публикация: Федеральное Агентство Новостей
