Вообще-то я человек законопослушный. Стараюсь соблюдать законы своей страны даже в том случае, когда считаю их дурацкими, абсурдными или неуместными. Или, к примеру, такими, которые противопоставляют одну группу наших граждан другой. Однако же, хотя закон суров, но это закон. Поэтому в целом я согласна с древним высказыванием: «Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю, дурны в ней законы или хороши, я спрашиваю, соблюдаются ли они». А у нас обычно принято говорить, что строгость наших законов компенсируется их необязательностью. Вот это как раз практика порочная. Наши законодатели часто реагируют на конкретный случай принятием нового закона с новыми запретами и ограничениями, при этом заранее зная, что общество такой закон не одобрит и массово выполнять не будет, а средства для контроля отсутствуют или же стоят очень дорого.
Одним из таких полуработающих законов в нашей стране является закон о борьбе с курением.
Во-первых, он сомнителен с моральной точки зрения. Государство полагает, что оно может пополнять бюджет с помощью акцизов в цене сигареты, но при этом устраивать на тех людей, с которых оно собирает деньги, дополнительные гонения. В этом есть явная двойственность. Или вы прямо запретите курение (не когда-нибудь в будущем, а прямо сейчас) и не берите деньги с курильщиков, или же признайте право граждан на отдельные вредные привычки и действуйте не методами запретов и гонений, а методами пропаганды здорового образа жизни. Кстати говоря, жуткие картинки, которые вы размещаете на пачках сигарет в соответствии с мировой практикой, такой пропагандой не являются. Существует целая группа так называемых ятрогенных заболеваний. Это заболевания, возникающие из-за неосторожных высказываний медиков и развивающиеся на психосоматической основе. Иными словами, когда-нибудь какой-нибудь раковый больной в США подаст в суд не на табачную компанию, а на государство, размещающее жуткие картинки на сигаретных пачках, и отсудит многие миллионы долларов.
Во-вторых, курильщиков в нашей стране все еще много, поэтому проследить за всеобщим выполнением закона немыслимо. В результате закон нарушают сплошь и рядом. А это дурно влияет на общее правосознание россиян.
Однако существует и третий момент, о котором я как раз и хотела бы поговорить. Допустим, закон о борьбе с курением в том виде, в каком он существует, действительно необходим. Допустим, граждане со временем приучатся ему следовать без дополнительного ока полиции. Допустим, мы мирным эволюционным путем лет за тридцать придем к тому, что курение полностью исчезнет на нашей территории. Но до тех пор нарушителей закона следует наказывать, ведь закон не действует, если для тех, кто его преступает, не наступает последствий.
И они наступают в ряде случаев, в чем я убедилась лично.
Ситуация очень простая. К нам с мужем приезжала младшая дочь. Мы провожали её в аэропорту Толмачево (ныне имени Покрышкина). Вышли из здания аэропорта, прикурили на ступеньках крыльца и собрались направиться к своему автомобилю. В этом момент и были задержаны нашей бдительной полицией. Совершенно правомерно, так как до здания аэропорта было, скажем, десять метров, а не пятнадцать, как предписывает закон (или сколько он там предписывает?). Что ж, а ты не нарушай. Можно было бы, конечно, начать, как у нас принято, ныть и канючить, но сотрудники полиции были настроены решительно: граждане попались с поличным. И это то дело, которое прямо на глазах открыто и тут же закрыто. Положительная статистика. Так что мы не сопротивлялись, тем более, нам было любопытно, как работает сам механизм.
Работает он, граждане, так.
Для начала нас сопроводили в детскую комнату милиции. Простите, в полицейский пункт. Поэтому мы опять прошли через пункт досмотра, опять снимали часы, гремели ключами - ну, вы знаете. Сопровождали нас до места назначения оба полицейских. Покинув, естественно, свой пост перед аэропортом. Не знаю, может, у них так по инструкции положено: сопровождать пожилые супружеские пары с эскортом. Мало ли, преступники же. Сейчас курит в неположенном месте, а через пять минут заборет сотрудника полиции в нервном бою. Или сбежим со своими одышками.
В комнате полиции на нас стали составлять протокол об административном правонарушении. Этот процесс занял час. При том, что протоколы составляли сразу две сотрудницы. Возможно, это часть наказания. То есть, чтобы мы почувствовали всю глубину своего падения. Правда, в законе об этом ничего не сказано. Вдобавок, наказывали-то не нас. Мы просто сидели и ждали, пока несчастные сотрудницы от руки заполняли бланки. Почему нельзя бланк о стандартном правонарушении просто распечатать с компьютера и сразу внести на компьютере же в него необходимые изменения - не совсем понятно. Учителя и врачи у нас давно жалуются, что вынуждены с каждым годом вместо своей основной работы заполнять все больше и больше различных бумажек. Сотрудники полиции - это служивые люди, жаловаться на такие вещи они не могут, но, как я убедилась сама, эта проблема стоит перед ними ничуть не менее остро, чем перед другими бюджетниками.
Я ещё понимаю, если бы мы сразу не признали своей вины и её пришлось бы доказывать в суде. Но вину мы признали. Зачем же тогда понадобились все эти сложности? А если бы не признали? Полиция была бы в затруднении, потому что найти записи с камер, на которых были бы именно мы в момент нарушения, они не смогли.
Многие вопросы, которые были нам заданы в процессе оформления, ставили нас в тупик. К примеру, сколько мы зарабатываем. Что, если мы неимущие, с нас бы штрафа не взяли? Да нет, взяли бы. Впрочем, настаивать на ответе никто не стал. Спросили еще, какую марку сигарет мы курили. Ответила, сигареты «Друг», но шутки никто не понял. Но сам вопрос для чего? Если «Приму» курим - один штраф, а если «Мальборо» - другой? Муж предположил позже, что конкретно этот вопрос задают в интересах табачных корпораций. Да и на самом деле, вопросы напоминали опросники разных коммерческих организаций.
В конце, когда мы уже ставили подписи под протоколом, мы должны были указать, что владеем русским языком и переводчик нам не нужен. Напоминаю, что все это происходит в России. В здании аэропорта внутренних линий. Казалось бы, логичнее указывать, что русским языком человек не владеет и ему требуется переводчик в тех случаях, когда это действительно необходимо. А то мне дают протокол на русском языке, а я что должна сказать? Моя твоя не понимай?
Мы поинтересовались, можно ли оплатить штраф позже на сайте Госуслуг или с помощью онлайн-банка, или, быть может, штраф можно оплатить прямо с телефона. На этот вопрос ответить нам затруднились. Теоретически, видимо, да, но практически было видно, что им очень хочется, чтобы штраф был оплачен привычным для них образом через банкомат, и они сразу получили бы чеки, чтобы подшить их к протоколу и закрыть дело. Поэтому они оторвали от дел еще одного сотрудника полиции, который сопроводил нас к банкомату в другом здании и еще пятнадцать минут нудно диктовал разные цифры. Оплатить штраф сразу за двоих было нельзя, и длинные последовательности цифр пришлось набирать дважды.
Из-за всей этой кутерьмы мы были вынуждены оплатить лишний час парковки в аэропорту. И здесь опять: с одной стороны, мы сами виноваты, с другой стороны, получается, что это двойное наказание за одно и то же правонарушение.
Что хочу отметить. Все сотрудники полиции были вежливы, доброжелательны. Разве что чай и кофе не предлагали. Начальник смены с охотой ответил на все наши вопросы. В целом, приятно посмотреть. Но какой же ерундой занимаются этим замечательные молодые люди. По идее, мелкие правонарушения такого рода должны оформляться за две секунды на месте. Бланк, подпись, квитанция - разошлись, довольные или недовольные друг другом. Казалось бы, все это мелочи, но из этих мелочей складывается наша жизнь и отношение граждан к своему собственному государству. Мы, допустим, с мужем никуда не торопились. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что не сотрудники полиции придумывают правила. Они действуют в соответствии со своими служебными инструкциями. А если человек опаздывает на самолет? А если человек опаздывает на работу? Кто-то может сказать - а ты не нарушай - и формально будет прав, но жизнь не состоит из формальностей, государство не должно восприниматься гражданами как нечто, что бесконечно мешает, напрягает, вмешивается в частную жизнь и при любом столкновении с ним затягивает в нудные бюрократические процедуры.
