Поводом для написания этой заметки послужило предчувствие новой смуты, которое вызывает серьезное беспокойство у многих авторов на сайте. В поле зрения попал ряд статей, вызвавших у читателей неоднозначную реакцию. Сюда же можно добавить работы профессиональных историков о причинах русской революции 17-го года.
Попробую изложить содержание этих работ в самом сжатом виде. В статьях дается оценка революции, как общественно-политического явления, ее причин, движущих сил и тех, кто несет за нее ответственность. Так или иначе, в них проводятся сравнения и параллели с революциями 17-го года, революцией (контрреволюцией) 91-го года и ситуацией, сложившейся в нашей стране к настоящему времени.
Любая революция - это зло: «...разруха, которая сопровождает революцию, всегда ложится на плечи простых людей...Имущие и привилегированные – имеют гораздо больше шансов вывернуться при любом катаклизме…» но «ответственны за революцию всегда те, кто составлял руководящий класс при старом режиме...»
С этими утверждениями очень трудно не согласиться, но почему-то авторы всех перечисленных выше произведений, противореча приведенным фактам и собственным утверждениям, стараются возложить всю ответственность на революционеров, которыми «никогда не движет любовь к страждущему человечеству, к любимому Отечеству». Поэтому они изо всех сил продвигают тезисы о том, что у народов Российской империи не было никаких оснований участвовать в революции, выступать против царского режима.
Взяв за основу лживые перестроечные мифы, они тщатся доказать, что рабочие до революции жили замечательно, что крестьяне, обманутые большевиками, после революции много раз пожалели о своей сытой и привольной жизни при царе-батюшке.
Во основе этих «доказательств» лежат манипуляции с выборками: в соответствии с предпочтениями авторов одни факты игнорируются, замалчиваются, а другие, наоборот, выпячиваются несоразмерно их демографическому и историческому значению. Поэтому сторонники антагонистических исторических концепций могут препираться до скончания века.
Часто профессиональные историки используют малоизвестные архивные документы, подчеркивая их подлинность. При этом они не допускают, что подлинный по форме документ может содержать ложные сведения, ничего общего не имеющие с действительностью. Как сейчас стало известно, в перестройку дело доходило до прямой и грубой фальсификации исторических документов. Теперь это открылось, но дело-то уже сделано.
В этом отношении широко известным литературным и художественным произведениям, авторы которых были свидетелями событий, положенных в основу их сюжетов, можно доверять гораздо больше, чем предвзятым документальным подборкам, недоступным для широкой публики.
В качестве заставки к настоящей заметке выбрана картина известного русского художника В. Е. Маковского "Ночлежный дом", в центре которой изображен оборванец в шарфе и шляпе, с альбомом в руках. Это выдающийся художник-пейзажист А. К. Саврасов, автор картины «Грачи прилетели».
Когда впервые увидел картину Маковского, еще не знал этой драматической подробности. Поэтому больше внимания обратил на другие фигуры, стоящих вокруг таких же нищих, обездоленных и бездомных, которые бредут по занесенной снегом московской улице, стоят в очереди, томятся в мучительном ожидании открытия ночлежного дома.
Картина поражает, особенно, когда понимаешь, что это происходит не во время войны или послевоенной разрухи. Это вполне мирное время, когда где-то рядом, может быть, за углом, куда скрывается хвост длинной очереди, идет своим чередом сытая и упоительная жизнь власть имущих.
К парадному подъезду великолепного дворца подъезжают роскошные кареты. Лакеи в золоченых ливреях встречают гостей, прибывающих на званый обед или бал. Среди них немало молодых красавиц с волнующим блеском глаз и пожилых, оттеняющих свою увядающую красоту оригинальностью нарядов. Их сопровождают великолепные офицеры в блестящих мундирах, седые, увешанные заслуженными наградами бравые генералы, юные корнеты и безусые юнкера. Все предвкушают игру в любовь под вальсы Шуберта, забавы и прогулки, шампанское - под хруст французской булки и т.д.
И не догадываются несчастные, что в недалеком будущем их ждет дальняя дорога на чужбину, которая так и не станет им родиной. А ведь казалось, что «счастье так близко, так возможно», так безоблачно и вечно.
Владимир Маковский написал эту картину потому, что его волновала драматичная судьба любимого многими художника Алексея Саврасова. Его трудно обвинить в том, что он «копал» под царский режим, был агентом иностранных разведок, работал на большевиков, эссеров или иных «смутьянов». Но будучи реалистом и честным художником, он просто правдиво изобразил действительность. Современники не могли обвинить его в очернительстве, никто не подал на него в суд за клевету, потому, что он изобразил самое обычное явление, к которому все привыкли и практически не замечали.
Неужели и сейчас, дамы и господа, глядя на этих несчастных, у вас повернется язык сказать, что в России не было объективных причин для революции?
