Недоброжелатели Николая Второго Александровича любят замечать, что 17 июля 1918 года был расстрелян не Царь, а «всего лишь гражданин Романов».
На самом деле, тут есть одно большое НО. Адепты «прогрессизма-республиканизма-эгалитаризма» так артикулируют тему «всего лишь гражданина» - чтобы подчеркнуть - дескать, Царь сам себя вычеркнул из Императорского достоинства - даже с точки зрения Империи и монархизма. Это такой глум.
На самом деле, даже после своего Отречения, Николай Александрович всё равно обладал Императорским Достоинством. В Империи был титул (обращение, предикат) - Его Императорское Высочество - титул, который присваивался великим князьям и великим княжнам, являвшимся детьми и внуками Императора. Как очевидно, этого титула Государь не лишился. И отсюда себя не «вычеркнул».
Но дело тут глубже, конечно.
«Юридический» уровень -это одно, но есть уровень - незримый, мистический. В конечном итоге, Статус Царя определён не тем, что он находится у власти. Наоборот, сама Власть даётся Царю в силу определённых обстоятельств, которые от него, в принципе, никак не зависят. В оптике Традиции Царь становится Царём по рождению – потому, что в нём течёт некая священная Кровь и он принадлежит к некоему священному Роду.
Этот факт указывает на волю Бога, который даёт небесный мандат на правление. Все остальные источники власти проистекают, как писал Иван Васильевич Грозный, из «многомятежного человеческого хотенья». В разных традициях Монарх представлялся либо как символ Бога, либо даже считался богом. В Православной традиции Царь есть «икона Логоса» и «образ Христа». Святой Преподобный Максим Грек утверждает: «Царь есть образ одушевлен Царя Небесного». То же мы встречаем у Святителя Димитрия Ростовского: «Лицо и сан Христианского Царя являются на земле живым образом и подобием Христа Царя, живущего на небесах. Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и Христос Господень, Помазанник Божий, по своему Царскому сану есть образ и подобие Христа Господа».
При этом, надо иметь ввиду, что в Традиции образ (символ) реально и полностью содержит в себе то, что выражает. Символ воспринимается иначе, чем в Модерне. Современный человек склонен воспринимать символ как некое слабое подобие символизируемого. Первый что-то рассказывает о втором, но никак его не содержит. Для человека же Традиции любой Символ реально и полностью содержит в себе Символизируемое. То есть, он, конечно, никак не равен ему, но его все же содержит и выражает.
Здесь, конечно, надо остановиться на обвинении в «царебожничестве», которое так любят использовать против монархистов. Между тем, ни один православный монархист никогда не считал Царя - Богом. Символ Бога - это уже другое дело, но тут нет отождествления и уравнивания.
Христос (Логос) – вторая Ипостась Святой Троицы, все Лица которой едины по сущности, но различны по Ипостасям. В Его Ипостаси нераздельно и неслиянно соединены и Божественная, и человеческая природы. Царь, как Символ Христа («Царя Царей»), представляется собой Ипостась, которая содержит внутри себя всех поданных. И в этой полноте Одной Личности множество персонифицируется и само приобретает черты некоей Соборной Личности. («Метаполитика Царя»)
В этой оптике убийство Монарха рассматривается как рассечение некоей Личностной Полноты. Индоарийская традиция рассказывает о том, как «боги» расчленили Первочеловека Пуруши, из которого якобы и возник нынешний космос и социум. Из глаза Пуруши возникло солнце, из дыхания – ветер, из головы появились брахманы (священники), из его рук – кшатрии (воины), из живота - вайшьи (ремесленники и земледельцы), из ног – шудры (слуги). На самом деле, космос был сотворён Богом, и Первочеловек Адам находился в Раю и обладал райской Полнотой, внутри которой содержались люди, животные и растения. Примерно также, как и поданные содержатся внутри Царя. Но потом произошла катастрофа Грехопадения, случился «Большой Взрыв», который разнёс Полноту Адама, в результате чего наша вселенная выпала из Рая, став «вселенной осколков». («Метаполитика Царя» - Глава 3. «Царская Полнота и Полнота Райской земли»)
Инициировали же эту катастрофу никакие не «боги», а инфернальные сущности, демоны. Между тем, древние жрецы на протяжении многих тысячелетий учили, что для возникновения чего-то необходимо уничтожить нечто, ему предшествующее. Ведь так возник сам мир. Следовательно, нужно приносить в жертву старое, что бы возникло нечто новое. Отсюда и ужасающие языческие жертвоприношения, в том числе, и людей. И отсюда же прогрессизм, который требует уничтожить старый порядок во имя нового - с тем, чтобы обеспечить линейное движение.
И утверждение западного капитализма посредством «великих буржуазных революций» сопровождалось казнью английского и французского королей.
Показательна следующая жуткая процедура – сердце казнённого Людовика было разделено на множество кусочков, которые торжественно отправили в каждый из департаментов Франции. («Франция под Гильотиной: оккульная сущность революционного террора»)
А такие обычаи были присущи некоторым древним сообществам. Так, дравиды-гонды приносили жертву с целью получения технической культуры, из которой потом получали ценный краситель. Человека, выбранного для жертвоприношений, долго откармливали, а потом долго же и убивали - расчленяя и съедая. После в каждое племя доставляли кусочек тела убитого, для съедения.
Да, прогрессисты не выдумали ничего принципиально нового. И Дж. Фрезёр в своём известном исследовании «Золотая ветвь» подробно описывает архаичные, «дикарские» обычаи убивать правителя по истечении какого-то времени, часто даже при первых же признаках одряхления (например, при выпадении переднего зуба).
Монархия предполагает совершенно другой принцип циклического обновления бытия. Здесь правителя не «убирают», но он живёт пока на это есть воля свыше, а потом власть переходит к его потомку. Нет момента «убийства», устранения которое как бы расчленяет Род, раскалывает национальную вселенную. Царский Род выступает как нечто единое, воспроизводящее себя органично и естественно, без «убийственных разрывов». Поэтому, особое единство обретает и На-Род, где каждый поданный находится внутри Правителя, символизируя райское пребывание внутри Полноты Адама.
Во всех цареубийствах (прямых и опосредованных) проявляется «архетип» восстания против Царя-Отца, воспроизводится известный «сюжет» античной мифологии. Зевс восстал против своего отца Кроноса-Времени, что и было этакой изначальной антимонархической революцией. Правда, эллины традицию сильно исказили и приписали изначальное восстание против Отца (Урана) - Кроносу, который потом сам стал жертвой сына-узурпатора - Зевса. В римской же мифологии царь Золотого Века Сатурн-Кронос свергается сыном Юпитером (Зевсом), но о том, что он кого-то свергает ничего не говорится.
К слову, тема Золотого Века органично сочетается с нордической, гиперборейской темой, ведь изначальной сакральной Империей была Гиперборея, полярный материк. «Классическая традиция утверждает, что бывший некогда Господином Земли Царь Золотого Века, Хронос-Сатурн, сброшенный с престола… все ещё жив и пребывает «во сне» в далёком северном регионе, в арктическом море, которое по этой причине и получило название Кронидское море». (Юлиус Эвола. «Мистерия Грааля» - «Милый ангел», № 1, 1991)
Весьма многозначителен и сюжет с поеданием Кроносом своих детей (Зевса и др.) Дети эти были съедены, однако, вовсе не убиты, они потом благополучно стали править на Олимпе. То есть, можно предположить, что они находились в Полноте своего Отца. Подобно тому, как люди находились в Полноте Первочеловека, а поданные – в Полноте Личности Отца. (Точнее, люди должны были рождаться «внутри» райского Адама.) А свержение Кроноса и «освобождение детей», покинувших его полноту, указывает на изначальную Катастрофу, на расчленение Пуруши. («Древнее «эллинство»: искажение Традиции» - Глава 1. «Оболганный Кронос и мифология прогрессизма»)
Получается, что Кронос был оболган. Но также были оболганы и все убитые Монархи. Не избежал этой участи и Николай Александрович. Чего стоит одна чёрная и лживая легенда о «распутинщине». Её распространяла вся «прогрессивная общественность», в неё и сейчас верят очень многие. Однако, после революции была создана Чрезвычайная следственная комиссия при Временном правительстве, которая очень хотела найти факты против Государя, но так и не нашла их. При всем старании, вынуждены были признать, что не «вертел Распутин царём», этого попросту не было.
Цареубийство, как ритуальное и символическое Отцеубийство, сопровождает всю историю существования Монархии и Царского Рода - достаточно вспомнить и нашу Россию с её убитыми Государями - Петром Третьим, Павлом Первым, Александром Вторым и Николаем Вторым. В русском языке «время» (вспомним Кроноса!) и «род» предстают синонимами, в словарях читаем: «По летех и по роде мнозе взниче Моисии...», «Иногда убо бысть в прежнем роде во Иерусалимских странах..» Время и Род есть однотипные реальности, более того, можно сказать, что второе символизирует первое. Время обеспечивает воспроизводство времен и существование единого бытия, Род - обеспечивает длительность самих людей, которые воспроизводят себя через род (семью, народ), в своих потомках.
Высшим родом является Царский Род, власть Царя ограничена лишь его «естественной» смертью, обусловленной смертностью всего человеческого рода, которая, в свою очередь, стала следствием расчленения Первочеловека (космического Цареубийства), искажения самого естества. И после этой «естественно-неестественной» смерти, Власть Вечная переходит, в реальности и полноте священного Рода - от Отца к сыну. Показательно, что древние русы считали Единым богом и творцом - Рода, бога Времени. Другие божества считались его эманациями, проявлениями, «функциями». («Крещение Руси»)
Итак, власть Правителя считалсь людьми Традиции вечной - точнее образом Вечности (Платон определял Время - как «движущееся подобие вечности»); он возвышался над временами.
Здесь, конечно, нельзя пройти и мимо распространённых упрёков в «бездарности» и «безволии».
И в том, что отречение стало «бегством». Тут снова множество неправильного, ложного.
Само отречение стоит воспринимать в контексте Великой Отечественной войны 1914-1918 годов и Русского кшатризма.
«Николай II и мистерия русского кшатризма».
Кстати, отдельный вопрос - о пресловутом «1913-м», который затмевает «1916-й».
«Царская Россия и промышленная модернизация. Совпатриотическая «мифология»
И в 1916-м как раз стала формироваться система имперского национально-государственного социализма, которая воплощала «социальный архетип» России - ни правый», и и не левый.
«Правая и Левая: необходимость симфонии» - «Царский социализм».
