"ЗАВТРА". Александр Александрович, хотелось бы прояснить суть концепта "устойчивое развитие", поскольку это словосочетание стало привычным и давно вошло в лексикон политиков. На полях недавнего заседания Совета глав правительств ШОС в рамках Форума Шанхайской организации по устойчивому развитию министр экономического развития России Максим Решетников призвал к координации мер в сфере повестки устойчивого развития и созданию соответствующего Совета в рамках организации. Российское предложение получило положительный отклик на самом высоком уровне. Генеральный секретарь ШОС Нурлан Ермекбаев подчеркнул, что "назрела объективная необходимость задействования потенциала ШОС, опыта и знаний государств-членов, которые добились прогресса в достижении целей устойчивого развития". Предложение о создании Совета также поддержал специальный представитель Президента Российской Федерации по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Борис Титов. Эта высокоуровневая поддержка придаёт инициативе дополнительный вес, но одновременно делает насущным глубокий анализ изначальной повестки устойчивого развития, не говоря уже о том, что развитие не может быть устойчивым в принципе, то есть мы имеем совмещение двух несовместных понятий.
Александр АНДРИАНОВ, координатор инициативы "Платформа Развития". Концепция "устойчивого развития" была сконструирована в 1980-х годах на Западе для подмены целей суверенного развития и навязывания идеологизированных глобалистских стандартов. Под прикрытием благих намерений эта концепция фактически ведёт к десуверенизации и деиндустриализации национальных экономик и насильственному внедрению чуждых ценностных ориентиров, против чего наша страна решительно выступила, взяв курс на защиту традиционных ценностей.
Речь идёт о фундаментальном ценностном конфликте, где базовые принципы двух моделей международного взаимодействия исключают друг друга.
С одной стороны, мы имеем так называемый "шанхайский дух" — ценностную и практическую основу Шанхайской организации сотрудничества, представляющую собой целостную систему смыслов, обеспечивающих стабильность и суверенное развитие входящих в эту организацию государств. С другой стороны, мы имеем концепцию 17 ЦУР ООН (ЦУР — цели устойчивого развития), которая в своей практической реализации демонстрирует черты глобальной унификации, игнорируя многообразие цивилизаций.
"ЗАВТРА". Предлагаю разобрать их по порядку. Давайте начнём с "шанхайского духа", а потом перейдём к глобалистам.
Александр АНДРИАНОВ. В основополагающих документах, таких как Тяньцзиньская декларация, государства — члены ШОС подчёркивают, что основой гармоничного развития международных отношений являются "принципы взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, равноправия, взаимной выгоды, многосторонних консультаций, невмешательства во внутренние дела". Именно традиционные ценности — семья, уважение к истории и культуре, взаимопомощь — составляют объединяющий каркас этой модели, обеспечивающий социальную стабильность и преемственность поколений.
Глобалистская концепция с 17 ЦУР, включая "зелёную" и "гендерную" повестку, является прямой антитезой курсу ШОС, поскольку пытается вновь загнать страны, включая нашу, в прокрустово ложе правил, навязываемых глобалистами остальному миру.
В частности, авторы сентябрьского доклада Государственного аналитического центра Синьхуа "Идейная колонизация: методы, истоки и международная опасность когнитивной войны США" предупреждают, что с развитием технологий попытки такого рода колонизации становятся всё более скрытными. Повестка ЦУР с её универсальными стандартами является частью этой системы, представляя собой "мягкий фундамент" для идеологического влияния, в то время как политическое и экономическое доминирование служит его финальной целью.
Примечательно, что даже при декларируемом сотрудничестве с ООН, ШОС в своих основополагающих документах делает акцент на собственном видении устойчивого развития, отличном от западного. Таким образом, наблюдается фундаментальное ценностное противоречие: "шанхайский дух" предлагает модель, основанную на уважении суверенитета и многообразия, в то время как реализация ЦУР на практике всё чаще ассоциируется с унификацией, диктатом и подрывом традиционных ценностей. Это не просто расхождение в методах, это столкновение разных цивилизационных моделей развития.
"ЗАВТРА". Если знакомиться с ЦУР бегло и поверхностно, то они не вызывают у большинства отторжения — за всё хорошее против всего плохого! Однако внимательное прочтение наводит на размышления. Например, цель номер 13 звучит так: "Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями". Почему меры обязательно должны быть срочными? Среди климатологов до сих пор нет согласия относительно того, естественный или искусственный характер носят изменения климата, а при этом ООН "подмахивает" сторонникам искусственной природы климатического сдвига, да ещё соглашается с тем, что надо что-то делать, и срочно! А что вообще можно срочно сделать в столь сложном вопросе?
Александр АНДРИАНОВ. Собственно, только одно и можно: принудить страны Глобального Юга сократить выбросы углерода в атмосферу, хотя, как хорошо известно, они носят поистине ничтожный характер по сравнению с вкладом вулканов в атмосферный газовый баланс! Официально это называется так: механизм трансграничного углеродного регулирования или CBAM. По сути, это перекладывание исторической ответственности и финансового бремени на развивающиеся страны, что ограничивает их право на промышленный рост и является новой формой колониализма — "колониализма экологического".
"ЗАВТРА". Зачитаем цель 16: "Содействие построению миролюбивых и открытых обществ в интересах устойчивого развития, обеспечение доступа к правосудию для всех и создание эффективных, подотчётных и основанных на широком участии учреждений на всех уровнях". Содействие миролюбию — вещь, бесспорно, хорошая, но почему эти миролюбивые общества обязательно должны быть открытыми? Вот, например, общество Бутана чрезвычайно миролюбиво, соседей не трогает, но при этом закрыто. И оно имеет на это полное право — отгородиться от современного мира и сохранить свою самобытность. Зачем содействовать их открытию?
Александр АНДРИАНОВ. Это и есть продвижение внешнего влияния через создание соответствующих условий — членам ООН можно в качестве аргумента указать на этот пункт во время тех или иных дискуссий и использовать его против сторонников изоляционизма.
"ЗАВТРА". Вы обращаете внимание на формулировку "обеспечение доступа к правосудию для всех". Что с этим не так?
Александр АНДРИАНОВ. Помните, у нас в своё время доминировала весьма странная идеологема: "Мы строим правовое государство"?
"ЗАВТРА". Конечно, странная. Как будто государство может быть не правовым, существовать без законов!
Александр АНДРИАНОВ. В данном случае смысл заключался не в том, что декларировалась банальная истина, с которой трудно поспорить, а в том, что продвигалось позитивное право, в рамках которого вопросы о справедливости глубоко вторичны. Причём такое право понималось как органичная часть права международного, у которого по отношению к национальному праву был явный приоритет. Важнейшим, на мой взгляд, достижением на пути суверенизации Российского государства стало закрепление в поправках 2020 года конституционного примата национального права над международным, если нормы последнего вступают в противоречие с российским законодательством, что положило конец ситуации, когда применение международного права открывало возможность откровенного давления на нашу страну. Характерно, что России как правовому государству противопоставлялось неправовое или даже бесправное государство СССР.
"ЗАВТРА". Александр Александрович, то есть вы имеете в виду, что под обеспечением доступа к правосудию понимается только та форма правосудия, которая продвигается через международные институции?
Александр АНДРИАНОВ. Именно так, это и есть одна из составляющих неоколониализма.
"ЗАВТРА". Читаем дальше: цель декларирует "создание эффективных, подотчётных и основанных на широком участии учреждений на всех уровнях". Подотчётных кому?
Александр АНДРИАНОВ. Агентам наднациональных институтов управления, агентам доктрины устойчивого развития.
"ЗАВТРА". А такие есть?
Александр АНДРИАНОВ. Да. Во всех крупных корпорациях созданы отделы устойчивого развития, которые пишут ежегодные отчёты, контролируя соответствие ЦУР. Для этого они имеют доступ к огромному количеству данных, к статистике. Эти отделы — очень существенные элементы глобалистской модели управления. Бюджеты на эту деятельность выделяются значительные, а должности в этих отделах очень престижные, грубо говоря — блатные. Реализуя эту ЦУР, агенты устойчивого развития фактически ограничивают развитие через обусловленность помощи и навязывание так называемых ESG-стандартов (environmental, social, governance — экологические социальные, управленческие). Это не что иное, как концепция устойчивого развития бизнеса, которая оценивает компании не только по финансовым показателям, но и по тому, как они влияют на окружающую среду и общество, а также по тому, как выстроено их внутреннее управление.
"ЗАВТРА". Правильно ли я понимаю: те компании, которые соответствуют этим ESG, включая соблюдение вопиющего для нас "гендерного разнообразия", получают своеобразную индульгенцию — признание того, что с ними не будут расправляться за просто так в международной конкурентной борьбе?
Александр АНДРИАНОВ. Совершенно верно. Равенство, инклюзия, отсутствие дискриминации — всё это входит в социальный блок этих стандартов.
"ЗАВТРА". А если государство решит, что развитие должно быть, например, гармоничным, а не устойчивым?
Александр АНДРИАНОВ. Конечно, если государство решит… Но для начала необходимо выйти из так называемого Глобального договора ООН (ГД ООН).
"ЗАВТРА". Звучит очень пафосно. Разве ООН не есть сама результат некоего глобального договора между государствами?
Александр АНДРИАНОВ. А здесь субъекты вовсе не государства, а так называемые стейкхолдеры — компании и прочие организации. ООН давно перестала быть исключительно организацией наций — всяческие ТНК и НКО уверенно обосновались в аппарате ООН и влияют на его решения. Как указано на сайте ГД ООН, это международная инициатива для бизнеса в сфере "корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития". Создана она в 2000 году по призыву экс-генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Напрямую утверждается, что этот договор стал "важным инструментом вовлечения бизнеса в формирование и продвижение концепции устойчивого развития". Есть и список российских участников так называемой "национальной сети ГД ООН".
"ЗАВТРА". Что это означает?
Александр АНДРИАНОВ. Компании — участники Глобального договора пересматривают свои стратегии, руководствуясь его принципами, что напрямую способствует достижению ЦУР. Этот процесс включает следование 10 принципам в области прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды и борьбы с коррупцией. Компания может выбрать для себя приоритетными ЦУР 11 ("Устойчивые города") и ЦУР 12 ("Ответственное потребление"), внедряя соответствующие проекты. Также ГД ООН создаёт "платформы для многостороннего сотрудничества между бизнесом, правительствами и гражданским обществом", что является прямой реализацией ЦУР 17 (Партнёрство в интересах устойчивого развития). Всё это огромная индустрия, множество людей кормится вокруг ESG-рынка — от консалтинга до рейтингования. Это очень большие деньги. Компании платят немалые взносы…
"ЗАВТРА". Я не нашёл в уставных документах ГД ООН размера взносов, а только порядок их оплаты после оформления документов на вступление. О каком порядке сумм идёт речь?
Александр АНДРИАНОВ. Для НКО это 100 долларов, а для компаний — зависит от годовой выручки на местном рынке: от 500 до 30 тысяч долларов в год.
"ЗАВТРА". Любопытно, что для НКО, независимо от степени их богатства, взнос столь мал. Но это разумно — без армии пропагандистов эти ЦУР не протолкнёшь. Это означает, что можно зарегистрировать НКО, заплатить 100 долларов и надувать щёки на каждой встрече, что ваша организация состоит в ООН на правах стейкхолдера?
Александр АНДРИАНОВ. Совершенно верно! Вокруг ООН крутится огромное количество мошенников, которые спекулируют роскошно звучащими статусами и связями, получить которые можно самым элементарным образом. Некоторые, обложившись этими статусами, и вовсе создают у своих "клиентов" иллюзию, что они чуть ли не члены теневого мирового правительства, способные лоббировать заклинившие проекты, размораживать долгострой и даже увеличивать количество счастья для всего человечества.
"ЗАВТРА". Александр Александрович, а что такое российский ЭКГ-рейтинг ответственного бизнеса? ЭКГ расшифровывается как "экология, кадры, государство". Государство — это хорошо, мне как государственнику слышать такое приятно. Это наша суверенная замена ESG?
Александр АНДРИАНОВ. В задумке — да. Вместо ссылки на ЦУР ООН, ЭКГ-рейтинг содержит отсылку к национальным целям устойчивого развития России. К 2024 году участниками рейтинга стали уже 7 миллионов фирм, хотя в 2022 году было всего 40 тысяч. В списке операторов второго этапа рейтинга на первом месте Лаборатория ответственного бизнеса НИУ ВШЭ, методологическое сопровождение рейтинга осуществляет Технический комитет по стандартизации "Устойчивое развитие" Росстандарта.
"ЗАВТРА". А кто является оператором первого уровня?
Александр АНДРИАНОВ. Ассоциация "Центральный федеральный округ" — НКО, учредителями которой являются город Москва и 17 регионов Центральной России. Задумка хорошая, но необходимо менять понятийный аппарат, отучать наших чиновников и бизнесменов от слов-куканов из лексикона глобалистов, втягивающих социально ответственных бизнесменов во враждебный глобалистский дискурс, хотя они могут этого и не замечать.
"ЗАВТРА". А что мотивировало отечественные компании ранее присоединяться к ГД ООН? Зачем тратить деньги и усилия на сомнительную и крайне абстрактную риторику?
Александр АНДРИАНОВ. Когда российские компании вступали в сеть Глобального договора ООН, у них, по сути, не было альтернативы. В те годы, если ты хотел привлекать западные инвестиции, получать доступ к международным рынкам и технологиям, тебе приходилось принимать правила игры, диктуемые глобалистами. Это был не столько осознанный выбор, сколько вынужденная адаптация к доминирующей глобальной повестке. Однако после судьбоносных событий 2022 года всё изменилось. Мы больше не можем — и не должны — ориентироваться исключительно на чужие стандарты. Сейчас настало время сформировать собственный вектор развития, основанный на наших ценностях, интересах и реалиях.
И речь здесь не только о России, но и о дружественных странах, которые вместе с нами формируют новый, полицентричный мир. Потребность в смене ценностной рамки всё сильнее ощущается и в экспертных кругах БРИКС. Я вхожу в Гражданский совет БРИКС по направлению "Экономика и финансы". В этом году нам удалось добиться консенсуса по вопросу необходимости формирования новой ценностной основы для сотрудничества — это положение даже вошло в финальный документ Гражданского форума БРИКС 2025. Однако дальше работа встала. И, честно говоря, разочаровывает пассивность ВШЭ, которая формально отвечает за координацию экспертного взаимодействия БРИКС от российской стороны.
"ЗАВТРА". Вернёмся к списку ЦУР, в частности, к формулировке о создании учреждений, основанных на широком участии, да ещё на всех уровнях. Здесь, очевидно, имеется в виду участие граждан или подданных. В чём подвох?
Александр АНДРИАНОВ. Архитекторы глобального управления желают полной прозрачности управленческих контуров во всех странах — наличие скрытых контуров управления их решительно не устраивает. Обычно они используют псевдодемократическую риторику "транспарентности". Обращу внимание, что учреждения ещё должны быть эффективными.
"ЗАВТРА". А что зазорного в эффективности?
Александр АНДРИАНОВ. В данном случае важно, что эффективность будут оценивать те же самые агенты устойчивого развития согласно своим критериям. И эти критерии могут оказаться весьма странными.
"ЗАВТРА". Действительно, мы живём внутри дискурса эффективности настолько давно, что уже стали воспринимать это как само собой разумеющееся.
Александр АНДРИАНОВ. Некоторые скажут, что справляться со своей работой хорошо и означает быть эффективным, но вряд ли агенты глобалистской повестки с этим согласятся. Для их хозяев медицина и образование должны эффективно сокращать население и сдерживать понимание происходящего, культура должна быть простой и окупаемой — ещё не хватало приобщать всех к разумному, доброму и вечному! Поэтому эффективность трактуется при помощи финансовых критериев. Так финансисты поддерживают свою власть в глобальном масштабе.
"ЗАВТРА". 17-я ЦУР гласит: "Укрепление средств достижения устойчивого развития и активизация работы механизмов глобального партнёрства в интересах устойчивого развития". Что стоит за этими словесами?
Александр АНДРИАНОВ. Сторонники ЦУР очень любят глобалистскую риторику "эффективных институтов" и "глобального партнёрства". В первую очередь речь идёт о поддержке долларовой гегемонии, а также использовании МВФ и Всемирного банка для навязывания универсальных стандартов и моделей управления, которые не учитывают культурное, религиозное и политическое многообразие народов. Это форма идейной колонизации и вмешательства во внутренние дела, элемент "когнитивной войны", скажем прямо, — людей заставляют думать, говорить и составлять документы совсем не так, как у них складывалось столетиями, сообразно своему мышлению, нормам делового оборота и культуре управления, а по спущенным сверху методичкам, которые порой кажутся просто безумными.
rtb_block_21
Обратим также внимание на ЦУР 5, фактически продвигающую ЛГБТ-повестку (ЛГБТ — запрещённая в РФ экстремистская организация. — Ред.). Звучит эта цель так: "Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек". Аналитики отмечают, что такие концепции, как "квир-теория", которая отрицает биологическую природу пола и традиционное понимание семьи, являются продуктом западной академической среды и активно продвигаются в качестве новой глобальной нормы.
"ЗАВТРА". Там, где фигурирует слово "гендер", ничего хорошего не жди по определению. Я считаю, что это понятие следует вообще исключить из официального оборота: оно несёт неизгладимый отпечаток ЛГБТ-идеологии. Хотя изначально слово gender было просто синонимом слова sex и означало пол, но благодаря феминисткам и прочим "квир-теоретикам" произошло расщепление: gender стал означать социальный или поведенческий пол, "который может не совпадать с биологическим". По сути, они придумали фантом и начали его всячески продвигать. Поэтому, если вы говорите "гендер" — сразу же оказываетесь на поле извращенцев, которые понуждают вас играть по своим внечеловеческим правилам. Это элемент когнитивной и даже биологической войны. Очевидно, что такая концепция не соответствует традиционным ценностям, которые разделяют государства — члены ШОС.
Александр АНДРИАНОВ. Да, имеет место явный ценностный конфликт между моделью устойчивого развития в её глобалистской интерпретации и духом ШОС. Если обобщить, то ЦУР скрыто продвигает ЛГБТ-идеологию, подрывающую традиционный институт семьи и естественные различия между мужчиной и женщиной; стратегию депопуляции, маскирующуюся под устойчивое развитие, но ведущую к вырождению народов; распространяет культ индивидуализма и вседозволенности, разрушающий нравственные ориентиры и заменяющий их правами человека без ответственности.
Таким образом, интеграция глобалистской модели ЦУР в практику ШОС не просто нецелесообразна, но стратегически опасна, так как ведёт к размыванию ценностных основ. Выход видится не в адаптации чуждых стандартов, а в продвижении собственной платформы гармоничного развития, основанной на незыблемых принципах "шанхайского духа" и отвечающей интересам всех участников организации.
"ЗАВТРА". В заключение хотелось бы ещё раз пожелать нашим политикам и предпринимателям не пользоваться привычными с 90-х годов глобалистскими концептами, пусть и наполняя их сегодня традиционным для нас содержанием.
rtb_block_22
Александр Александрович, благодарю за беседу!
