Так определял политику "железный канцлер" Германской империи Отто фон Бисмарк: искусство возможного. Через сто с лишним лет средний писатель и мелкий политик, ставший президентом "независимой" Чехии Вацлав Гавел решил "выделиться", "в пику" Бисмарку назвав политику искусством невозможного, — как заведено в богемных кругах, с указательным пальцем на себя, любимого. Спрашивается, кто из них прав? С учётом того, что экономика Чехии на 90% скуплена немецким бизнесом, а сама эта страна стала едва ли не политическим протекторатом ФРГ, ответ, наверное, очевиден. То, что считал невозможным (или сознательно выдавал за невозможное) Гавел — свое избрание президентом — на самом деле было запрограммировано логикой политического процесса. А вот понять его и отделить действительно возможное от невозможного — это уже особенный дар, без которого в политике никуда.
Говорю это для того, чтобы логика евразийской интеграции не сводилась к примитивному "купи-продай". И — тем более — не противопоставлялась красивому лозунгу "Всё или ничего!" Политические процессы — процессы долгие, и они не сводятся только к выборам, договорам и войнам.
Они представляют собой трехмерное взаимодействие политических систем: объектное, субъектное и проектное. И только в этой трехмерности можно их более-менее непредвзято и объективно оценивать. А не требовать всего сразу, здесь и сейчас. Как говорится, разбитого не склеишь, но расклееное сколотить можно.
Советский Союз как объект мировой политики не разбился сам по себе, но был разбит совместными, изнутри и снаружи, действиями политических субъектов. Если с "врагами унешними" всё, в принципе, понятно и никаких вопросов не вызывает, то как быть с "врагами унутренними", носившими в кармане "ленинский партбилет" и занимавшими высокие посты в системе советской власти — вплоть до самого верха. Они-то откуда взялись? Вражьих "голосов" наслушались? Или разглядели для себя совсем иной политический проект, чем "победа мирового коммунизма", которая неизвестно когда и для кого настанет, а жить надо сейчас, и как можно лучше? Скажите обладателям "дворцов, заводов, газет, пароходов (ладно, яхт)", что им придется вернуться в Советский Союз — да они хоть тушкой, хоть чучелом рванут на Запад вместе со всеми своими деньгами и близкими, они и так "сидят на чемоданах", потому что в современной России, среди ограбленного ими народа, им "некомфортно". То же самое — во всех бывших союзных республиках, во всех странах бывшего "социалистического лагеря". Миллионер, а тем более миллиардер может быть самым крутым "патриотом" — пока дело не касается его бизнеса. Потому что как субъект он — вовсе не "патриот", а именно бизнесмен. Логика обстоятельств сильнее логики намерений. Так что задача политика — создавать и использовать нужные ему обстоятельства.
Чем, помимо всего прочего, являлся "олимпийский" конфликт 2008 года в Южной Осетии? Он являлся прямым выстрелом в идею проведения сочинской Олимпиады 2014 года. Как была устранена (пока не до конца) опасность нового конфликта со стороны Грузии? Ставкой на миллиардера Бидзину Иванишвили. Кто такой Иванишвили? Иванишвили — это банк "Российский кредит", созданный в Москве под крылом Эдуарда Шеварднадзе в бытность того министром иностранных дел СССР. Кому Иванишвили "сдал" свой российский бизнес, получив несколько свободных миллиардов долларов? ВТБ и "Райффайзенбанку".
Это политика? Да, это политика — создание нового политического субъекта и его посредством трансформация политического объекта под названием Грузия. Политика ли то, что делает сегодня Кремль на Украине? К сожалению, нет, это не политика, а "большой бизнес", не менее, но и не более того. Политика ли то, что связано с образованием Таможенного союза? Да, это политика. И внезапный выплеск раздражения в адрес России из официальной Астаны — точно так же, как недовольство экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон "попытками Кремля восстановить советскую империю", — лишнее свидетельство тому. В Белоруссии сегодня нет никакой "этнократии". Дело идет к тому, что и в Казахстане скоро её не будет. Этой болезнью надо переболеть. Поможет "лечению" Таможенный союз? Еще как поможет.
В России никогда не было "этнически однородной" власти — разве что во времена до летописного "призвания Рюрика". Да и вообще, наверное, не стоит смешивать понятия этноса, нации — и политического субъекта. Царь Николай II, кайзер Вильгельм II и британский монарх Георг V вообще были ближайшими родственниками — и что, это обстоятельство предотвратило Первую мировую войну, или сделало её менее кровопролитной? Так что давайте: мухи отдельно, котлеты отдельно.
На пороге смены глобальных технологических укладов России нужен гарантированный потребительский рынок размером не менее 300-500 миллионов человек — без этого в современных условиях невозможно оставаться полноправным субъектом геостратегического развития. В одиночку современной России не выжить. В одиночку она обречена на новое поражение и развал еще на несколько квазигосударственных образований.
Но нужна ли "постсоветская", евразийская интеграция бывшим союзным республикам и странам Восточной Европы? Да, несомненно, потому что в противном случае им грозит обнищание и полная ассимиляция. Нужно ли это их правящим "элитам"? Совершенно не нужно, потому что они практически с потрохами куплены иным геостратегическим субъектом, глобальным финансовым капиталом. Точно так же, как отечественные "либералы", за тридцать сребреников обеспечивающие выкачку из страны сотен миллиардов долларов ежегодно.
В этой дилемме — корень нынешних противоречий внутри "тандемократии", причина всё более очевидного "патриотического поворота" в политике Кремля. Лично я рассматриваю Путина через призму не любимого им Петра I, а через призму Ивана Калиты, де-факто положившего начало созданию политического проекта под названием "Россия", — проекта, который принял из рук Орды Чингизидов объединенное евразийское пространство, ставшее русским, советским, а теперь и российским пространством.
Ивана Калиту ненавидело множество его современников — и тому были самые серьезные, самые неопровержимые основания. Но историческая правда была именно на его стороне, и его внук Дмитрий Донской впервые вывел объединенные полки удельных княжеств на Куликово поле. Откуда они — победители — вернулись уже русскими полками. Потом были и нашествие Тохтамыша, и сожжение Москвы, и целых сто лет подданичества Орде. Но русское политическое триединство было создано, и оно живо до сих пор.
Путин платит дань "новому мировому порядку", но Путин потихоньку скупает и присоединяет к "своей" России наши исконные земли, отошедшие от нас после развала Советского Союза. Под словом "Путин" я понимаю здесь не конкретного человека, а тот политический субъект, который он представляет в своем лице, который обеспечил его переизбрание президентом, который остановил "болотную революцию" и сегодня понемногу оттесняет проамериканскую "агентуру влияния" от ключевых государственных постов, выдавливает её на обочину политического процесса. Если этого не сделает сам Владимир Владимирович — это сделает другой лидер, которого выдвинет всё тот же политический субъект. Но пока в центре событий, у руля в Кремле, стоит именно этот человек. И, надо признать, что наш корабль плывет. Порой даже против ветра. Но куда? Вот на этот вопрос ответ нужно давать уже немедленно. Время не ждет.