Искусственный интеллект - Миф или реальность?

А Греф об этом знает ?

Трудно судить о представлениях Грефа, тут возможны любые крайности: начиная от убеждения, что программисты морочат всем головы, до восхищения работой программ автоматизации банковской сферы деятельности.

Интересно как эта "цифровизация", избавление от "рутины" будет влиять на человека. Недавно просмотрел сюжет. Журналист беседует с девицей подростком, ученицей платной частной школы с весьма дорогим курсом обучения. Не ответила ни на один вопрос из области алгебры, литературы, истории. Ученики перестали, видимо, читать, рисовать, писать, сочинять, чертить... Всё это развивало маторику, воображение, фантазию, прочитанный и осмысленный материал закреплялся в памяти, становился знанием. Ныне всё можно скачать, отпечатать, найти в поисковиках. Мозг не работает. Эти люди придут на стройки, в больницы, в управление, на производство. Смогут ли они "поставить задачу" ?

“Интересно как эта "цифровизация", избавление от "рутины" будет влиять на человека”.

Будет влиять на подготовку новых специалистов негативно. Когда появился САПР, строящий объёмные модели, все проектировщики от физических макетов перешли на САПР. Некоторые уже вернулись назад к макетированию для подготовки молодых специалистов, начинавших с 3Д моделей.

Вадим, извини, что вступаю в разговор крайне криво, дорога будьона попроще, все выползли на улицы после праздника. ))) в новогоднюю ночь город был пуст и трезв, а сейчас бедлам, окраины штурмую Зимний дворец. )))

И все же мышление машины можно уподобить мышлению животного. Но мыслить как человек, машина не сможет никогда. Человек обладает высшей формой мышления - думать по поводу того, что ты думаешь. А для этого необходимо в материалистическом понимании - сознание, в нематериалистическом -Душа. Что в принципе одно и тоже.

“И все же мышление машины можно уподобить мышлению животного”.

Конечно это так, разницы никакой нет. Какая разница кто: животное, программа, или человек находит выход из лабиринта? В экстрасенсов, видящих через стены, я не верю. Задача решается методом “тыка”.

Сергей, тема, конечно, интересная, но есть замечание. Мышление человека - это и есть "мышление животного". Способность к сложному мышлению определяется уровнем и широтой интеллекта, который есть и у животных, и не только у "высших".
Поэтому различие в способности мышления людей таково, что интеллект, допустим, собаки, может быть выше интеллекта некоторого человека (коих предостаточно), который, тем не менее, может быть полезен обществу, если занимает свою "нишу".

"Интеллект" машины - это её способность решать весьма узкий круг задач и неспособность "думать по поводу". Поэтому безудержная вера в "искусственный интеллект" характерна для, я бы сказал, весьма "недалёких" людей, особенно политиков.

"может ли машина думать?"

Может, только в рамках заданной программы, и не думать, а только данную информацию сопоставлять с заложенной в программе.
До божественного еще очень далеко.

И Вы, и Сергей Ужакин понимаете слово думать в расширином философском смысле, а я стараюсь продемонстрировать практическую сторону, условно говоря, неограниченный круг задач доступных для решения без участия человека. Вот, например как работали первые программы распознавания графического (печатного) текста – после выполнения ими оцифровки приходилось долго и нудно исправлять ошибки. Или первые программы начисления зарплаты приходилось переписывать для каждой отрасли и завода.

Владимир Васильев
"может ли машина думать?"
“Может, только в рамках заданной программы, и не думать, а только данную информацию сопоставлять с заложенной в программе”.

Увы, это типичное заблуждение. Логические выводы из входных посылок, по установленным правилам, выполненные машиной ничем не отличаются от сделанных человеком. Так работают экспертные системы. Правила автоматически формируются при обучении.

- "Или первые программы начисления зарплаты приходилось переписывать для каждой отрасли и завода".

Как-то я предложил Главному инженеру проекта, кандидату экономических наук, одного из НИИ (ещё во времена РАЗВИТОГО социализма) разрабатывать МОДУЛЬНЫЕ программы (через систему универсальных программ расчётов тех или иных моментов соответствующих расчётов зарплаты и т.д.) на базе общих принципов алгоритма выполнения соответствующих бухгалтерских (и НИ ТОЛЬКО бухгалтерских) операций. Этим путём пошла фирма "1С".

Он мне ОТВЕТИЛ просто в высшей степени по СОВЕТСКИ - "А зачем, нам ПЛАТИТ каждый завод, за каждую программу".

Вот и получалось, что КАЖДЫЙ ШИБЗДИК заводоуправления, всех заводов СССР, УПРАВЛЯЛ заводами НЕ на основе НАУКИ, а на основе СВОЕГО видения, КАК нужно управлять экономикой предприятия...

Этот "крупный специалист" в области экономики и управления, вместе со всем чиновничеством предприятий, буквально РАЗОРЯЛИ СССР...

Деньги-то ЧУЖИЕ, государственные..................

Был у нас смешной случай применения науки к оптимизации маршрутов городского транспорта. Изменили маршруты, как советовали, по науке. Эффект отрицательный, пришлось вернуться к старым, стихийно сложившимся. Наука науке рознь. Есть науки естественные, не естественные, и противоестественные.

Уважаемый Николай Перепёлкин, спасибо за очень интересную, с правильным выводом, информацию 3 января 2021 в 21:06.

Я сам насмотрелся, как на отдельных заводах по хоздоговорам с "наукой" делали наработки вместо централизованного решения задач для всех однотипных производств.

Николаю Перепелкину и Владимиру Машкову. Ваша солидарность должна содержать одну важную поправку. Что головотяпство наблюдаемое и вами и мною на заводе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АНТОГОНИСТИЧЕСКИМ. Общество не менее нас с вами было заинтересовано в устранении перекоса. И вместо того, чтобы починить разболтавшуюся форточку. мы разрушили весь дом.

А вот при капитализме, такое же противоречие будет нести классовый характер. И любой мелкий лавочник в своей живопырке всегда будет заинтересован выкинуть рабочего, заменив его ИИ, а рабочий ткнуть в этот ИИ отверткой.

- "Искусственный интеллект - Миф или реальность?"

Искусственный интеллект (ИИ), думается, НЕ совсем правильное название...

Лично я АБСОЛЮТНО уверен в том, что "Интеллект на НЕОРГАНИЧЕСКОЙ основе" ИННО) возможен, и НЕПРЕМЕННО будет реализован Человечеством!!!
Естественно, если сам человек, раньше просто НЕ уничтожит биологическую жизнь на земле...

Но это уже будет НЕ "робот", запрограммированный человеком, а реально "РОЖДЁННЫМ" и "ВОСПИТАННЫМ" в человеческом обществе
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ СУЩЕСТВОМ, равным человеку, но на НЕОРГАНИЧЕСКОЙ основе!!!
По крайней мере мои знания, полученные мною в Институте биофизики АН СССР в Пущино-на-Оке и тех знаний, что я получил из книг и статей о мозге...

Человек закладывает в комп программы своего сознания для принятии решений. Уровень интеллектуальности при этом, т.е. возможность большей или меньшей инвариантности принятия правильного решения зависит от большей или меньшей прагматичности, заданной оптимальности. Например, доставку ракеты в цель при множестве помех разного рода – однозначно решаемая задача. Задача при управлении страной, например развала СССР, зависит уже от свойств управляющего человека-индивида с его комплексами сознания. Но если заложить в комп эти свойства и комплексы заранее, то комп мог бы ответить заранее к чему приведет дальнейшее при этом поганце-индивиде.
Но всему есть граница и в некоторых случаях, даже заложив свойства индивида в программу, нельзя предсказать его действия в какой-либо ситуации, например простит жена (муж ) измену.

У человека две шкалы ценностей: логическая и эмоциональная, и приоритеты ценностей в них расположены в обратном порядке. От того, что перетянет в конкретной ситуации (разум или эмоции), и зависит его дальнейшее поведение.

Вадим, вы в этой оппозиции рацио-эмоцио упустили еще один компонент - воля! А его ни у машины, ни у животного быть не может. Разве машина скажет себе - есть хочется и пора на обед, но мне надо эту канаву докопать во чтобы то ни стало!
))

Волю, грубо говоря, можно интерпретировать как повышенный приоритет логики над эмоциями.
Забавно, но львы не чувствуют голод. Они едят когда толщина жировой складки на шее становится меньше допустимой.

А щенки собак не чувствуют насыщения, что похоже и на человеческих детёнышей. Все высшие животные учатся управлять доставшимся им от природы механизмом. Если новорожденный ягнёнок не станет на ноги, то он не выживет. Стимулировать его может и овца и пастух, но встать он должен сам.

ЕПРСТ! Чуть не удалил вашу реплику, Вадим. Клавиши то Ответить и Удалить стоят рядом, а в условиях, когда одним пальцем по "клаве", а другим бдишь, все, что угодно может быть((

Вадим, в данном случае, в формулировании воли, вы как физик солидаризуетесь с физиологами. Была у меня когда то преподавателем, талисман души моей - ученица великого Ухтомского. Так вот они, физиологии и говорят, что это всего лишь доминанта. И если человек в судороге зажал оголенный провод, то ткни его гвоздем в ином месте, рука и разожмется ))) А потому, как доминанта.

Повышенный приоритет это доминанта? Или нечто иное?

Вадим, инстинкт встать на ноги у ягненка заложен как программа и будет воспроизводиться. А человекеского детеныша надо обучать всякий раз заново.

“Повышенный приоритет это доминанта? Или нечто иное”?

Приоритет в программировании есть очерёдность передачи управления. Стоят в очереди на выполнение несколько процессов (программ), и первым получит управление (начнет выполняться) процесс с самым высоким приоритетом. Доминирование можно представить как прерывание выполнения текущей программы и передача управления программе вызвавшей прерывание. Приоритеты сами по себе пассивны, их кто-то должен активизировать, а доминирование подразумевает активные действия.

Проявление воли – импульс вызывающий действие, если оно продиктовано разумом. Легко совершать разумные действия когда нет внутреннего сопротивления скрытых от сознания процессов. Например, приобретенные фобии.

Если ребёнка оставить без обучения , в обществе животных, то он не станет человеком, несмотря на божественный дух в нейросети его мозга. Способность к самообучению, а потом к обучению развивалась у человека тысячелетиями в процессе его эволюции из животного в человека и развилась, в отличие от собратьев по виду, благодаря свойствам нейронной сети мозга, коре головного мозга. Первобытные наши предки обучались в процессе общения, сначала примитивно, как животные, но по мере общения обучались говорить, а там дело пошло ещё веселее. Нынче человечество набрало огромный объём знаний и умений, в том числе и учить и самообучаться, исследовать и изобретать, абстрагироваться и фантазировать, ставить задачи и решать их, проектировать придуманные объекты. Если создать искусственную нейросеть равноценную по качеству человеческой, обучить её как человека и обеспечить общения с другим интеллектом, искусственным или естественным, то она будет общаться с человеком на определённом интеллектуальном уровне. А если этот искусственный интеллект снабдить искусственными органами, встроить алгоритмы рефлексии, инстинктов, то он станет Киборгом, в отличие от естественных природных киборгов, искусственным, созданным человеком. Вопрос в том надо-ли это человеку. Так ведь человек такое неуёмное создание, что если он чего решил, то выпьет обязательно. Вопрос в том, кто и когда выпьет с искусственным киборгом в его день рождения.

Человек как был животным, так им и остался.
Если бы мозг человека был результатом эволюции, то и человеческий ум давался бы ему самим фактом рождения.
Фатальные различия между людьми нельзя объяснить "различиями эволюции".
Человек, если он высшее животное, должен допускать мысль (версию), что он и является самым совершенным киборгом.

Гончар традиционно путает понятия. В данном случае он путает личность, т.е. божественное проявление духа и мышление. История знает множество примеров реальных "Маугли", которые в стадии становления воспитывались дикими зверьми. Один из таких лонгитюдных опытов был проведен французским ученым. И я скажу, что это великий научный опыт. Мальчик Виктор не стал человеком, но способности мыслить он не лишился.

Почему личность, или иными словами душа имеет не материалистическое происхождение? Да потому, что Гончар и Ко, скажем все наши атеисты форума не смогут объяснить происхождение сознания эволюционным путем. Душа - это стихотворение "влача стихов злаченные рогожи...". А железяка так написать не способна. Принципиально.

И все-таки, Дух (Сознание) это метафизика, а Душа (Разум) – механика.

Если память ИИ построить по иерархной системе, то поиск ответа будет более быстрый и правильный. Хотя в последнее время пользуются для поисков отимизационными программами, которая ищет глобальный минимум.
А интернет как здорово ищет по символам!

У В.Гончара прекрасный подход! Ребёнок учится годами и запоминает правильные вещи, ошибается и снова находит. Воспитывается.
Если ИИ так будет самообучаться, то станет человеком. Ввести ему все "эмоции", родственные чувства (с приоритетом над другими).

Нет, товарищ Александр, ИИ никогда не станет человеком. Вот человеческое существо может, не поднявшись до Человека, опуститься ниже животного.

Аркадий, ЧЕЛОВЕКОМ, по большому счёту, УПРАВЛЯЮТ ГОРМОНЫ, которые вырабатываются соответствующими железами, которые, в свою очередь, управляются даже бактериями и вирусами, живущими в гармонии с человеком...

ИННО тоже будут управлять "гормоны", понижающие или повышающие сопротивления всех форм:
1. Омическое сопротивление
2. Активное сопротивление
3. Индуктивное сопротивление
4. Емкостное сопротивление,
потенциалы, через механизм излучений, воздействующих на "рецепторы" всех свойств, от всего звукового и электромагнитного диапазона, до тактильного и химического воздействия всех видов...

Ужакин, посмотрите свежачок-новичок, штатовский сериал "Некст". Как-раз первый сезон закончился. А мож и весь сериал закроют. Как это сделали с "Мессией". Там вовсе не фантастика. Ну то есть пока фантастика, но скоро будет реальностью.

...Сергею - ещё раз поздравляю с Наступившим!.. Ваша публикация да будет судьбоносной!.. Появились уже толковые, весомые, разумно-перспективные публикации-комментарии...
В контекст дискуссии - фрагмент из "Пирамиды" Л.М. Леонова...

РУССКИЙ КОСМИЗМ И ТЕОРИЯ

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛИЗМА (Л. Л Е О Н О В) – 7



«…Спектральное прочтение светил и заповедных глубин за ними. Моторы гравитационного давления. Перегонка солнечной энергии без проводов. Думающие машины. Собеседники с человеческим голосом. Лунные поселения для каторжников и мучеников науки. Подсобные божества механического обслуживания. Теория трансцендентального материализма. Алхимия без мистики и мистика без шарлатанства…

Иррациональные диковинки за пределами нашего воображения; школьные пособия для рассмотрения сущего с изнанки; световая ракета; башня радиовнушения гражданских добродетелей и приручения диких

животных; пионерские могилы на Марсе и дальше кое-где, тоже

не объединившие людей, несмотря на всечеловеческую общность

героев»...

Л Е О Н И Д Л Е О Н О В. «Пирамида».



Леонид Максимович ЛЕОНОВ – великий русский писатель; его перу принадлежат ставшие классикой отечественной и мировой литературы жанры эпоса, публицистики, драматургии, философии, культурологии.

Более полувека работал он над романом-эпопеей «П и р а м и д а». В эпиграф очерка вынесены леоновские слова из этого произведения.

Автор философско-художественной эпопеи как бы воссоздаёт грандиознейшую панораму развития человека и человечества:

«…Винт, рычаг, колесо. Огонь и Евангелие. Нож, пила, игла, топор.

Лодка, парус, весло. Подшипник, бумага, стекло. Компас, линза, часы.

Алфавит, иероглиф, сигнальные азбуки и коды. Библиотеки и музеи, университеты и храмы. Мосты, плотины, стадионы, кремли, тоннели, города. Канализация, водоснабжение, электросвет. Условная цифровая система мышления для оценки и приспособления немыслимого к бытовым потребностям. Плавка, ковка, литье, золоченье, а также электронно-лучевая и термомагнитная обработка металлов. Книгопечатание и

музыка. Цветные радиоигры и развлечения. Связь без проводов.

Синтетические алмазы в куриное яйцо. Оптические счетные приборы. Летающие обсерватории.

Вакцина и антибиотики. Незримое ухо для подслушивания врага на

расстоянии. Искусственные луны. Океанские, воздушные и подводные

лайнеры любого погружения. Ультракороткое дальнозрение по обе

стороны от нуля. Катапульты для орбитального заброса на инопланеты механизмов и людей. Овеществлённая память. Термоядерные реакторы безопасного действия. Круглосуточная горячая вода. Спектральное прочтение светил и заповедных глубин за ними. Моторы гравитационного давления. Перегонка солнечной эжнергии без проводов. Думающие машины. Собеседники с человеческим голосом. Лунные поселения для каторжников

и мучеников науки. Подсобные божества механического обслуживания.

Теория трансцендентального материализма. Алхимия без мистики и

мистика без шарлатанства…»

... Примечательна леоновская отсылка к апокрифу Еноха...

Под разговоры об ИИ, по городам в шахматном порядке, примерно через каждые двести метров, на столбах и крышах домов устанавливаются приёмо-излучающие антенны игольчатого типа, предположительно социальной направленности действий. ( неафишированное ответвление ИИ к народу ).

Человечество не знает, насколько могу судить, как работают человеческое сознание и мышление, но уверено, что способно создать искусственный интеллект.

Человечеству уже несколько тысяч лет известно - что такое сознание и как оно работает. Только в связи с этим открываются такие пространства знаний, что всему человечеству это знать просто пока рановато. Этим обстоятельством некоторые знающие пользуются в своих личных низменных и неблагородных интересах. А некоторые - в интересах всего человечества. ИИ - это действующая модель работы сознания, мышления, чувствования, ощущения и различных способов самоосознавания. Разве не ясно и не очевидно, что сознание- как чисто информационно фунционирующий агрегат имеет структурность и системность? Значит это вычислимо и моделируемо.

“ИИ - это действующая модель работы сознания, мышления, чувствования, ощущения и различных способов самоосознавания. Разве не ясно и не очевидно, что сознание - как чисто информационно функционирующий агрегат имеет структурность и системность? Значит это вычислимо и моделируемо”.

Элементы ИИ моделируют логическое мышление, распознавание образов и другие функции ума. Очень важно разделять Ум (мышление) и Сознание - иначе нам удачи не видать. Сознание (индивидуальное самосознание) грубо можно определить как отделение себя от внешнего мира, и созерцание со стороны как внешнего мира так и самого себя. Предельно кратко: “Я есть”!
Даже при выполнении очень сложных действий Сознание может отсутствовать. Неужели Вы никогда не возвращались домой на “автопилоте”?
Если смещать все имеющие на “кухне” “продукты”, то получится нечто плохо перевариваемое и поэтому бесполезное.

Разумеется. Изучением феномена сознания или ума восточная интроспективная психология занимается давно. Есть же известная фишка насчёт того, что в "мёртвом" санскрите гораздо больше психологических и относящихся к когнитивным функциям терминов, чем в самой крутой современной психологии. Сознание, ум, интеллект, мышление, рассуждение и т.д. ещё не определены достаточно согласованно в современной науке, хотя у тех же индийцев давно всё чётко определено. Касательно сознания, ума и т.д. там есть такие термины как читта, виджняна, манас, буддхи, джняна, праджня и т.д. То есть устройство сознания в наиболее широком и общем смысле- как информационного пространства с разными степенями самоопределения, субъективности и т.д. не представляет какой-то непостижимой сложности. Другой вопрос - в научной , философской, а лучше -математической интерпретации этих процессов. Ну и конечно - в моделировании их в программной компьютерной среде. Несложные опыты в этом деле вполне адекватно реализуют проблемы , связанные с самим феноменом "понимания". То есть взаимодействия логики и семантики. И когда установлены базовые единицы понятий и образов - абсолютно не проблема моделировать компьютерного собеседника, анализатора текстов и примитивного туповатого бота. Уровню как бы ума которого соответствует очень значительная часть человечества. Дальше идёт обыкновенное усложнение обучения в направлении от формально логических связей к диалектическим соотношениям суждений. То есть для меня лично это и есть достаточно интеллектуальный генератор, чтобы он мог анализировать мелкие и крупные концепции, идеи и мог интерпретировать их в иной форме, в иной синонимической или иной ассоциативной информационной среде. Лично мне большего не надо от ИИ. И согласитесь - это вполне реализуемо. Почему это не сделано до сих пор - мне не понятно. Можно было бы это исполнить и самим и неплохие опыты были осуществлены уже лет двадцать назад, однако обстоятельства личного свойства, связанные с собственными когнитивными возможностями, энергией, возрастом и т.д. вынуждают ожидать такого продукта со сторны, от нынешней талантливой молодежи.)

Вадим, Кирилл, ну вы и задрали планку. Я как тот чайник на заставке с трудом осознаю ваш диалог. Попробую еще раз, а потому как когнитивный диссонанс.

Кстати, а это явление для ИИ возможно? Наверное, нет.

Геннадий Сергеев: Сергей, тема, конечно, интересная, но есть замечание. Мышление человека - это и есть "мышление животного". Способность к сложному мышлению определяется уровнем и широтой интеллекта, который есть и у животных, и не только у "высших".
Поэтому различие в способности мышления людей таково, что интеллект, допустим, собаки, может быть выше интеллекта некоторого человека (коих предостаточно), который, тем не менее, может быть полезен обществу, если занимает свою "нишу".

"Интеллект" машины - это её способность решать весьма узкий круг задач и неспособность "думать по поводу". Поэтому безудержная вера в "искусственный интеллект" характерна для, я бы сказал, весьма "недалёких" людей, особенно политиков.

***
Геннадий, отвечаю на ваш тезис отдельно, он силен и цепляет практически всю нашу дискуссию. Ответим на него, приблизимся к истине. За неимением возможности говорить развернуто, сознательно откину ряд значений в понимании интеллекта.
Вот несколько тезисов.

1. Интеллект, это всего лишь часть мышления. Он не является отдельным процессом, а лишь часть большего.

2. Мышление имеет усложнение от самого простого - предметно-образного, через усложнение - наглядно-образное, до высшей формы - абстрактно-логическое. (Кстати, здесь вопрос и Вам и Вадиму - А разве машина может думать абстрактно логически?)
3. Имеются различные формы интеллекта. Скажем - креативный и социальный. Скажем социальный интеллект прекрасно развит у базарных торговок. Она не сможет тебе сказать кто такая Чили, но просчитать тебя, как личность она сможет на раз-два.

И еще. Интеллект в классическом понимании это - анализ, синтез, умение действовать по плану. не думаю, что машина способна составить план. Да и синтезировать разрозненные фрагмент в целое полотно, она не сможет.

Иллюстрация по анализу и синтезу. Просто идеальный пример это фильм "Мидуэй", когда адмирал спрашивает аналитика в комнатных тапочках - почему вы считаете, что японцы нанесут нам удар под Мидуэем, ведь ни одной перехваченной радиограммы, ни одного фактора нет, там все чисто. Тот отвечает - Можете ли вы сказать, что на этой улице будет свадьба, если в соседнем квартале заказали смокинг, в ресторане покупают еду, и на другом конце городка нанят экипаж?

Вадим, Геннадий, разве машина может так синтезировать?

Сергей Ужакин
(Кстати, здесь вопрос и Вам и Вадиму - А разве машина может думать абстрактно логически?)

Конечно, может. В языках программирования описываются объекты (переменые, типы, структуры). Программы оперируют с описанными объектами независимо от конкретного содержания объекта, на пример он может быть пустой. Точно так, как человек использует алгебру.

Э, нет, Вадим, вы говорить про логическую триаду - и, или, не. А здесь принципиально иное. Вот давайте проследим. У животного предметно образное мышление, причем исключительно. Кот видит стол, и знает на нем может лежать курочка. На рисунке, кот стол уже не вычленит. А машина, да сможет. Но вот вы идете в поход и перед вами голодными куст черемухи или боярки. Вы говорите - какой прекрасный стол! Поймет ли вас машина?

Сергей Ужакин
“Вадим, Геннадий, разве машина может так синтезировать”?

Вопрос понятен. Действительно применение опыта (знаний) приобретенного в одной сфере деятельно для решения задач из другой “оперы” задача не тривиальная. Не все человеки это умеют. Но никаких принципиальных ограничений нет.
Наверное, мощную экспертную систему, натренированную на медицинской диагностике, можно быстрее обучить диагностике неисправностей автомобиля, чем начинать её обучение с чистого листа.
Правила вывода заключений уже созданы, а они одинаковы независимо от объектов: болячек или неисправностей.

Значит вы полагаете, что все дело лишь в сложности задач. Как когда мы учили детей в Стране Советов на ТРИЗе?

"Поймет ли вас машина"?

Если не поймет, то предложит переформулировать высказывание, это как разговаривать с собеседником на иностранном языке, а часто даже на родном.

Тренировку построения правдоподобных заключений (Догадок) придумали еще древние греки. Есть отличная книга Д.Пойа “Как решать задачу”.

Вадим, а что это за книга,?. Не слышал, к своему стыду. Точнее вопрос шире - а что в этой связи написано в нашем мире кроме Н. Винера?

И еще уточнение - Винер первопроходец, или он работал уже на чьей-то идее?

Читать Пойа можно по ссылке https://www.studmed.ru/view/poya-d-kak-reshat-zadachu_31282f69972.html
Следующая его книга “Математика и правдоподобные рассуждения”- значительно более сложная.

“Точнее вопрос шире - а что в этой связи написано в нашем мире кроме Н. Винера”?

Весь интернет забит пустыми повторяющими друг друга рассуждениями на тему ИИ. Мне кажутся полезными те публикации, в которых приводятся тексты программ с подробными объяснениями работы: экспертных, диалоговых систем (Боты), и моделей нейросетей. Есть целая книга “Как построить экспертную систему” с теорией и текстами на Бейсике. Кроме всего в сети доступны действующие боты (Диалоговые болталки) и нейросети. Используя последние можно повысить качество старых фотографий и сделать их цветными. Знаю понаслышке, сам не пробовал.

А что Бейсик еще жив? Мне казалось, что это заря компьютеризации, когда в Советском Союзе только только изобрели компьютеры.

Лазил я ту по одному чердаку и случайно обнаружил подшивку старых газет за начало 50-х. Так вот читаю короткую заметку, что наши провели очередной эксперимент и у нас самая быстроходная и единственная ЭВМ в мире.

На днях по ящику был фильм о Глушкове, там рассказывали об операциях ЦРУ по препятствованию внедрения ЭВМ в Госплане СССР. КГБ повелось на провокации...

Старый профессор жалуется коллеге: “Как раньше было просто определить нормальный студент или нет”, и с чистой совестью поставить неуд. А сей час? Разводишь руки, показывая размер, и спрашиваешь: “Такие пчёлы бывают”?
- Бывают, вчера по телевизору показывали.

Сергей Ужакин
"И еще уточнение - Винер первопроходец, или он работал уже на чьей-то идее"?

Как я понимаю, его попытка создания новой науки (Кибернетики) об общих процессах управления в технике, живой природе и обществе окончилась неудачно. Слово кибернетика употребляют только журналисты. И то только в связи с репрессиями и компьютерами. Конечно, изучением процессов управления занимались и до него. Один из основоположников (Критерий устойчивости Ляпунова) теории автоматического управления, русский математик Ляпунов (1857 -1918гг).

Недавно со мной приключился пренеприятный случай. Отключился электросчетчик с дистанционным снятием показаний. Несколько дней я просидел без света. Казалось бы, в этой ситуации загадок для меня нет, но подвела память. Забыл, что кнопка подсветки дисплея выполняет ещё и функцию включения подачи электроэнергии, при её удержании в нажатом состоянии. Причина отключения так и осталась не выясненной. Энергосбыт утверждает, что они счётчик не отключали. Вот такой, чисто интеллектуальный, конфуз.

Есть такие штуки. Вот я когда говорю своей машине - Ласточка т моя, спасибо тебе за работу, что выручила меня в непросто ситуации и не пошла юзом. Сейчас я помою тебя теплой водой, и натру стекла до блеска. То у машины резко снижается расход топлива)))

алгоритмы правят миром
мне со школы тьюринг ближе
код машинный служит лирой
я им с юности пострижен
посвящение в ассемблер
айбиэм святые тексты
но потом случился дембель
и пришли другие секты

Ваш стих для сисадмина Перепелкина более всего подходит. Вы, кстати знаете, чем отличается сисадмин от программиста?
)))

"... программы, работающие на компьютерах..." написал автор. А я всегда думал что компьютеры работают на программах (с помощью). Век живи-век учись...

А что, так даже мощнее - программы работающие на компьютерах. Мы же не говорим, что что вишневая девятка едет на водителе. Это вообще из области - "Я-робот".

Что в лоб, что полбу. Название нейросети сбивает с толку. Создаётся массовое заблуждение, что их собирают из “железных” нейронов.

Прапорщик курсантам :" взяли ручки в руки и записываем -" рация работает на бронетранспортёрах... понятно ?"
Курсант :" а нам в школе говорили, что рация работает на транзисторах.."
Прапорщик, заглядывая в тетрадку:" повторяю для особо тупых, рация работает на бронетранспортёрах .."

В связи с этим тоже вспоминается еще немного «грубого солдатского юмора»:
Стройбат. Утро. Построение. Прапорщик:
- Сегодня все идем грузить люминий.
- Не люминий, а алюминий!
- Повторяю для дураков: сегодня все будут грузить люминий.
- Не люминий, а алюминий!
- Повторяю для особо тупых: сегодня грузим люминий.
- Не люминий, а алюминий!
- Кто сказал?
- Я!
- Фамилия?
- Иванов.
- Так, повторяю в последний раз: сегодня все идут грузить люминий, а Иванов идет грузить уголь.

Мои странные отноения с ИИ начались в 2018 с покупки П900 NIKON. У меня не только появилась возможность реально увидеть планеты но почему то стал ошиватся по близости небольшой совершенно безшумный цилиндрический аппарат который явно обладал интеллектом. он улетал как только я посмотрела на него. есть фото и фильм. место в австралии

Так и не возник важный для понимания темы вопрос: “Зачем придумали нейросети”? - когда есть более “прозрачные” методы распознавания образов. Только для подражания природе? Тогда нужно срочно заменять колёса на ноги. Смысл есть, например, в описанном примере распознавания букв, имитируется параллельная обработка, что работает быстрее последовательного перебора.

Сергей Ужакин: (Кстати, здесь вопрос и Вам и Вадиму - А разве машина может думать абстрактно логически?)

Мой ответ - категорически нет.
Машине можно заложить способность выбора рационального решения на основе приобретаемого опыта (в рамках заложенного алгоритма).
Но это - не абстрактное мышление. Червь тоже способен приобретать опыт.
Сознание есть и у червя (считается, что и у растений), но червь не способен думать.
Абстрактное мышление - это прививаемая способность, без которой человек - только низшие животное или "овощ".
Вульгарный эволюционизм - это надёжный тупик в понимании феномена человеческого (высшего) сознания и вера в "разум машин".

Нет ничего проще формального логического вывода. Всего 4-ре операции: И, ИЛИ, НЕ и тождество.

Куда уже абстрактней формальной логики.

Вот в этом и проблема. Сознание человека - это не сознание червя, а мышление - не набор математических (логических) операций.
Человеческое мышление - это способность к диалектическому мышлению, в т.ч. с временными операндами (прошлого и будущего), в т.ч. с внесением в "уравнение" результатов промежуточных решений.
Возможно ли машинное моделирование таких способностей?
Быть может и возможно, как бы сказал профессор Преображенский, - только зачем, если любая баба... (далее по тексту)

Набор слов не несущих смысла.

Для кого и всякая мысль - уже "философия".

"Философы", кто расскажет, ЧТО такое ИНТУИЦИЯ, и КАКОВ МЕХАНИЗМ появления этой самой интуиции...

Делаю подсказку для РАЗМЫШЛЕНИЯ - подумайте о ТОМ, ЧТО такое СНЫ, и МЕХАНИЗМ их возникновения.........

Кстати, важно, - и сны, и "интуиция" составляют, в числе других особенностей, "феномен человеческого сознания", которые (особенности) недоступны машинам. Определения понятий "сон" и "интуиция" в связи с нашей темой уже не так важны и интересны.

Тогда, и ЗАБУДЬТЕ говорить об ИНТЕЛЛЕКТЕ, говорите о программировании и роботах, здесь хватает "специалистов" в этой
области.............

Я же предлагаю поговорить ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ на НЕОРГАНИЧЕСКОЙ основе (ИННО), а КТО сказал, что ЭТО (!!!!!!!!!!) будет "машиной"..........

Не понял претензий.

Геннадий Сергеев написал: «Человечество не знает, как работают человеческое сознание и мышление, но уверено, что способно создать искусственный интеллект».
Точнее так: «Человечество не знает, как работают человеческое сознание и мышление, но самоуверенно полагает, будто способно создать искусственный интеллект»
"Интеллект" машины - это её способность решать весьма узкий круг задач и неспособность "думать по поводу". И с этой его мыслью можно согласиться.

“"Интеллект" машины - это её способность решать весьма узкий круг задач и неспособность "думать по поводу". И с этой его мыслью можно согласиться”.

“Высокодуховные” писатели никогда не играли с компом в шашки и шахматы (только в крестики нолики), но мнение своё имеют. Никто вам не запрещает маяться дурью, только не надо эту дурь пропагандировать. За сайт обидно.

Подробнее:
Действительно, ИИ (искусственный интеллект) всегда останется только машиной. Он может быть только суперкомпьютером и ничем иным. Для того, чтобы он стал человеком-мыслителем (а тем более - сверх- или богочеловеком), в нем должно быть еще очень многое - набор тонких тел - (т.н. душа) и тело Света, носитель бессмертного духа, не говоря уже о самом духе. Всего этого никогда не воссоздать техническому прогрессу, каких бы высот тот ни достиг. Так что опасаться, что ОНО начнет чувствовать и от этого всем будет мало места, не стоит.
ИИ, как суперкомпьютер, страстей человеческих будет лишен. Но одновременно он будет лишен и человеческих духовных устремлений. Страсти есть атрибут низшего «я» человека, а духовные устремления - атрибут «Я» Высшего. Так что нового Бога из него тоже не получится.
Но самое главное - искусственным интеллектом будет управлять человек, и, следовательно, человек будет "проецировать" на его работу все свои как лучшие, так и худшие духовные качества. Поэтому у человечества, если оно хочет достигнуть светлой и счастливой жизни, путь один - духовное совершенствование. И попытки подменить его какими-либо механизмами ни к чему не приведут

Как можно ставить задачу создания искусственного интеллекта, не зная,что это, вообще, такое - интеллект? И что такое мышление, и что такое мысль?..
«Мысль - есть энергия. порождаемая сущностями, способными мыслить. Неверно будет сказать, что эта энергия порождается только мозгом. Ибо развоплощенцы его - мозга - не имеют, но способности порождать мысли не утрачивают.
Эта энергия выливается в форму, соответствующую содержанию мысли. И тогда мысль становится существом мысленного плана ( т.е. ментального мира) со всеми признаками самодовлеющего существования.
Оформление мысли - есть творчество.
Мысли без формы (арупа) существуют в пространстве. Они недоступны обычному мышлению
Собиратели пространственных мыслей, переводящие их из состояния арупа образы законченные и четкие (рупа) - являются теми, кто небесный огонь низводит на землю на потребу всего человечества» (из Нового Провозвестия)

“Как можно ставить задачу создания искусственного интеллекта, не зная,что это, вообще, такое - интеллект? И что такое мышление, и что такое мысль?..”

Не надо было на уроках медитировать (спать). Интеллект подразумевает нахождения способа решение задач, алгоритм решения которых решателю не известен. Прав Волков – ученые дураки.

Дмитрий, я хорошо понимаю мысли, которые Вы пытаетесь донести до аудитории. Я, несколько иным языком, говорю ровно о том же.

Это Вам не надо было спать на лекциях по философии.
«Интеллект подразумевает нахождения способа решения задач алгоритм решения которых решателю не известен».
До чего умно! А алгоритм - не способ решения задач?
Подразумевает-то он подразумевает, но КАК происходит это «нахождение» и КТО, на самом деле, его ищет - вот в чем вопрос.
Вы ведь сами - программист, и должны, казалось бы, знать и понимать, что ЭВМ (или компьютер) выполняет только то, что для нее предписано делать в программе, по которой она (он) работает. И, следовательно, никакого «своего» творчества у нее (него) нет. ТВОРИТ НЕ МАШИНА, А ПРОГРАММИСТ, КОГДА ПИШЕТ НОВУЮ ПРОГРАММУ. Но программист - это человек, он - прирожденный мыслитель, у него для этого есть все то, что я перечислил выше - не только физический мозг, но еще и целая система чакр (центров высшего сознания) в тонких телах, не говоря уже о самих этих телах, сознании и самом Духе. Но ничего этого нет - и никогда не будет - в машине. Потому ни думать, ни творить она не может и никогда не сможет.
Тайна человеческого самосознания, а значит и мышления, куда глубже и сложнее, чем принято думать в примитивной кибернетике. Человек не потому стал мыслящим, что однажды и по чистой случайности обезьяна схватила палку, чтобы ею сбить с дерева банан... - и вот тут родилось мышление. И мышление далеко не исчерпывается работой головного мозга. Но, как Сказано, 18 миллионов лет назад, т.е. на ранней заре человечества, форма (тело) человека (весь разум которого сводился до этого лишь к инстинктам животного, т.е. без самосознания) по Лучу Владыки - космического Иерарха - получила божественную искру самосознания. И Луч этот коснулся не только физического мозга в голове, но и зачатков чакр в тонких телах. То есть разум в человеке возжжен Высшими, и возжжен он по законам Высшим, к которым современная земная наука пока еще даже не подступала. А когда подступит - тогда и осознает, что пытаться создавать из микросхем творческий ИИ - все равно, что конструировать из металлических шестеренок вечный двигатель... - глупо и невозможно.

Дмитрий Ничипурович
“Это Вам не надо было спать на лекциях по философии.
«Интеллект подразумевает нахождения способа решения задач алгоритм решения которых решателю не известен».
До чего умно! А алгоритм - не способ решения задач”?

Искусственный приём – это последовательность действий (Алгоритм), применённая один раз. Способ - несколько раз, метод – применяемая регулярно.

Человек поймёт, а поймёт ли ИИ ? " Пить есть ? Пить есть, есть нет. "

Прочитав статью и комментария, понял, вся учеба в школе сводится к создании ИИ в каждом школьнике, это как губка, в которую впитывают сведения без осмысления происходящего.

Только не надо путать ИИ с природным даром находить ответы на нетипично поставленные задачи, на которые ответ лежит в плоскости абстрактного мышления.

“Прочитав статью и комментария, понял, вся учеба в школе сводится к создании ИИ в каждом школьнике, это как губка, в которую впитывают сведения без осмысления происходящего”.

В школе учат логическому мышлению, и не прямо (изучая формальную логику), а косвенно, не на абстракциях, а предметно-ориентированно. Стандартный тест на сообразительность: дать команду без объяснений как её выполнить.
Зри в корень! И куда Вы посмотрели?

В современной российской школе логическому мышлению не учат!
По этому поводу разумные родители и протестуют против современного образования.

В 2016 или в 2017 году в Японии случилось необыкновенное происшествие - робот напал на мужчину. Вспомнила об этом случае вчера, когда друзья прислали видео с танцующими роботами. "Они могут не только танцевать, но и могут быть опасными", - подумала я. Всё хорошо в меру. Не надо роботов доводить до такого совершенства, чтобы они могли драться с людьми.

Биоробот, это биохимический объект, самоуправляемая биохимическая машина, управляемая нервной системой с центром в головном мозге. Мышление Это биохимические реакции нервной системы на сигналы поступающие из внешней и внутренней среды, в результате чего в головном мозге формируются отражённые образы этой среды. В состоянии бодрствования нервная управляющая система находится в состоянии фонового сторожевого мышления, ассоциативного мышления, определяющего уровень безопасности среды и ориентации в ней и формирование, при необходимости соответствующей реакции, в состоянии автопилота. Абстрактное мышление, это реакция на сформированные в памяти головного мозга образы, их анализ, расчленение и синтез, создание из расчленёнки новых образов, наделение этих образов признаками, свойствами, включение их в область сознания, интереса. Так, в результате абстрактных трансформаций, формируются абстрактные образы сфинксов, кентавров, разнообразных богов. Абстрактное мышление инициируется потребностью в осознании и осмыслении получаемой информации и может происходить на базе фонового мышления, во время поедания пищи, или бега трусцой. Но глубокое погружение в абстракцию может привести к поеданию банана вместе с кожурой. Учитывая изложенное, абстрактное мышление является вполне доступным для искусственных киборгов, и они вполне могут проанализировать, расчленить и синтезировать любые имеющиеся в памяти образы, фантазировать изобретать, исследовать, открывать ранее неведомое. Другой вопрос – может-ли искусственный интеллект поверить в бога, в то что созданный им абстрактный образ является его создателем и создателем Вселенной. Это вопрос на засыпку для естественных интеллектуалов, природных киборгов. То что естественный интеллект может существовать в создаваемом им виртуальном, абстрактном мире, и получать от этого удовольствие мы прекрасно знаем на личных примерах. То-есть, искусственный интеллект надо научить получать удовольствие от пребывания в созданном им виртуале, и тогда он станет совсем как человек, поверит в богов, в своё нетленное абстрактное мышление. А может быть и не поверит, решит, что не стоит глубоко погружаться в трясину виртуала, может затянуть.

"Но глубокое погружение в абстракцию может привести к поеданию банана вместе с кожурой."

Вот это утверждение и есть "слишком глубокое погружение", т.к ни одна обезьяна в естественных условиях не будет есть кожуру.

Искусственный интеллект не сопьётся?
Продолжение следует ч/з полчаса.

ИИ не сопьётся, ибо не чувствует проблем с решением неизвестных уравнений (он их просто не видит)

Может быть человек так жаждет ИИ, что под его протекторатом
он может спокойно предаваться непотребностям?

Но меня больше всего заботит цифровизационный контроль.
Вот тут то и место будет ИИ.

Если поживём -увидим, поправил меня мой приятель
и через два дня скончался от инфаркта.

Будь во здравии, Сергей!

Логика, это природный механизм образования сложных структур, сложных органических структур, сложных организмов, образования жизни, человека, его мышления. Механизм образования сложных логических систем, алгоритм их образования, это естественный отбор – способное жить развивалось, а неспособное отмирало. Так образовались алгоритмы молекул ДНК, алгоритмы рефлексов и инстинктов в архаическом мозге животных. Развитие интеллекта человека, включая способности его логического мышления развивались от достигнутого, от фундамента, от природных рефлексов и инстинктам к созданию более сложных алгоритмов поведения. Человеческая культура, это развитие инстинктов, придание им сложных, фантастических форм с использованием абстрактного мышления, фантазии и логики. Говорят, что мы стоим на плечах наших предков, гигантов мысли – и наша культура и наука. И с этим невозможно не согласиться. Имея такой задел, человечество может решать сложнейшие задачи. Желательно решить, в первую очередь, социальные проблемы, разработать алгоритмы культуры социальных отношений, а то ведь они недалеко ушли от природных животных, зверских инстинктов. Ну а создание пришельцев с искусственным интеллектом, братьев по разуму во Вселенной, скрасит ожидание пришельцев с других планет, или мы отправим на другие планеты своих разумных искусственных братьев. Человек может стать придуманным им самим достойнейшим богом, если справится со своими недостойными комплексами.

Логические построения на основе вульгарного эволюционизма к научному мышлению отношения не имеют.

Интеллект, если его называют ИНТЕЛЛЕКТОМ, на то и ИНТЕЛЛЕКТ, что он реально ВИДИТ и ПОНИМАЕТ (!!!) "ТОНКУЮ СТРУКТУРУ" объектов, событий и явлений!!!

Именно это и ПОЗВОЛЯЕТ ему (ИНТЕЛЛЕКТУ) ВИДЕТЬ и ПОНИМАТЬ их СУЩНОСТЬ!!!
НО, для этого, у ИНТЕЛЛЕКТА существует соответствующие ИНФОРМАЦИОННЫЕ и СТРУКТУРНЫЕ возможности, подчёркиваю - ЗНАНИЯ (информация) и СТРУКТУРА для АНАЛИЗА и СИНТЕЗА имеющийся ИНФОРМАЦИИ!!!

СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ - это природная данность и ПЛОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (!!!) самой интеллектуальной системы (мозга, или ИИ).

Н.П.
Ну и что?

А ТО, ЧТО если УМА НЕТ - и НЕ будет..................

По-доброму завидую!
На пару слов, а столько отзывов!!!
Значит люди на что то надеются.

Вот это дебри и вывих мозга! Полноценный ИИ возможен,если у него появится чувство юмора. А так,"железо"-железом и останется.Ну или накрайняк Перепёлкиным!

Понятно, что с определений и нужно было начинать заметку, но честно говоря, задолбало массовое цитирование Википедии. Цитировать научились все, а вот понимать написанное – учиться, учиться, и ещё раз учиться, и всё равно дураком помрёшь.

Интелле́кт (от лат. intellectus«восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект
“…состоящее из способности осознавать новые ситуации” – вот эта часть определения есть явная глупость. Осознавать одно (метафизика), решать другое (механика). Вот откуда растут “ноги” у местных “абстракционистов”.

“Интеллект
Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях”.
Краткий толковый психолого-психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008.
Удобное для психологов определение.

“Иску́сственный интелле́кт (ИИ;англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнятьтворческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека[1] (не следует путать сискусственным сознанием, ИС);”
Расплывчатое определение с отсылкой к психологии, а то, что в скобках – целиком лежит на совести автора определения. Ему бы фантастические романы писать.
“Искусственный интеллект” не следует понимать в буквальном значении составляющих название слов. Это как “Милостивый государь” и “Государь”.

Я думаю, что в осознании, в сознании нет никакой метафизики, так как само осознание начинается с физики, с получения информации от органов чувств. У инвалида с проблемами зрения и слуха возникают большие проблемы с осознанием, а если ещё отсутствуют и тактильные ощущения и обоняние, то и вовсе завал. Процесс осознания, после получения информации происходит в физической структуре мозга, и если эта структура не повреждена, то далее начинается процесс распознавания полученной информации на базе уже накопленной ранее, и если это что-то неизвестное, то начинается его изучение, исследование с помощью имеющегося инструментария, органов чувств, подручных средств, наделение объекта исследования признаками и помещение в память для дальнейшего использования в формировании алгоритмов поведения, инстинктов, культов, культур. Начальный набор алгоритмов поведения в виде рефлексов хранится в архаической памяти, где они формировались в процессе эволюции вида, хватательные, сосательные рефлексы, рефлекс следования за вожаком и прочие. То-есть, осознание и формирование реакции на осознанное, это процесс самообучения и обучения. Первобытному человеку пришлось долго самообучаться, так как процесс обучения не был поставлен на необходимом уровне. Нынче, малютку начинают обучать ещё с пелёнок, так что уже к годам четырём, пяти к ребёнку приходит самосознание, он начинает запоминать осознаное в памяти до конца жизни. Какая тут метафизика, сплошная физика с химией.

Виктор Гончар
“Я думаю, что в осознании, в сознании нет никакой метафизики, так как само осознание начинается с физики, с получения информации от органов чувств”

Ну, сколько же можно повторять на разные лады одно и тоже? Путать “пещерный ум”, ум, разум с сознанием. Вы, в чай, вместе с сахаром и соль добавляете?
С получения информации от органов чувств начинаются рефлексы (пещерный ум). Сознание до них не опускается. Единственная функция сознания — это созерцание, всю работу по управлению и обучению выполняет разум, опираясь на низший слой автоматики (пещерный ум).
Мы чувствуем боль, непроизвольно дергаемся, но можно перерезать нерв и всё чувство боли пропадет (Проверено на личном опыте). Так же можно закрыть глаза и изображение пропадёт. Но если подумать, то можно понять, что мир не исчез, а закрыты глаза. В сознании только есть изображение (звуки и прочие), или нет. Весь анализ и заключение выполняется в уме.

“У инвалида с проблемами зрения и слуха возникают большие проблемы с осознанием, а если ещё отсутствуют и тактильные ощущения, и обоняние, то и вовсе завал”.

Почитайте книгу написанную первым слепоглухонемым от рождения и окончившим университет. Никаких проблем с “осознанием” у него не было. Все проблемы с обучением. Его обучили как выглядит солнце, небо и всё остальное, что он не может пощупать. Вы же не видите и не чувствуете молекулы, но можете их как-то представить.
Что-то же должно заставить Вас задуматься.

Мистики, играя со своей психикой, называют свои наблюдения изменением (расширением) Сознания, внедряя в головы читателей те неверные представления, которые были многократно повторены в комментариях. Из личного опыта. Во время операции под местным наркозом у меня несколько раз кратковременно переворачивалось “изображение”, что по представлениям мистиков означает изменение сознания. Если подумать, а не повторять художественные определения, то можно понять, что картинку в сознании переворачивает ум. Кто формирует изображение тот его и переворачивает. Ели вы не согласны с тем, что ум формирует изображение в том виде в котором мы его, рассматриваем, то посмотрите на свой палец, вытянув руку, а затем согните её. Видимый размер пальца увеличился, как должно было произойти по законам физической оптики? Нет остался прежним.

Виктор Гончар
“Какая тут метафизика, сплошная физика с химией”.

Типичный пример вульгарного материализма. Вы бы хотя бы для приличия психологию упомянули, для неё обязательно наличие сознания, а для физики и химии годится пациент и в бессознательном состоянии, главное, чтобы он был надёжно зафиксирован.

Скажу ещё вульгарнее – все процессы происходящие на Земле и во Вселенной, это одна сплошная физика с химией и никакой метафизики и метахимии. Что такое процесс созерцания вы описали вульгарно, но этот процесс ещё вульгарнее, это физика с химией, биохимический процесс в нейронах мозга, возбуждаемый сигналами либо внешней либо внутренней физико-химической среды. Всё ещё вульгарнее – то что вы называете духом, божьим духом, это тоже результат физико-химических реакций мозга, и то что вы называете богом, уж простите, это тоже результат этого процесса, никакая не метафизика. Кто и как и чему научил слепо-глухо немого человека, в каком университете представляю с трудом, возможно с помощью каких-то ухищрений с помощью тактильных физико-химических упражнений, но уж точно не с помощью метафизики. Так что сознание, это результат физических, биохимических процессов в организме, включая самообучение и обучение, а психика, это проявление состояний этого процесса. Где-же вы увидели во всём этом метафизику?

Все процессы, происходящие в человеческом организме есть пищеварение.
- А мышление?
- Мышление есть переваривание и отрыгивание слов.

Философский принцип несводимости высших форм к низшим.
Невозможно познать сущность более высокой формы организации только посредством изучения закономерностей функционирования низшей формы, на основе которой возникла первая. Например, сущность жизни нельзя понять только через изучение тех химических процессов, посредством которых осуществляются процессы жизнедеятельности. Содержание текста невозможно понять, рассматривая только толкование слов. Содержание определяется и последовательностью слов и их значением.
Пока Вы это не усвоите, с Вами разговаривать бесполезно.

Рассматривая структуру и алгоритмы работы нейросетей (в теме рассмотрен простейший пример) невозможно понять, как человек решает подобные задачи, что является предметом изучения психологии, а не функционирования элементов ИИ.

Философский принцип несводимости высших форм к низшим в двух словах: целое больше суммы составных частей. Чистая метафизика.

Ведь можете хорошо излагать, Вадим, когда захотите.

Виктору Гончару.
Даже то, что вы здесь наворотили, не сводится к биохимическому процессу в мозгах или где ещё. Во-первых - появился этот "пост", точно не "биохимический". Во-вторых - в Вашей голове образовались кой-какие новые нейронные связи. Проще говоря, Вы своими мозгами произвели (или скомпилировали) новый интеллектуальный продукт, как печень производит желчь. Да ещё закрепили и размножили этот "продукт" посредством внешних э/магнитных процессов.

Сущность жизни невозможно понять, не поняв её истоков. Религиозные философы придумали метафизического бога для объяснения сущности человека и Вселенной. Нынче, когда наука дошла до элементарных частиц, только философы-идеалисты могут считать, что Вселенная и человек созданы богом. Сознание человечества развивалось от простого к сложному, от букв к словам, отслов к философским мудрствованиям, а потом к научному познанию. Не зная букв, не научившись читать большую книгу с большими смыслами можно использовать лишь для подсобных нужд в хозяйстве. В том что целое больше суммы составляющих нет никакой метафизики – сумма составных частей придаёт целому новые физические свойства не меняющие материалистическую сущность целого. Вы заблудились в метафизике и пытаетесь прицепить её к материалистической сущности целого, Вселенной. Пока вы этого не поймёте смысла толковать с вами на данную тему не вижу. Будьте здоровы.

“В том что целое больше суммы составляющих нет никакой метафизики – сумма составных частей придаёт целому новые физические свойства не меняющие материалистическую сущность целого. Вы заблудились в метафизике и пытаетесь прицепить её к материалистической сущности целого, Вселенной.”

Э, нет, так мухлевать не выйдет. Есть философский “закон перехода количества в качество”, и путать его с “принципом целое больше чем сумма составных частей” нельзя. Вы, как заклинание, повторяете волшебные слова “материализм” и “Вселенная Акбар”.
.

Виктору Гончару.
Ваше:
"Сущность жизни невозможно понять, не поняв её истоков"

Но, однако, "успешно" свели её и "бога" к "биохимическим процессам". "Раздвоение", или ещё что?

При моделировании элементов ИИ неизбежно возникает вопрос: “Можно ли смоделировать интуицию”?
Если интуиция есть обращение по аналогии к опыту, накопленному в других сферах деятельности, то очевидно, что можно. Конечно ещё проще смоделировать интуитивное решение на основе узкоспециализированного опыта например, почему моя машина не заводится?
У меня выключился электросчетчик с дистанционным управлением - на входе напряжение есть, дисплей светится, автомат включен, а на выходе напряжения нет. Энергосбыт отвечает, что мой счетчик они не отключали. На календаре суббота: на улице мороз, насос в отоплении остановился… Спасти меня может только интуиция или бегство. Интуиция выдаёт кучу предположений и первое, как ни странно, в итоге, оказывается правильным, всё исправно, просто счетчик отключился по неизвестной причине. Проверяю несколько раз Вкл/Выкл – эффекта нет. Наступаю на горло интуиции и начинаю последовательно проверять исправность электропроводки. Всё нормально. “Включаю” память. Подобный случай знаком? Да, эти счетчики после дистанционного выключения включаются вручную. Как? Не помню, на нём одна кнопка подсветки дисплея. Интуиция настаивает, не веришь мне, посоветуйся с кем-нибудь у кого стоит такой же счетчик. Ну, да, легко сказать. Вспомнил своего приятеля, которому за долги отключали свет, он заплатил, а свет не включился, и я ему подсказал, как включить счетчик. Ну, казалось бы всё, проблема решена: или спросить у него, или вспомнить. Дальнейшее можно объяснить телепатией, правда сигнал шел до него три дня (похоже в выходные природа, как и мой приятель отдыхает, отключает приём биосигналов). Звонит приятель, я обрисовываю ситуацию…
-Включи счетчик.
- Включал уже раз двадцать, в разных комбинациях: без нагрузки, с нагрузкой, отсоединял проводку.
- Надави на кнопку включения и жди пока он не включится.
- Вот оно! То, что я упорно пытался вспомнить.
Интуиция не подвела, сила воли (упёртость) тоже, беда с памятью. Дизайнеров таких счетчиков нужно убивать, не обязательно до смерти.

Согласен с выводами материала.