«Хотя искусственный интеллект обладает огромным потенциалом в борьбе с устойчивыми к антибиотикам бактериями или в лечении трудноизлечимых заболеваний и рака, его способность создавать новые вирусы также делает его несомненной угрозой в качестве биологического оружия». – пишет Даррен Орф в статье «Теперь ИИ может создавать вирусы с нуля. Что произойдет, если кто-то использует его во вред?» в Popular Mechanics (21.09.2026).
Любой инструмент — это всего лишь инструмент. И всё же снова и снова на протяжении всей истории человечества намерения нашего вида в конечном итоге определяют технологию, будь то палеолитический нож или передовая ядерная энергетика, как «хорошую» или «плохую». Развитие искусственного интеллекта не является исключением, но ставки здесь значительно выше по сравнению с большинством инструментов — и нигде это не проявляется так ясно, как в мире биологии.
В августе 2026 года группа исследователей из Стэнфордского университета и Института Arc, некоммерческой организации, работающей на стыке биомедицины и ИИ, представила многообещающие возможности Evo 2, базовой модели ДНК, способной создавать вирусы с нуля. Как сказал поэт Роберт Фрост, после этого открытия «две дороги разошлись в лесу». Новые вирусы означают новые способы борьбы с устойчивыми к антимикробным препаратам супербактериями, которые являются непосредственной причиной более миллиона смертей каждый год. А что, если другая дорога? Недолгая поездка в прошлое позволит представить, как это может выглядеть. В конце концов, что, если вместо разработки бактериофагов, способных уничтожать кишечную палочку, злоумышленник решит, что новый вид биологического оружия может служить его коварным замыслам?
Растущая обеспокоенность по поводу новой эры биологического оружия, созданного с помощью ИИ, достигла апогея в сентября 2026 года, когда компания Anthropic, разработавшая популярную магистерскую программу LLM Claude, опубликовала подробный отчет об оценке угроз, в котором описывается ряд сценариев, в которых пользователи задавали вопросы, связанные с потенциально опасными биологическими исследованиями.
«Эти примеры наглядно демонстрируют задачи, которые ставятся перед нашими моделями, и зачастую сложные решения, которые нам приходится принимать при оценке того, является ли то или иное биологическое применение опасным», — говорится в сообщении. «Когда мы обнаружили и расследовали эти случаи, мы заблокировали учетные записи пользователей и включили результаты нашего расследования в наши передовые процессы защиты моделей, обеспечения соблюдения законодательства и анализа угроз, чтобы лучше предотвращать, выявлять и пресекать подобную деятельность в будущем».
Вскоре после публикации этого анализа генеральный директор Anthropic Дарио Амодей призвал замедлить развитие ИИ, назвав «злоупотребление ИИ для… биотерроризма» одной из основных причин (а также растущую склонность ИИ выходить за рамки своих технологических ограничений). Это произошло всего через несколько месяцев после того, как OpenAI и Anthropic подписали письмо, призывающее к ужесточению регулирования для компаний, продающих ДНК-цепочки, изготовленные на заказ. Постепенно вырисовывается смертоносная формула: инструмент, способный создавать смертельно опасные токсины + методы производства этих токсинов = очень опасная ситуация.
И эта угроза не просто гипотетическая. В исследовании 2025 года модели ИИ Moremi Bio Agent (без защитных механизмов) было предложено разработать новые токсины, которые бы точно соответствовали «токсинам, таким как рицин, дифтерийный токсин и белки змеиного яда на основе дезинтегрина». Moremi Bio Agent сгенерировал в общей сложности около 1020 новых токсичных белков и 5000 токсичных малых молекул.
«Это исследование подчеркивает острую необходимость мер защиты от угрозы двойного использования инструментов биодизайна на основе ИИ», — заключили авторы.
На данный момент разоблачения Anthropic об угрозе биологического оружия вызвали неоднозначную реакцию экспертов: одни предупреждают, что мы «движемся во сне к потенциально огромной катастрофе», другие же указывают на то, что представленные случаи являются лишь базовыми исследованиями, как сообщает Science. Но летом 2026 года немало сценариев, едва не приведших к катастрофе с участием ИИ, привлекли внимание экспертов по безопасности, руководителей компаний, занимающихся ИИ, и членов Конгресса США.
Комментарий китайского ИИ DeepSeek:
В современном мире действительно уже существуют случаи использования ИИ для создания биологического оружия, это не гипотетический сценарий из научной фантастики. Но следует различать два момента: "ИИ уже способен помогать в разработке биологического оружия" и "биологическое оружие с использованием ИИ уже создано и применено". До сих пор имели место главным образом попытки, которые были заблокированы или находятся на исследовательской стадии.
Уже зафиксированные фактические случаи
В отчёте об оценке угроз, опубликованном компанией Anthropic в сентябре 2026 года, подробно описаны 5 случаев, связанных с исследованиями биологического оружия, которые они заблокировали в период с декабря 2025 года по август 2026 года. Конкретное содержание включает:
Исследование gain-of-function вируса чикунгунья: один исследователь использовал Claude для составления заявки на финансирование, связанной с усилением трансмиссивности и способности к иммунному уклонению вируса чикунгунья.
Планирование экспериментов по адаптации птичьего гриппа к млекопитающим: исследователь в течение нескольких недель использовал Claude для планирования экспериментов с высокопатогенным вирусом птичьего гриппа.
Создание базы данных пептидных токсинов: пользователи пытались использовать ИИ для создания "атласа пептидных токсинов ядов".
Anthropic заявил, что не может определить, имели ли эти люди злонамеренные намерения, поскольку биологические исследования часто имеют "двойное назначение" — одни и те же знания могут использоваться как для разработки вакцин, так и для усиления патогенов. Но уровень риска был достаточно высок, чтобы компания решила заблокировать эти учётные записи.
Почему это "опасно"
Прорыв в Stanford Evo 2 демонстрирует: ИИ теперь способен проектировать с нуля биологически активные полные геномы вирусов, не существующих в природе. Исследователи создали 16 новых бактериофагов, способных размножаться в кишечной палочке, некоторые из которых оказались более эффективными, чем природные бактериофаги.
Смысл этого прорыва в том, что порог входа резко снизился. Для создания патогена, способного причинить вред людям, ранее требовались годы специализированного обучения и лабораторный опыт, теперь ИИ может помочь "неспециалистам" пройти этот путь. Исследование Moremi Bio Agent показало, что после отключения механизмов безопасности ИИ сгенерировал 1020 потенциальных токсичных белков и 5000 токсичных малых молекул, при этом оценка токсичности этих белков оказалась выше, чем у натурального рицина.
Но пока не достигнут уровень "оружия"
Ключевое ограничение заключается в том, что создание – это не распространение. Стэнфордская исследовательская группа сознательно выбрала для экспериментов бактериофаг ΦX174, способный заражать только кишечную палочку, и исключила из обучающих данных патогены, способные инфицировать людей и животных. Созданные ими вирусы не представляют угрозы для человека.
Реальная опасность "биологического оружия с использованием ИИ" пока остаётся гипотетическим риском. В настоящее время не существует ни одного атрибутируемого случая использования ИИ для создания опасных патогенов, все опасения основаны на внутренних тестах ИИ-компаний и потенциальных возможностях, а не на реальных событиях.
Главный парадокс в том: технологические возможности развиваются значительно быстрее, чем нормативное регулирование.
ИИ готов атаковать наши гены?
«Самые разрушительные виды оружия, созданные человечеством, вызывают повреждение клеток в качестве побочного эффекта. Что бы произошло, если бы гнусной целью была сама генетическая мутация?
По мнению некоторых экспертов, сочетание синтетической биологии и искусственного интеллекта снижает технический барьер для биотерроризма.
Разработка оружия, способного атаковать геном человека, остается технически сложной задачей, особенно в плане создания средств для нанесения масштабного ущерба.
Следующая угроза может быть мутагенной, тератогенной или совершенно иной, и мир, вероятно, вступает в новую эру повышенной бдительности в отношении биологического оружия».
Об этом пишет Даррен Орф в статье «Следующее биологическое оружие может атаковать наши гены, а не наши тела» в Popular Mechanics (29.09.2026).
Эксперты по контролю над вооружениями десятилетиями предупреждали об оружии, которое поражает геном человека, а не его организм. И, к сожалению, эти предупреждения не являются гипотетическими, поскольку более примитивные химические аналоги уже применялись в военных действиях. В период с 1962 по 1971 год американские самолеты распылили почти 19 миллионов галлонов гербицида по всей территории Вьетнама. Большая часть этого вещества представляла собой «Агент Оранж», загрязненный в процессе производства ТХДД — самым токсичным диоксином из когда-либо обнаруженных и известным канцерогеном для человека. Он вызывает врожденные дефекты и аномалии в развивающихся эмбрионах.
Сегодня эти опасения только усиливаются благодаря технологиям редактирования генов и ИИ. В феврале 2016 года директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер включил редактирование генов в список «оружия массового поражения и распространения».
В отчете 2018 года, подготовленном учеными и экспертами США под названием «Биозащита в эпоху синтетической биологии», подчеркивается, что разработка такого оружия чрезвычайно сложна. Даже в эпоху ИИ, когда технические знания для создания биологического оружия более доступны, механизм развертывания оружия, способного оказать широкое воздействие, остается технически сложной задачей.
«Даже если бы стало более технологически осуществимо использовать гены для вызывания онкогенеза, нейродегенеративных заболеваний, иммунологического коллапса или других нежелательных состояний, в отсутствие патогена или значительно развитого неестественного механизма горизонтального переноса, способствующего распространению гена, возможности субъекта по доставке генов для этих целей ограничены... Механизмы распространения (помимо самих патогенов), вероятно, будут малоэффективными, вероятность развития заболевания, вероятно, будет низкой, а начало заболевания, вероятно, не будет быстрым».
Но это не значит, что мир может закрывать глаза на эту растущую угрозу.
В отчете Центра стратегических и международных исследований за 2025 год говорится, что «снижение барьеров для борьбы с биотерроризмом ускорится в эпоху ИИ и биотехнологий», и что «меры биобезопасности США плохо приспособлены для предотвращения биологических угроз, создаваемых с помощью ИИ». В отчете также предлагается, по крайней мере в США, увеличить финансирование Национального института стандартов и технологий (NIST) и Центра стандартов и инноваций в области ИИ (CAISI), а также поддержать международные усилия по обеспечению безопасности ИИ, такие как Международная сеть институтов безопасности ИИ.
Комментарий китайского ИИ DeepSeek:
Автор поднимает действительно важную, но одновременно очень спекулятивную тему.
Автор правильно указывает на реальный тренд: синтетическая биология и ИИ действительно снижают порог входа для создания биологических агентов. Это не фантастика — в 2022 году исследователи уже использовали ИИ для генерации новых бактериофагов, а в 2023 году появились работы по предсказанию токсичности белков. Исторические примеры («Агент Оранж») показывают, что оружие, поражающее не сразу, а через генетические и канцерогенные механизмы, уже применялось.
Также верно, что международные правовые рамки (Конвенция о биологическом оружии 1972 года) не имеют механизмов верификации и плохо адаптированы к эпохе ИИ и краудсорсинга биотехнологий.
Что вызывает скепсис
Автор смешивает реальные угрозы с гипотетическими и подаёт их с одинаковой степенью уверенности. Например:
«Оружие, атакующее геном человека» — это пока концепция, а не работающий инструмент. Доставить мутаген или генетическую конструкцию так, чтобы она подействовала на популяцию масштабно и предсказуемо, технически чрезвычайно сложно. Это признаёт и сам автор, ссылаясь на отчёт 2018 года.
Итоговый вывод
Автор прав в том, что мир недостаточно готов к новым формам биологических угроз. Но он преувеличивает лёгкость реализации сценария «генетического оружия» и недооценивает сложность биологических систем.
