Наши западные партнеры не дают передышки. Как и следовало ожидать, Сирия вызвала новый виток информационной войны и усилила накал обвинений в адрес России как на Западе, так и в среде штатных либералов внутри страны. Логика этой войны проста, по словам М. Делягина в "Политике": "вы поднялись? Мы вам покажем". И не утруждают себя разнообразием аргументов. Послушаешь в одночасье ставших выдающимися экспертами по Ближнему Востоку Б. Надеждина, В. Рыжкова, Д. Некрасова или Л. Гозмана, требующих определить, кого бомбим (лучше бы с адресом и телефоном), — репертуар нападок не изменился! По сравнению с периодом разгара украинской смуты и войны на Донбассе либеральная публика внесла в свои речи лишь географические поправки, но они по-прежнему сдобрены лицемерными стенаниями о "наших ребятах", маскирующими злорадное ожидание потерь. Вот тут они развернутся… Мы это наблюдали, когда шли бои под Иловайском и Дебальцево, на страницах "Новой газеты", в эфире "Дождя" и "Эхо Москвы". Можно согласиться с политологом В. Крашенинниковой, которая в программе "Большинство" после выступления Л. Гозмана посетовала на то, что такие ток-шоу становятся площадками "для распространения лжи на всю страну"… Тем ответственнее роль устроителей подобных программ и особенно тех, кому приходится противостоять тенденциозным и лживым заявлениям оппонентов, все чаще опускающихся до прямых оскорблений. На минувшей неделе границы пристойности перешли "интеллигентные" В. Рыжков с Л. Гозманом, не найдя веских доводов в полемике с В. Третьяковым, Д. Куликовым и той же В. Крашенинниковой. Что не удивляет. При защите "ценностей" майдана поистерся арсенал русофобии у любителей мировой цивилизации, перешел из боевого режима в режим кликушества, что ярче всего выразилось в интервью журналиста А. Красовского радио "Эхо Москвы" (30.9): "Кончилось время развлечений, началось время страданий… Кончилось время хипстеров". Отсылаю журналиста и его страдающих слушателей к передаче телеканала "Пятница" под названием "Олигарх-ТВ", где некие Марта Носова и Лукерья Ильяшенко устраивают в эфире экскурсии "по баснословному богатству (прим.- сохранен стиль рекламного анонса), открывают дверь в закрытые общества и показывают волшебный мир излишеств, о котором можно только мечтать. Они узнают, на каком языке говорят миллиардеры, сколько спорткаров стоит в их автопарках и что они едят на завтрак, обед и ужин. Ощути денежный ветер в своих волосах! Побудь на месте самых состоятельных людей на планете". Так что нечего плакать: есть, где развлечься, к чему стремиться, о чем мечтать… Пока выпускаются подобные программы, имеющие, кстати, свою немалую аудиторию, красовским, гозманам и Ко не стоит беспокоиться. Их время в России не закончится.
К сожалению, нечасто федеральные каналы демонстрируют продуманную стратегию в выборе спикеров политических ток-шоу, из-за чего дискуссии "тонут" в повторах, "провисают", теряют динамику. Но есть и удачные примеры, в частности, выпуск "Вести.doc" от 29 сентября, где обсуждалась фигура М. Саакашвили. Возможно, украинскому политологу П. Жовниренко и удалось бы кого-то убедить в грандиозных реформаторских способностях бывшего президента Грузии, если бы с ним не полемизировали те, кто не понаслышке знаком с человеческими и управленческими качествами новоиспеченного украинского патриота. А это были известный грузинский государственный деятель Н. Бурджанадзе и представители Одессы — депутат Г. Кваснюк и журналист А. Ветров, чье основанное на фактах авторитетное мнение не позволило П. Жовниренко раздуть "таланты" Саакашвили до вселенских масштабов и нарисовать светлые перспективы Одессы под его управлением. Точно так же придают убедительность полемике вокруг событий в Сирии выступления приглашенных в ток-шоу сирийских журналистов. Особо стоит сказать о том, что на федеральных каналах нашли отличную замену американскому журналисту М. Бому, когда стали вместо него приглашать в дискуссионные форматы обозревателя газеты "New York Post" (выходит с 1801 года, по будням тираж свыше полумиллиона экз.) Марка Наклза. С сокрушительным счетом проиграв в "Поединке" С. Багдасарову, Бом в последнее время стал напоминать заезженную пластинку. Не зря ему в той же передаче бросил реплику сирийский журналист: "Вы постоянно говорите одно и то же". Поведение М. Наклза в дискуссии, а он на этой неделе отметился в нескольких, лишено и намека на живую реакцию Бома. В вальяжной манере опершись брюшком о стойку, он даже не пытался прислушиваться к оппонентам или возражать им, олицетворяя собой образ заносчивого, самодовольного и наглого янки, указывающего сквозь зубы туземцам, задумавшим потягаться с великой Америкой, на их неполноценность. Вот коронные доводы из его "меню": "Все, что происходит в мире, зависит от Америки" ("Структура момента"), "Это факт, что Америка все может, и ей не надо никаких мандатов" ("Большинство"). Для Наклза — несчастны все, кто живет не по американским законам, и, конечно, он не услышал ответ ему С. Кургиняна, но его, надеюсь, услышали телезрители: "Мы просто недооцениваем такую силу, как народ, который решил принести жертвы для того, чтобы жить так, как он считает должным. Вот эти народы, в Абхазии, где угодно, назову любые непризнанные республики, или там, на Донбассе. В Приднестровье… Вот он целует свою землю, он хочет жить там по тем законам, которые ему предписаны Богом, историей, духом — чем угодно. И этот народ является величайшей силой. Никакая другая сила не может его сломить. Нельзя принудить народ жить не так, как он хочет. И Донбасс героически доказал это. Он доказал это, как никто. Теперь вот вы мне говорите, где лучше жить. Вы путаете "лучше" и "сытнее". Сытнее, может быть, жить где-то в другом месте, а счастливо можно жить только в своём Отечестве".
