Как известно, «война есть ничто иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». Известно это из сочинения «О войне» прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица. И с таким его определением, как известно, соглашались и К. Маркс, и Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Последний повторял эти слова в работе «Крах II Интернационала». Поэтому данное понимание вопроса можно считать над-идеологическим, «общечеловеческим».
Межгосударственная война есть продолжение внешней, межгосударственной, международной политики с применением военных средств, военной силы за пределами государства. Политики межгосударственной и международной. Гражданская война есть продолжение политики с применением военной силы, военных средств внутри собственного государства. Политики внутригосударственной, социальной, экономической. Потому, политики социально-экономической.
Позволю себе напомнить несложную истину, что одержать победу в войне может тот ее участник (уж если он в нее ввязался), который обладает большими силами и средствами, и, главное, который проводит более эффективную военную, внешнюю и внутреннюю, в целом, социально-экономическую политику.
В.И. Ленину принадлежат слова и об истинном понимании того, что «политика – есть концентрированное выражение экономики». Это означает, что эффективной, положительно результативной, может быть только та и такая военная и внешняя политика, которая опирается на эффективную внутреннюю, социальную и социально-экономическую политику.
И когда в обществе (например, в программе В.Р. Соловьева) говорят о том, что страны Запада выигрывают в прокси-войне с Россией на постсоветском пространстве (например, в Армении), не в последнюю очередь, благодаря тому, что Армения и Азербайджан, едва ли, не лидируют в мире по числу западных, англосаксонских и турецких, якобы, либеральных некоммерческих организаций (НКО), а России в них в широком смысли становится все меньше и меньше, то надо понимать, что это происходит из-за того, что Россия проигрывает Западу, прежде всего, в экономических силах и средствах, которые обусловливают и, с суровой жестокостью закона всемирного тяготения, предопределяют ее внешнюю политику. А в условиях экономической недо-потенции политикам, как всегда в таких ситуациях, приходится «выбирать хотя и меньшее, но из многих зол», а не больший из многих успехов.
Победа в войне, тем более с невероятно мощным противником, требует неимоверной мобилизации и концентрации имеющихся в государстве сил и средств, максимального единения всех его граждан, всех членов общества. Разных национальностей и вероисповеданий. Различного материального достатка. Но такие концентрация и единение всегда будут испытывать серьезнейшие и, часто, непреодолимые препятствия, если в обществе нет единой государственной идеологии, как системы не просто идей (какие-либо идеи в обществе существуют всегда), а идеалов. Идеалов, подытоживающих и развивающих все лучшие духовно-нравственные достижения и тенденции развития человечества. Или если в нем, пусть и негласно, существует и господствует идеология социального разделения граждан в форме господства экономико-правовых, социальных отношений частной собственности на средства производства. Именно в этом фундаментальном разделении российского общества и человечества на части корень всех больших и малых общественных зол.
Западная, англо-саксонская частнособственническая идеология базируется на утверждении, что, ввиду того, что все люди в мире, во многом, разные (что есть безусловная истина), часть из них, от природы, способна заниматься предпринимательской деятельностью, комбинированием средств производства и рабочей силы, а другая часть не способна. А способна только заниматься трудом, способна трудиться. Предприниматели же, категорически, не трудятся, а предпринимают, комбинируют, рискуют, оценивают, инвестируют и прочее. А потому предприниматели (все люди, использующие наемный труд) имеют исключительное право на оценку труда наемных работников по своему разумению и в виде полагающейся им «по рынку» заработной платы и исключительное право на собственное вознаграждение – предпринимательскую прибыль.
Осмелюсь утверждать, что за эту научную и человеконенавистническую, социально-дарвинистскую, социально-расистскую, социально-фашистскую экономическую ересь основоположников и апологетов современной «экономикс» человечество еще осудит на экономическом «нюрнбергском трибунале»!
Предпринимательская деятельность, категорически, не есть прямо противоположное труду, как северный и южный полюса магнита, человеческое занятие. Предпринимательская деятельность есть, да специфическая, как и любая другая, разновидность всеобще-человеческого труда. Как и гончарная, и кузнечная, и купеческая, и свиноводческая, и стоматологическая, и преподавательская, и губернаторская, и президентская, и всякая другая человеческая трудовая деятельность. И все возможные, так называемые предприниматели, занимающиеся различными видами предпринимательской деятельности, конечно, конкретно по-разному, как токарь и сварщик, но увы и ах, всеобще трудятся, работают, затрачивают рабочую силу, рабочую энергию, создают свой частичный во всем предприятии и обществе продукт труда, образуют его индивидуальную стоимость, корпоративную (коллективную) и общественную ценность.
Поэтому в социально едином обществе и государстве, максимально способном к единению и мобилизации в противостоянии к любой войне с любым врагом (как в СССР накануне и во время Великой Отечественной войны), не может быть места надуманному и навязанному нам мировыми капиталистическими провокаторами кастовому разделению общества в реализации всеобще-человеческого трудового способа удовлетворения человеческих потребностей, не может быть места частной собственности на средства производства. Собственность на средства производства в российском обществе должна быть общественной в форме, преимущественно, индивидуально-коллективной и, в необходимом объеме, государственной (подробности можно найти во многих других моих материалах).
Это – основа социальной политики будущего жизнеспособного и конкурентоспособного Российского государства.
На этой основе в наивысшей форме реализуется важнейшее общечеловеческое право, важнейшая общечеловеческая ценность – право человека на труд. Потому, что это право получит форму неограниченного (конкретно и мало ограниченного особыми государственными интересами и режимами гостайны) права трудиться на любом предприятии страны, в штатном расписании которого имеются рабочие места, соответствующие подтвержденной должным образом его профессии и квалификации, на котором работник только и сможет создать частичный продукт своего частичного труда наивысшего количества и качества.
В рамках новой социальной политики общественной собственности на средства производства каждый работник общества получит универсальное для всех право личной непосредственной оценки продукта своего труда и продукта труда любого другого члена его трудового коллектива и, опосредованно, всего общества. Это право будет реализовываться в условиях запущенного в обществе всеобщего рынка обмена продуктами частичного труда, распространенного в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций, учреждений (подробности смотрите в моих соответствующих материалах). По «железной» диалектике перехода количественных изменений в качественные этот всеобщий рынок обмена в совокупности и во взаимодействии с государственной системой стратегического планирования образуют высшую форму плановости общества.
В рамках новой социальной политики общественной собственности на средства производства и всеобщего рынка каждый гражданин общества получит и максимально реализует право непосредственного участия в отправлении народовластия в государстве (в противоположность продажной и порочной буржуазной представительной демократии). Реализация этого права будет максимальной ввиду того, что оно будет реализовываться не «от выборов до выборов» («от случая к случаю»), а, практически, в ежедневном режиме и в отношении тех, прежде всего, производственных отношений, в отношении которых этот гражданин обладает наивысшей компетентностью (непосредственная оценка продукта труда членов трудового коллектива и профессиональных работников органов власти и управления, с продуктом управленческого труда которых он имеет дело (вынужден потреблять) в своей гражданской и общественной жизни. В рамках такой, прежде всего, производственной демократии будет реализовываться высший профессионализм государственного управления и высшая форма народовластия в обществе.
В рамках новой социальной политики общественной собственности на средства производства и всеобщего рынка обмена продуктами частичного труда создадутся наилучшие предпосылки для неуклонного и ускоряющегося роста всестороннего экономического и военно-технического могущества нашей Родины.
Сегодня, поистине «зломозглые», зарубежные и отечественные апологеты англосаксонской «экономикс» завалили около-экономический мир постулатами и рассуждениями о наличии в государстве расходов и доходов, о дефиците и профиците государственных бюджетов, о прибылях и убытках предприятий и предпринимателей, о корпоративных и государственных долгах и инвестициях, о «подушках безопасности» и прочее. Но эти «высоколобые» продукты частнособственнического «противоестественного антинаучного отбора» не «догоняют», что общество – это, своего рода, лес, а предприятие – своего рода, например, березовая роща. Что и лес, и роща состоят из отдельных видов растительных объектов: из деревьев, кустарников, травы, почвы, муравьиных кочек и так далее. И если кто-то, хотя и наукообразно, говорит о росте рощи или леса, он должен понимать, что такой рост не возможен если не обеспечить возможностей роста каждого элемента экосистемы. Нельзя обеспечить общественный рост и всесторонний прогресс, лишая (принципиально и существенно ограничивая, как посредством постоянного спиливания верхушек деревьев) возможностей роста основных субъектов этого общества – нынешних наемных работников. Ограничивать, образно говоря, «спиливая» им головы постоянным уменьшением и без того неадекватной ценности создаваемого продукта заработной платы. Каждый наемный работник – нано-предприятие, нано-общество (будь проклят А. Чубайс, замаравший своими деяниями вполне научную приставку «нано-»). И именно с его трудовой деятельности начинается вся совокупная деятельность предприятия и общества. И именно эта его экономическая деятельность должна теоретически описываться в терминах стоимости, ценности, прибыли, заработной платы, производительности труда, эффективности труда, эксплуатации, социальной справедливости, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и так далее. И именно из этих индивидуальных экономических характеристик будут обобщением агрегироваться всякие корпоративные и общественные экономические показатели. Но именно этого в «экономикс» и практическом капитализме не было и нет! А капитализм развивается скорее не по теориям его «нобелевских лауреатов» (таких, как Джон Хикс с его теорией «трехмерных кривых безразличия»), а независимо он них. (И, что особенно ужасно, вопреки неполной теории трудовой стоимости Карла Маркса.)
В рамках новой социальной политики общественной собственности на средства производства и всеобщего рынка обмена продуктами частичного труда каждый работник общественного производства и органа власти будет экономически нацелен (само-нацелен) на снижение индивидуальной стоимость продукта своего труда (фактических затрат) и повышение его ценности (как минимальных возможных альтернативных затрат обретения данного продукта) для предприятия и общества, на увеличение прибыльности своего нано-предприятия. Правильно (подлинно научно) понимаемая и реализуемая обществом социальная справедливость обеспечит обложение всех индивидуальных прибылей единым пропорциональным налогом. Наиболее справедливое вознаграждение за продукт своего труда позволит каждому работнику (члену общества) осуществлять самостоятельную политику по накоплению и инвестированию в свою собственную экономику, деятельность предприятия и, при необходимости, в экономику государства. И, как говорил когда-то великий советский сатирик Аркадий Райкин не по этому поводу: «Это будет!.. Это будет!..». Это будет совсем другая экономика! И это будет совсем другая промышленно-военная мощь! Это будет совсем другая политика! И будут совсем другие победы!
А называться это общество будет СОЦИАЛИЗМ 2.0!
