Как раз сейчас, после выводов из «Валдайской речи» Путина и его приверженности (пока на словах) «майским Указам», актуальна Новая Идеология, о необходимости которой я уже писал в статье: «Критика материалистического разума». Сейчас хочу уточнить ее в деталях.
Итак, необходима ДВУХУРОВНЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ (где каждый уровень - это отдельная категория населения РФ).
1-й уровень (неофициальный): ВЕРУЮЩИЕ (В России официально существуют традиционные ортодоксальные конфессии: Православие, Ислам, Буддизм, Иудаизм). Для этой категории нет нужды что-то навязывать - они и так обладают духовным стержнем.
Задачи государства: А) поддерживать и обеспечивать богослужения в ортодоксальных конфессиях; Б) обеспечить воспитание россиян в духе уважения (а не просто толерантности) к разным конфессиям (подчеркиваю - ОРТОДОКСАЛЬНЫМ); В) обеспечить сохранение и развитие культурных традиций каждого народа нашей страны.
2-й уровень (официальный): ОСТАЛЬНЫЕ ГРАЖДАНЕ (имеются в виду: абстрактно верующие (без принадлежности к определенным кофессиям), гностики, атеисты, верующие в иные (неортодоксальные) веры). Для этой категории предлагается философское мировоззрение Гегеля как наиболее РАЗУМНЫЙ стержень, обеспечивающий (хотя бы и со временем) формирование духовных ценностей, присущих всем четырем вышеуказанным ортодоксальным конфессиям. В современных условиях есть смысл дополнить диалектику Гегеля законами Синергетики (Хаген, Пригожин), ибо Синергетика оперирует нелинейными категориями, что как раз и актуально для современного политического мироустройства.
Почему именно Гегель? Потому что, во-первых, Гегель, со свойственной ему немецкой педантичностью предельно корректен и нейтрален в осмыслении Бытия. Законы и категории диалектики Гегеля не содержит экзистенциональных предпочтений, но косвенно (на основе разумных рассуждений) содержат вектор в сторону ортодоксальных религий. Поэтому, дихотомия Добра и Зла у Гегеля все же просматривается. В отличие, скажем, от Шопенгауэра, где его главная идея - Воля, также не совсем индифферентна, а наоборот, направлена в сторону Зла (Ницше как раз и развил идеи Шопенгаура в своей философии "жизни" до логического предсказания Сверх-Человека). Наша Россия - многонациональна и многоконфессиональна. Гегель как раз и будет единственно разумным объединяющим СТЕРЖНЕМ. С другой стороны, Запад не сможет нас провоцировать и осуждать на предмет самоизоляции от мирового сообщества (как, если бы мы взяли в основу, скажем, "Триединство" Соловьева), ибо Гегель имеет ВСЕМИРНОЕ ПРИЗНАНИЕ КЛАССИКА ОБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА (Гегель сохраняет преемственность мировоззрения в онтологии еще от Платона). Во-вторых, наше общество уже, по своему привыкло к Гегелю (из марксисткого диалектического материализма). Представляется важным не травмировать сознание нашего народа "радикальным мозговым штурмом", сохранить как можно в большей степени ПРАВОПРЕЕМСТВО ИДЕОЛОГИЙ. Все же Маркса следует критиковать: «диалектический материализм - это мина замедленного действия, ибо Гегель здесь был перевернут "с ног на голову"; Маркс применил УНИВЕРСАЛЬНЫЕ законы диалектики однобоко, поднявши на пьедестал истории лишь экономическую ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ парадигму - БАЗИС и "задвинув" все остальное как производное (в НАДСТРОЙКУ). При этом, конечная цель марксизма - КОММУНИЗМ совпадает с конечной целью диалектики Гегеля. Коммунизм как "рай на земле" конечно же - АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ и к ней, по идее, движется все Человечество. Еще Томас Мор предсказал это в своей «Утопии». Наша страна первая в мире осуществила практический прорыв в реализации этой ВЕЛИКОЙ ИДЕИ (Парижская Коммуна не в счет – всего 70 дней существования), но в материалистической парадигме закрепить успех в развитии не удалось. По Гегелю как раз и получается – ИДЕЯ развивается от ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ (последние четверть века мы уже «досыта наелись» этого отрицания). Теперь возникла необходимость снова подойти к этой идее (к коммунизму), но уже с другой - идеалистической стороны.
Из общих задач государства можно выделить две категории задач: одни имеют духовную составляющую; другие – материальную). Сначала перечислим духовные задачи:
Первое: образование с идеалистической направленностью. В дошкольных учреждениях, школах, университетах должен быть расширен перечень дисциплин, направленных на изучение религий, основ нравственности, национальных культурно-исторических традиций и т.п. (кстати, такая тенденция уже возникла, но необходимо скорректировать противоречия - например, теорию эволюции Дарвина следует раскритиковать, скажем, с позиций креационистов; радиоуглеродный анализ и другие сомнительные "доказательства" отсутствия Бога также должны быть заменены более корректными альтернативными теориями). Впрочем, никто не призывает к "охоте на ведьм" (религиозное "мракобесие" - в прошлом). Необходимо лишь убеждение и просвещение (как действовали, в свое время французские просветители). Только сейчас, наоборот, просвещение должно призывать к Богу, а не отрицать его.
Второе: призвать к здравому смыслу научное сообщество России. Надо убедить ученых поменять акценты в науке, руководствуясь принципом РАЗУМНОСТИ (как сказал Вольтер: "Если бы Бога не было, то его стоило бы придумать"). Презумпция существования Бога должна лежать в основе научных исследований (пусть наше научное сообщество задумается и примет трудное, но в настоящих условиях - единственно разумное решение - отбросить Гордыню и признать, что отрицание Бога в любом обществе повлечет за собой, рано или поздно, тяжкие последствия). Есть такой анекдот: «каждые десять миллиардов лет где-то во Вселенной ученые-физики запускают Большой Адронный Коллайдер». Это, как раз к тому, что научные исследования, проводимые без консультаций с духовенством, могут привести к самым плачевным последствиям (вплоть до «конца света»).
Третье: обоснованная критика неортодоксальных конфессий (от католиков до саентологов), материалистического разума (от французских просветителей до прагматистов), категорий "демократии, свободы, толерантности" в свете западного либерализма, аморальной сущности рыночной идеологии и потребительства. Вся эта критика должна стать важным элементом государственной пропаганды (здесь надо "поработать" с СМИ). Тактическая политика в этом вопросе может быть последовательно реализована таким образом, чтобы минимизировать (а лучше - исключить) внешнеполитическое давление и внутренние протесты. Необходима четкая аргументация и продуманная «дорожная карта» действий в этом направлении.
Четвертое: изменить соответствующим образом Конституцию РФ (в Преамбуле – «Духовное государство» (ни в коем случае – «Православное», ибо это опасно для единства РФ)). Церкви и другим институтам ортодоксальных конфессий (далее - Церкви) следует участвовать в государственных делах, поэтому лучше указать, что Церковь является государственным органом (выделить под это отдельную главу Конституции). Помимо участия в образовательном процессе, в воинской службе (в качестве духовников в воинских частях), в пенитенциарной системе, я бы предложил передать (на первом этапе - частично) СУДЕБНУЮ ВЛАСТЬ под компетенцию Церкви. Для этого должны быть учреждены специальные духовно-юридические академии, где студенты-выпускники будут получать наряду с саном, юридический диплом, дающий право работать в судах. Соответственно закону по истечении пяти лет практики (я думаю, в этом случае может быть и меньший срок) уже юридически опытный (а главное - МОРАЛЬНО УСТОЙЧИВЫЙ и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ) стажер может быть выбран судьей. Может быть, есть смысл (на первом этапе) создать соответствующие партии различных конфессий для представительства в Госдуме. Также необходимо увеличить представительство Церкви в Общественной Палате.
Пятое: добиться гармонии в вопросе соотношения НАУКИ и ВЕРЫ. И здесь важно то, что несмотря на внешнюю "парадоксальность" такой гармонии, именно ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ (как промежуточный стержень между ВЕРОЙ и НАУКОЙ) способен дать мощный импульс НАУКЕ, расширив горизонт и возможности научных исследований. В соответствии с ОБЪЕКТИВНЫМ ИДЕАЛИЗМОМ наука будет действительно стремиться к получению знаний, расширяющих горизонты нашего познания. Сейчас, наука развивается лишь в рамках материальных потребностей человека. Более того, как справедливо заметили постпозитивисты Кун и Лакатос, наука является, по сути, служанкой транснационального капитала (мотивация ученых, зачастую, основана лишь на получении грантов, которые, в свою очередь выделяются, в основном, для достижения практических результатов, гарантирующих прибыль бенефициару-заказчику). В частности, поэтому, наука в последние десятилетия "охладела" к исследованиям Космоса, а сосредоточилась, в основном, на цифровых технологиях и сейчас готовит "мучительный рывок" к нано и био-технологиям. В ИДЕАЛЬНОМ государстве наука будет субсидироваться государством (на первом этапе - гоударственно-частным партнерством) по всем направлениям (от микро (нано-технологии) до макро (космические исследования)). Также следует особо заметить, что целью научных исследований должны быть объективные новые знания, которые все равно (рано или поздно) будут приносить пользу, а не "сиюминутная выгода" от утилитарных инноваций. В СССР, как известно, такой тренд как "Космос" был приоритетным (особенно в 50- 60 -х гг. XX в.). Идеалистическая диалектика от мечты (Федоров) к теории (Циолковский, Вернадский) до практики (Королев) проглядывается здесь особенно очевидно. У нас еще тренд этот сохранился в "состоянии глубокой заморозки" (наши космические "таксисты" все еще востребованы Западом). Если мы самостоятельно, усилиями государственной воли и духовной идеологии продолжим освоение Космоса, то есть уверенность - Россия снова станет притягательным полюсом для всего Человечества.
Теперь перечислим материалистические задачи. Они логически вытекают из духовных.
Первое: решить вопрос с принадлежностью собственности и распределением доходов от ее использования. Это основной вопрос, который касается не только большинства граждан нашей страны, но и наших соотечественников за рубежом, подавляющего большинства граждан СНГ, граждан потенциально союзнических и дружественных нам стран. Духовная идеология, несомненно, будет способствовать социальной ответственности бизнеса и чиновников. Но этого может быть недостаточно (и сейчас ведь Президент об этом говорит) – необходимы законодательные меры. Трудность решения этой задачи связана с тем, что наша страна уже вовлечена в т.н. «мировой рынок». Более того, наша слабая финансовая система зависима от Запада. Но, с другой стороны, то, что система слабая, может быть даже и лучше – такую систему не жалко и потерять, при том, что ресурсы наши ОГРОМНЫ (они сильно недооценены Западом – думаю, специально). Конечно, для эффективного экономического развития необходима МОРАЛЬНАЯ ЯСНОСТЬ в отношении собственности. А это значит - необходима национализация неправедно приобретенного крупного бизнеса, стратегических и сырьевых предприятий. Для Запада это будет «страшным ударом» и может повлечь как прямое противостояние, так и натравливание на нас третьих сил (что, по моему мнению, еще хуже). Здесь необходима тактика. Может быть, в зависимости от обстоятельств, на первом этапе предусмотреть справедливую шкалу налогообложения, «поработать» с РСПП, стимулировать благотворительные акции крупного бизнеса, законодательно ввести предельные нормативы прибыли (чтобы прибыль и бонусы не могли быть столь «заоблачными», тогда и госслужащие поумерят свои аппетиты; самый высокий доход, по справедливости, должен быть у Президента РФ). Где то надо «поработать и кнутом»: ужесточить наказания за экономические преступления, приравнять наиболее крупные и циничные коррупционные аферы госслужащих к государственной измене, руководствоваться «презумпцией вины» госслужащего при выявлении несоответствия его доходов и расходов. В идеале – конечно национализация (с приданием добросовестным, патриотично настроенным бизнесменам статуса госслужащих – «управляющих госсобственностью»).
Второе: внести изменение в Конституцию РФ и другие законы, касающиеся вопросов конкуренции и частной собственности. Сейчас в первой главе (основные положения) Конституции провозглашена свобода конкуренции и равенство всех форм собственности. Предлагаю перенести «конкуренцию» во вторую главу (права и свободы), поскольку в планово-рыночной экономике конкуренция будет иметь место лишь среди мелких и средних предпринимателей (по мере развития идеального государства доля средних предпринимателей, очевидно, будет уменьшаться). Крупный и относительно средний бизнес должен быть переведен в плановый режим (бизнесмены – это госслужащие). Частная собственность не должна быть уравнена с государственной и муниципальной. Может быть, ввести понятие личной и корпоративной форм собственности (например, в СССР был отдельно закреплен статус «колхозной собственности»)? Личная собственность, как известно не может являться собственностью на средства производства с применением наемного труда. А частная собственность постепенно либо кардинально (в зависимости от обстоятельств) должна остаться уделом мелкого бизнеса. Корпоративная собственность (средние и крупные предприятия) – отдельная большая тема. Кстати, понятие «интеллектуальная собственность» тоже требует изменений в правовом регулировании (в данной статье касаться этой темы не будем).
Третье: решить миграционный вопрос. В идеальном государстве использование РАБСКОГО ТРУДА, конечно же, недопустимо. В последние годы у нас в стране сложилась порочная система. Ясно, что пока права работодателей защищены, в конкуренции выиграет тот, кто использует дешевую рабочую силу (и это – главное, а отдельные случаи «борьбы с незаконными мигрантами», заявления чиновников, квоты на работу – циничное прикрытие истинного интереса – СВЕРХПРИБЫЛИ). Что делать с засильем мигрантов? Однозначно – надо «закрыть лавочку». Ужесточить наказания для работодателей-работорговцев (по сути, такими они и являются). Работа по выявлению нарушителей не такая уж и сложная (объявления о незаконном устройстве на работу можно встретить везде), главное – добросовестно подойти к ней. Те, кто уже получил гражданство или вид на жительство, пускай работают, но на равных условиях с местными гражданами. Лично я – противник «фобий» в отношении мигрантов (бывших наших соотечественников по СССР). Другое дело – появились некоторые «землячества», направленные либо прямо против нашей страны, либо подчеркивающие своим поведением неприязнь к нашей культуре. Таких «персонажей» конечно надо депортировать либо применять к ним УК РФ.
Четвертое: существенно повысить уровень доходов, пенсий и пособий гражданам России. Как это сделать, ведь Председатель Правительства уже «плачет» - нет денег даже на обещанные повышения. Все очень просто – доходы самых богатых 10 % превышают доходы самых бедных 10 % в 16 раз (хотя, кризисным показателем уже считается соотношение один к десяти). Но это еще не сильно впечатляет. Если применить децильный коэффициент к этим десяти процентам самых богатых, то внутри них мы получим пропорцию один к пятидесяти (вот это – впечатляет!). Иными словами несколько сотен семейств в России «сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть». И тенденция сохраняется такая – богатые богатеют, бедных держат на уровне, чтобы «не умереть с голоду» (уровень выверен на практике «шоковой терапии» имени Гайдара). В идеальном государстве работодателю, чиновнику собеса, обеспеченному бизнесмену – всем им должно быть стыдно «сорить деньгами», пока в стране есть малоимущие граждане. Но, пока к этому не пришли, надо законодательно определить реальный минимальный размер зарплаты (думаю, где-то 15 тысяч). Если надо, распечатать золотовалютные резервы. В идеале (если Россия сможет вырваться от привязки эмиссии рубля к доллару) можно напечатать необходимое количество денег, при этом регулируя цены на энергоносители и основные товары.
Таким образом, в НОВОЙ ДВУХУРОВНЕВОЙ ИДЕОЛОГИИ отчетливо выделяются ТРИ ОСНОВНЫХ ЧАСТИ (ДУХОВНЫХ СТЕРЖНЯ):
1) ТРАДИЦИОННАЯ ДУХОВНОСТЬ - идеология первого уровня (верующие)
2) МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ДУХОВНОСТЬ - идеология второго уровня (все остальные)
3) НАУЧНАЯ ДУХОВНОСТЬ - идеология второго уровня (научное сообщество)
P.S. Конечно НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ не может быть полностью застрахована от противоречий. Например, НАУКА и ВЕРА изначально противоречат друг другу в том, что для верующих любопытство "если и не порок, то по крайней мере - суета". Но на ближайшие десятилетия это противоречие не будет актуальным, ибо лишь постепенно, со временем среди населения России верующих станет подавляющее большинство. Может быть еще и такое противоречие: в рамках ПЕРВОГО УРОВНЯ ИДЕОЛОГИИ рано или поздно (скорее всего - в случае полной Победы над материалистическим и еретическим Западом) также возникнут разногласия. Но, во-первых, это произойдет тоже не сразу, во-вторых, в зависимости от геополитического положения России на тот момент, мы уже сможем акцентировать внимание на ДУХОВНОМ ПРИОРИТЕТЕ ПРАВОСЛАВИЯ, аргументируя ее преимущества перед другими ортодоксальными конфессиями. Ну а сейчас нам требуется объединить усилия, чтобы донести до ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА НАШИХ ВЛАСТЕЙ эту идеологию (если конечно власть желает видеть Россию СВЕРХДЕРЖАВОЙ).
