Глубокая трансформация мира под влиянием осуществления управляемой цепочки трансформирующих событий

Блаженны нищие духом,

Но не нищие душою,

А те, кто познали

Смысл праведной жизни.

Блаженны чистые сердцем

И милостивые блаженны.

Блаженны миротворцы,

Ждёт их высшая слава.

Блаженны жаждущие правды в

искании своём,

Воистину блаженны будут те,

Кто выстрадал её.

Andrew Lloyd Webber, Baron Lloyd-Webber, Knight Bachelor & Sir Timothy Miles Bindon Rice

Сценическая редакция Ярослава Аркадьевича Кеслера

Постановка: театр им. Моссовета

Origin: http://anna.comcor.ru/superstar/stp.html

1. Инфопандемия коронавируса, якобы предсказанная рядом источников ещё несколько лет назад, скорее всего, имеет рукотворную природу. На это указывают как динамика событий, так и определённые кажущиеся совпадения. Вся инфопандемия коронавируса по своему общему сценарию очень и очень напоминает сюжет борьбы с так называемым «международным терроризмом». Для подавляющей части развитого человечества «международный терроризм» стал вполне осязаемой проблемой в быту на много, практически почти 20 следующих лет. А для каких-то групп власти в большинстве государств мира – основанием для укрепления сословных привилегий в «своих» обществах и ростом реальных доходов внутри этих элитных сословий. Но в целом, если отвлечься от тактики и слегка взглянуть на всё это со сколько-нибудь стратегической точки зрения, то вся эта инфопандемия коронавируса – очередной этап запланированного определёнными мировыми элитами фазового перевода-перехода человечества к новому (уже глобалистскому и даже ультраглобалистскому) фашизму.

Об этом хорошо написали Елена Сергеевна Ларина и Владимир Семёнович Овчинский в своей статье от 10 мая 2019 года «Вперёд к нечеловеческой цивилизации?» на сайте газеты «Завтра» (https://zavtra.ru/blogs/vperyod_k_nechelovecheskoj_tcivilizatcii). В этой статье в общих чертах рассказывалось об опубликованном отчёте группы учёных из 13 научных и статистических центров США, Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Королевства Швеция, Королевства Дания, ФРГ, Канады и Российской Федерации в марте 2019 года, в котором упорядочены результаты наиболее качественных и серьёзных исследований относительно долгосрочных траекторий человеческой деятельности. Были в общем виде описаны пять вариантов долгосрочных траекторий человеческой деятельности. Очень похоже на то, что на практике уже существует мировая субъектная группа, сформированная определёнными мировыми элитами, реализующая фазовый перевод-переход человечества в рамках описанной Е.С. Лариной и В.С. Овчинским структуры траектории антропологического перехода, которая предполагает рукотворное разделение человечества уже не на несколько существующих в настоящее время рас, а на несколько искусственно создаваемых варново-кастовых (социальных) подвидов биологического вида Homo sapiens sapiens, подобно тому, как примерно 40 тыс. лет назад какой-то период времени бок о бок могли существовать вместе на планете Земля кроманьонец (ранний представитель человека разумного разумного, лат. Homo sapiens sapiens), неандерталец (человек неандертальский, лат. Homo neanderthalensis или лат. Homo sapiens neanderthalensis) и денисовец (человек денисовский, лат. Homo denisovensis). Тогда это были не различные расы, а различные биологические виды рода человек, имевшие гипотетического общего предка и даже способность к межвидовому скрещиванию. Структура антропологического перехода предполагает, что в будущем социальные различия между различными варново-кастовыми подвидами человечества будут гораздо больше, чем между упомянутыми выше кроманьонцами и их кузенами.

2. Такая трансформация современного человечества может стать возможна через цепочку так называемых ТРАНСФОРМИРУЮЩИХ СОБЫТИЙ (то есть, событий, после каждого из которых значительно убыстряется и упрощается дальнейшая ГЛУБОКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ МИРА согласно идеям управления миром через провоцирование трансформирующих событий, выдвинутым совсем недавно упокоенным Дональдом Генри Рамсфелдом (англ. Donald Henry Rumsfeld)), запускаемых вслед за предыдущим первым ТРАНСФОРМИРУЮЩИМ СОБЫТИЕМ – якобы объективно произошедшем распаде-развале СССР. Вторым ТРАНСФОРМИРУЮЩИМ СОБЫТИЕМ стали Террористические акты 11 сентября 2001 года (или 9/11), третьим ТРАНСФОРМИРУЮЩИМ СОБЫТИЕМ – Мировой экономический кризис (с 2008 года), четвёртым ТРАНСФОРМИРУЮЩИМ СОБЫТИЕМ – инфопандемия COVID-19 (аббревиатура от англ. COronaVIrus Disease 2019 – коронавирусная инфекция 2019 года, рус. ковид, ранее коронавирусная инфекция 2019-nCoV).

Не станем как-либо останавливаться на описании процесса осуществления распада-развала СССР и тех сил, которыми он был сгенерирован и организован. Так же не станем описывать сущностные детали последовавших ниспровержений на постсоветском пространстве идей отечественных традиций социализма, социалистической демократии и социалистической свободы через развёрнутые пропагандистские кампании определённых групп мировых элит, ставших бенефициарами осуществляемого ей достаточно локального и мелкого по меркам всего человечества проекта, благодаря которому ей удалось значительно усилить собственные политические позиции на постсоветском пространстве и сохранять их до настоящего времени. Но необходимо отметить, что широкие народные массы оказались в глубоком проигрыше по всем разумным позициям и показателям в отличие от бенефициаров этих пропагандистских кампаний – НОВЫХ ХОЗЯЕВ ЖИЗНИ, «ЭФФЕКТИВНЫХ СОБСТВЕННИКОВ». При этом на постсоветском пространстве уже к 2000 году сначала была развенчана идея демократии в принципе как таковой (ею можно стало и пожертвовать ради пресловутой и во многом абсолютно фантомной ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ БОРЬБЫ С «МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ», например), а к 2020 году такая же участь постигла и идею свобод и либерализма, под которыми в Российской Федерации стали понимать источник всех происходящих в мире бед, что во многом было не совсем так на самом деле. В любой проблеме, искусственно созданной в последние 30 – 50 лет и умышленно нерешаемой властью, почему-то всегда оказывались виноваты только исключительно либо бессубъектные сущности – демократия, свобода и либерализм, либо фантомные внешние злые силы. Кстати, «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ» – такая же бессубъектная сущность, как и подаваемые официальной пропагандой демократия, свобода и либерализм.

Наконец, уже летом 2020 года появляется проект «Великая перезагрузка» (англ. The Great Reset), озвучивание идей которого было предоставлено немецкому экономисту, основателю и бессменному президенту Всемирного экономического форума (ВЭФ, англ. World Economic Forum (WEF)) в Давосе с 1971 года Клаусу Мартину Швабу (нем. Klaus Martin Schwab)), который привязывается к инфопандемии коронавируса как фактору, облегчающему трансформацию мирового порядка в интересах глобальных корпораций и стоящих за ними узких элит. Собственным проектом «нового мирового порядка» разрождается Совет по международным отношениям (СМО, англ. Council on Foreign Relations (CFR)), президент которого Ричард Натан Хаасс (англ. Richard Nathan Haass) предлагает новый «Глобальный концерт» (англ. Global concert), подобный установленному в начале XIX века.

3. Не будем в этой статье подробно останавливаться на истории возникновения идей глобализма, ультраглобализма и той значимой роли, которую сыграл в этом Римский клуб (англ. The Club of Rome). Необходимо лишь особо отметить тот факт, что Римский клуб стал именно той самой специально придуманной глобалистскими и ультраглобалистскими элитами переговорной площадкой, на которой, собственно говоря, и была осуществлена концептуальная и духовно-интеллектуальная капитуляция позднесоветских элит в тайне от советского народа.

Общий замысел является сущностно гностическим, то есть, следующим. Человечество разделяется на варны и касты высших и низших социальных групп. Высшие социальные группы (сообщество варново-кастового (социального) подвида Человек разумный блатной (лат. Homo sapiens lutulentus) биологического вида Homo sapiens sapiens, пневматики) за счёт прорывных биотехнологий, обретают если не бессмертие, то достаточно очень долгую жизнь. Более низкие социальные группы – люди из обслуживающего персонала (сообщество варново-кастового (социального) подвида Человек разумный служебный (лат. Homo sapiens servitium) биологического вида Homo sapiens sapiens, психики), который с помощью социальных и медицинских технологий погружается в хаос, стимулирующий их регулируемое размножение в пределах тех квот, которые устанавливают им пневматики. Ещё более низшие социальные группы – люди, не вписывающиеся в обслуживающий персонал в силу сложившихся технологических процессов (сообщество варново-кастового (социального) подвида Человек разумный лишний (лат. Homo sapiens superfluum) биологического вида Homo sapiens sapiens, хилики), который с помощью социальных и медицинских технологий умышленно подвергаются сокращению и погружаются в хаос, стимулирующий их регулируемое вымирание.

Осуществляется резкое сокращение численности психиков (не менее 40 % от настоящей численности человечества, постоянно плохо питающиеся люди, когда плохая еда в недостаточном количестве всё же доступна), в дальнейшем она регулируется, удерживаясь средствами внешнего контроля на уровне до 500 млн. человек. Численность хиликов (не менее 40 % от настоящей численности человечества, постоянно плохо питающиеся люди, когда даже плохая еда доступна всего один раз в три дня) сокращается совсем в течение максимум трёх поколений по самым оптимистичным планам. Уничтожаются промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли человеческой деятельности в современном их понимании. На планете воцаряется «золотой век» – представление, присутствующее в мифологии многих народов мира, блаженное («райское») состояние первобытного человечества, жившего в гармонии с природой – бесконечная иерархическая неизменность, подкрепляемая инерцией разрушения идентичностей и ликвидации исторической памяти.

Концептуальным обоснованием осуществляемых планов тотальной сегрегации и дискриминации стало распространение теорий социального дарвинизма, мальтузианства, расизма, фашизма, евгеники, различных ветвей и направлений гностицизма, адепты которых постарались снять какие-либо религиозные, этические и морально-нравственные ограничения на пути селекционного «улучшения» человека, читай сокращения его численности. К ним были добавлены основные разработки немецкой, британской и американской геополитики и социологии, основывающиеся на идеологии фашизма. Внедрение в практику указанных теоретических взглядов сформировало цивилизационную задачу «коллективного Запада» в виде поэтапной экспансии в центр Евразии с осуществлением примерно такого же плана в отношении именно восточных славян.

В наиболее концентрированном виде её видение было изложено в нацистском Генеральном плане Ост (нем. Generalplan Ost) – обширной программе закрепления господства нацистской Германской Империи в Восточной Европе, предусматривающей принудительное выселение с территории Польской Республики и оккупированных областей СССР до 75 – 85 % населения и размещение его на Северном Кавказе, в Западной Сибири и в Южной Америке, а также в западных аналогичных проектах расчленения БОЛЬШОЙ РОССИИ. Преобразование мира государств в корпоративный мир предполагалось осуществить с помощью запускаемой глобализации, путём разрушения государств и фрагментации идентичностей с последующей атомизацией индивидов. Вторая мировая война была развязана для того, чтобы вернуться к осуществлению замысла мирового правительства. Однако решительный разгром нацистской Германской Империи силами Рабоче-Крестьянской Красной армии и полноценное участие СССР в формировании послевоенного миропорядка не позволили наделить статусом «верховного учреждения» уже Организацию Объединённых Наций.

В настоящее время правящие круги «коллективного Запада» не смогли удержать прежний контроль над процессами «мирового развития», несколько недооценив потенциал Российской Федерации и КНР. При анализе возможных вариантов дальнейшего развития современных тенденций следует иметь в виду и учитывать описанный выше опыт формирования глобального миропорядка после мировых войн. Первый вариант, который в настоящее время в основном и осуществляется, связан с внутрисистемным вызовом «коллективному Западу» со стороны Российской Федерации и КНР. То есть, властные элиты этих двух государств в целом принимают сложившиеся правила глобалистской и ультраглобалистской игры и ведут борьбу не за перехват контроля над их осуществлением, а за более весомую роль в управлении и контроле над процессами «мирового развития». Но следует отметить, что и Российская Федерация, и КНР слишком увлеклись принятием сложившихся правил глобалистской и ультраглобалистской игры и пока не хотят, да и не могут ни вместе, ни по отдельности вступить во Вторую холодную войну (или Новую холодную войну, или Холодную войну 2.0), потому что у них нет какой-либо серьёзной альтернативной глобалистам и ультраглобалистам системы ценностей. Действительно, нельзя победить врага, во-первых, являясь частью системы врага; во-вторых, опираясь на ценности врага; в-третьих, играя по правилам врага. Отсюда следует вывод: для победы БОЛЬШОЙ РОССИИ необходимо, во-первых, создание собственной россиецентричной системы альтернативной и находящейся вне системы глобальноцентричной; во-вторых, манифестация идентичных российских ценностей, отличных от глобалистских и ультраглобалистских ценностей «коллективного Запада»; в-третьих, формирование собственных правил БОЛЬШОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЫ, дающих системные стратегические преимущества БОЛЬШОЙ РОССИИ, а не каким-то там «партнёрам» и не на каких-то там отдельных тактических композициях. В БОЛЬШОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЕ никаких партнёров и никаких отдельных тактик быть просто не может.

Второй вариант – формирование системной альтернативы, то есть, иной мировой системы с собственными правилами игры. Проекты постсоветской интеграции и китайская инициатива «Пояса и пути» представляют собой некий прообраз такой альтернативы, но требуют проверки на их совместимость между собой, а самое главное – допустимости для продвижения именно РОССИЙСКОЙ СТРАТЕГИИ, а не китайской. Причём РОССИЙСКУЮ СТРАТЕГИЮ ещё необходимо для начала разработать и предъявить народу и миру.

4. В активную фазу глобализм стал вступать ещё в 1970 годах не без помощи той части позднесоветских элит, которая сумела окончательно утвердиться во власти в СССР, достаточно откровенно став на путь сепаратной концептуальной и духовно-интеллектуальной капитуляции перед «коллективным Западом» и измены советской суверенной проектной состоятельности с сохранением полной тайны такого решения от советского народа. Это сопровождалось следующими событиями:

1) осуществлённым отказом в 1971 году от Бреттон-Вудской системы (Бреттон-Вудского соглашения, англ. Bretton Woods system) золотого стандарта с её отвязыванием от золота и последующим переходом в 1976 году к Ямайской валютной системе (англ. Jamaica Accords). В этих процессах роль глобалистской части позднесоветских элит отсутствовала;

2) учреждением «конвергентного», с участием США и СССР, Международного института прикладных системных исследований (МИПСА, англ. The International Institute for Applied Systems Analysis, IIASA) в Вене в 1972 году. В этих процессах роль глобалистской части позднесоветских элит была пассивно-ведомой, но крайне активной по выражаемому желанию;

3) выход в 1972 году первого доклада Римскому клубу «Пределы роста» (англ. The Limits to Growth, LTG). В докладе сформулированы и поставлены две задачи: сокращение численности населения и ограничение промышленного развития (зашифрованное ныне под «борьбу с антропогенными выбросами»). И в этих процессах роль глобалистской части позднесоветских элит была минимальна, но крайне активной по степени желания участвовать её представителей;

4) создание Трёхсторонней комиссии (англ. Trilateral Commission) в июле 1973 года, объединившей элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии. В 1974 году по поручению Трёхсторонней комиссии Сэмюэл Филлипс Хантингтон (англ. Samuel Phillips Huntington), Мишель Ж. Круазье (франц. Michel J. Crozier) и Дзодзи Ватануки (япон. 綿貫 譲治) подготовили широко обнародованный на Западе доклад «Кризис демократии: об управляемости демократий» (англ. The Crisis of Democracy: On the Governability of Democracies), в котором сохранение капитализма связали с традиционализмом. В этих процессах роль глобалистской части позднесоветских элит отсутствовала;

5) быстрая замена в США прошедших через процедуру выборов президента США 1972 года 39-го вице-президента США Спиро Теодора Агню (англ. Spiro Theodore Agnew) и 37-го президента США Ричарда Милхауза Никсона (англ. Richard Milhous Nixon) неизбранными ставленниками глобалистской олигархии 40-м вице-президентом США и 38-м президентом США Джеральдом Рудольфом Фордом-младшим (англ. Gerald Rudolph Ford Jr., при рождении – Лесли Линч Кингом-младшим (англ. Leslie Lynch King Jr.)) и 41-м вице-президентом США Нельсоном Олдричем Рокфеллером (англ. Nelson Aldrich Rockefeller);

6) подписание руководителями 35 государств-основателей 30 июля 1975 года – 1 августа 1975 года Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкских соглашений), на полях которого СССР в обмен на «гарантии» сохранения послевоенных границ согласился на собственное вовлечение в участие в «глобальной проблематике»;

7) создание в 1975 году крупной частной независимой инвестиционной компании The Vanguard Group, называемой «инвестиционным Левиафаном» и являющейся системообразующей организацией по управлению глобальными активами; в условиях наступившего тотального монополизма именно этот тип «глобальных инвесторов» контролирует мировую экономику до настоящего времени.

Вовлечение в участие в «глобальной проблематике» СССР было осуществлено при прямой поддержке председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина.

СССР вошёл в число учредителей Международного института прикладных системных исследований в Вене.

4 июня 1976 года В СССР был создан его филиал – Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований.

Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Джермен Михайлович Гвишиани, зять А.Н. Косыгина и сын генерала-лейтенанта Михаила Михайловича Гвишиани – правой руки Лаврентия Павловича Берии.

Но в СССР был создан не только ВНИИСИ, но и ряд сопутствующих ему институтов. В 1983 году секретным распоряжением генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова была создана Комиссия Политбюро ЦК КПСС по экономической реформе, которую возглавили Председатель Совета Министров СССР Николай Александрович Тихонов и его Заместитель Председателя Совета Министров СССР Николай Иванович Рыжков.

Фактическое руководство осуществляли Станислав Сергеевич Шаталин и Д.М. Гвишиани. В состав комиссии вошла группа будущих «реформаторов», включая Егора Тимуровича Гайдара, Анатолия Борисовича Чубайса и других антисоветских и антикоммунистических «светочей».

5. А теперь немного убивающей фактуры.

В январе 2018 года накануне очередного Всемирного экономического форума в Давосе был опубликован доклад об имущественном неравенстве благотворительной организации Оксфэм (Oxfam, также Оксфордский комитет помощи голодающим (Oxford Committee for Famine Relief)), согласно которому в руках глобалистской и ультраглобалистской элиты – супербогатеев, составляющих 1 % населения Земли, оказалось 82 % мирового богатства, появившегося в 2017 году. И эта остающаяся в тени мировая финансовая верхушка никого и ничего не боится и не стесняется! Хотя чего ей бояться, ведь время революций якобы давно прошло, говорят и в Кремле, и на Охотном ряду, и в Малом Сухаревском переулке. Так ли это на самом деле – покажет жизнь и практика. И так ли уже «безопасен» рост имущественного неравенства для экономики, в том числе, и в Российской Федерации?

Всего 42 богатейших человека мира контролируют активы той же стоимостью, что и половина наименее богатых жителей Земли, по данным второго из крупнейших швейцарского финансового конгломерата «Кредит Суисс груп» (нем. «Credit Suisse Group AG»). Причём самая распространённая в мире современная капиталистическая модель с акцентом на ведущую роль финансового капитала в большинстве государств приводит к тому, что их богатые граждане богатеют ещё быстрее, равно как бедные граждане беднеют ещё быстрее. Прежде всего, за счёт размывания среднего класса (бедным кидают подачки, чтобы они «заткнулись и не «качали» свои права»). А ведь именно средний класс (который – и не класс совсем в марксистском понимании) является не только главным генератором потребительского спроса (что стимулирует экономику), но и стабильности политических институтов. Тотальное размывание среднего класса (как в мире в целом, так и практически во всех отдельно взятых государствах) – это размывание самих основ современной демократии в глобальном мире, что явилось следствием торжества парадигмы неолиберализма, глобализма, ультраглобализма, опосредованных войн (англ. proxy war, также войн по доверенности, войн чужими руками), прокси-терроризма и пандемийно-цифрового фашизма.

Сегодня 400 богатейших семей США суммарно владеют примерно таким же активами, как 50 % населения США из нижней части социальной американской пирамиды. Тенденции в распределении бедности и богатства в Российской Федерации уже не сильно отличаются как от среднемировых, так и от американских показателей, только абсолютные цифры несколько другие и более угрожающие для российского общества. Вопрос социальной справедливости обретает всё большее политическое звучание: в российском обществе растёт запрос на эту самую справедливость. В основном пока в виде набирающего популярность требования вернуть прогрессивную шкалу налогообложения. Среди других средств сокращения разрыва между богатейшими и беднейшими многие экономисты называют такие, как увеличение государственных инвестиций и расходов на образование, здравоохранение, социальные программы, традиционную культуру и новые технологии (необразованный работник, занятый низкоквалифицированным трудом – прямой путь к бедности и в адепты фашизма). Имеются и более «тонкие средства настройки». Называется «инклюзивная экономика» (но ни в коем случае не «инклюзивный капитализм»), нацеленная на более справедливое соучастие в распределении доходов. Становится неизбежностью государственное планирование, которое в принципе невозможно без осуществления национализации природных ресурсов и деприватизации предприятий и учреждений стратегических отраслей.

6. Эта качественное состояние глобального управления собственностью было описано уже и ранее, и даже «не вчера». Так, трое сотрудников самого престижного высшего учебного заведения Швейцарской Конфедерации, неизменно входящего в число лучших университетов мира, – Швейцарской высшей технической школы Цюриха (нем. Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, англ. Swiss Federal Institute of Technology Zurich) – Стефания Витали, Джеймс Б. Глаттфельдер и Стефано Баттистон в 2011 году опубликовали работу «Сеть глобального корпоративного контроля» (Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Battiston "The Network of Global Corporate Control"), которая содержала результаты исследования 60 тысяч корпораций и их дочерних компаний. В этой работе было выявлено ядро сети глобального корпоративного управления, состоящее из 737 транснациональных корпораций, контролирующих 80 % мировых финансов, а также суперядро сети глобального корпоративного управления – 147 транснациональных корпораций, контролирующих 40 % мировых финансов. У этого же суперядра сети глобального корпоративного управления имеется своё сверхядро глобального корпоративного управления – 27 транснациональных корпораций, и эта «корпоративная пирамида» – самая богатая и влиятельная.

Суммарное состояние пятнадцати самых богатых людей мира превосходит ВВП всех государств Африки, располагающихся к югу от пустыни Сахара, исключая ЮАР. 225 самых богатых семей планеты обладают одним трлн. $ – на 0,5 трлн. $ больше, чем нижняя половина (47 %) человечества. Французской Республикой в 2017 году, как и в 1937 году, правят или, точнее, экономически владеют 200 семей. Экономическая верхушка нынешней Швейцарской Конфедерацией (3 % её населения) владеет суммарно столькими же активами, сколькими же и все остальные швейцарцы вместе взятые (97 %); 300 швейцарских сверхбогачей владеют активами, оцениваемыми в 374 млрд. швейцарских франков.

Растущее неравенство характеризует не только глобальный Север, но и глобальный Юг. Так, в одном из наиболее развитых государств глобального Юга – в Федеративной Республике Бразилия – 2 % собственников контролируют 43 % обрабатываемых земель, а 4,5 млн. сельских тружеников земли вообще не имеют вовсе. И дело здесь не только в растущем разрыве, а в том, что огромная часть населения в условиях финансово-капиталистической глобализации вообще лишается каких-либо перспектив развития и обречена на социальную деградацию, натурализацию процессов обмена, архаизацию экономики и рост как численности бедных, так и уровня нищеты. Всякая попытка развития по рекомендациям Международного валютного фонда, Мирового банка и Международного банка реконструкции и развития сводится в государствах глобального Юга исключительно к дальнейшему регрессу их обществ.

Отдельно необходимо сказать о том, что одной из целей глобалистских и ультраглобалистских элит, стоящих за неолиберализмом, глобализмом, ультраглобализмом, опосредованными войнами, прокси-терроризмом и пандемийно-цифровым фашизмом является полное уничтожение национально-государственной идентичности и подмена её идентичностью регионов и меньшинств разного рода (религиозных, этнических, языковых и так далее). Верхушка глобалистского и ультраглобалистского мира в экономическом плане – это пирамида транснациональных корпораций и транснациональных банков, многие из которых более могущественны, чем целые нынешние государства, причём даже не относящиеся к бедным. Масштаб финансовой активности General Motors Company превосходит ВВП Королевства Дания, а Exxon Mobil Corporation – ВВП Австрийской Республики.

7. В докладе ООН по вопросам потребления пищи с 2000 года по март 2008 года швейцарский политик-социалист и дипломат, социолог, литератор Жан Зиглер (франц. Jean Ziegler, урождённый Ханс Циглер (нем. Hans Ziegler)) отметил, что смертность от недоедания составила 58 % от общей смертности в 2006 году. «Ежегодно в мире по разным причинам умирает около 62 миллионов человек, при этом каждый двенадцатый человек во всем мире страдает от недоедания» («Проблема голода в мире: факты, цифры и статистика», 2007 ("The world hunger problem: Facts, figures and statistics")). «В 2006 году более 36 миллионов людей умерли от голода или болезней, связанных с недостатком микроэлементов» («Империя стыда», 2007 ("L'Empire de la honte")).

По данным Всемирной организации здравоохранения, недоедание (недостаточность питания), безусловно, вносит самый весомый вклад в структуру детской смертности, являясь одной из причин в половине всех случаев. Ежегодно от голода умирает шесть миллионов детей.

Также Ж. Зиглер пишет по этому поводу: «С падением берлинской стены, распадом СССР и частичной криминализацией бюрократии КНР произошёл взлёт глобализации, а с ней – прекаризации рабочей силы и занятости, а также разрушения социальной защиты».

8. Так, в процессе «победного шествия по миру» глобализма и ультраглобализма совсем не случайно появился уже относительно новый термин – «прекариат» (англ. precarious – хрупкий, от лат. precarium – нестабильный, негарантированный и «пролетариат»). Прекариат – социальный класс работников с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. Для прекариата характерны: неустойчивое социальное положение, слабая социальная защищённость, отсутствие многих социальных гарантий, нестабильный доход, депрофессионализация. Трудовые отношения между прекариатом и работодателем носят название прекаризация (от англ. precarious и лат. precarium – сомнительный, опасный, рискованный, негарантированный, нестабильный, стоящий на песке).

Речь идёт о повсеместно растущем слое людей, имеющих лишь случайную работу – всего несколько часов в день, причём далеко не каждый день, а, следовательно, не имеющих никаких социальных, трудовых, экономических гарантий со стороны как их работодателей, так и государственных и муниципальных властей. Неизъяснимая хрупкость их бытия и делает их прекариатом. Как знать, может быть, прекариат через некоторое время будет прообразом нового социального класса, способного стать главным могильщиком глобализма и ультраглобализма.

Прекариат является продуктом глобализма и ультраглобализма с его направлением политической и экономической философии, возникшим в 1930-е годы и сформировавшимся как идеология в 1980-е – 1990-е, – идеологией неолиберализма (иногда также именуемого некоторыми авторами либертарианством) с его якобы гибким рынком труда, позволяющим быстро менять размер заработной платы (особенно в сторону понижения) и уровень занятости. Прекариат ощущает своё нестабильное социальное положение, для людей возможны различные варианты поведения: смирение с ситуацией; попытки приспособления; активные действия (от акций против правящего режима до криминальной деятельности, например, Движение жёлтых жилетов (франц. mouvement des Gilets jaunes)).

Появился даже ещё один новый термин. Прекаризация – трудовые отношения, которые могут быть расторгнуты работодателем в любое время, также дерегуляция трудовых отношений и неполноценная, ущемлённая правовая и социальная гарантия занятости. Это явление охватило значительную часть наёмных работников, в связи с этим высказывается точка зрения, что на смену понятию «пролетариат» пришло новое понятие – «прекариат».

Понятие прекаризация описывает процесс ухудшения условий труда при одновременном сокращении заработной платы или урезании правовых и социальных гарантий, когда трудовые отношения могут быть расторгнуты работодателем в любое время. Рекомендации Международного валютного фонда, Мирового банка и Международного банка реконструкции, а также их рабочих групп, «помогающих» осуществлять тем или иным государствам «структурные реформы» в соответствии с установками неолиберализма, глобализма и ультраглобализма настаивают на изменении национального трудового законодательства с утверждением правовых норм, которые закрепляют уход формально суверенных государств от вопросов регулирования прав работников и от дальнейшего сохранения (или даже наличия) для них правовых гарантий в сфере труда и занятости, а также отнесения вопросов регулирования таких прав исключительно к компетенции глобальных компаний с возложением (фактически – передачей государственных полномочий) на них.

Прекариат – один из результатов глобализации и ультраглобализации как войны богатых против бедных, против общества (недаром ещё Маргарет Хильда Тэтчер, баронесса Тэтчер (англ. Margaret Hilda Thatcher, Baroness Thatcher, урождённая Робертс (англ. Roberts)), этот тупой форейтор глобализма и таран неолиберализма, говорила, что нет никакого общества, есть лишь мужчины и женщины). На одной стороне линии глобального (скорее всего, антогонистического) противостояния находится прекариат, обитающий в предбаннике социального небытия, с другой – богатейшие глобалистские и ультраглобалистские элиты мира. Приведённые выше несколько цифр отлично подтверждают идущие в глобальном мире процессы прекаризации.

9. К реализации Целей устойчивого развития, то есть, к 2030 году, непосредственно привязан проект «Великая перезагрузка» (англ. The Great Reset) по устойчивому восстановлению экономики после пандемии COVID-19 К.М. Шваба. Устойчивое развитие неотъемлемо соединяется с цифровизацией.

В центр всех теоретических построений, связанных с планом «Великая перезагрузка», поставлен альянс трёх сил, «ответственных» за продвижение глобальных перемен – правительств, бизнеса и гражданского общества. В это сочетание, однако, закладывается своеобразие трактовки и смысла. На уровне ООН бизнес объединяется Глобальным договором, смысл которого заключается в подписании банками и корпорациями развивающихся государств определённых условий, выдвинутых на уровне развитых государств. То есть, ролью государств становится не обеспечение безопасности, а гарантирование частных интересов определённых глобалистских и ультраглобалистских групп. Между тем, подобные «неофициальные договорённости», «отвечающие интересам» «отдельных лиц и организаций», принято называть мафиозными сделками, а включение же в такие сделки «официальных институтов» считается коррупцией.

Как же можно объяснить подобный казус? «Отдельные лица и организации» – это не что иное, как эвфемизм глобальной олигархии, а если быть более точным, то глобалистских и ультраглобалистских элит. Иначе говоря, предлагается включить государства в некий «альянс» с глобальным бизнесом, а также некоммерческими и неправительственными организациями в качестве неравноправных партнёров, и тем более, не субъектами осуществляемых тенденций глобализации, а лишь их объектами.

В русле именно этой проектной логики и сформирован представленный общественности в ноябре 2020 года Совет по инклюзивному капитализму c Ватиканом, объявивший себя «штабом глобального движения». Это побуждает относиться к Совету по инклюзивному капитализму c Ватиканом как к глобальной партии, точнее, к её своеобразному глобалистскому «Центральному комитету». Соответствующая иерархия включает четыре ступени. На высшей ступени своеобразного глобалистского «Генерального секретаря» находится Папа Римский (лат. Pontifex Romanus), в настоящее время – иезуит и 266-й Папа Римский Франциск (лат. Franciscus, итал. Francesco, до избрания – Хорхе Марио Бергольо (исп. Jorge Mario Bergoglio)).

Второй уровень сверху в списке – уровень guardians («блюстители»), занимают глобальные олигархи, персонифицированные такой показательной фигурой как Линн Форестер де Ротшильд, леди де Ротшильд (англ. Lynn Forester de Rothschild, Lady de Rothschild). В данном списке ведущая роль принадлежит крупным бизнесменам и представителям некоммерческих и неправительственных организаций, но напрочь отсутствует представительство интересов каких-либо государств. В итоге подобная структура является своеобразным глобалистским «Политическим бюро». Ещё ниже располагаются своеобразные глобалистские «члены Центрального комитета» весом поменьше.

Итак, альянс с иудаизмом уже не только разномастного протестантизма, но и даже католицизма, оформленный в первой половине 1960‑х годов Вторым Ватиканским собором (XXI Вселенский собор Католической церкви, проходивший с 11 октября 1962 года по 8 декабря 1965 года), продвигается иезуитами в направлении контроля еврейских капиталов над ключевыми глобальными корпорациями.

10. Появление проектов «Великая перезагрузка» и «Глобальный концерт» указывает на попытки активизировать глобализационные и ультраглобализационные процессы, направленные на завершение истории и остановку развития человечества. Предполагается поэтапное закрепление сегрегации вида Homo sapiens sapiens на два разных подвида. Высший, элитарный слой, ограниченный несколькими сотнями аристократических и олигархических семей и представителей науки, добивается значительного продления физического существования. Численность «низшего» слоя радикально сокращается с помощью серии кризисов, эпидемий, войн и так далее.

Ультраглобализация рассматривается инструментом эрозии и окончательного обрушения государств и атомизации идентичностей с последующей «сборкой» этих обломков на корпоративной основе в новую общность путём всеобщей экономической интеграции. Моделью этих процессов считается разделение мира поверх границ на «глобальный город» – систему связанных современными коммуникациями мегаполисов-агломераций и «глобальную деревню» – территорию между ними, погружённую в хаос и архаику. По мере распространения сегрегации между «глобальным городом» и «глобальной деревней» углубляются противоречия, ведущие к возникновению и эскалации конфликта.

11. Идеологией и методом управляемых глобальных перемен в указанном направлении служит концепция Устойчивого развития (англ. sustainable development, также Гармоничного развития, Сбалансированного развития), формирующая тенденцию остановки развития с помощью ограничения всякого промышленного прогресса, маскируемого под борьбу с загрязнением окружающей среды и вымышленными климатическими изменениями. Для контроля над этими процессами активно используются специализированные программы, учреждения и фонды ООН. Управление со стороны Секретариата ООН дублируется специальными институтами устойчивого развития – конференциями ООН по окружающей среде и развитию и всемирными саммитами ООН по Целям развития.

12. В настоящее время основной вызов указанной системе глобального управления исходит от быстрого сближения Российской Федерации и КНР, в результате которого в Евразии формируется совокупный потенциал, уравновешивающий военно-политическую и экономическую мощь «коллективного Запада». Идеологическую основу для него составляет альтернативный взгляд Российской Федерации и КНР на глобальное управление в целом. Для продвижения этого альтернативного взгляда, не оформленного до конца в ЕДИНУЮ КОНЦЕПЦИЮ, Российской Федерации и КНР используется буквальное толкование программных документов и целей устойчивого развития, которое переводит их в плоскость интересов большинства человечества.

13. Позиция Российской Федерации и КНР коренным образом не устраивает «хозяев» проекта «Устойчивое развитие», которые для преодоления российско-китайского «ревизионизма» приступили к формированию глобалистских и ультраглобалистских институтов высшего порядка. Первым из таких институтов, появившимся в рамках практической реализации проекта «Великая перезагрузка», стал Совет по инклюзивному капитализму c Ватиканом. В его структуре объединены интересы глобалистской и ультраглобалистской олигархии и прикормленной ею верхушки некоммерческих и неправительственных организаций, направленные на подрыв государств и суверенитетов в пользу глобального «коллективного суверенитета». Постановка в центр сформированной Советом по инклюзивному капитализму c Ватиканом иерархической организационной конструкции Папы Римского указывает на то, что этот Совет наделяется экуменическими смыслами деятельности. Они вытекают из заключённого в 1960‑х годах альянса Римско-католической церкви с основными центрами мирового иудаизма.

Для прямого преодоления оппозиции Российской Федерации и КНР у глобалистских и ультраглобалистких элит не хватает потенциала, что вызывает к жизни паллиативные решения, к которым относится упомянутый проект «Глобальный концерт», маскирующий свою принадлежность к глобализму и ультраглобализму притворным игнорированием проекта «Устойчивое развития». Тактическая сторона данного «зигзага» связана с попыткой вовлечения Российской Федерации и КНР, с ослаблением центральной роли ООН.

14. Важнейшим и безальтернативным условием эффективного противодействия глобалистским планам остаётся всемерное укрепление российско-китайского стратегического партнёрства. Основаниями служат укрепляющийся сплав военного потенциала Российской Федерации и экономической мощи КНР.

Важнейшая роль в этом должна принадлежать отличной от глобалистской и ультраглобалистской системе ценностей Российской Федерации и КНР. Проекция этих преимуществ на современную фазу развития человечества позволяет рассчитывать на остановку и поражение глобализма и ультраглобализма.