И в этой Вечности и Бесконечности перед нами предстаёт образ Cатаны.Мильтон не впервые обращается к этому образу. У него уже был Сатана в оде «На утро Рождества Христова», но это было небольшое произведение.
А что же получилось в эпосе? Очень по-разному воспринимают читатели Сатану Мильтона, например, Агата Кристи писала о том, что есть люди сознательно приверженные «злу, словно мильтоновский Сатана, который хотел быть великим, жаждал власти, мечтал сравняться с Богом. Он не знал любви, следовательно, не было в нём и смирения. Могу сказать на основании собственных жизненных наблюдений, что там, где нет смирения, люди гибнут» (№2, стр.531).
Совсем по-другому восприняла Сатану я. Мне гораздо ближе та его характеристика, которую даёт Артамонов в своём учебнике: «Хотел того или не хотел поэт, но главным героем его произведения стал Сатана, олицетворяющий собой идею бунта» (№3, стр.243). «У поэта не нашлось достаточных красок для Бога, но палитра его обильна для Сатаны» (№3, стр.243).
И, хотя Мильтон так пишет о Сатане:
«Да, это он, завидуя и мстя,
Праматерь нашу лестью соблазнил;
Коварный Враг, низринутый с высот
Гордыней собственною…» (№1, стр.25),
Сатану мне сначала становиться жалко, так как:
«…Рок обрёк
Его на казнь горчайшую; на скорбь
О невозвратном счастье и на мысль
О вечных муках» (№1, стр.25).
Затем возникает чувство уважения к нему, так как он говорит:
« - не согнусь
И не раскаюсь, пусть мой блеск померк…» (№1, стр.26).
И хотя они изгнаны с высот, дух и разум «наш Не сломлены…» (№1, стр.27).
« - чего страшиться здесь,
В Геене огненной? Что может быть
Прискорбней, чем, утратив благодать,
Терпеть мученья, в бездне пресмыкаться…»(№1, стр.49).
И склонять «угодливо хребты
Под пыткой, под карающим бичом?» (№1, стр.49).
«Собой останусь, - в этом не слабей
Того, кто громом первенство снискал» (№1, стр.30).
«… Лучше быть//Владыкой Ада, чем слугою Неба!» (№1, стр.30).
«…Разве впрок
Бессмертье истязуемым рабам?» (№1, стр49).
По-моему, это вовсе не гордыня звучит в словах Сатаны, а гордость, чувство собственного достоинства. И даже желание предпочесть смерть рабскому существованию. Но Сатана, как и всякое живое существо, зависим от других, он бы покорился Богу, но ему стыдно перед соратниками, оставшимися в Аду. И действия Сатаны для того, «Чтоб светлый край родной отвоевать…» (№1, стр.41). И ведь, действительно, никогда мы не задумываемся о том, что Сатана и его войско (также, как Адам и Ева) потеряли свою Родину. А за это надо драться!
Мильтоновский Сатана даже способен к самопожертвованию, он один решил лететь к людям. И его слуги:«…благодарят за то, Что он собою жертвовать готов Для блага общего…» (№1, стр.61).В этом месте книги кто-то из читателей поставил карандашом вопросительный знак. Да и было отчего! Здесь можно увидеть некое сравнение Сатаны с Иисусом. Но есть в Сатане и плохое, это его «тираническое начало» (№ сам., стр.297) и жажда власти. «Аристократическая надменность Сатаны подчёркнута и в его разговоре с Итуриилом и Зефоном:Know ye not me?..» и т.д. (П.Р., IV, 827-833)» (№ сам, стр.298).И не надо забывать о том, что в итоге Сатана вселяется в гада, в змея. Именно у Мильтона видно, что в каждом существе есть и хорошее, и плохое, но всё зависит от того, в какую среду он попадёт. Скажем так, в раю некто стремиться быть лучше, в аду – наоборот.
К сожалению, отрицательные образы всегда удаются лучше положительных, и из-за яркости Сатаны западные исследователи разделились на «антисатанистов», для которых милтоновский Сатана только отрицателен, и на сатанистов, для которых он положителен. К последним относится «и русский критик Виссарион Белинский, назвавший эпос Милтона «Апофеозой восстания против авторитета» (№9, стр.403).
Внешнее описание Сатаны пугает, это не лермонтовский Демон, изображенный Врубелем: «…Приподнял он//Над бездной голову; его глаза Метали искры; плыло позади –//Чудовищное тело, по длине//Титанам равное иль Земнородным –// Врагам Юпитера!» (№1, стр.28-29).
И далее Мильтон сравнивает его с Бриареем, сыном Посейдона, с Тифоном и Левиафаном – такой он огромный. И кем и чем он только не изображён в поэме – и флотом, и Звездой, и тучей, и огненной пирамидой, и коршуном , и разведчиком, и жабой, и т.д.
Михаил Юрьевич Лермонтов, зная свободно несколько иностранных языков, скорее всего, читал Мильтона, но его Демон совсем другой, внешне похожий на человека: «Каким смотрел он злобным взглядом,//Как полон был смертельным ядом//Вражды, не знающей конца;//И веяло могильным хладом//От неподвижного лица» (№7, стр.282). Правда, глаза и у того, у мильтоновского Сатаны и у лермонтовского Демона - злые. Но какие слова говорит Демон Тамаре:«Тебе принёс я в умиленьи//Молитву тихую любви,//Земное первое мученье//И слёзы первые мои» (№7, стр.274).
«Если не знать, что это Демон, то это арии суперположительного героя», - сказал режиссёр Дмитрий Бертман на недавней премьере концертного варианта «Демона».
Демон Лермонтова показан только в своей любви к Тамаре, хотя эта любовь зла, потому что гибнет жених Тамары. А Мильтоновский Сатана о любви не думает, он показан сначала во главе сатанинского войска, потом пытается проникнуть в Эдемский сад, и волнует его только месть, в душе его только злоба и зависть. На какую-то минуту он очарован Евой, но это только минута. Любовь для него недоступна.
Ещё более конкретно обрисован Сатана у Михаила Афанасьевича Булгакова, вот какой портрет Воланда им дан:«Два глаза уперлись Маргарите в лицо. Правый с золотою искрой на дне, сверлящий любого до дна души, и левый – пустой и чёрный, вроде как узкое игольное ухо, как вход в бездонный колодец всякой тьмы и теней. Лицо Воланда было скошено в сторону, правый угол рта оттянут книзу, на высоком облысевшем лбу были прорезаны глубокие параллельные острым бровям морщины. Кожу на лице Воланда как будто бы навеки сжёг загар.
Воланд широко раскинулся на постели, был одет в одну ночную длинную рубашку, грязную и заплатанную на левом плече. Одну голую ногу он поджал под себя, другую вытянул на скамеечку. Колено этой тёмной ноги и натирала какою-то дымящейся мазью Гелла. Ещё разглядела Маргарита на раскрытой безволосой груди Воланда искусно из тёмного камня вырезанного жука на золотой цепочке и с какими-то письменами на спинке» (№5 ,стр.1126).
Этот Сатана-Воланд показан во всей красе – он циничен и жесток. Как он показывает Маргарите глобус, на котором по его велению идёт война, гибнет женщина и маленький ребёнок, а Воланд при этом улыбается! Отвратительная картина.
«Любопытно сравнить разные лики этих падших богов, начиная с древнегреческого Прометея и кончая Мефистофелем Гете», - пишет С. Д. Артамонов в своём учебнике. И это делает Р.М.Самарин в своей работе. Я же пошла по другому пути, я стала сравнивать Сатану Мильтона с теми образами, которые были написаны уже после него. И хочу закончить вообще непохожим, на Сатану (да он и не совсем Сатана, он – из его войска) альтистом Даниловым. Помните, Ульяна Громова в «Молодой Гвардии» говорила о том, что она бы, на месте Тамары, улетела с Демоном. Улю привлекало в нём необыкновенное желание свободы и страсть. Сейчас многие исследователи говорят, что, мол, у Лермонтова совсем не свободолюбивая лирика, нет свободолюбивая, и это в ней главное. Мильтоновский Сатана сильно мучим завистью и желанием власти. И об этом можно найти много строчек в произведении. А вот альтист Данилов вообще полностью положительный герой, хорошим людям ничего плохого не делает, только музыка у него демоническая. Но это даже хорошо. Альтист Данилов был написан совсем в другую эпоху, во время социальной справедливости, а Сатана Мильтона, наоборот, тогда, когда относительной справедливости пришёл конец. И в «Потерянном рае» Джон даёт политический бой своим врагам при помощи стихов. В поэме даны яркие характеристики военных начальников Сатаны, одного с другим точно не перепутаешь. В качестве примера приведу Велиала и Маммона. Например, об одном из них:«…Велиал: он кротким был… изо всех//Прекраснейшим…Но лжив и пусть, хоть речь его сладка,//Подобно манне…»(№1, стр.50).
Говорят, что сей портрет Мильтон списал с короля Карла I. Исследователи видят в этой характеристике «отзвук эпиграммы, которая ходила среди приближённых Карла I. О короле говорили, что за всю жизнь он не сказал ничего глупого и не сделал ничего разумного. Речь Велиала-софиста, в которой дан портрет придворного, построена как образец поэтического красноречия» (№1, стр.380).
И вдруг образ Маммона, властителя золота, казалось бы должен был бы быть премерзким, а он вдруг говорит такие строки:«…вечный срок//Владыке ненавистному служить. //Нет худшей доли!» (№1, стр.54).
Но есть и очень страшные персонажи – это Смерть и Грех. Для них Мильтон не пожалел красок!
Образ Человека, Адама, в отличие от безликих Богов, довольно интересен.«Человек не так//Устроен; совершенствуется он//Лишь постепенно, ищет потому//Подобного себе; в общеньи с ним//Стремясь поддержку слабости своей,//Участье, утешенье почерпнуть» (№1, стр.231).В этих словах Человека чувствуется его ум и некое отсутствие эгоизма. И смелость… Только что создан, а уже просит у Бога себе друга. Мильтон много говорит о совести Адама, и это тоже в нём важно. По мнению Самарина, Адам «царственный, мужественный и обаятельный» (№ 12, стр.279), с богатым внутренним миром. Но рядом с Сатаной он проигрывает из-за своей бездеятельности, хотя Мильтон настойчиво пишет «о тех трудах, которым посвящают себя люди в Эдеме» (№ 12, стр.287).
Бог создал Человека по своему образу и подобию. Это не простая его прихоть. Человек должен приносить пользу, сделать свою планету ещё лучше, чем она была до его рождения. А не тратить деньги на ненужную роскошь в ущерб другим.
Вот как пишет Мильтон о богоподобности Человека:
« - По нашему подобью Человек
И образу да будет сотворён!» (№1, стр.213), - говорит Предвечный, Всемогущий Сыну.
И, словно, продолжая его мысли, в конце 20 века звучат слова поэта Бориса Гунько:
«Ты – Человек! Твоя дорога
Шла через долгие века,
Чтобы ты стал подобьем Бога,
А не подобьем червяка» (№11, стр.5).
Ева под стать Адаму, поэт сравнивает её с нимфами и богиней Артемидой, с беспомощным цветком. Ева была так хороша, что в Сатане «Зло на мгновенье отреклось// От собственного зла» (№1, стр.255).
И в основе её ослушания не только желание стать Богиней, но и стремление к знанию, к справедливости. Она подумала, что Бог несправедлив по отношению к ней и Адаму:
«…Что запретил Он? Знанье!
Запретил Благое! Запретил нам обрести
Премудрость!» (№1, стр.265).
Мильтон, похоже, в этих строчках разделяет мысли Евы, всю жизнь он так стремился к знаниям.
Но Ева не идеальна, тут же у неё появляются и греховные мысли. Она довольна тем, что ей теперь будут завидовать (к сожалению, люди завидуют богатству, а не знаниям! – Н.Д.). Затем она хочет скрыть от Бога сделанное. А потом «Не лучше ль преимуществом познанья
Одной владеть и возместить изъян,
Присущий женщине, чтоб закрепить
Любовь Адама и сравняться с ним,
А может, кое в чём и превзойти?» (№1, стр.267).
Эти мысли нечестные, но они продиктованы любовью Евы к Адаму. В своей любви Ева довольна эгоистична, она хочет, чтобы Адам всегда принадлежал только ей, и ей невыносима мысль, что после её смерти он может найти себе другую жену, и она решает разделить плод с ним.
Адам резко говорит Еве: ««Bold deed thou hast presumed, adventurous Eve. (П.Р., IХ, 921)
Последний эпитет даже придаёт образу Евы новую черту: любящая, покорная, но иногда своевольная, по-женски любопытная, она ещё и смела, отважна» (№ 12, стр.285).
Я сказала о безликости образов Отца и Сына Бога, так говорят разные исследователи (и Самарин в том числе). Но поддержав их, я испытываю при этом некоторые сомнения. Если Бог Сын одевает людей кожами и пытается заступиться за них, а впоследствии искупает грех Адама своею смертью, то не звучит ли осуждение Бога Отца в следующих словах Джона Мильтона:
«Как может Бог обрушить вечный гнев
На тварь конечную, чьё бытие
Смерть пресекает?» (№1, стр.305)?
Библиография.
1.Джон Мильтон. Потерянный рай. Москва, «Художественная литература», 1982.
2.Агата Кристи. Собрание сочинений, том 27. Автобиография. Москва, «АРТИКУЛ – ПРИНТ», 2003.
3.Артамонов С. Д. История зарубежной литературы 17-18 веков. Москва. «Просвещение». 1988.
4. Бертольт Брехт. Мамаша Кураж и её дети. Москва, «Текст», 2008.
5. (Михаил Булгаков. Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе)
6. Ионина Н. А. , Кубеев М. Н. 100 великих катастроф. Москва, Издательство «Вече», 1996.
7. Михаил Юрьевич Лермонтов – выходных данных нет, обложки утеряны
8. Никколо Макиавелли. Государь. Москва, «Планета», 1999.
9.Татьяна Павлова. Милтон. Москва, «РОССПЭН», 1997.
10. Н. Г. Помяловский. Мещанское счастье. Очерки бурсы. Москва, Издательство «Правда», 1981.
11. Поэзия Сопротивления. Книга первая. Москва. 2010.
12. Р. М. Самарин. Творчество Джона Мильтона. Москва, «Издательство Московского Университета», 1964.
13. Сочинения А. С. Пушкина в одной книге. Золотой том. Полное собрание. Издательский дом в Москве, «Имидж», 1993.
Ресурсы Интернета:
14. (Диссертация Тетериной о Милтоне. lib.ua – ru.net/diss/liter 208125…>копия)
15. А.Зиновьева. Чамеев С. Джон Милтон. 17v – euro – lit.niv.ru/17v – euro – lit…> копия
16. Галилей, Галилео – Википедия ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_...
17. Геннадий Гусев. Странствия Великой Мечты. Москва, «Молодая гвардия», 1987 (не Интернет).
