Приёмная кампания 2026 года вновь обострила проблематику олимпиадников, которые обходят высокобалльников ЕГЭ. Некоторые считают олимпиады поиском талантов, другие – способом пролезть в желаемый вуз. В СМИ высказывались предложения ввести квоты на олимпиадников, мониторить вузовские оценки олимпиадников. Либо вообще не муссировать тему, поскольку она касается малой доли абитуриентов только самых престижных вузов.
Интригу дискуссии добавляет положение Высшей школы экономики, которая много лет была основным разработчиком введения и совершенствования ЕГЭ, но почему-то принимает большинство абитуриентов на бюджетные места через олимпиады. Высшая школа экономики не только лидер по числу олимпиадников, но и считает по заказу властей рейтинг университетов по качеству приёма.
Процитируем последнюю строку краткой версии описания методики рейтинга: «зачисленным БВИ "олимпиадникам" присваивается 100 средних баллов» по каждому предмету, а не фактический балл ЕГЭ, когда олимпиаднику для подтверждения своего статуса надо набрать от 75 баллов. Подчеркнём ещё раз, если олимпиадник – победитель топовой олимпиады и поступает БВИ (без вступительных испытаний), вузу в рейтинг ставят соточки за каждый предмет, а если призёр либо олимпиада попроще – соточку только за предмет олимпиады.
В этом году всего зачислено БВИ 12 874 чел., а бюджетных мест – 446 600, т. е. по БВИ поступает 3% абитуриентов. По статистике Рособрнадзора 2026 года, получивших 100 баллов по одному ЕГЭ было 8 759 человек, по двум – 933 чел., по трём – 76 чел., по четырём – 8 чел. При этом число поступивших БВИ, за которых в рейтинги вузов будет начислено по 300–400 баллов, как отмечено выше, – аж целых 12 874 чел.
Сдать даже два ЕГЭ на сотку каждый требует куда больше усилий и знаний, чем победить в одной из 83-х олимпиад (66 олимпиад входит в перечень БВИ РАНХиГС, хотя только 8 – в перечень БВИ МГУ). Только по одной самой статусной олимпиаде – Всероссийской олимпиаде школьников (Всерос) – победителями и призёрами стали 4 тыс. чел., а число таковых по всем другим олимпиадам в публичной сфере найти не удалось.
Агрегаторы данных по приёмной кампании позволяют легко увидеть концентрацию олимпиадников, поскольку такие в статусе БВИ выделяются в отдельные приказы и столбики статистики.
Топ-12 вузов по числу олимпиадников выглядит так (в скобках – процент олимпиадников БВИ во всех бюджетных местах): 1) Высшая школа экономики (ВШЭ-Москва) зачислила по БВИ 1 396 абитуриентов (27% всех бюджетников), 2) РАНХиГС – 982 (56%), 3) ИТМО – 860 (18%), 4) Финансовый университет – 772 (28%), 5) МИФИ – 686 (40%), 6) МФТИ – 665 (43%), 7) МГТУ им. Баумана – 646 (13%), 8) МГУ – 597 (9%), 9) РУДН – 438 (16%), 10) СПбГУПТД – 433 (26%), 11) ВШЭ-СПб. – 398 (32%), 12) СПбГУ – 326 (7%).
двойной клик - редактировать изображение
На эти топ-12 вузов пришлось 8 199 олимпиадников (64%).
Теперь посмотрим, как выглядит рейтинг вузов по качеству приёма по баллу ЕГЭ в результатах приёмной кампании 2025 года. Возьмём «Топ-25 вузов (с бюджетным приёмом выше 300 студентов) по качеству бюджетного приёма». Официальные результаты 2026 года будут через полгода, но распределение олимпиадников из года в год меняется не сильно, за исключением отдельных феноменов типа РАНХиГС в этом году.
Распределение мест такое (в скобках – место по числу олимпиадников и доля олимпиадников этого года): 1) МФТИ (6, 43%), 2) МГИМО (20, 18%), 3) ВШЭ-Москва (1, 27%), 4) Питерский филиал ВШЭ (статистику не акцентируем, поскольку филиал), 5) РАНХиГС (2, 56%, будет скачок в рейтинге), 6) МИФИ (5, 40%), 7) ИТМО (3, 18%), 8) РЭУ Плеханова (18 место, пока статистическая аномалия), 9) Финансовый университет (4, 28%), 10) МГУ (8, 9%). Как видим, статистическая закономерность в рейтинге качества приёма не высочайшая, но очень высокая, особенно если высчитывать синтез числа и доли абитуриентов БВИ.
Теперь подробнее о том, что олимпиады бывают разные. МГУ лишь пятый по числу олимпиадников – БВИ, поскольку считает таковыми только победителей и призёров Всероса, Московской и Питерской олимпиад, а также победителей двух своих олимпиад («Покори Воробьёвы горы», «Ломоносов»), олимпиады ВШЭ «Высшая проба». Призёры перечисленных олимпиад получают 100 баллов по предмету по профилю олимпиады, есть ещё редко встречающиеся другие олимпиады по отдельным предметам и факультетам.
РАНХиГС как второй вуз по числу олимпиадников принимает БВИ победителей аж 66 олимпиад! Надеюсь, это число посчитано правильно, поскольку мегафайл в табличном редакторе с перечнем олимпиад и программ включает 7 972 строки. Такое же число олимпиад с призёрами даёт право засчитать вместо ЕГЭ 100 баллов по предмету олимпиады. В газете «Завтра» нам трудно объективно судить, насколько РАНХиГС действительно является вторым по престижности вузом страны, если мерить по числу олимпиадников этого года, либо пятым по баллам ЕГЭ прошлого года, оставив сильно позади МГУ, СПбГУ.
МГУ проседает в рейтингах качества приёма относительно РАНХиГС. В 2025 году средний балл в рейтинге качества приёма на бюджетные места в РАНХиГС был 94,1 балла, а у МГУ – 88,6 балла. Однако в таком же рейтинге уже платного приёма, где нельзя поставить сотки олимпиадникам, средний балл у МГУ был 75,5 и у РАНХиГС – 74,8. Ещё раз давайте задумаемся: неужели бюджетники так сильно лучше ценят РАНХиГС по сравнению с МГУ, а платники уже такой ценности РАНХиГС не показывают?
РАНХиГС зачтёт в свой рейтинг за половину поступивших, те, что БВИ, как победители 66 олимпиад, по несколько сотен баллов за каждого, плюс ещё неясное по статистике число соток за отдельные предметы за призёров 66 олимпиад. В МГУ же на понятном мне факультете после зачисления 13 чел. по БВИ относительно 123 чел., зачисленных по ЕГЭ, сотки по одному ЕГЭ имеют только 32 человека, и 2 человека имеют две сотки по ЕГЭ. Ещё раз напомню, что в РАНХиГС после квот и БВИ бюджетных мест осталась всего треть.
Аналогичным образом рейтинг будет благоволить Высшей школе экономики как лидеру олимпиадного движения и ещё как составителю этого самого рейтинга. Вроде у ВШЭ не такой большой перечень олимпиад, как у РАНХиГС, однако есть своё ноу-хау по количеству призёров и победителей. Таковых по каждому предмету «Высшей пробы» – сотни, это если кто из читателей по наивности думает, что победителей – считанное количество. У олимпиад МГУ по каждому предмету победителей и призёров – десятки, не сотни.
Число победителей и призёров зависит от числа участников, если упрощённо трактовать нормативку профильных министерств. Если вашего ребёнка-школьника учителя силком тащат на олимпиаду, то это потому, что участие «зашито» в ключевые показатели эффективности школ и работает на итоговое число призёров и победителей. Почему-то помимо Всероса, Московской и Питерской олимпиад, вышкинская «Высшая проба» очень педалируется школьными учителями.
У роста из года в год олимпиадников есть простое статистическое объяснение. У школ среди ключевых показателей эффективности есть олимпиады, и даже не только победы, а просто участия, и чем больше участий даже «на отвяжись», тем лучше выполняются ключевые показатели эффективности школ. Чем больше участников от школ, тем больше число будущих абитуриентов со статусами победителя и призёра олимпиад. Пройдя сложный круг по накрутке числа участников, школы также получают свою долю ключевых показатели эффективности уже за выросшее число призёров и победителей. Взаимозависимость числа участник–призёр многоуровневая: от районных через региональные либо от предварительных до заключительных этапов олимпиад, где на каждом надо показывать массовость явки, чтобы обеспечить десятки или даже сотни победителей и призёров.
Если БВИ хотя бы обособляется в приказах и статистике, то присвоение 100 баллов за призёра олимпиады никак в конкурсных списках и статистике не фиксируется, просто в соответствующей ячейке ставится сотка вместо фактического балла ЕГЭ. Хотя и БВИ просто записан как БВИ, с прочерками в баллах ЕГЭ, и никак нельзя понять из открытых источников, какие фактические баллы ЕГЭ у таких зачисленных, насколько они выше 75, требуемых для подтверждения олимпиады.
Просадка МГУ в рейтингах объяснялась ещё и строгостями ДВИ (дополнительного вступительного испытания). Лет десять назад набрать по ДВИ по математике даже 80 баллов считалось огромным достижением, лишь буквально несколько человек из нескольких тысяч писали ДВИ на 10 и более баллов выше ЕГЭ. Из числа платников типичным был балл ДВИ в диапазоне 60–70, что и просаживало рейтинг уже платного приёма, в том числе относительно РАНХиГС и Вышки.
Что посоветуете делать руководству и коллективу МГУ, когда их более ушлые до рейтингов коллеги постоянно тыкают пальцем в просадку рейтингов? Особенно когда это происходит в общении с родителями и абитуриентами, не владеющими «кухней» рейтингов. Мы точно верим, что Вышка и РАНХиГС – вузы № 1–2–3–4 по многим рейтингам, а МГУ – только 10–11 с разрывом аж на 10–12 баллов ЕГЭ? Стоит ли МГУ снижать требования по ДВИ и расширять перечень олимпиад, чтобы поправить положение в рейтингах? Как теперь трактовать изменения ДВИ по математике в МГУ в этом году с обескураживающим скачком среднего балла до 97 на понятном мне факультете и до 90 на другом – одном из самых престижных?
Таким образом, есть стойкое подозрение, что олимпиадное движение – это не поиск талантов, а накрутки рейтингов вузов. Чтобы избавиться от такого подозрения, рекомендуем поменять методику рейтинга качества приёма, ставить там по олимпиадникам фактический балл ЕГЭ, а не приравнивать победителей и призёров к 100 баллам по всем или части предметов. Если конкретный топовый вуз действительно за поиск талантов, то пусть берёт таких через олимпиады и БВИ как прежде, но в статистике рейтинга по ЕГЭ ставит именно ЕГЭ, а не сотки. Уж коль официально заявлено даже в названии методики и в строке ссылки (ege2025), что качество приёма считается по результатам ЕГЭ, так и считайте по таким результатам. Так ещё не является ли конфликтом интересов, когда Вышка считает рейтинг вузов и стоит в нём в самом верху?
Автор - доктор экономических наук
