В святая святых нашего искусства, в Государственной Третьяковской галерее, произошло ужасное событие: некий человек, разбив защитное стекло, испортил картину Ильи Репина, известную в народе под названием "Иван Грозный убивает своего сына". Холст прорван в трёх местах. По словам специалистов галереи, на реставрацию картины уйдёт около года.
Такое происходит не впервые, увы. Более ста лет назад на выставку ворвался человек и порезал эту картину ножом. Тогда к её реставрации привлекался сам Илья Репин.
Почему это происходит с периодичностью в сто лет? Возможно, эмоции, источаемые этим произведением, получают отклик в психически неуравновешенных людях? Или это неосознанный протест против великой лжи? Ведь драматический сюжет полотна ничего общего не имеет с историей. Картина является частью одной большой исторической фальсификации. Даже название "Иван Грозный убивает сына" — выдумка. Такого названия нет. Картина именуется "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года". Лукаво, чтобы не было никаких лишних споров.
Как ни странно, самым весомым аргументом в пользу выдумки о царском сыноубийстве является эта самая картина, написанная на исходе XIX века. Ведь каждый советский ребёнок видел эту работу на экскурсии в Третьяковской галерее или в книге, журнале, альбоме… Впечатление от картины в Третьяковке, конечно, гораздо сильнее. В галерее не выставляют фальшивок и репродукций, а то, что фальсификацией может быть содержание картины, мало кому придёт в голову.
В Московском летописце под 7090 годом значится: "преставися царевич Иван Иванович"; в Пискаревском летописце: "в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день… преставление царевича Ивана Ивановича"; в Новгородской четвёртой летописи: "Того же [7090] году преставися царевич Иван Иванович на утрени в Слободе"; в Морозовской летописи: "не стало царевича Ивана Ивановича". Во всех этих летописях нет и намёка на убийство, хотя некоторые из этих текстов написаны спустя несколько лет после смерти Грозного царя, когда "репрессий" уже никто не боялся.
Француз на русской службе Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье".
Подтверждением тому, что ссора и смерть царевича разнесены во времени и не связаны друг с другом, служит запись во Втором Архивском списке Псковской третьей летописи. Здесь под летом 7089-м записано о ссоре (и то, как о слухе): "Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова". А под летом 7090-м говорится о смерти царевича: "Того же году преставися царевич Иван Иванович в слободе декабря в 14 день". Летописец никак не связывает два факта: ссору царя с царевичем в 7089 году и его смерть в 7090.
Только так называемый Мазуринский летописец связывает смерть царевича и ссору с отцом: "Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть". И то оговаривается, что это слухи ("о нем же глаголаху"), и связывает ссору и смерть царевича опосредованно — через болезнь. Одного источника, к тому же настроенного радикально антимосковски, недостаточно для того, чтобы обвинить царя в сыноубийстве.
Однако, именно эта версия стала расхожей в среде европеизированной российской элиты, хоть и разделённой на западников и славянофилов, но единой в отношении фигуры первого русского царя.
В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Учёные обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Ивана было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
После того, как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления ртутью матери Иоанна Васильевича, Елены Глинской (+1538) и его первой жены, Анастасии Романовой (+1560). Эти факты неоспоримо свидетельствуют о наличии измены и заговора в самом ближайшем окружении царской семьи. Так что пресловутая "болезненная подозрительность" царя Иоанна вовсе не болезненна, а вполне обоснована. На его руках от яда погибли его мать, его любимая жена и даже старший сын.
Тем не менее, картина Репина — гениальна! Она описывает момент жизни, которого не было, но делает это с потрясающей достоверностью. Причем вызывает из глубины души самые мрачные эмоции, граничащие с безумием. Руководству Третьяковки следует осознать, что эта картина будет и впредь подвергаться атакам неуравновешенных зрителей. Возможно, для этого неоднозначного шедевра следует выделить отдельный небольшой зал со специальной охраной и обязательной аннотацией, рассказывающей о подлинных событиях, о возникновении и распространении данной исторической фальсификации и о таком вот преломлении её в магическом кристалле искусства великого русского мастера.
