Сообщество «Конспирология» 11:38 25 декабря 2020

Гамбургер для Байдена

Чем дальше, тем больше будет нарастать острота противоречий между Будущим, Прошлым и Настоящим
3

В течение уходящего года в Рунете сформировалась парадоксальная группа поддержки Д.Трампа. В ней объединились благонамеренные лоялисты и последовательные борцы с действующей властью, футурологи и историки, экономисты и юристы. Первоначально они ожидали победы Д.Трампа. Затем, с приближением осени, речь пошла о неминуемой гражданской войне и многомиллионных маршах в поддержку Д.Трампа. После поражения на выборах нон-стоп шла информация о борьбе в судах, которая вот-вот может закончиться аннулированием итогов голосования. Однако, ничего подобного не произошло. Но пропагандистская машина набрала обороты.

Приведу несколько цитат сторонников Д.Трампа. Вот что пишет борец с режимом: «Байден станет законным президентом с минимальной легитимностью. По сути, повторив историю Лукашенко или Мадуро, которые формально тоже законно избраны, но шлейф выборных фальсификаций ставит под сомнение их легитимность в глазах как своего собственного населения, так и за рубежом».

Вот новый американец, родом из России, поклонник Белого дела: «Стоит только перестать соблюдать многовековые традиции и законы, передавать легенды героического прошлого из поколения в поколение, и все рухнет. Потом можно списать развал США на Трампа (как СССР – на Горбачёва). Удобно.

Конечно, США развалятся. Это же искусственная нация, как и не созданная до конца нация советов». (Кстати, советов демонстративно с маленькой буквы).

А так оценивает ситуацию один из наиболее талантливых и известных благонамеренных лоялистов: «Половина страны, надо думать, отлично это понимает – и потому она приложила в последние месяцы все усилия, чтобы не допустить к власти нынешних триумфаторов.

Но её схватка с «вашингтонским болотом» проиграна.

И теперь встает вопрос: точно ли на этом все? Действительно ли демонстративно и многократно униженные трамписты разойдутся ждать своей участи?

Сказать весьма трудно».

Бесспорно, каждый имеет право на собственное мнение и его высказывание в рамках, разрешенных законодательством, на любую тему, включая американские перипетии. Однако важно помнить, что мнения авторитетных популярных аналитиков имеют в Рунете большой вес и потому ведут к определенным последствиям.

Во-первых, упор на суждения, а не на все богатство фактов, неизбежно ограничивает возможности конструктивной дискуссии. Обсуждать можно только данные, а не суждения.

Во-вторых, мнения на темы, подобные выборам 2020, как правило неразрывно связаны с прогнозами. Любой аналитик – не господь бог, а соответственно не может все и всегда точно прогнозировать. Однако беда в том, что в последнее время происходит инфляция прогнозов. Они высказываются, а когда события идут иным чередом, забываются. И процесс начинается по новой. Из-за этого увеличиваются дезориентация и даже недоверие аудитории, особенно молодежи.

В-третьих, в последние годы административные органы приложили плодотворные усилия к созданию систем обратной связи между настроениями в обществе и особенно его активной части вообще, и в аналитическом и экспертном сообществе, в частности. Это – не просто досужий интерес, а способ независимо от информации, поступающей их государственных источников, получить объемную картину и на ее основе принимать те или иные решения. И здесь возникает серьезная проблема. Аналитика, перейдя некоторую грань, превращается в самодезинформацию. Причина проста: рассматривается не реальность, а выдуманная виртуальность.

В этой связи, на мой скромный взгляд, необходима серьезная профессиональная со ссылками на всю совокупность фактов дискуссия о судьбах Америки, мира, а соответственно и России. Причем опираться в такой дискуссии надо на фактическое положение дел, а не суждения и оценки. Например, весь Рунет заполнен информацией о фальсификациях на американских выборах, которые, собственно, и обеспечили победу Д.Байдену. Между тем, Байден, в так называемом народном голосовании победил Трампа с невиданным за всю историю Америки перевесом – чуть более 7 млн голосов. Республиканские губернаторы, мэры, а также судьи не нашли значительных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты распределения выборщиков и несмотря на попытки Д.Трампа, признали полностью законными результаты выборов. Американисты хорошо знают, что нововведения в избирательное законодательство, против которых протестует Д.Трамп, были в большинстве штатов, например, в Пенсильвании, внесены в последние годы именно республиканцами. Жёсткую позицию занял Верховный суд, в котором именно стараниями Д.Трампа большинство сегодня, впервые за 25 лет, перешло к консерваторам – сторонникам Республиканской партии.

Вернёмся к сути. В расследовательской и предсказательной аналитике факты изучаются не сами по себе, а с использованием тех или иных моделей и схем. Именно модели позволяют уложить все многообразие фактов в связанные, понятные и инструментально применимые концепции. Если доброкачественных фактов достаточно, выбрана эффективная модель, то это позволяет не только понимать прошлое и оценивать настоящее, но и прогнозировать будущее. Поэтому главный вопрос для аналитиков – это построение модели.

Предложу аналитическому сообществу модель для анализа и прогнозирования ситуации современных Соединенных Штатах и в целом, в развитом мире. Для этого воспользуюсь наработками трех, на мой взгляд, гениальных исследователей.

Во-первых, Юрия Васильевича Яременко. Если бы он был не советским, а британским, американским или французским исследователем, то наверняка бы получил не просто Нобелевскую премию по экономике, но и упоминался в ряду таких титанов, как А.Смит, К.Маркс, Й.Шумпетер, Р.Коуз и т.п. Если совсем кратко, то Яременко придал экономике и социуму в целом дополнительное измерение. До него экономисты рассматривали разделение и кооперацию труда, различного рода политэкономические проблемы и т.п. исключительно в географическом смысле. Отсюда появились технологические зоны, валютные регионы и т.п. Ю.Яременко, перелопатив огромные массивы данных по экономической истории, неопровержимо доказал, что в экономике, наряду с горизонталью есть и вертикаль. Принципиально важным открытием Ю.Яременко было то, что появление новейшего не отменяет нового, а нового – старого. В такого рода вертикальной экономике прошлое, настоящее и будущее сосуществуют. Между различными уровнями вертикали происходит определенный обмен товарами, услугами, информацией и т.п. Этот обмен всегда максимально выгоден для верхних этажей, но дает возможность существования и самым нижним. (Для первого ознакомления с мощнейшей теорией Яременко рекомендую почитать беседы замечательного советского социолога, эксперта мирового уровня в области фокус-интервью С.Белановского с Ю.Яременко «Экономические беседы»).

Во-вторых, гуру общественных наук, одного из основоположников мир-системной теории Фернана Броделя. Исследуя зарождение системы капитализма Бродель установил, что значительная часть форм и отношений, которые мы относим к капитализму, сформировалась задолго до него. Например, на рубеже XV-XVI веков появились и получили широкое распространение современный бухгалтерский учёт и банковская отчётность. В XVII веке начали активные операции коммерческие банки, фактически предтечи современной финансовой системы. (Банки существовали и ранее, чуть ли не с Вавилона, но их функции были сильно ограничены). В начале XVII века появились первые крупномасштабные акционерные структуры – Британская и Голландская Ост-индийские компании.

В-третьих, одного из наиболее мощных мыслителей ХХ века Антонио Грамши. Он убедительно показал и доказал, что экономика, политика и культура относятся друг к другу не как первичное и вторичное, а как три стороны одного и того же – человеческой жизни. Соответственно связи между ними нельзя свести к причинно-следственным. Они представляют собой так называемые циклические связи, когда причины и следствия меняются местами.

Наконец, при построении модели важно учитывать ещё одно ключевое обстоятельство. Сегодня мало кто из психоисториков и специалистов по эконометрии оспаривает факт, что на рубеже 70-80-х гг. прошлого века прогрессивная динамика научно-технологических, социально-культурных и политэкономических факторов сменилась деструктивной фазой.

Деструкция не ограничилась крахом СССР и распадом социалистического лагеря, но и неумолимо привела к системному, вероятно терминальному на интервале 7-15 лет, кризису капитализма. Грубо говоря, последние 40-50 лет всю цивилизацию настигла болезнь. В каждом регионе, в каждой стране она проявляется и развивается по-разному. Но во всех случаях мы имеем дело с патологией. В этом смысле крушение СССР стало не столько завершением Холодной войны и финалом великой мировой войны 1914-1991 гг., сколько первым событием и одновременно триггером наступающей эпохи деструкции.

Огромный фактически материал свидетельствует, что Америка живёт одновременно в настоящем, прошлом и будущем.

Прошлое Америки – это то, что Д.Трамп называл Grate Amеrica или та Америка, которая существовала в ХХ веке вплоть до начала деструкции. Эту Америку также можно назвать индустриальной. Капитализм, как общественный строй, стал господствующим только тогда, когда были изобретены и практически применены углеводородные двигатели, собранные из различных компонентов механизмы, массовое производство и потребление. Материально-техническая база капитализма – это углеводородное сырье, двигатели внутреннего сгорания, машиностроение, традиционная химия и агропром, базирующееся на глубоком разделении и кооперации труда массовое производство.

Поскольку индустриальная Америка с каждым годом теряет свои позиции и происходит это в условиях деградационной фазы, то люди, фонды и другие ресурсы, как правило, перемещаются не вверх, а вниз, выпадая из экономического оборота. Они формируют своего рода внутреннюю периферию Америки, ее точки и зоны бедствия, зачастую находятся буквально в нескольких десятках минут ходьбы от высокотехнологичных индустриальных комплексов. Особенно наглядно это видно в Пенсильвании.

Существующее бок о бок с прошлым и будущим американское Настоящее – противоречиво и конфликтно по сути. В американском Настоящем можно выделить три отчасти взаимодополняющих, но в основном враждующих между собой, контура. Поскольку они сложились в условиях нарастания деструкции, то каждый из этих блоков наряду с продуктивным функционалом демонстрирует и мощный разрушительный потенциал, реализующийся не только в масштабах Америки, но и мира в целом.

Первый контур настоящего – это финансиализм. Финансиализм – это строго говоря уже не капитализм. Главный источник прибыли уходит из материального, сервисного и духовного воспроизводства в сферу обращения, а именно – финансы. Отныне главный источник прибыли – это возможность присвоения денежной эмиссии и осуществления спекуляций на инвестиционных рынках. Финансиализм – это не только банки и страховые компании, но и фирмы по управлению активами, так называемыми индексными фондами, платформы, манипулирующие рынком за счет сверхбыстрых вычислений и т.п.

Ещё на рубеже 60-70-х гг. З.Бжезинский написал книгу «Технотронная эра». В ней он предсказал стремительное отмирание классического капитализма, предусматривающего рынок, конкуренцию, классическую частную собственность. По его мнению, чем дальше, тем больше, американская экономика будет определяться крупнейшими корпорациями, прежде всего в ВПК, энергетике, химии и фармацевтике. Эти компании, по мнению З.Бжезинского, а также Д.Белла будут осуществлять производство исключительно на основе планов и программ в кооперации с государством, и продолжать наращивать уровень автоматизации и механизации исключительно в рамках негласных разделов рынков между собой. По состоянию на 2020 г. можно констатировать, что эти прогнозы полностью оправдались вплоть до поразительных мелочей. Нынешняя американская энергетика, и прежде всего, нефтедобыча и нефтепереработка, высокотехнологичный ВПК, типа Lockheed, General Electric и Большая фарма, например Pfizer, действуют строго в рамках взаимодействия с государством, выполняя долговременные программы, а отнюдь не следуя законам рынка.

Как уже отмечалось, основы капитализма, его составные элементы появились и развились еще до формирования капитализма как строя. Сейчас на наших глазах происходит то же самое. Речь идет о платформенной экономике и алгоритмическом обществе.

Если вдуматься, то Google, Amazon, Uber, eBay, Facebook и т.п. – это несущая конструкция сферы обращения завтрашнего дня. Если посмотреть структуру доходов интернет-гигантов, то львиная доля приходится на три источника: рекламу, прямые продажи товаров, услуг, информации и т.п. и доходы, полученные от сторонних структур за использование вычислительной инфраструктуры платформ.

Иными словами, современные платформы наследуют Ост-Индийским компаниям XVII века, итальянским и германским банкам поствестфальского времени и биржам Амстердама и Лондона.

Нынешние платформы – это по своему политэкономическому функционалу деструктивный контур сферы обращения будущего строя. Торгово-рекламно-транзакционные платформы, типа тех же Airbnb или LinkedIn, это – не просто интернет-гиганты настоящего, но и несущие конструкции будущего. (Для интересующихся наиболее полно об этой теме можно прочесть в книгах The Innovation Delusion by Lee Vinsel, Andrew L. Russell и Technologies of Speculation The Limits of Knowledge in a Data-Driven Society by Sun-ha Hong.) В то же время на нисходящей стадии развития платформы – это также как и банковский капитал, способ подчинения производства, его низведения на роль фактора, обслуживающего торговлю и спекуляции.

Наконец, Будущее не только американского общества, но и мировой экономики, политики и культуры – это эксизм – общество неравного доступа к ресурсам, благам и возможностям. Эксизм в технологическом плане базируется на постуглеводородной (не обязательно на зеленой) энергетике, на автоматизации производства на основе повсеместного использования искусственного интеллекта, технологиях работы с живым веществом (генная инженерия, синтетическая биология и т.п.) В качестве господствующей формы кооперации и разделения труда эксизм предполагает глобально информационно связанное локальное производство. Сам по себе эксизм не несёт идеологической, социальной или иной окраски. На этой материально-технической базе могут быть реализованы различные формы общественного устройства – от жесткого кастового строя до общества социального разнообразия на базе неравенства способностей.

В настоящее время в Соединенных Штатах, Японии, в гораздо меньшей степени в Китае и в других странах уже формируются и развиваются локусы эксизма как вершины пирамиды вертикальной экономики. Чтобы было понятно, о чем речь, назовем деловую империю Илона Маска. В 2020 году Тесла стала самой капитализированной автомобильной компанией мира, обойдя Тойоту и превысив по объемам капитализации всех немецких автопроизводителей, вместе взятых. Что касается самого Илона Маска, то на конец текущего года он вышел на второе место в мире в списке Forbs богатейших людей планеты. И он далеко не одинок. Согласно американской статистике в настоящее время предприятия и научно-промышленные комплексы, которые можно отнести к эксизму, вырабатывают уже порядка 8-10% ВВП США (без учета экономики платформ).

В ближайшие три-пять лет сфера производства и сфера обращения эксизма соединятся, и он, если не произойдет крупномасштабного глобального фазового кризиса, займет место наверху пирамиды вертикальной экономики. Изложенное выше (гамбургер Байдена) можно графически изобразить следующим образом.

двойной клик - редактировать изображение

Чтобы понять истоки победы Д.Байдена, необходимо проанализировать главную составляющую успеха Д.Трампа на выборах 2016 г. Ещё за квартал до выборов в Д.Трампа никто, кроме ограниченной группы фанатичных сторонников, не верил, и руководство Республиканской партии всерьёз собиралось заменить его в качестве кандидата. Однако случилось чудо. Как мановению волшебной палочки всё изменилось и четыре года назад праздник пришёл на улицу Д.Трампа. Еще по свежим следам выборов загадку удалось разгадать. Избирательную кампанию решительно взяли в свои руки Стив Бэннон, Питер Тиль и придерживающиеся идеологии нового консерватизма первые эксисты, типа семьи Мерсеров, членов мафии PayPal и т.п.

В итоге Д.Трампа к власти привела коалиция высокотехнологичных промышленников, айтишников – специалистов по управлению коллективным поведением и представителей крупнейших военно-промышленных корпораций. В свое время я подробно, по персоналиям разбирала всех главных действующих лиц.

Главный мотив последних месяцев и особенно недель избирательной кампании 2016 был сформулирован С.Бэнноном и реализован в значительной степени командой П.Тиля. Его можно сформулировать «производители против расхитителей». В данном случае С.Бэннон выступал своего рода фронтменом одного из наиболее влиятельных и совершенно неизвестного в России Майкла Линда, чья недавно изданная книга «The New Class War: Saving Democracy from the Managerial Elite» буквально потрясла американский истеблишмент. Мобилизация по Бэннону охватывала не только традиционно американцев, придерживающихся консервативных убеждений и традиционно голосующих за республиканцев, но и наёмных работников, малый бизнес, безработных и самозанятых родом из Grate America и частично оказавшихся на внутренней периферии американского общества.

Сейчас уже мало кто помнит, что в первые месяцы работы Предпринимательского совета при Д.Трампе одну из главных ролей в нем играл Илон Маск, Совет по искусственному интеллекту возглавлял Эрик Шмидт – один из руководителей Google, серьёзное влияние на выработку технологической политики республиканской администрации оказывал впоследствии один из непримиримых противников Д.Трампа, один из богатейших людей мира и основатель Amazon Дж.Безос.

Однако спустя полгода после победы на выборах спекулянт по духу, воинствующий антиинтеллектуал и просто нарцисс сделал всё, чтобы избавиться от коалиции сил, приведших его в президентское кресло. Уже летом 2017 г. за спиной Трампа встали другие люди, представляющие коалицию банкиров, нефтедобытчиков и девелоперов, осваивающих федеральный бюджет и бюджеты штатов. Именно в их интересах и были проведены основные законы и решения Администрации Д.Трампа в 2017-2020 годах.

Проведенный анализ позволяет сделать три принципиальных вывода.

Во-первых, победу на выборах 2020 одержал не столько Джо Байден и Демократическая партия, сколько широкая антитрамповская коалиция, включающая различные слои, группы как в самом американском обществе, так и прежде всего в его истеблишменте. Данный вывод подтверждает, в частности, тот факт, что республиканцам в итоге кампании 2020 удалось увеличить свое представительство в Палате представителей и сохранить Сенат.

Во-вторых, Джо Байден – это не зиц-председатель и не ветхий старец, за спиной которого кровожадный прокурор К.Харрис обтяпывает свои черные во всех смыслах дела, а Президент, который именно под себя подобрал команду. Первые назначенцы Д.Байдена имеют высокий интеллектуальный и профессиональный уровень, как правило, долгие годы тесно взаимодействовали с Байденом в рамках глубинной власти и обладают репутацией людей, склонных и умеющих договариваться с республиканцами.

В-третьих, чем дальше, тем больше в Америке, также как во всем мире будет нарастать острота противоречий, напряженность между Будущим, Прошлым и Настоящим. Соответственно можно ожидать, что в ближайшее четырехлетие эксисты – представители сферы производства постараются поставить под свой контроль платформенную экономику и нанести максимальный ущерб традиционным финансам. Также можно предположить, что эксисты захотят получить собственную территориальную базу, подобную Калифорнию – для платформенной экономики, и Нью-Йорку – для финансиалистов. Наиболее вероятный претендент на формирование конфликтного американского треугольника это Техас, как новый оплот эксизма.

Итоговый фундаментальный вывод: Америке отнюдь не грозит гражданская война, скорый крах доллара и распад. Однако, и этому нет альтернативы, будет развиваться и набирать силы смута. Смута же, как известно, это – не гражданская война, не спорадические бунты и беспорядки, не безмятежный мир, это – жизнь, где старые правила перестают действовать, а новые, как обязательные к выполнению, пока не появились. Где нет границы между можно и нельзя, и не вполне ясно, кто конечный арбитр и что конкретно он может делать.

P.S. Представляется очень важным избавить аналитику от оценочных суждений, трансляции непроверенной информации и выплескивания эмоций. В самом деле, герпетолог не оценивает пресмыкающихся, а без эмоций сравнивает, например, гадюку, живущую в Северной Евразии, и мохаве – на американском континенте.

Источник

Cообщество
«Конспирология»
4
Cообщество
«Конспирология»
7
Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x