Сообщество «Форум» 10:30 23 июня 2020

Фемобком и его миту

очередные задачи нового советского феминизма
2

Незадолго до вспышки судьбоносного Ковида (показавшего лёгкость загона прогрессивной паствы в цифровой концлагерь) в узком сегменте куцего сектора одной из социальных сетей разыгралась драма, которая её участникам кажется чем-то серьёзным. Бывает. Истерика и «отчуждение» «самоизоляции», как и предполагалось, пыл неравнодушных (сумасшедших) граждан(ок) не уменьшила, но и ослабление карантинных мер – к снижению накала борьбы не приведёт. Потому что скоро выборы Президента США, а явление, вызвавшее рябь в пыльном углу ФБ, мягко говоря, не автохтонное, а целиком зависящее от процессов, происходящих в глобальном центре кинопроизводства. И термин «фемобком» в отношении фигурантов этого процесса – предельно корректен. Знамо дело, не фемполитбюро, не туземцам(кам) повестку определять.

Движение MeToo, которое в марксистской традиции привычно рассматривается как протест привилегированных неликвидных тётушек против непонятных привилегий третьей стороны – на самом деле, отражает кризис всего кинопроизводства после перехода на цифру, и «эпидемия Коронавируса» счастливо катализирует этот процесс. Карантинные меры явление не дионисийское, как СПИД, а сугубо аполлоническое, так что девочкам и карты в руки. Аудиовизуально контента стало слишком много для повседневного потребления, но слишком мало для контролируемого расширенного воспроизводства, с «системой звёзд», прокатом и критериями качества. Обилие компьютерной графики делает людей в кино ненужными, «обесценивает» (простите за использование этого термина, который маркирует инфантильных идиотов(к)).Обычный процесс постгуманизма. Конкуренция возрастает, и наиболее истеричные персоны, вышедшие в тираж, оказавшиеся за бортом благодаря невидимой руке рынка – не хотят молча идти на дно (а придётся). Лафы девяностых-нулевых больше не будет, и злобу на эту несуразную прихоть судьбы – приходится выплёскивать вот так, кусая себя за хвост. Не задумываясь над тем, что ставший однопартийным Голливуд добивается не только техническим прогрессом, но и своей кондовой, советской, политической «одномерностью».

В условиях РФ обычными гражданами этот незатейливый алгоритм поведения называется «упоротостью», а гражданами необычными – «фемоптикой». Одноглазая «оптика» делает её обладателей(ниц) несколько ущербными, похожими на Циклопа(ку). Всё по Маклюэну, это тоже издержки прогресса, не зря лидеры(ки) доморощенного феминизма, вопреки  здравому смыслу, рекламируют сеть ТикТок из «тоталитарного Китая», а не соцсети из «свободной Америки». Вертикальный экран смартфона уже опосредовал их мышление. Он вытесняет их из горизонтального экрана кино активнее, чем надменность обывателей или презрение инстасамочек, но умение смотреть в зеркало им неведомо, потому что этот навык - пережиток прошлого. Они подвергаются насмешками как за неумение пользоваться не только декартовской, но и какой-либо другой разновидностью логики, так и за нелепицу «феминитивов», и англоязычных «психологических» терминов. Они могут с серьёзным лицом ссылаться на «исследования британских учёных», нести бред про «эмоциональный интеллект» или «травлю в интернете». Но такие уж ли это недостатки по нынешним временам? «Дети-снежинки», занимающиеся «вэнити сёрчем для фидбека» это реальность, они живут среди нас, и куда их приспособить, если одухотворённые дуболомы-родители не воспользовались контрацептивами – совершенно непонятно. Да и главные редакторы журналов про кино (покорно вводящие деменцию «феминитивов» в оборот своего издания)  тоже не очень дружат с интеллектом, что их карьере никак не препятствует, так что и феминисток за это – грех попрекать.

Кстати, какой был казус белли, из-за которого начались боевые действия в малоинтересном сегменте российского околокино? Фильм (или «проект», поди его разбери) «Дау», который снял режиссёр, известный тем, что является сыном известного советского мультипликатора, и при поддержке малоизвестного до той поры постсоветского миллиардера. Российские потуги производства фильмов на ниве «дотянулся проклятый Сталин» не вызывают сочувствия, потому что из-за них в РФ не случилось «сталинского неонуара», и эстетика в них величина малозначащая. Патентованных сталинистов это антисталинское тоталитарно-антитоталитарное мероприятие не заинтересовало, а возбудило тех, от кого не ждали. Причём с совершенно советским посылом «Я фильм «Дау» не смотрел(а), но с гневом осуждаю». И пусть советские люди кинут в новых феминисток камень. Не кинут, тоже не смотрели. И вполне бы могли присоединиться к вскипевшему возмущенному разуму фемоптики, но дирекция берлинского кинофестиваля не читает открытые письма старых советских людей, её интересуют только новые версии.

Проект «Дау» и местечковая фем-критика этого проекта – вполне мирно существуют в рамках давнишнего лозунга советского писателя Аксёнова сформулировавшего «мы на идеологии не экономим». Все экономические и эстетические провалы бывших и будущих фильмов снятых через косую призму «фемоптики» - легко списываются «а вы посмотрите на плоды трудов Хржановского». «У вас негров линчуют» - версия 2.0. Впрочем, любовь к американским неграм (независимо от гендера), внезапно проснувшаяся на фоне погромов в США – это тоже приказ тамошнего Политбюро, лёгший на удобренную почву глубоко советского пролетарского интернационализма. Внезапно прозревшие леваки(чки), узнавшие, что Черчилль был расистом, одновременно девальвируют либеральную нудятину про «два тоталитарных режима, колошмативших друг друга». Молодцы негры, давайте дальше, не зря советские люди феминистке Анджеле Дэвис помогали и привилегированную Хангу в телевизоре терпели. Хоть как отобьёте инвестиции СССР.

Что там ещё вменяют в вину феминистушкам? Требования квот в кино, от которых до промеров черепов расстояние – меньше полшага. Так и в Советском Союзе были квоты для нацменьшинств, и ничего. Эстетическая безликость превозносимых фемобкомом фильмов со слоганом «это, конечно, идеологизированная дрянь, но смотреть надо» - не аргумент против них. Столько беспомощных, картонных поделок было произведено в СССР, что нет повода не провести аналогии. А убожество Ромма до сих пор преподаётся в творческих ВУЗах, и тут уж критикам «новой этики» – надо надеть трусы или снять крестик. Есть вопросы по поводу украинства головного мозга, которое у местных митушниц едва ли не сильнее, чем феминизм этой же субстанции. Но извините, вся Украинушка – это целиком советский проект, тут надо предъявлять претензии к былым вождям СССР. Фоновая русофобия – не оригинальная девиация, идеология коммунизма никогда излишней русофилией не страдала.

Усугубляются эти издержки былого советского модерна рефлексией тяжело страдающей обслуги мадам Клинтон. Им до сих пор сложно признать адекватность Трампа в «новых медиа». Приходится заниматься конспирологией и придумывать коварное русское вмешательство в медиа традиционное, находящееся под контролем всё того же глубинного Политбюро. Шизофрения органична для феминизма, при этой перверсии можно нести одновременно «фильмы, где царит насилие, увеличивают насилие» и «никакая гей- пропаганда не сделает из ваших детей гомосексуалистов». Так и тут можно помечать о грядущей реабилитации фемобкомом товарищей Ежова и Ягоды, принявших мученическую смерть за свою нетрадиционную сексуальную ориентацию, и за это оклеветанных «шестидесятниками».

Местные филиалы традиционных медиа, впрочем, тоже умеют повеселить. В Forbes, желая примодниться, с серьёзным лицом, был недавно опубликован список из десяти женщин, оказывающих влияние на умирающую индустрию мирового кино. По мнению автора, семь из десяти глобальных инфлюэнсерок – это гражданки РФ. Облагодетельствованные почётной грамотой ЦК, лауреатки лидерства общественного мнения начали разносить благую весть по блогам фемобкома. Не задумываясь о том, что лидерство России в этом причудливом «современном» рейтинге означает то, что именно ненавидимый ими отец и кормилец Путин создал режим наибольшего благоприятствования для расцвета и доминирования феминизма, поэтому им надо его любить и целовать. Был ли этот феномен коварным замыслом составителя рейтинга, или они по привычке сами обделались – не важно. Результат на лице, свой арьергардный функционал признавать не хочется никому. На дур не нужен нож в той же мере, что и на феминистов.

То, что биологические объекты с феминистской девиацией легко манипулируемы – не проблема загнанных лошадей с шорами на глазах. Советские люди тоже любили рвануть в единый порыв, и без всяких полутонов. И уж конечно, не может не радовать то, что от митушниц получают горяченьких былые герои архаичной Перестройки. Ничего страшного в том, чтобы профнепригодные замшелые мухоморы, заседающие в различных ФИПРЕССИ получили свой судьбоносный Пятый съезд, и пинками были отправлены откуда и пришли, во Львов, на свалку - не видно. Жалко, что не получат. «Битва с иерархией и привилегиями», которую имитирует фемобком, опирается на то, что существует какая-то безусловная иерархия. Тогда как советская по сути (антисоветская по самоназванию) номенклатура, рулящая месседжами в медиа РФ – не пирамидальна. Это грибница, в которой внучок Молотова неотличим от сынка Солженицына, а оба они – от дочки поэта Осенева, или семейки, оккупирующей ныне ГМИИ им. Пушкина. И пожелание влиться в «новую сетевую структуру свободных индивидов» - финальной точкой подразумевает укрепление этой самой грибницы. На чём и надо успокоиться, наблюдая за борьбой нанайских девочек.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Форум»
3
1 октября 2020
Cообщество
«Форум»
21
Комментарии Написать свой комментарий
23 июня 2020 в 14:54

Что-то непонятна мысль. А что, Ромм считается плохим режиссёром? Хржановский круче? Ну смотрел я "Дау. Наташа." Это что, какое-то новое событие в либерской политизированной эстетике? Да всё та же бездарная дребедень про сплошной серый совок. Всё остальное наверняка такое же. Это конечно кому-то будет интересно. Но странны и в чём-то интересны такие люди. Может быть они-то и есть скрытые "дауны".

23 июня 2020 в 21:16

Пора на "Завтра" вводить цензуру. Зачем опубликована эта хрень?

1.0x