По миру вовсю идёт война. И если весной 2020-го главным врагом для всех стала коронавирусная инфекция COVID-19, то весной 2021-го страны борются друг с другом, а главным оружием являются вакцины. И как в любой войне, стороны без колебаний готовы жертвовать своими бойцами – желающими привиться.
В начале мая на Всемирном конгрессе вакцин препарат от американской компании Moderna был признан лучшим в борьбе против коронавируса. В шорт-лист также попали "Спутник V" российского производства, AstraZeneca (Великобритания), Bharat Biotech (Индия), Janssen (США), Medicago (Канада), Novavax (США), Pfizer/BioNtech (США, Германия) и вакцина для животных Zoetis (США).
Почему именно вакцина компании Moderna была признана лучшей? Никто толком не объяснил, как и то, по каким критериям сравнивали вакцины. Но стоит предположить, что здесь действовал принцип «наше лучше»: среди спикеров и экспертов, которые давали оценку вакцинам, – преимущественно американцы. Да и сам Всемирный конгресс оказался не таким уж и всемирным: американский междусобойчик, на который для приличия позвали людей из некоторых других стран. Мероприятие даже имеет слово Washington в названии. Несомненно, признание собственной вакцины лучшей выгодно как с экономической, так и с политической точек зрения, но, заключая договоры на импорт, мало кто будет основываться только на решении «Всемирного» конгресса вакцин. Здесь куда большую роль играет ряд других исследований, подтверждающих эффективность и безопасность, а также запросы на ту или иную вакцину самих жителей стран.
При этом Белый дом решил поддержать предложение ряда государств отказаться от патентов на вакцины. По словам главы Всемирной организации здравоохранения Тедроса Гебреисуса, «это мощный пример лидерства США в отношении вызовов в глобальном здравоохранении». Однако фармакологические компании в США остались недовольны таким решением, завив, что оно не ускорит борьбу с пандемией коронавируса, а только создаст конкуренцию на рынке сырья, которого и так не хватает. К тому же отказ от патентов может привести к созданию ряда некачественных вакцин, производство которых будет трудно контролировать, и ухудшить ситуацию с заболеваемостью. Поэтому не понятно, действительно ли Джо Байден и торговый представитель США Кэтрин Тай преследуют цель помочь менее богатым странам как можно быстрее получить доступ к технологии создания вакцины и привить население. Скорее это выглядит как шаг, направленный на демонстрацию того, что «Америка вернулась», и курс нового президента отличается от курса Трампа. Впрочем, опасаться рано. В ЕС, например, не смогли договориться по этому вопросу, о чём заявил председатель Евросовета Шарль Мишель на пресс-конференции в Порту. А чтобы патенты на вакцины были отменены, получить согласие на это придётся у всех 170 стран-участниц ВТО.
Пока американские врачи восхваляют препарат от Moderna, война вакцин набирает обороты на фронтах поливания грязью чужих лекарств. Про кладбища пациентов, испытавших на себе эффекты «лучшей вакцины» от Moderna знают все, пускай западные СМИ почему-то и не очень любят об этом рассказывать. С куда большей охотой они смакуют подробности отказа Бразилии и Словакии от "Спутника V". В апреле в Бразилии Национальное агентство по санитарному надзору (Anvisa) запретило импорт "Спутника V", указав как причину «неотъемлемые риски» и «серьёзные дефекты», хотя ранее страна подписала контракт на поставку 10 млн доз вакцины. «Крупные фармаконцерны — соперники российской вакцины — боятся его успеха, не могут найти у него слабые места и должны распространять фейковые новости, которые легко разоблачить», — написали производители вакцины в своем аккаунте в Twitter. Также появилась информация, что власти США ещё в 2020 году пытались отговорить Бразилию от закупки "Спутника V", аргументируя тем, что это усилит влияние России в Латинской Америке, что в свою очередь нанесёт ущерб национальной безопасности Штатов. Президент Бразилии Жаир Болсонару прославившийся как несмешная пародия на обожаемого им Трампа, вообще до последнего не верил в коронавирус, оскорблял больных, отказывался вводить карантинные меры, а заразившись сам (и до поры скрывая это ото всех), с радостью заражал журналистов, бравших у него интервью. Поэтому нет ничего удивительного в том, что страна под управлением этого самодура отказывается от лекарства во имя хороших отношений с США. В среднем 60 тысяч бразильцев, заболевающих каждые сутки, вероятно, оценят тонкое политическое чутьё бразильского руководства.
В Словакии вакцина российского производства, по словам властей страны, вызвала сомнения из-за того, что производитель якобы не предоставил 80% документации. При этом выяснилось, что проверку "Спутника V" в Словакии производили в лаборатории, не входящей в систему официальных лабораторий ЕС по контролю лекарственных средств. РФПИ потребовал вернуть 200 тысяч доз, которые уже были поставлены. Премьер-министр Словакии Игорь Матович отказался это делать, сославшись на важность сохранения жизней жителей страны. При этом на фоне внутреннего конфликта относительно вакцины российского производства в отставку пришлось подать шести министрам правительства, включая и самого Матовича.
Вообще, почти в каждой стране Европы разгорается конфликт на фоне вопроса о закупке вакцины "Спутник V". А желание того или иного политика покупать или не покупать у России препарат становится одним из важных пунктов предвыборной программы, как это происходит, например, в Германии.
Несмотря на то, что ряд европейских стран уже начал в частном порядке закупать российскую вакцину, Еврокомиссия отказывается наладить централизованные поставки и уже который месяц занимается, отодвигая момент принятия окончательного решения, проверкой препарата. Чем дольше тянется процедура, тем больше жителей получают прививки AstraZeneca. Потому что производить, перевозить и хранить дешевле AstraZeneca (4-5 долларов за дозу), чем, например, Moderna (32-37 долларов) или Pfizer/BioNtech (19,5 долларов).
Только вот дешевизна не всегда сопутствует качеству. Особенно это видно на примере AstraZeneca. Европейское агентство лекарственных средств (EMA) в начале апреля признало, что случаи образования тромбов в венах головного мозга у вакцинированных связаны с введением им оксфордской вакцины от коронавируса AstraZeneca. Несмотря на это, ЕМА не считает нужным отказываться от этого препарата, мотивируя решение тем, что «совокупные преимущества вакцины в предотвращении COVID-19 перевешивают риски нежелательных явлений». Пока делаются такие заявления, в Канаде, во Франции, в Испании, Греции и Австралии регистрируют всё новые смерти после прививки AstraZeneca. Похожая ситуация сложилась и вокруг американской вакцины Janssen. К счастью, на данный момент случаи летального исхода после вакцинации не были зафиксированы, но сообщения об образовании в сосудах у привитых граждан тромбов уже появились.
Вакцины компаний AstraZeneca и Janssen являются векторными, как и "Спутник V". И страх перед российской вакциной вполне понятен, когда созданные по такому же принципу препараты других производителей для определённого процента привитых оказываются смертельными. Тут уже понятно желание США продвинуть на мировой рынок собственный продукт, не допустив на него российский. Только делать это с каждым днём становится всё сложнее. Первой страной, которая отказалась использовать вакцины AstraZeneca и Janssen для всех слоёв населения стала Дания, вслед за ней сомневаться в безопасности вакцины и проводить дополнительные проверки начали и остальные страны. Таким образом, из-за скандалов с препаратами AstraZeneca и Janssen в Европе возрастает предметный интерес к "Спутнику V". Такой расклад совершенно не выгоден странам, которые являются поставщиками других, дорогих вакцин. Поэтому они не просто предлагают свой продукт, а активно настаивают на его использовании, признавая лучшим, устраивая награждения и пытаясь навязать миру. Иные могут сказать, что пандемия – не лучшее время выяснять отношения ценой жизни собственных граждан. Но кого на Западе и когда это могло остановить?
