С самого начала вся эта история походила на фарс. Единая линия поведения в отношении самой громкой атаки на критическую инфраструктуру страны НАТО была сформирована далеко не сразу, а через несколько дней после того, как на поверхность Балтики всплыли пузыри метана. Подрыв двух веток подводного газопровода сначала вообще пытались представить с позиций экологии: вот, мол, как мать-природа мстит за грязную энергетику. Потом пытались раскрутить вариант хитрого плана Кремля: эти русские, дескать, настолько мечтают подгадить Европе, что взорвали собственноручно построенный газопровод, лишь бы лишить себя прибылей от газа, а свои компании — репутации надёжных поставщиков. Потом пошли разговоры про то, что это были украинцы: на байдарке и с аквалангом пара инициативных граждан провела сложнейшую операцию, требующую высочайшего технического, разведывательного и кадрового обеспечения. Дальше разговоров дело не пошло: всем внимательным читателям западной прессы известно, что украинцы онтологически безгрешны, а причиной любого несчастья, даже столь удобного и своевременного, являются козни Кремля. Потом, спустя каких-то пять месяцев, вне больших газет и телеканалов, на сервисе "Сабстэк" всплыл заслуженный сливной бачок американской разведки Сеймур Херш: он объявил, что случившееся было делом рук ЦРУ, Госдепартамента, Пентагона и лично Байдена. Словом, версий было полно: даже мы на полосах этой самой газеты почти два года назад предполагали вмешательство Франции, обосновывая это движением планет, политическим символизмом фигуры Макрона и врождённой подлостью народа Петена и Сен-Жюста. Большая пресса, что характерно, загадочно молчала. Нет, конечно, пересказывались все версии, описывались небывалые перспективы роста подпитываемой американским газом с наценкой свободы германской промышленности, рисовались шизоконспирологические конструкции извлечения Москвой выгоды из взрыва собственного бездействующего газопровода. Но единого сюжета, знакомого нам по историям выше, просто не было, разве что все эти версии сопровождались выводом уровня "взорвали, да и слава богу". И вот, не прошло и двух лет, 15 августа 2024 года "Уолл стрит джорнал" сообщил невероятную правду: это и впрямь была рука Украины. Публикация газеты стала зачином исполнения большого сюжета, где, будто в хорошем оркестре, каждый новый вступающий участник добавлял что-то своё. В первоначальной публикации сообщалось, что мозгом операции был занимавший до минувшего февраля пост главнокомандующего ВСУ Валерий Залужный. Валерий, дескать, разработал хитрый план, а потом этот план оказался в ЦРУ — учитывая тесные связи бывшего главкома с американцами, можно предположить, что оказался он там его же стараниями. Затем, согласно откровениям "Уолл стрит джорнал", в Лэнгли, штат Вирджиния, от художественной самодеятельности своего человека опешили и набрали Зеленского, дабы он набрал Залужного — человека американцев, напоминаю — дабы тот свернул операцию. Не ищите логики в странных ходах этого сюжета — их объяснение лежит не в плоскости этого сюжета, а в стоящей перед сценаристом необходимости связать воедино болтающиеся концы. Так вот, то ли кто-то кому-то не дозвонился, то ли просто проигнорировал приказ сверху, но "Потоки" были взорваны. Случилось это после того, как Зеленский сначала одобрил план, а потом попытался сдать назад, но виноват во всём Залужный, не исполнивший приказ формального начальства, исходящий от начальства фактического. Такой перевод стрелок очень удобен: сам Валерий уже давно торчит на почётной пенсии во главе украинского посольства в Лондоне, где, будучи своим среди чужих, не особо отсвечивает и не плетёт американские интриги — то есть спросу с него никакого, и лишь изредка за авторством британцев возникают попытки разогнать жиденькие скандальчики вроде того случая, где Залужный был сфотографирован в аквапарке с весёлым лицом (как будто кто-то ходит в аквапарк, чтобы грустить о судьбах Украины). Словом, Валера — неподотчётный человек с дипломатической неприкосновенностью в далёкой стране: сильнее было бы только назначить подрывником папу римского. Так вот, Залужный дёрнул какого-то ветерана ССО, после чего на деньги каких-то бизнесменов и офицеров, придумавших план на какой-то совместной пьянке ("Уолл стрит джорнал" так и пишет), нанял ту самую байдарку с аквалангистами и одной аквалангисткой (чтобы коллектив водолазов-подрывников не слишком был похож на гей-круиз).
В волну, запущенную "Уолл стрит джорнал", включились и другие газеты. Так, к примеру, в "Вельт" всплыл текст, строящийся вокруг очередных откровений очередного "экс": на сей раз экс-главы германской военной разведки. Герр Ханнинг заявил, что теракт был спланирован не какими-то там цээрушниками и внештатными агентами Госдепартамента, а целыми президентами Польши и Украины Дудой и Зеленским. Рассказы какого-то отставного шпика представляют интерес лишь как лыко в строку.
Например, взглянуть можно и на опубликованное в том же "Вельт" расследование германской разведки. У этой самой разведки, как и у датских-норвежских-британских силовиков, была поистине невыполнимая задача: им следовало в процессе расследования не выйти на самих себя, не задеть заокеанского барина и не выставить себя на посмешище выводами уровня "тупые и злые русские взорвали свою трубу, потому что тупые и злые". Это при том, что германские силовики, в отличие от дурачков из офиса канцлера и бундестага, прекрасно всё знали об операции и о её исполнителях. "Изящество" — не то слово, которое приходит в голову при мысли о германских силовиках, но здесь они выкрутились с самым что ни на есть изяществом. Они тоже обвинили во всём Украину, но обставили это несколько иначе, чем журналисты с Уолл-стрит, сводящие всю инициативу к конкретному послу Украины в Британии. Так вот, в соответствии с этой интерпретацией, за уничтожение "Потоков" несёт ответственность именно украинское государство, а не конкретный Залужный. Вместе с этим — говорят источники в германской разведке — такая атака на немецкую инфраструктуру в любой другой ситуации стала бы поводом для активизации пресловутой "пятой статьи" устава НАТО, но поскольку Украину Берлин поддерживает, то пускай себе атакуют на здоровье.
Упомянутое изящество, на первый взгляд выглядящее как оправдания слабака, состоит в явно подчёркиваемой ненадёжности обеих сторон этого равенства. Во-первых, "пятая статья", вопреки широко распространённой трактовке, не звучит как "в случае малейшего недовольства из всех орудий — огонь!" Нет, она лишь предполагает возможность в случае атаки на одного из членов организации собраться и побеседовать на предмет возможности ответа — то есть возможность возможности рассмотреть, что это там за ответ будет. Во-вторых, и это нивелируется самой сутью упоминания "пятой статьи", поддержка Украины может быть такой же абстрактной, как желание США вписываться за какую-нибудь Эстонию в случае вероломной атаки врага на завод… что там в Эстонии производят… завод депрессии. На это намекнуло и издание "Франкфуртер альгемайне цайтунг", рассказавшее, что денег в германском бюджете на поддержку ВСУ не осталось, а значит, придётся светофорной коалиции из социал-демократов, зелёных и "Свободных демократов" вновь утверждать очередные траты и вновь обосновывать их необходимость целями защиты тех, кто платит своим благодетелям подрывами газопроводов. Потом подключилось и "Бильд ам Зонтаг", поведавшее со ссылкой на внутренний документ минобороны, что нет не только свободных денег, но и свободного оружия. Просто "Бильд", кстати, связал это с публикацией данных по подрыву потоков — вот, мол, как отомстили аж по личной инициативе Шольца. Едва ли стоит воспринимать германское "не манж па си жур" за чистую монету: это больше напоминает то ли междуевропейский, то ли общезападный торг на предмет того, на чью шею перевесят украинский проект, а какой-то фриц из "АдГ" заявил, что такие инициативы — лишь предвыборный популизм.
Голоса из США и из ФРГ прорезались в середине августа года, следующего за годом, следовавшим за годом, когда случился подрыв газопроводов. Почему сейчас? Почему бы не вбросить такую версию сразу после события или, на худой конец, в качестве реакции на сливы от Сеймура Херша? Почему, раз прошло столько времени, не спустить дело на тормозах, не забыть о данном загадочном висяке, как забыли об озоновых дырах и гостях Эпштейна? На это есть два объяснения. Оптимистичное гласит, что причиной всему стала атака Украины на Курскую область и захват ею газораспределительной станции "Суджа". Дескать, Запад разочаровался в своих любимых питомцах (вторых после Израиля, конечно) и, узрев страшные последствия незаконного нападения на независимое государство, пренебрежение международным правом и нарушение государственных границ, принялся топить вчерашних любимцев. Рассматривать всерьёз такую веру так же глупо, как верить в равноприменимость громко провозглашаемых правил основанного на них миропорядка. Нет, дело в другом. Пессимистичное объяснение гласит, что таким образом подготавливается почва под повторение знакомого сюжета. Согласно ему, бесноватые украинцы вновь взорвут газопровод, формально не находящийся под их контролем, дабы не вызывать гнева получающих по нему газ восточноевропейцев. С украинцев в целом, как и с конкретного Залужного, спроса ноль — они находятся далеко и обладают неприкосновенностью. Поэтому, как только подающий газ в последний независимый от американского СПГ европейский конец газопровод в Судже будет уничтожен (разумеется, его вновь взорвут сами же русские или украинские диверсанты, но уж точно-точно не американцы), у Штатов вновь будет повод извлечь выгоду, обвинив в таком удобном событии кого-то другого.
Американский метод информационной игры очарователен в своей наивности: прямолинейность этого метода сама по себе является декларацией своей силы и влияния. Как пример можно вспомнить недавние новости от "Вашингтон пост". Газета поведала о том, как подлая третья сторона сорвала переговоры между Украиной и Россией в Дохе. Переговоры, говорит американское издание, шли вокруг прекращения огня. Не полного, конечно, а просто остановки ударов по энергетической инфраструктуре. Факт таких переговоров не подтверждали ни у нас, ни у них, да и поверить в него сложно. Материал преследует несколько целей. В первую очередь — уравнять значение нашего уничтожения их мощностей генерации и распространения энергии с их ударами по нашим нефтеперерабатывающим заводам. Не поймите неправильно, эти тычки болезненны и вредны, но их масштаб несопоставим с кампанией атак, заставивших жителей крупных украинских городов считать часы подачи света — и уж тем более преувеличением видятся приведённые газетой цифры о падении экспорта нефти на 15% из-за этих ударов.
Так вот, по рассказам "Вашингтон пост", намеченные на август переговоры испортила "досадная мелочь" в виде вторжения ВСУ в Курскую область. Делегация из России отказалась приезжать — обиделась, наверное — а с делегацией с Украины, готовой приехать, разговаривать отказались катарцы, потому как с одной стороной двусторонних переговоров беседы вести смысла нет. Скорее всего, никаких делегаций не было вообще, а описанные два месяца подготовки были выдуманы источниками или даже сотрудниками газеты, так что смотреть здесь следует не на прямое значение текста, а на подразумеваемые как нечто очевидное контексты.
О равнозначности ударов по энергетике и о готовности Москвы и Киева к переговорам уже было сказано выше, но тут важно ещё кое-что: вновь, как и в случае с уничтожением "Потоков", тонкими линиями рисуется зловредная третья сторона. Именно эта сторона срывает договорённости, запускает разрушающие все мирные инициативы провокации и тычки, а главное — убеждает всех в недоговороспособности другой стороны. Кто же эта сторона?
Велик соблазн увидеть в этом руку Британии, Ватикана, тамплиеров или масонской ложи "Великая Сызрань". Можно даже найти аргументы в пользу этих версий. Но в свете всех запущенных американской прессой медиаволн всё смотрится так, словно третьим злонамеренным посредником выступают сами США. Попытки списать нарастающий хаос на усилия украинских водолазов, польских президентов, германских шпионов, а то и вовсе неизвестных катарских посредников маскируют факт того, что Штаты оказались в своей стихии — в стихии разрушения, вызванного отчасти хитрыми планами по дестабилизации враждебных регионов по низкой цене жизней дешёвых союзников, а отчасти — неспособностью удержать порядок в своих руках.
