Есть ли альтернатива «планетарному режиму»?
Сообщество «Переводы» 13:02 1 мая 2020

Есть ли альтернатива «планетарному режиму»?

статья Мэтью Эрета
15

Недавно главный американский хирург Джером Пауэлл объявил о том, что Целевая группа по коронавирусу отказалась от модели прогнозирования распространения коронавируса, которую предлагали Билл Гейтс и ВОЗ,  и теперь будет работать с реальными данными. Также он заявил, что, учитывая новые данные, некоторые предприятия начнут открываться уже в мае, а другие в июне.

Это стало глотком свежего воздуха для многих людей, которые уже начали терять надежду на то, что голос разума возобладает в мировой политике. По сравнению с реальностью, повествование, финансируемое ВОЗ и Гейтсом, оправдывающее полную остановку глобальной экономики, разваливается как карточный домик, как это прекрасно изложено в Фактах о COVID-19 Швейцарского научно-исследовательского института пропаганды.

Объявление Пауэлла открывает более широкую дискуссию о природе человеческого разума и о том, как олигархии удалось подорвать национальные государства в последние 50 лет, используя простую технику, которая заменяет реальное творческое мышление на бездумное компьютерное моделирование.

Глобальный переворот: прогностические модели приобретают актуальное мышление

Эпоха «прогностических моделей конца света» во многом выросла из исследования «Пределы роста», проведенного в 1972 году при поддержке Римского клуба, в котором была популяризирована методика привязки повышения температуры к углекислому газу и прогнозирования экономических переменных, таких как численность населения, исчерпание ресурсов и «рост загрязнения»в будущем, чтобы напугать своих недоверчивых жертв и запугать народы с целью радикально изменить их коллективное поведение.

Такое использование искаженных, неопределенных статистических данных, прогнозирующих будущее, с целью «принятия превентивных мер в отношении будущих кризисов», стало гегемонистской практикой в течение следующих 40 лет и последовательно использовалось нео-мальтузианцами для оправдания войн, роста бедности и болезней по всему миру. В значимой книге Пола Эрлиха 1968 года «Популяционная бомба» использовались аналогичные модели для переложения тенденции геометрического роста населения на будущее, что должно было привести к глобальному кризису невообразимых масштабов, поскольку нефть бы иссякла, пахотные земли высохли, а ресурсы исчезли к 2000 году.

 двойной клик - редактировать изображение

В 1968 году в своей книге Эрлих изложил свою мизантропическую точку зрения следующими словами:

«Рак — это неконтролируемое размножение клеток; демографический взрыв — это неконтролируемое размножение людей. . . .  Мы должны вместо того, чтобы пытаться лечить симптомы, вырезать опухоль. Операция потребует многих очевидно жестоких и бессердечных решений».

Протеже Эрлиха Джон Холдрен, который сыграл немалую роль в остановке  пилотируемых космических комплексов и термоядерной программы NASA как главный учёный Обамы, пошёл дальше, написав на странице 942 своей книги Ecoscience (1977 г.):

«Возможно, эти учреждения в сочетании с Программой ООН по окружающей среде (UNEP) и подразделениями ООН по народонаселению могли бы в конечном итоге превратиться в Планетарный режим — своего рода международное суперагенство, занимающееся вопросами народонаселения, ресурсов и окружающей среды.Такой всеобъемлющий планетарный режим мог бы контролировать разработку, управление, сохранение и распределение всех природных ресурсов, возобновляемых или невозобновляемых, по крайней мере, в той части, где существуют международные последствия. Таким образом, этот режим мог бы контролировать загрязнение не только в атмосфере и в океанах, но и в таких пресноводных водоемах, как реки и озера, которые пересекают международные границы или которые сообщаются в океанами. Режим также может быть логическим центром регулирования всей международной торговли от Вашингтона до экономически отсталых стран, включая все продукты питания на международном рынке. На планетарный режим может быть возложена ответственность за определение оптимальной численности населения в мире и для каждого региона, а также за контроль акций различных стран в пределах их региональных ограничений. Контроль за численностью населения может оставаться обязанностью каждого правительства, но режим будет иметь определенные полномочия для обеспечения соблюдения согласованных ограничений».

Согласно этой бездушной логике, национальные государства просто должны быть превращены в инструменты для навязывания программ депопуляции, вместо того, чтобы наивно пытаться положить конец колониализму, нищете и войнам, как пытались сделать такие недалекие государственные деятели как Джон Кеннеди, Бобби Кеннеди, Энрико Маттеи или Мартин Лютер Кинг.

В Меморандуме 200 национальной безопасности Киссинджера (1974) была изложена эта новая цель для Америки: «Помощь в смягчении демографических факторов должна быть направлена на крупнейшие и наиболее быстро растущие развивающиеся страны, в которых есть особый интерес США и стратегический интерес». Среди тех развивающихся стран, на которые нацелено сокращение численности населения, NSSM-200 назвал контроль над рождаемостью и создание дефицита продуктов питания как основных инструментов. Киссинджер хладнокровно писал: «Готовы ли США принять продовольственное нормирование, чтобы помочь людям, которые не могут / не станут контролировать рост своего населения?»

На протяжении 1970-х годов Трёхсторонняя комиссия / Совет по международным отношениям под руководством Киссинджера и Збигнева Бжезинского полностью перенял американскую внешнюю политику и запустил новую экономическую программу, которую член Трёхсторонней комиссии Пол Волкер назвал «контролируемым распадом экономики». Став председателем Федеральной резервной системы в 1979 году, Волкер применил эту политику, повысив процентные ставки до 20%, и удерживал их на таком уровне еще два года, уничтожая малые и средние агропромышленные комплексы Америки, оставляя в живых только картелированного корпоративного гиганта, способного выжить при таких драконовских ставках. Реальный рост резко упал, долгосрочное планирование было забыто, а дерегулирование привело к обширным спекуляциям, которые заменили прежний управленческий капитализм, сделавший Запад великим. Все инвестиции в научно-технический прогресс были прекращены. Исследования термоядерной энергии систематически уничтожались так же быстро, как и космическая программа. Инвестиции в инфраструктуру иссякли, и эра атомной энергетики в Америке закончилась.

 двойной клик - редактировать изображение

Это можно назвать настоящим эффектом Пигмалиона, поскольку олигархия смогла «научно обосновать» свое мизантропическое представление о глобальном управлении, сначала сломав человечеству ноги, а затем убедив людей в том, что они никогда и не должны были бегать.

На современном языке эта практика «прогнозирующего моделирования» отражена в призывах корифея центрального банка Марка Карни к созданию новой финансовой системы для перехода к безуглеродному обществу к 2050 году, поскольку «прогностические модели» утверждают, что мир нагреется на 1,5 градуса из-за предполагаемых объемов выбросов углекислого газа, которые можно исправить, только если мы монетизируем углерод и будем извлекать прибыль из прекращения промышленной деятельности человека. Как оказалось, по сравнению с реальными данными можно не только быстро обнаружить, что тенденция потепления после 1977 года закончилась в 1999 году, но и фактическая температура значительно ниже всех компьютерных прогнозов, подготовленных МГЭИК (организацией, которая проводит экологическую политику, также как ВОЗ политику здравоохранения).

 двойной клик - редактировать изображение

Этот истерический прогноз также видится в недавнем предупреждении принца Чарльза о том, что у мира есть всего 18 месяцев, чтобы спастись, прежде чем глобальное потепление, согласно «прогнозирующему моделированию» станет неудержимым, и земля сгорит в адском дистопическом огне!

Чарльз — сын того самого принца Филиппа, который одиозно заявил о своем желании перевоплотиться в смертельный вирус «для решения проблемы перенаселения», что делает еще более чем ироничным то, что Чарльз объявил о том, что заболел COVID-19, 25 марта. В 1988 году в интервью Deutsche Press Agentur принц Филипп заявлял:

«Чем больше людей, тем больше ресурсов они будут потреблять, тем больше загрязнений они будут создавать, тем больше будут воевать. У нас нет выбора. Если это не контролировать добровольно, оно будет контролироваться спонтанно ростом болезней, голода и войн…. В случае моего перерождения я хотел бы вернуться как смертельный вирус, чтобы внести свой вклад в решение проблемы перенаселения».

Не следует совершать ошибку, отделяя мизантропические высказывания Филиппа от его активной роли в создании глобального экологического движения вместе с основателем Бильдербергской группы принцем Бернардом из Нидерландов. Это включает их совместную роль в качестве соучредителей Всемирного клуба дикой природы в 1961 году, основание 1001 Nature Trust в 1970 году или их совместное управление и финансирование глобальной науки о климате на протяжении всего ХХ века. Как я описал в своей лекции в 2019 году, именно эта организация была поймана с поличным за планирование и сокрытие убийства Джона Ф. Кеннеди.

Принц Бернард и влиятельный прихвостень Филиппа Морис Стронг (занимавший пост вице-президента WWF при Филиппе в 1976–78 годах) выпустили правду наружу в интервью 1990 года, заявив:

«Что, если небольшая группа мировых лидеров придет к выводу, что основной риск для Земли исходит от действий богатых стран? И если мир хочет выжить, эти богатые страны должны подписать соглашение, уменьшающее их воздействие на окружающую среду. Будут ли они это делать? Вывод группы — «нет». Богатые страны не будут этого делать. Они не изменятся. Итак, чтобы спасти планету, группа решает: не единственной ли надеждой на планеты является разрушение индустриальных  цивилизаций? Разве это не наша обязанность?»

Это именно то, о чем подразумевают Карни и его коллеги-идеологи центрального банка, когда говорят о «Новом зелёном курсе».

Провал совместного зелёного самоубийственного пакта

После пяти десятилетий неустанной паники и пропаганды олигархия должна была прийти к выводу, что весь этот план на самом деле не сработал. Многие нации, мягко говоря, сдержанно отреагировали на предложение отказаться от основы своего существования только потому, что некоторые мальтузианские технократы заявили, что этого требуют их компьютерные модели.

Многие пытливые умы заметили, что те же компьютерные модели так и не доказали, что углекислый газ на самом деле вызывает температурные изменения, а другие заметили, что, судя по более длительным историческим периодам, температурные изменения предшествовали повышению выбросов углекислого газа… подразумевая, что истинные причины изменения климата имеют меньше связи с CO2 и больше с астрофизическими эффектами, такими как солнце и космическое излучение (недавние исследования профессора Свенсмарка доказали, что облака играют гораздо более непосредственную роль в изменении климата, чем хотелось бы статистикам).

Другие были обеспокоены тем фактом, что в линейных компьютерных проекциях не учитываются такие нелинейные процессы, как человеческий творческий разум и мораль, которые позволяют человечеству выйти за пределы наших «границ роста» благодаря открытию новых принципов во вселенной и применение этих открытий к экономике в форме постоянных скачков в научно-техническом прогрессе. При всем желании линейные модели не могут отображать нелинейность (кроме как в форме логарифмов, которые ищут хаотическую случайность, как на картинах Джексона Поллака), но не реальный творческий НАПРАВЛЕННЫЙ прогресс.

Что делает эту «программу контролируемой дезинтеграции» еще более разочаровывающей, так это рост китайской инициативы «Один пояс, один путь», которая продемонстрировала, что РЕАЛЬНЫЕ национальные государства могут достичь успеха, если они хотят избавиться от загрязнения, вывести свое население из нищеты и одновременно продвигать «зеленые» инициативы.

 двойной клик - редактировать изображение

В полную противоположность «прогностическим моделям конца света» Китай вывел из бедности 800 миллионов человек, вынудив денежную систему удовлетворять потребности людей, а не подчиняясь статистическим моделям, используемым Всемирным банком или МВФ. Китай, Россия и другие страны, работающие в рамках «Одного пояса, одного пути», в последние годы изменили понятие «зелености» путем крупных инвестиций в безуглеродную энергетику, такую как ядерная энергетика 3-го и 4-го поколения, исследования в области термоядерного синтеза, гидроэлектроэнергетика и озеленение пустынь. По этому последнему пункту НАСА недавно объявило о неожиданном увеличении мировой биомассы на 10% благодаря исключительно стратегиям развития Китая и Индии, которые не только орошают пустыни, но и производят углекислый газ, который для растений и деревьев фактически является ЕДОЙ!

Затем Трамп был избран, и цели мальтузианской декарбонизации пострадали ещё существеннее, поскольку Америка, долгое время находившаяся под контролем глубинного государства, изменила свой характер и, таким образом, возродила утраченное чувство национализма, отвергнув зелёное самоубийство в условиях технократического глобального диктата.

Так что должно было случиться что-то новое.

Подробнее

Мэтью Эрет, главный редактор журнала Canadian Patriot Review

Оригинал статьи опубликован изданием Fort Russ

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
1 мая 2020 в 13:56

"Киссинджер хладнокровно писал: «Готовы ли США принять продовольственное нормирование, чтобы помочь людям, которые не могут / не станут контролировать рост своего населения?»"
Этот же Киссинджер утвердил Путина во власть в России. Только после этого утверждения, Ельцин уже дал и своё согласие.

1 мая 2020 в 18:46

Сергей Ковальчук
Сегодня в 13:56

Этот же Киссинджер утвердил Путина во власть в России. Только после этого утверждения, Ельцин уже дал и своё согласие.
////////////////////////////////////////////////////////
Вот оно как оказывается !
Сергей ,вы видимо были в команде Киссинджера , раз вам известны
такие подробности .
Сергей ,почему вы молчали 20 лет ,а сейчас только решили рассказать.
Вам наверно известно кто Ельцина поставил , неужели Ротшильд ?
А у кого сейчас в подчинении Путин ? Неужели хозяин Трамп ? Не верю .

2 мая 2020 в 07:00

Да ладно Ефим, нечего из себя строить невинную и ничего не знающую овечку.
Что касается утверждения Путина Киссиндером, то об этом сам же Путин и рассказывал в своём интервью, где то в начале 2000 года.
Кстати в том же интервью он тогда честно сказал и то, что он прежде всего менеджер.
А кто такой менеджер?
Это слуга капитала = культа золотого тельца.
На том этапе понятно было, что Путин и не мог по другому говорить. Однако была до последнего вера и надежда, что заматереет, окрепнет и разорвёт он канаты управления собой сатанистами. Но не случилось этого к сожалению.
Так что учите матчасть Ефим. Хотя кому я говорю, - вы же просто выкручиваетесь как уж, в ту сторону куда вам выгодно.

2 мая 2020 в 07:03

Что касается Ельцина, - достаточно посмотреть видео как он восклицает в конгрессе США - "боже храни Америку".
Он изначально служил мировому правительству сатанистов.

1 мая 2020 в 19:56

Оно поди по что...конечно, а случись что...вот тебе и пожалуйста!

1 мая 2020 в 21:18

Статья бездарная. Я понимаю и разделяю недовольство автора современными хозяевами Земли. Но проблема перенаселенности есть, и никуда не денется от того, что некий Эрет не хочет ее видеть. Есть и проблема утери смысла существования подавляющего большинства населения с точки зрения тех же хозяев Земли. Есть и никуда не денется проболема стремительного оглупления жителей Земли, причем независимо от их социального положения. Есть и никуда не денется и проблема исчерпания Мировой экономикой возможностей ее роста, что неизбежно ведет к обнищанию опять же всех, независимо от их положения в обществе. Есть, и никуда не денется от симпатий или антипатий Эретов проблема скорого исчерпания основных невозобновимых ресурсов, и проблема "перееданая" в два раза расурсов возобновимых.
Комментарий - не место для подробного изложения моих представлений о характере современного кризиса. Более того, я всё больше прихожу к мысли о полной бессмысленности разговоров на эту тему вообще. "Чему быть суждено, то и сбудется". Просто чтобы показать, что я не одинок в своем пессимизме, приведу высказывания двух азвестных людей, никак между собой не повязанных.
З. Бжезинский. «Евразийская шахматная доска», 1998 год. «К тому же и США, и Запад-ной Европе оказалось трудно совладать с культурными последствиями социального гедонизма (стремление к наслаждениям с уходом от социальных проблем, - Г.Ч.) и резким падением в обществе центральной роли ценностей, основанных на религиозных чувствах (в этом отношении поражают...параллели, относящиеся к упадку империй). Возникший в результате кризис культуры осложнился распространением наркотиков и, особенно в США, его связью с расовой проблемой. И наконец, темпы экономического роста уже не могут больше удовлетворять растущие материальные потребности, которые стимулируются культурой, на первое место ставящей потребление. Не будет преувеличением утверждение, что в наиболее сознательных кругах западного общества начинает ощущаться чувство исторической тревоги и, возможно, даже пессимизма».

С. П. Капица, 2008 год. «Я совершенно убежден, что все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах - в образовании, культуре, науке, идеологии. Через некоторое время в кризис войдут и другие страны. Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстройкой. Это несоответствие возникло впервые за миллион лет существования гомо и 5 тысяч лет существования цивилизации. Этот кризис представляется много тревожнее энергетической, экологической или климатической ситуации». (http://www.izvestia.ru/obshestvo/article 3112917/)

//Полезнее видеть Мир таким, какой он есть,// а не таким, каким вам хочется его видеть.

1 мая 2020 в 22:24

Ставить в пример Китай в сфере экологии может только человек, который никогда не видел пекинский смог и понятия не имеет о гигантских свалках промышленных отходов вроде печально известного Баотоу.
Китай одна из самых проблемных стран по части окружающей среды и здоровья населения.

2 мая 2020 в 09:02

Кстати, о "планетарном режиме". В Дикости люди жили стадами, человек 30-50 в стаде. ПРи варварстве (родовом строе) начали объединяться в роды, племена, союзы племен. Объединялись по признаку родства. Союзы племен насчитывали до 100 тыс. человек. При цивилизации возникли государства, объединение шло уже не по родству, а по территории. Сперва эти государства были микроскопическими, потом на данной территории сами они росли, а их число уменьшалось. Это общая закономерность для неуправляемого развития. Та же Россия выросла из удельных княжеств, по террритории меньших, чем другой современный район. В конце-концов Мир стал миром национальных государств. В Европе это XIV-XIX века. Но процесс шел дальше, и после II Мировой войны образовалась двуполярная система.
Понятно, что многие мировые проблемы, такие как перенаселенность, окружающая среда, в рамках системы нац.государств нерешабельны. Так что потребность в едином Мировом правительстве созрела. Вопрос не в его необходимости, а в том, чем оно будет заниматься, и во имя чего. Если оно будет гнобить большинство во имя сохранения социального неравенства, то оно нафиг не нужно. Больше того, такое правительство неизбежно ускорит гибель человека на Земле. Если же оно будет относиться ко всем людям одинаково, независимо от их богатства, то это будет благо для людей. Правда, вероятность появления такого правительства близка к нулю. Что поделаешь, "Дуракам закон не писан".

2 мая 2020 в 09:44

Можно констатировать с сожалением, что в Холодной войне победил США, у глобального мира под США(+Китай выходит на арену) нет никаких переспектив..... Будем ждать распада глобального мира на макрорегионы, Китай похоже прихватизирует Евразию, про французскую и русскую классику похоже надо будет забыть.

2 мая 2020 в 10:41

Что значит "США победил в холодной войне?". С кем это он ваоевал после снятия Хрущева? С кем это вместе США создали в 72 году "кузницу перестройки" МИПСА. где обучались все перестройщики, и где совместно писался сценарий развала СССР?
Почему это в стране-победителе, США, народ в таком же положении, как в России?
Когда Мир начнет распадаться, то до распадается не до макрорегионов (что за привычка мыслить старыми образами, вместо логики?), а до нуля. И в это время в ход пойдет всё, что подвернется под руку: химия - так химия, термояд - так термояд. Живые будут завидовать мертвым. И если какая-то классика после этого останется, чтитать ее будет некому.

2 мая 2020 в 11:12

Побеждали общества и коллективы, а не личности. Если Хрущев и вся Политбюрошная предательская верхушка была готова сдать страну это ничего не говорит о народе, она бы сместила бы всех предателей. Поэтому все это расстянулось на десятилетие Хрущевско-Горбачевской перестройки, и об лунной афере договорились пока что партнеры. И ядерная триада была не бутафорная..., противостояние было реальное и потому победа в Холодной войне тоже была. Ну к чему эти очевидные вещи обсуждать, после Капицы и Бжезинского. Только из партнёров, в ходе победы РФ стала а объектом истории, "просрав" свою суверенность и субъектность.

2 мая 2020 в 12:49

Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь.

2 мая 2020 в 14:24

Ну вы же самый Вумный, Бжезинского почитываем..."консервные банки" по космосу не обсуждаем, ну и сидел бы со своим умом и пессемизмом, что в народ то выходим? Свои рога показать?

Не было говорить победы в Холодной войне, война была ....а победы не было . "С кем это он ваоевал после снятия Хрущева? " А РВСН для чего создавался? Оружие для чего клепалось, если противостояния не было.
Вумник!!!

2 мая 2020 в 16:02

Джони, этот вумник сторонник геноцида, - поэтому понятно почему фашист Бзежинский у него в авторитете.
Мой совет, - прекращайте с ним прения. Бесполезно.

2 мая 2020 в 16:49

Сергей, на грубости нарывается, вроде бы я поддержал его пост, расширил понимание современных реалиии....ан нет надо придраться к словам и окрасить все в пессимизм и в свое видение картины, при этом обозвав всех дураками. Обзывая кого-то , он только свои "паспортные данные" приводит. Завтра пока что площадка для дискусии и имейте воспитание господин Черный не превращать обсуждение в срач.