«Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке... »
Из письма Ивана Антоновича Ефремова (1971 год)
Человеческая цивилизация в очередной раз проходит испытание на прочность. Коронавирус жёстко, в лоб, задает нам вопросы о прочности основ, на которых держится современная техногенная цивилизация, основанная на непрерывном потреблении.
Конечно, можно сказать, что пандемии происходили и ранее, человечество выживало и продолжало развиваться. Да, все правильно, но я не зря заметил — условия уникальные. Впервые такое человеческое общество сталкивается с глобальной угрозой.
Итак, в чем принципиальное отличие ситуации от других периодов истории:
— совершенно иной уровень развития медицины. За счет этого количество жертв меньше, а реакция на них гораздо острее;
— иное отношение к цене человеческой жизни. Особенно это видно в странах золотого миллиарда. Даже во времена «испанки», а это по историческим меркам не столь далёкое время, цена человеческой жизни была гораздо ниже, а отношение к смерти - проще;
— несоизмеримо более высокая скорость распространения информации и гораздо меньшее количество тормозящих информационных фильтров. Грубо говоря, сегодня твит или запись в фейсбуке гораздо сложнее вовремя удалить, а реакция на поступившую информацию гораздо быстрее;
— гораздо меньшее количество людей, имеющих опыт жизни в условиях глобального кризиса. Последним таким кризисом была Вторая мировая война. С той поры прошло 75 относительно благополучных для планеты лет. Практически полностью ушло поколение, знавшее как жить в условиях всемирного кризиса;
— это первый глобальный неэкономический кризис (ну или ситуация, объявленная таковым) для постиндустриального общества, чья экономика построена на оказании услуг, развитии сферы развлечений и стимулировании потребления;
— это первый неэкономический кризис цифрового общества;
— и, наконец, это первый неэкономический кризис после падения биполярного мира, исчезновения альтернативной идеологии и общественного устройства (да, я имею в виду СССР).
В этих условиях человечество вынуждено давать ответы на неприятные и неудобные вопросы. Пока на экзамене блеет троечник
Я сейчас говорю даже не об очевидных экономических последствиях пандемии.
Коронавирус обострил проблемы, решение которых, или нерешение, станет решающим для будущего человечества.
Давайте, пойдём по нарастающей.
Оказалось, что вся медиасфера заточена исключительно на распространение жареных фактов, слухов и паники. Просто потому, что это легче и лучше продается и требует меньших затрат для изготовления и распространения. Результат мы видим на всех вещательных каналах по всему «демократическому» миру. Комментарии непонятных экспертов, распространение фейковых видеороликов («китайцы умирают на улицах» — ссылку давать умышленно не буду), при полной безответственности всей цепочки людей, принимающих решение о выпуске материала. Надо ли говорить, насколько это помогает успокоить людей, которые и так на взводе? Но раздёрганный дезориентированный человек чаще совершает покупки, поэтому в эфир идут всё новые и новые волны паники — у таких программ выше рейтинги, следовательно, рекламодатели охотнее купят рекламу. Ничего личного, просто бизнес.
Безответственность, как следствие крайнего индивидуализма. Сытые инфантильные поколения, которым вдалбливали — «живи здесь и сейчас», «вкладывай в эмоции и впечатления», «твоя личность уникальна», в итоге закономерно выросли полными индивидуалистами. Для которых главное правило жизни — мне надо. Итог — сбегающие из карантина врачи-инфекционисты, идиоты, шагающие к проститутке вопреки запретам на передвижение и другие прекрасные представители рода человеческого.
Обострившийся социал-дарвинизм. «Происходит весьма полезный процесс омоложения населения. С точки зрения экономики и социальной политики тоже все хорошо — решается…. проблема демографического старения», пишет интеллектуал-технократ, бывший сотрудник одной из крупнейших IT-корпораций. Наперебой предупреждают о кризисе, неизбежных сокращениях, увольнениях и закрытии малого бизнеса владельцы крупных компаний, мелькающие в списках Форбс и вокруг него. В переводе на язык обычного человека это звучит так — «за проблемы экономики, которую мы выстраивали для своих нужд, расплачиваться будете вы». Если понадобится, своими жизнями.
Растущая социальная напряженность и недоверие официальной информации властей на этом фоне смотрится просто вишенкой на торте.
Но дело в том, что все эти проблемы — лишь следствия более глубинных процессов.
Например, того, что, вся, вся, целиком и полностью экономика «постиндустриального», «цифрового» (кавычки не случайны) общества заточена исключительно на потребление. Ну, на то оно и общество потребления, пожмут плечами знатоки. Но оказалось что, запас прочности у такой экономики минимален.
Таков результат теста, который провел коронавирус. Серьёзные меры, ограничивающие потребление, Запад вводит месяц-два. И, всё, этого достаточно, чтобы специалисты заявили о неминуемом кризисе. Простите, это, действительно жизнеспособная модель экономики? Или, с помощью короновируса кто-то пытается «замести под ковёр» неприятные выводы?
Оказалось, что экономика эта похожа на велосипед — остановиться нельзя, велосипед падает. Она рассчитана не просто на потребление, а на потребление постоянно растущее, с постоянной стимуляцией. Ближайшая аналогия — патологический обжора. У него уже ожирение, он растянул желудок, ему требуется все больше и больше пищи, уже неважно, какого качества. Просто нужно ещё и ещё.
При этом он еще и тупеет болезный от такого образа жизни. И тут наш одышливый обжора встречает препятствие.
Любое. Поскольку он уже не видит дальше собственного носа, конец немного предсказуем.
Полет мысли уровня обжоры демонстрируют сейчас социал-дарвинисты., Они искренне считают, что коронавирус решит «проблему стариков», омолодит человечество и даст дорогу новой крови. Это уровень мышления диких племен, у которых в голодные годы проблема ресурсов решалась просто — убивали грудных детей и стариков. В качестве тактического решения — годилось. Стратегия оказалась так себе — судьба практически всех таких племен незавидна. Я сейчас даже не буду касаться морали и этики. Даже с точки зрения голого прагматизма решение максимально глупое. Человек тем и отличается от животного, что способен накапливать, передавать и осмысливать опыт из поколения в поколение. И именно старшее поколение — носители опыта. И не просто носители, но и наиболее эффективные его передатчики.
Конечно, есть совсем уж конспирологическая версия, которая целиком и полностью оправдывает уничтожение (давайте называть вещи своими именами) старших поколений. Это перенос опыта и багажа знаний на внешние носители, полная цифровизация опыта и передача опыта с помощью систем искусственного интеллекта. Тогда понятен и всплеск трансгуманизма в его ультралиберальной ипостаси, и голоса социал-дарвинистов. Правда, возникает неудобный вопрос — а в чьих руках те самые технологии, которые позволят осуществить перенос опыта поколений, их анализ, и, главное, выработку решений. Но… не будем погружаться в конспирологию.
Так что считать коронавирус решением демографической проблемы, будем честны, — признак пещерного мышления, неспособности думать на стратегическую перспективу. Кстати, это же касается и панической волны увольнений, которая, если верить западным источникам, уже начинается, да и в нашей стране наиболее «эффективные менеджеры» уже начинают «резать косты» и сокращать людей и зарплаты. То, что именно такими решениями они подрывают завтрашний день своего бизнеса (особенно, если он нуждается в квалифицированных специалистах), рушат сложившиеся рабочие коллективы и разгоняют волну кризиса эффективных менеджеров не волнует. Они заточены на обслуживание экономики гиперпотребления. Бери больше, кидай дальше. Их так воспитали. В парадигме «здесь и сейчас». Вбив аксиому «незаменимых нет». Они отлично умеют обрабатывать «бигдату», но не могут просчитать стратегические последствия решений.
Они уже готовы стать биороботами. Люди готовы отдать во внешнее управление весь ход своей жизни. И это одна из основных тенденций последних лет, которая получит развитие «в эпоху короновируса».
С ней недавно столкнулся мой хороший товарищ и коллега по инициативе «Новая осознанность» Юрий Чёрный, выступая перед студентами престижного московского университета. Рассказывал о развитии вычислительной техники, применении искусственного интеллекта, разумеется, коснулся угроз и рисков его применения.
О них говорят сейчас достаточно много, часть довольно очевидна — торговля пользовательскими данными, потеря приватности, переход к чисто реактивному поведению.
Несколько меньше говорят о других рисках, которые как раз вырастают из потери приватности и неограниченного доступа коммерческих компаний к этим данным — всё более совершенный и мощный анализ данных о вашем поведении позволяет его предсказывать. Всё более и более точно. Следующий шаг — не просто предсказание, а моделирование поведения человека. Сначала — чисто потребительского. Такие попытки уже есть — недаром так популярен лозунг маркетологов «Объясните клиенту его проблему» и прием «подталкивания к решению».
Ещё один логичный этап — формирование социального, общественного поведения человека, не просто предсказание, а формирование его социальных связей на основе анализа данных уже не только самого человека, но и его окружения. Фактически — моделирование социального окружения человека, и человеческого общества в целом. Речь идёт уже не о контроле за обществом, а о создании и постоянном управлении обществом с помощью мощных систем искусственного интеллекта.
Мой коллега считает такую перспективу пугающей, и я с ним полностью согласен. Так он и сказал слушателям. И тут же один из студентов, пожав плечами, сказал, что вообще ничего страшного в таком внешнем управлении жизнью не видит, полностью поддерживает такой вариант, и готов тут же передать все свои права и свободы такой системе искусственного интеллекта — пусть управляет, лишь бы ему было хорошо.
Сам я недавно точно такую же мысль слышал от одного очень успешного бизнесмена, профессора Сколтеха. «Я хочу быть биороботом!» — улыбаясь, говорил он мне: «Я искренне этого хочу! Пусть мной управляют, я буду счастливым биороботом! Ведь, тем, кому я буду послушно относить свои деньги, выгодно, чтобы я был здоров, счастлив и обеспечен!»
В принципе, именно об этом, разве что, в более мягкой форме, говорят по всему миру технооптимисты и прочие «евангелисты» безоглядного и бесконтрольного внедрения систем контроля на основе ИскИнов.
И сколковскому профессору, и эпатажному студенту такое будущее видится миксом рая с гуриями, нирваны и непрерывной транс-вечеринки. Золотым Веком, в котором все счастливы и беззаботны. И, самое главное, счастливы, здоровы и обеспечены они сами, система угадывает и исполняет их желания, поэтому, нет и причин для недовольства.
Жаль разочаровывать этих прекрасных людей по всему миру, но всё обстоит с точностью до наоборот.
Прекраснодушные люди, желающие занять место в тёплом стаде, совершают одну системную ошибку в своих рассуждениях, все остальные — уже следствие.
Они почему-то думают, что управлять ими будет некая автоматизированная совершенная система под управлением нечеловечески мудрого искусственного интеллекта.
Это совершенно не так: технологии это орудия управления. Инструменты, как светофор или банкомат. Рычаги управления будут находиться, как и прежде, у людей. Со своими желаниями, стремлениями и интересами.
Абсолютно непонятно, почему кандидаты в биороботы решили, что управляющая группа будет принимать их желания в расчёт? Тем более, исполнять?
Нет, уважаемые участники очереди в Матрицу, ваши желания никто не будет угадывать, тем более, придавать им значение. Система будет ваши желания формировать, а это кардинально иной подход. Для того, чтобы что-то хотеть самим необходимо сознание и осознанность желания. Я уж молчу об ответственности за последствия своих желаний.
Отдавая свои права, обязанности и свободу воли «на аутсорс», во внешнее управление, человечество отдает туда и ответственность за формирование своего будущего.
Так что, кандидаты в биороботы будут хотеть только то, что необходимо системе и выгодно для ее эффективного функционирования.
Зачатки этого мы можем видеть в том же Китае, с его системой социального рейтинга — в выигрышном положении тот, кто ведёт себя наиболее социально одобряемым образом. В капиталистическом мире есть и не менее жёсткий аналог — кредитный рейтинг. Добавляем к этому систему прогнозирования и формирования социального окружения и…
Что это такое маячит, до боли знакомое? Ба, да это же башни-излучатели из «Обитаемого острова» братьев Стругацких.
Но есть и куда более существенное в условиях нашего «пост-пост-капитализма» магическое заклинание, разбивающее в прах мечты счастливых биороботов. Оно состоит всего из двух слов.
Ресурсы и издержки
Любое эффективное производство строится на строгой экономии ресурсов. Не должно быть потрачено ни на грамм-миллиметр-копейку больше, чем это необходимо для данного товара, или услуги. Если есть возможность продать потребителю продукт максимально дешёвый в производстве, его и будут производить. И — продавать. Вопрос качества при этом, разумеется, отходит на второй план.
Конечно, мне могут возразить — этот вариант подходит не для любого товара, не для любого потребителя, есть и vip-сегмент. Но, давайте честно, неужели вы думаете, что потребители vip-товаров действительно собираются выпустить управление жизнью из своих рук.
Нет, всё куда проще, тем более, если под рукой есть мощные технологии управления поведением. Просто потребности массового биоробота-потребителя система будет формировать так же, как и его поведение. Постепенно понижая планку восприятия. Собственно, это происходит уже сейчас. Запланированное устаревание, система аренды вместо владения, призывы жить «здесь и сейчас», пропаганда модели «вкладывай во впечатления», а не в собственный дом… Цепочку можно продолжать.
Всё это связано со вторым волшебным словом — ресурсы.
Их не так много, они крайне ценны, и тратить их на всех — попросту глупо. Тем более, если есть возможность убедить массового потребителя, что тот минимум, который они получают, это совершенно нормально, и больше им просто не надо. Биоробот будет счастлив и тому, что он получил — и будет искренне верить, что это именно его желание и ощущение.
Мы же помним, что права, свободы, и ответственность за принятие решений он отдал системе?
И здесь возникает ещё один неудобный для адептов технооптимизма вопрос. А в чьих руках, собственно, система? Выясняется интересный момент – на данный момент большинство серьезных разработок ведут частные компании, а используют их в первую очередь гигантские транснациональные корпорации.
Которым, по большому счёту, на интересы государств наплевать. Надо ли говорить, что контроль за такими мощными и выгодными инструментами корпорации никогда из рук не выпустят, даже, если и передадут их официально правительствам?
Единственная цель корпораций — получение прибыли для своих владельцев. Что автоматически возвращает нас к вопросам эффективности и распределению ресурсов. И стимулирования потребления, кстати (эффективный вариант предложил американский писатель Пол Фредерик в романе «Торговцы космосом» — искренне рекомендую).
В итоге, получаем очень интересный вариант развития событий, причем, по всему миру (западному — точно, у Востока своя специфика, но…), при котором получаем сращивание, а то и прямую замену государственного управления корпоративным (де-юре, или де-факто, не так важно), разгон потребления, снижение качества продукции, резкое сокращение социальной сферы с одновременным разгоном и примитивизацией индустрии развлечений.
Отчего-то мне кажется, что в такое светлое будущее эпатажный студент не хочет.
Но технооптимисты и техноевангелисты ему о таком варианте ничего не скажут, а тех, кто скажет назовут фантастами и алармистами.
Между тем, именно этот вариант корпоративного формирования общества в той, или иной мере реализуется уже сейчас по всему миру.
Мне кажется — пора задумываться и включать хотя бы элементарную логику.
Хотя, именно её любители жить беззаботно отдают на аутсорс в первую очередь.
И, вот он, главный вопрос, который сейчас задает человечеству пандемия.
Есть ли у человечества иные стратегии развития? Есть ли у него Большие Цели, ради которых стоит существовать и развиваться?
Потребление ради потребления? Простите, но оно уже доказало свою несостоятельность, а в условиях пандемии (вместо неё можно подставить любую иную глобальную угрозу) оказалось откровенно вредным и опасным, поскольку моментально привело к сваливанию в кризис. Удивляться тут совершенно нечему — это же стратегия древнего охотника. Завалили мамонта, жрём всем племенем, пока не стошнит, потом голодаем и ищем следующего мамонта. Но древние предки были мудры, потому и стали думать, как бы прожить без мамонта.
Увы, но других стратегий не просматривается. «Кризис», «кризис как альтернатива большой войне», «погружение в мировой кризис»… вещают эксперты со всех сторон. Хорошо, оповестили, предупредили — что дальше?
Мало-мальски понятных стратегий развития общества не просматривается. Спасибо масс-медиа, средний потребитель привык воспринимать будущее, как нечто крайне поганое — помесь зомби-апокалипсиса, постапокалиптического мира и, в лучшем случае, корпоративного киберпанковского фашизма. И ничего другого, ни единого альтернативного варианта развития, ни единого будущего, в котором человек захотел бы жить и растить своих детей, никто даже не пытается человечеству озвучить. Стоит ли удивляться смеси апатии и паники, которую мы видим сейчас?
Переходом к гиперпотреблению, варианту жизни «здесь и сейчас» общество резко сузило собственный горизонт планирования, способность размышлять и оценивать события, выходящие за рамки жизни собственного поколения. Итог — отношение к происходящему под лозунгом «потомки разберутся». А будет ли кому разбираться?
Я недавно обсуждал все эти вопросы со своим хорошим товарищем – специалистом по конкурентной разведке. И почти в один голос мы оба сказали, что все это очень сильно напоминает разведку боем. Вариантов такой разведки много, но суть одна. На территории противника, либо в его боевых частях провоцируется ситуация, реакция на которую должна максимально раскрыть боеготовность противника, слаженность действий его частей и населения, моральный дух, и многие другие параметры. Знание этих показателей дает огромное количество информации для всесторонней оценки ситуации и долгосрочного планирования.
Сейчас такой информации все желающие могут получить моря разливанные, было бы желание её обрабатывать…
Так экзамен это или разведка боем?
Думаю, главный вопрос не этот.
Главный вопрос, на который сейчас надо отвечать, — есть ли у человечества стратегии развития, которые позволяют успешно преодолевать глобальные мировые кризисы? Успешно не для отдельных представителей элиты и отдельных компаний, а человечества в целом?
Способно ли человечество учиться и извлекать уроки, или мы так и будем вращаться в бесконечной спирали кризисов-стагнации-отката-нового витка потребления и превратимся в биороботов, обслуживающих элиту «небожителей»?
