Излишне говорить, какую сенсацию во всём мире произвело рассекречивание файлов г-на Эпштейна. Чудовищная картина позорнейшего совмещения похабщины с прямым садизмом и просто живодёрством потрясла многих. Да, у элиты издавна были свои «игры» – и они подчас не сильно ладили ни с моралью, ни с законами. Но открывшееся, казалось, перешло все границы.
Вместе с тем, в этой свистопляске звучат некоторые ноты, заставляющие насторожиться. Для тех, кто имел несчастье столкнуться с железной дисциплиной современных СМИ, с их чёткими, пусть и негласными, законами о том, что можно освещать и на что нельзя даже намекнуть, такая гласность, такой информационный прорыв выглядят более чем подозрительно. Автор этих строк имел в своё время возможность очень близко наблюдать, как работают такие законы. Тогда Жириновский что только ни делал, чтобы пробить стену замалчивания, которую старательно выстроили перед ним как провластные, так и либеральствующие СМИ. Он просто говорил любопытные вещи – его высказывания замалчивали. Он делал шокирующие заявления, скандалил, чтобы как-то привлечь внимание репортёров, ищущих скандалов. Скандалы тщательно фиксировались, освещались – но как только доходило до высказывания каких-то идеологем, прогнозов или предостережений – сразу всё обрезалось с удивительной ловкостью. Теперь уже многим понятно, что к некоторым его прогнозам стоило хотя бы прислушаться – но тогда всё рубилось на корню. Либеральствующие журналисты соблюдали запреты так, как не соблюдала их компартия в самое глухое время. И это – не особенность доморощенных радетелей западничества. На Западе не менее старательно замазывалась и замазывается неугодная информация; правит бал тот подход, который охарактеризовал, кажется, Наполеон: пусть хоть камни летят с неба, но если я сказал – ясно, вы должны писать про ясную погоду. И вдруг – такой прорыв!
И мы должны этому поверить? Нет, безусловно, в то, что т. н. «элита» запачкалась по уши в этом позорном кабаке, не верить нельзя. Но вот в том, как все эти разоблачения вылезли на свет Божий, есть нечто загадочное. Всё случившееся слишком хрестоматийно, слишком хорошо отвечает самым разным описаниям о растлении верхов как одной из причин гибели прежнего мирового порядка. И сумасшедшие оргии в верхах римского общества перед деградацией, а затем и падением Древнего Рима, и развращённость французского дворянства перед Великой Французской революцией… таких примеров можно набрать множество, они сто раз описаны в разных исторических и просто публицистических сочинениях. Казалось бы, можно сказать: ну вот эта закономерность снова и проявилась – от тибериевых пиров и нероновых забав до фокусов маркиза де Сада. Но, повторюсь, как-то она уж слишком однозначно, точно проявилась. Хоть пой известную революционную песню, в которой, кстати, использован образ из книги пророка Даниила: «А деспот пирует в роскошном дворце, Тревогу вином заливая… Но грозные буквы на белой стене Чертит уж рука огневая». И опять же – словно по какой-то команде прорвались все барьеры СМИ.
Странность, конечно. Но сегодня в «цветущем саду», в «первом мире» странностей – выше крыши. И среди них – назойливое внедрение людей «третьего мира», сорванных с мест, вырванных из привычного образа жизни, озлобленных, ожесточённых – и вместе с тем осознанно или неосознанно переносящих в этот «цветущий сад» те же особенности общественной жизни, которые в немалой степени и спровоцировали тяжёлое течение конфликтов у них на родине. Сперва такая мера была понятна – дешёвая рабочая сила на непрестижные работы. Но теперь, когда все эти приехавшие устраиваются на пособие… вопрос – зачем? Да, либеральное общественное мнение, да ещё и подогреваемое гг. владельцами СМИ – понятно, как действует в пользу «понаехов». Но опять же – мы видим тьму примеров, как эти же СМИ могут притушить любое общественное мнение. Их владельцам-то за каким лешим нужны мигранты на улицах Парижа, Лондона и Берлина, чуть что – хватающиеся за нож, агрессивно насаждающие нравы наиболее специфической группы мусульман, сидящие на пособиях благодаря своим сверхмногодетным семьям? Обычно, когда сталкиваются любые моральные устои (тем паче либеральные) и гешефт – побеждает гешефт. А тут – кто и что побеждает, кроме разрухи?
Всё это наводит на одну мысль: какие-то кукловоды в своих непонятных целях «рулят» Западом. При этом они достаточно сильны, упрямы в преследовании каких-то своих не слишком понятных целей и достаточно скрытны. Да, известно, конечно, высказывание, высмеивающее слишком усердствующих конспирологов: «миром правит не тайная ложа, а явная лажа». Последние два слова, надо сказать, хорошо подходят как к «эпштейниаде», так и к насыщению мигрантами. Но. Как было показано выше, есть и некая тайна в продвижении – и упорном продвижении – именно таких действий. Значит, существует движение, внутри которого эти понятия могут быть совмещены. «Тайная ложа», при всём её могуществе и скрытности, может проталкивать и «явную лажу».
И, надо сказать, история Европы ХХ века показывает примеры действий именно таких сил. Это – банкиры. Но прежде чем приступить к изложению их фокусов, страшно много стоящих людям, нужно сделать небольшое отступление.
До сих пор как-то не вполне осознано то, что означает крушение социалистического идеала. Как известно, пресловутые «классики» говорили, что до-социалистический мир – это только предыстория, а настоящая история начнётся только с установлением социализма. Сегодня всё это представляется таким же – как бы мягче сказать – неадекватом, как и печально известное высказывание Фукуямы. Мир остался прежним. И в этом мире по-прежнему имеет быть закономерность, опять же, к сожалению, редко освещаемая. А именно: тот или иной строй, как бы его ни определять или оценивать, может состояться в полную меру, быть по-настоящему развитым только тогда, когда его поддерживает банкирская подпитка – в форме или прямого прощения несусветных долгов или просто наличия хороших кредитов, или ещё чего-то иного. Отсюда следует, помимо прочего, ещё и то, что полностью состояться, довести свой строй до полной зрелости тире процветания могут далеко не все страны – а только те, в которых существуют банки с огромными средствами – и с возможностью и желанием направить эти средства для поддержания своей среды обитания. Классический пример – США с чудовищным долгом.
Так вот – рано или поздно банкиры осознают свою силу – и начинают лезть в политику. Прошедший ХХ век оставил два чудовищных примера таких опытов – и оба совершенно провалились, но вместе с тем трагически сказались на нашей стране. Так, в начале сего века г-н Я. Шифф, крупнейший американский банкир, устроил скандал представителям России (ему не нравилось, что в России иудаизм только допускается, а его сторонники подвергаются ряду ограничений) и заявил, что в этой стране скоро будет революция. Революция, как известно, случилась – и вскоре после её победы не кто иной, как г-н Милюков, направил поздравительную телеграмму г-ну Шиффу. Так сказать, отчитался. (Надо отметить, что впоследствии г-на Шиффа вроде бы проверяли на содействие революции – и ничего не нашли; но в 1948 году его внук в интервью сказал, что помощь революционерам всё же была; после этого не стоит удивляться неожиданности событий 1917 года). Но революция есть революция: она непредсказуема – и можно сказать только одно – что она всегда заходит дальше первоначальных, как правило, довольно рациональных намёток. Как известно, в любезном отечестве получилось именно так. И г-н Шифф мог видеть, что в Сов. России, во-первых, возникли гонения на религию вообще (а значит, и на иудаизм в частности), и, во-вторых, Россия вышла, так сказать, из международного банковского поля. Что называется – за что боролся – на то и напоролся. Всего он уже не успел увидеть – помер в 1920-м.
Но его родня продолжила борьбу с ненавистной страной, столь некошерно поступающей. Конечно, гибели Советской России желали многие. Но, как это было видно уже по гражданской войне, особых усилий прилагать для этого не желали – берегли свои силы. И после гражданской обстановка была схожая: лидеры многих стран стремились задавить Сов. Россию, всячески душили её блокадой и прочим, но свои войска посылать воевать не хотели. Вот если бы кто-то нашёлся – и швырнул свою страну в тяжёлый и кровавый поход…
И та же компания, что называется, снова взбухла. У Г.Л. Розанова есть строки, повторяющиеся в его многих сочинениях, о заговоре банкиров, решивших «по-крупному» поддержать Гитлера. И эти гг. банкиры главным «продвигающим» из своей среды избрали… М. Варбурга. Брата зятя г-на Шиффа. Кланового человека, так сказать. У исследователя сказано, что банкиры избрали главной сию персону именно потому, что оный хорошо знал немецкий язык. Вряд ли. Уж кого-кого, а доверенного переводчика эти серьёзные люди найти всяко могли. Скорее всего, г-н Варбург вызвался сам. И в итоге обеспечил не только победу фюрера (что было даже не половиной дела – если учесть отчаянное безденежье Германии рубежа 1920-30-х), но и его дальнейшую финансовую поддержку. По крайней мере, одним из мотивов такой поддержки можно с уверенностью считать антирусские высказывания фюрера, хорошо известные как по «Майн кампф», так и по другим источникам. В итоге – Гитлер стал типичной для любого постреволюционного времени фигурой – деспотом, коему поклоняются как полубогу. С этой верой немецкий народ и ринулся в войны. Итог известен – и опять двойственен. С одной стороны, СССР это стоило… всем ясно, чего. С другой – вряд ли в планы г-на Варбурга – как и прочих его коллег – входило создание мира социализма в Европе под эгидой СССР. С третьей, как побочный результат, шесть миллионов (по официальным сведениям) соотечественников г-на Варбурга вылетело в трубу в самом прямом смысле слова. Опять – «за что боролись, на то и напоролись».
Какой вывод можно сделать из этих двух действий банкиров? Прежде всего – их крайне поверхностное, несерьёзное отношение к историческим закономерностям. К началу ХХ века более-менее разбирающиеся в истории люди знали: революция идёт дальше намеченного, да ещё и заканчивается культовым деспотом. Пример Великой Французской был, что называется, налицо. С революционной стихией представители всевозможных т. н. прогрессивных сил надеялись справиться по-разному – ещё и поэтому они шли с охотой на любые компромиссы. Пытались они и как-то уйти от закономерного появления культового деспота – в частности, навязывание культа Керенского по-другому объяснить нельзя. Да, история пошла своим путём. Но многие подобные прогрессивные деятели хоть как-то пытались извернуться, уйти от её суровых законов. А г-н Шифф взял да и пошёл по принципу «неглиже с отвагой», как говорили раньше. В итоге у него и получилось то, что получилось. Явная лажа – иначе и не сказать.
То же самое приходится сказать и о поддержавших Гитлера. Ну видно же было – авантюрист. Насчёт использования его могли быть разные мнения – порой и не с такими заигрывали. Но дать ему всё в руки… Старик Гинденбург особой тонкостью мышления не отличался – но был всё-таки человеком опытным, и когда ему просто, что называется, втюхивали Гитлера – хотел его поставить только… министром почты («пусть лижет марки»). Нет, надо было фюрера накачать всем, чем можно и нельзя. А дальше он уже пошёл своим путём – и с ним приходилось считаться прочим вершителям политики. Опять явная лажа.
Что же тогда можно сказать о таких инициативных банкирах? Люди не лишены способностей – естественно. Но вместе с тем они, так сказать, подвержены профессиональной болезни – считают, что всё решается деньгами. И ещё – но это уже проходит по разряду «предположения» – что-то они по истории знают – но знают только весьма шаблонные вещи. Шаблонами веет и от стремления к революции, которая, дескать, опрокинет «нехороший режим», и от ставки на Гитлера, как на постреволюционного деспота – вроде Наполеона дубль два.
А теперь вспомним, что было изложено раньше о современной обстановке. Опять же чувствуется опора на шаблон – прогнившего старого мира, который от своего разврата должен рухнуть (эпштейниада!). Шаблон с подменой населения – опять же как в Древнем Риме – варваризация граждан. Кто-то заставляет западное общество – или по крайней мере его верхушки – выполнять эти шаблоны – причём в самой первобытной форме.
Кто?
Кроме банкиров, извините, некому. Проклятый дом Шиффов-Варбургов-Кунов-Лебов, помимо прочего, представлен в ФРС. В пользу такого предположения свидетельствует и ставшая несомненностью тенденция – деградация элит. С чего ей быть? Путь наверх – да и ловкость пребывания наверху – всегда были связаны с определённой искусностью – а при постоянных сменах власти эта искусность требуется в гораздо большей степени, чем при режимах открытой родовой знатности. Деградация может быть либо тогда, когда все вокруг становятся идиотами (что, мягко говоря, маловероятно), либо тогда, когда представители элиты себе не хозяева – и вынуждены выполнять не слишком грамотные указания хозяев настоящих. И опять же – кто могут быть эти хозяева в обществе, ориентированном на деньги, в обществе, гарантом процветания коего являются хорошие кредиты? Малая грамотность и авантюристично указаний, власть денег – и не просто денег – а кредитов… Всё это однозначно указывает на банкиров. Подобных Шиффу и Варбургу.
Чего же они хотят?
Конечно, мы не можем быть посвящены в их намётки. Но по косвенным данным, изложенным выше, эти… господа хотят перезагрузки первого мира.
И теперь самое главное. По аналогии с предыдущими попытками – должна провалиться и эта. Она опять приведёт к страшной крови и ещё большей мерзости – но, поскольку они теперь уже роют почву под собой – то есть серьёзные надежды, что наконец-то провалятся и они – со своими бредовыми планами, со своей верой во всесилие денег. Нового крушения Рима, скорее всего, не получится. Исторические закономерности, конечно, есть – но история не повторяется. Наполеон I и Сталин – представители одной закономерности, но первый закончил свои авантюры крахом – а второй установил мир в Европе на полвека. Но вот разрушение всех этих домов должно откинуть первый мир в состояние третьего. На очереди выхода на первые места в мире – другие страны.
P. S. И, похоже, крушению банкирской сволочи должна активно помочь Россия.
