1. Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:
«Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого конституция РФ не допускает».
2. Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34):
«…Запрет на избрание одного и того же лица президентом более двух раз установлен … ст. 81 ныне действующей конституции РФ…».
3. В 2010 году под редакцией Председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина был издан Комментарий к Конституции РФ:
“Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти ДВУМЯ КОНСТИТУЦИОННЫМИ СРОКАМИ означает и реальные ограничения этой власти. <…>
<…> ограничение занятия должности Президента ДВУМЯ СРОКАМИ, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы – палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 ст. 81 Конституции служит гарантией политического развития России <…>”.
Огромное, я бы даже сказал, подавляющее внимание оппозиционных сил в настоящее время поднимает вопрос о нелегитимности сидящего в Кремле лица.
Источником легитимности выборного должностного лица является факт волеизъявления народа на выборах. (К слову сказать, с этим все хорошо, потому что от реальных путинских 60% нагло и прямо под его, путинские, камеры пришлось отнять аж 20% в угоду конкурентам).
Источником же легальности выборного должностного лица является ЗАКОН, который содержит правовую норму о пределе нахождения одного и того же лица на данной должности.
Что касается должности Президента РФ, то такой предел установлен в ч.3 ст.81 Конституции РФ. Таким образом, мы имеем конституционный предел для одного и того же лица в течение всей его жизни занимать должность Президента РФ.
Конституция РФ, ст.81 ч.3:
«ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД».
До этого момента все замечательно, но после того как произносится в виде дословной цитаты вышеприведенная статья Конституции РФ, сразу же (мгновенно!) откуда ни возьмись возникает многоголосье, которое наперебой указывает: «так ведь написано же, что подряд нельзя, а не подряд можно!».
Все тоже было бы замечательно, если бы не одно НО: в соответствии с законодательством РФ это вышеозначенное многоголосье в принципе не может возникнуть! Как так? – спросите вы. Очень просто: все эти разноголосые фразы про «подряд-неподряд» – это фактически есть толкование Конституции, что прямо запрещено законодательством РФ, а исключительное (монопольное) право толкования Конституции принадлежит целиком и полностью специально созданному институту, а именно Конституционному Суду РФ.
Таким образом, многоголосье «подряд-неподряд» просто-напросто НЕЗАКОННО и поэтому никак не может приниматься в расчет для уяснения смысла ч.3 ст. 81 Конституции РФ.
Еще раз (для гениев): НИ ОДИН СУБЪЕКТ, за исключением Конституционного Суда РФ, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛКОВАНИЕМ Конституции РФ.
Вопрос: Некто, даже если это Грудинин и Собчак и К является Конституционным Судом РФ?
Ответ: Эээ, нет (вроде бы…).
Вопрос: имеет ли право Некто, не являясь Конституционным Судом РФ, заниматься толкованием Конституции РФ?
Ответ: Эээ…
Вопрос: Еще вопросы есть?
Таким образом, выяснив все вопросы относительно незаконности самостоятельного толкования Конституции РФ, далее мы обратимся для толкования ч.3 ст. 81 Конституции РФ к специально созданному для этого органу – к Конституционному Суду РФ.
Конституционный Суд РФ по запросу Государственной Думы РФ сделал Определение № 134-О от 5 ноября 1998 г. “По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго “Заключительные и переходные положения” Конституции Российской Федерации”.
Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:
«ДВА СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ ПОДРЯД СОСТАВЛЯЮТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ, ПРЕВЫШЕНИЯ КОТОРОГО КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ДОПУСКАЕТ».
http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/#1000
Подчеркнем еще раз особо для любителей покричать «подряд-неподряд»: вышеприведенная формулировка есть ЕДИНСТВЕННОЕ ЗАКОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ч.3 ст.81 Конституции РФ. Единственное.
ЕДИНСТВЕННОЕ.
Данное определение Конституционного Суда является крайне интересным для изучения, с точки зрения судебной лингвистики. Прежде всего, в этом определении в явном виде появляется интересный момент, который в тексте ч.3 ст. 81. Конституции РФ присутствует имплицитно (неявно), а именно: в этом определении Конституционного Суда появляется новое понятие «конституционный предел».
Что это такое? Дело в том, что данное толкование Конституционного суда в явном виде раскрывает сущность ч.3 ст.81 Конституции РФ, которая (статья), таким образом, есть факт установления конституционного предела полномочий для одного и того же лица.
Но тут обескураженные любители покричать «подряд-неподряд», опомнясь, скажут, мол, «а мы не понимаем, что такое предел, и тем более, там вон тоже написано же, что подряд нельзя, а значит, не подряд можно».
Но это уже будет, конечно, откровенное жульничество, потому что если вы не знаете значение слова «предел», то его можно посмотреть в толковом словаре, например, в словаре Ожегова и в словаре синонимов:
Определение слова «предел» в словаре Ожегова:
«ПРЕДЕЛ – ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЛИ ВРЕМЕННА?Я ГРАНИЦА ЧЕГО-Н.; ТО, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СОБОЮ ЧТО-Н.»
Определение слова «предел» в словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений (под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999)
ПРЕДЕЛ – ЭТО:
АПОГЕЙ, ВЫСШАЯ ТОЧКА, МАКСИМУМ, ПИК, КОНЕЦ, ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ, ЗЕНИТ, ПОТОЛОК, КРАЙНЯЯ СТЕПЕНЬ.
Таким образом, господа-непонимайки, выберите любое другое слово из словаря синонимов вместо не понимаемого вами слова «предел». Какое вам больше нравится? Апогей? Высшая точка? Максимум? Конец? Потолок? Выбирайте любое.
Таким образом, выбрав понравившийся синоним слова «предел», давайте переформулируем Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 года:
«Два срока полномочий подряд составляют АПОГЕЙ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют ВЫСШУЮ ТОЧКУ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют МАКСИМУМ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют КОНЕЦ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют КРАЙНЮЮ СТЕПЕНЬ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют ПОТОЛОК, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
В реальности же, если быть более точным, в случае возможности перерыва между сроками, появляется БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО пределов, апогеев, высших точек, максимумов, концов, крайних степеней и потолков.
Тогда вопрос к вам: как вы себе представляете ДВА АПОГЕЯ? Если значение слова «апогей» – это «высшая степень какого-нибудь состояния» (Брокгауз и Ефрон, 1907-1909). Вы, простите, как себе представляете ДВЕ высших степени какого-нибудь состояния? А бесконечное множество высших степеней какого-нибудь состояния?
Правильно, ЗАПРОСТО. Может один человек подняться два раза на гору? Можете вы 10 раз доехать до конечной остановки- МОЖЕТЕ, если в этом есть у вас необходимость.
Таким образом, слово «предел» (через его определение и его синонимы) содержит в себе признак Окончания но не Единственности. Пример: жизнь- единственная. Рабочий день- имеет конец. Но на следующий день начинается снова.
Следовательно, Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 года через понятие «конституционный предел» устанавливает для одного и того же лица в течение всей его жизни ЕДИНСТВЕННО возможный максимальный период занимать должность Президента РФ, и этот период равняется двум последовательно (подряд) идущим срокам. Но, с возможностью повторения через перерыв.
Можно ли здесь поставить точку в толковании ч.3 ст.81 Конституции РФ?
ДА.
Валерий Розанов доктор психологии, судебный эксперт по исСледованию речевой деятельности
